肆意君子多狂放*
——談《詩話總龜》中“狂放”的審美范疇

楊 曉

(福建師范大學文學院，福建 福州 350007;閩江學院中文系，福建 福州350108)

肆意君子多狂放*
——談《詩話總龜》中“狂放”的審美范疇

楊 曉

(福建師范大學文學院，福建 福州 350007;閩江學院中文系，福建 福州350108)

北宋阮閱的《詩話總龜》開中國古代詩話以事為綱之先河，其中“狂放門”的出現(xiàn)，標志著“狂”在文學理論中獲得相對明顯的獨立地位，正式成為美學理論中的一個范疇。阮閱并沒有在自己的詩話中對北宋以前“狂放”詩人做點評和闡述，但其將“狂放”列為一門，并選北宋以前12家詩人之詩之事，是暗含其深刻的美學傾向的。以阮閱的《詩話總龜》為文本依托，探究“狂放”的美學內(nèi)涵，并加以分類闡述，最后分析了《詩話總龜》中“狂放”和后世“狂放”之間的差異及其原因，即當時的社會背景、歷史文化背景不同。

阮閱《詩話總龜》;狂放;審美范疇

北宋阮閱的《詩話總龜》(兩集98卷，前集48卷，后集50卷)開中國古代詩話以事為綱之先河［1］。此類詩話以事為綱，重在收集詩壇掌故和詩人佚事?！对娫捒傹敗凡蓵?00種，按內(nèi)容分門別類，有忠義、諷喻、達理、志氣、知遇、狂放［2］等等，共計23個門類。其中“狂放門”的出現(xiàn)，標志著“狂”在文學理論中獲得相對明顯的獨立地位，正式成文美學理論中的一個范疇。阮閱并沒有在自己的詩話中對北宋以前“狂放”詩人做點評和闡述，但其將“狂放”列為一門，并選北宋以前12家詩人之詩之事，是暗含其深刻的美學傾向的。且阮閱受其所處時代的局限，他的“狂放”一門并沒有能全概古代詩壇的“狂放”，和后世相比具有一定的差異性。

一 “狂放”探考

(一)“狂放”溯源

縱觀中國古代文學史、批評史，“狂放”是歷代文人和批評家不解的“情結(jié)”。從先秦的莊子、屈原到明清的徐渭、李贄、龔自珍，他們的創(chuàng)作或理論中都或多或少地與“狂放”有所接洽?！翱穹拧钡降资窃鯓拥囊环N情感?為何“狂放”會是中國古代文人一個不解“情結(jié)”呢?

東漢許慎的《說文解字》中把“狂”釋為“人病”，從醫(yī)學的角度講，“狂”是一種精神病學的疾病，多是心理受到強烈壓抑的后果。可見，“狂放”這一情感非常符合詩歌所說的“詩者，志之所之也”、“吟詠性情”、“發(fā)乎情”之說?！秶Z·周語》中有言“氣佚則不和，于是有狂悖之言”，這里“狂”解釋為“放蕩、不受拘束”之義。明人程羽文在其《安閑供》中更是把“狂”同“癖”、“懶”、“癡”、“挫”、“傲”，一同視為文人六種弊病。其中對“狂”的描寫為“道旁荷鋤，市上懸壺，烏帽泥凃，黃金糞壤，筆落而驚風雨。嘯長而天地窄”［3］。可見“狂”是詩人情感上的放縱，它源于黃老，帶有濃厚的文化精英的貴族色彩式情感。它不安世俗，脫于凡塵之間，以“長嘯”和“病態(tài)”的、異于常人的舍我情愫對抗社會、彰顯自我。筆者認為，“狂放”是一個偏義詞，重在“狂”?！胺拧笔恰翱瘛钡囊粋€結(jié)果，或是遞進，而“狂”才是感情基礎，唯有在“狂”中才能顯出“放蕩”。

前文提及文人“狂放”是一種“貴族式”的情感，即“狂放”并非世俗之人所能擁有的，它是特定的對象群——文人所特有，這緣于∶首先，中國古代的受教育權是非常有限的。一個文人，就算其再落魄，在功名上毫無建樹，但他仍然掌握著當時社會的話語權和“立法權”。就像白居易所說∶“天地間有粹靈氣焉，萬類皆得之，而人居多，就人中，文人得之又居多”［4］?？梢?，文人是天地之精英，所以他們自身便會有一種不自覺的優(yōu)越感，這種感覺在情感上具體表現(xiàn)為“狂”。其次，文人之“狂”是一種彰顯自我的方式。文人是一個敏銳的群體，因為他們掌握了一個時代的語言，所以他們對外界、對統(tǒng)治階級的感知很敏銳。當他們的內(nèi)心和外界發(fā)生激烈的沖突時，文人便不自覺地用語言抒發(fā)自己的情愫。這時，“狂放”就成了一個渠道或一種武器，用以展現(xiàn)個性、宣泄不滿、反抗統(tǒng)治。當然，有一種縱情山水的“狂”，是文人在反抗而不得、反抗而無力后的一種“保存”之舉，其情感基點仍然是“不平”。

(二)“狂放”的美學意義

“狂放”從一種文人的情感到中國古代文論重要的審美領域是經(jīng)過長期積淀的。北宋阮閱的《詩話總龜》開“狂放”一門，使得這一“文人情感”正式成為美學理論的一個范疇。

從語言的共時性和歷時性的角度而言，對“狂放”的論述，在阮閱之前已有，但多為只言片語，且用詞迥異。司空圖《二十四詩品》中“豪放”、“疏野”二品可以說是“狂放”的類似表述。在《詩話總龜》中，與“狂放”有關的詞語就有放蕩、疏逸、疏縱、縱放、閑逸、狂放、凌忽前達、才思不羈等。這些詞語或言詩歌特色，或言詩人性格，但都圍繞一“狂”字，并且在美學上已成為一個范疇體系。除阮閱外，在其他一些理論家詩話中也有佯狂(屈原作離騷，則托諸美人香草，以寄其佯狂)、狂躁(謝靈運，發(fā)為狂躁，卒與禍遘《詩辯坻》)、狂士(東坡云，李太白，狂士也)、疏狂(或認為忠君愛國，或認為傲誕疏狂，韓愈也)、風狂(詳夫空山事者，不知何許人也，自古老見之，皆謂貧人風狂之士)、狂逸(潘逍遙，太宗朝人，狂逸不羈)、狂悖自恣(李贄狂悖自恣，而是集所評書皆在情理中，與所作他書不類)、清狂(顧居士，頗任俠清狂)、放誕(李武選應試性尚放誕，傲視寡群)等等。這些用法，其美學意義上也都同于“狂放”，或是言人或是言詩。它已由一種詩人的情感逐漸變成了他人對詩人的感知，已越來越獨立于“情感范圍”而成為一種品評詩人或詩風的審美樣式。而這個樣式在阮閱那得到了系統(tǒng)的整合而終成一門。

二 “狂放”的類別概括

筆者開篇提到，阮閱的《詩話總龜》是一部以事為綱的詩話，它收集諸家詩人的生活佚事，在佚事中體現(xiàn)出詩人的性格特征，進而影射其詩文風格傾向。《詩話總龜》中“狂放門”集12家詩人之事，并以不同詞語形容，所用詞語審美內(nèi)涵都為“狂放”。具體如下∶

1.“李夢符者，放蕩酣飲”，出自《詩史》;

2.“朱勰者，甚疏逸”，出自《詩史》;

3.“李翰者，人皆笑其疏縱”，出自《古今詩話》;

4.“杜牧登科，三年放縱，發(fā)狂吟驚滿座，意氣閑逸，旁若無人”，出自《古今詩話》;

5.“裴忠謙者，作紙箋名紙謁平康里妓”，出自《古今詩話》;

6.“鄭谷登第，宿平康里”，出自《古今詩話》;

7.“楊汝士，開筵，營妓咸集”，出自《古今詩話》;

8.“潘逍遙，狂放不羈”，無出處;

9.“姚巖杰，以詩久游江左，凌忽前達，旁若無人”，出自《遮言》;

10.“鐘山公之小吏，舉止有士人鳳”，無出處;

11.“李白，才思不羈”，出自《郡閣雅談》;

12.“韓魏公之門客，以詩喻己為狂枝”，出自《青鎖集》。

綜觀這12家詩人，都是“狂放不羈”之士，但是他們的“狂放”又各有不同?；蚴欠爬诵魏?、終日縱酒以示對社會的不滿;或是豪氣干云、抒發(fā)抱負，打算在事業(yè)上創(chuàng)出一番偉績;或是一種近乎病態(tài)的“狂放”，瘋狂度日，不問世事，最后被孤立于世人之外，郁郁而終。在這里必須看到，阮閱是北宋人，他所選的詩人佚事最晚也是北宋之前的事情，所以，阮閱所列“狂放”一門的美學傾向是受到北宋以前和北宋當朝美學思想所影響的。阮閱選錄的12家詩人，或由于個人氣質(zhì)，或受當時社會影響，在“狂放”中表現(xiàn)出了不同的特點。筆者參考多位學者對古代詩論中“狂”的劃分，亦將阮閱這12家詩人的“狂放”分為三種類別∶放浪之狂、病態(tài)之狂、進取之狂。劃分方式雖借鑒他人，但筆者認為，三種類別并非如其他學者所說是成平行關系的。筆者認為，三種類別中，“放浪之狂”是“狂”的本質(zhì)內(nèi)涵，而“進取之狂”和“病態(tài)之狂”是“狂”的流變，是兩種較為極端的顯現(xiàn)?！翱穹拧边@一美學范疇，其美學基點是一種不拘世俗的“放浪”，只有在“放浪形骸”中才可以稱之為一種“狂”。而“進取”、“病態(tài)”二者是在“放浪”的基礎上有所偏重而呈現(xiàn)的別樣特征。

所謂的“放浪之狂”除了指詩人放浪形骸之外，還反映了詩人自身的優(yōu)越感和一種“固執(zhí)性”。它具體地映射出詩人對統(tǒng)治階級和社會環(huán)境的不滿。文人不如意者十之八九，恰恰是這些不如意的詩人造就出“狂放”之風。他們寄情天地，盡情酒色，肆意放任，以此來擺脫人生苦悶和展現(xiàn)自我。《詩話總龜》中，李夢符、杜牧、裴忠謙、鄭谷、姚巖士、鐘山公小吏、李白、韓魏公門客都是“放浪之狂”。

“病態(tài)之狂”基于“狂”的本源特性。“狂”從醫(yī)學角度講便是一種壓抑表現(xiàn)。所以，文人這個群體最容易體驗到外界的動蕩迷亂。天才文人的創(chuàng)作也多是“迷狂式”的噴發(fā)?！安B(tài)之狂”或是一種異端的創(chuàng)作，或是一種避世的方法，或是一種對世俗不滿到極點，都不是正常的“放浪”，因此，“病態(tài)之狂”也多不被世人所接受?！对娫捒傹敗分?，潘逍遙是“病態(tài)之狂”，其“舞于市曰‘出砒霜，價錢可，贏得撥灰兼弄火，暢殺我’以此世人不齒，放棄終身?！?/p>

“進取之狂”緣于文人的豪氣。中國古代文人讀書的出發(fā)點或多數(shù)人的終極目標是走上仕途。當自己滿腹經(jīng)綸時便心生豪氣，積極進取。但這種進取心又被社會現(xiàn)實所扼殺，所以，進取之心與不得志的激烈沖突使他們心靈深處始終激蕩著憤懣情緒。這種情緒亦表現(xiàn)為一種“狂放”。因此，“進取之狂”有兩種，一種是“抱負”之狂;一種是失落后，抨擊世俗，表現(xiàn)為懷才不遇的“狂”?！对娫捒傹敗分校燠?、李翰、楊汝士都可列為“進取之狂”。

將《詩話總龜》中12家詩人分類，并非是一種絕對的劃分。其中，某些詩人的“狂放”存在多類別交叉，由于本文篇幅有限，這里不做過多論述。

三 《詩話總龜》中“狂放”與后世之別

前文筆者提及，阮閱的《詩話總龜》是北宋時的產(chǎn)物，它的審美傾向受北宋以前和北宋當朝美學思想的影響。《詩話總龜》所論及的“狂放”亦是北宋以前的詩人佚事，這不能完全概括“狂放”這一審美范疇在整個中國古代文學史上的全部內(nèi)涵。筆者通過閱讀比較北宋之前和北宋之后稱為“狂放”的詩人詩作和理論家對“狂放”的論說得出∶阮閱之前的“狂放”(也是《詩話總龜》中的“狂放”美學范疇)多“進取之狂”和“放浪之狂”，是一種閑逸、曠達、進取、失落但不遺志的精神。而阮閱之后的“狂放”多“病態(tài)之狂”和“放浪之狂”，是一種悲情的、消極避世的、內(nèi)省的情感特征［5］。這其中具有深刻的歷史文化背景。

阮閱之前，中國歷史上出現(xiàn)了兩個帝國，漢帝國和唐帝國。在這兩個時期，中國國力強盛、民風開放、政治相對清明。文人志士多閑逸曠達而有進取精神。在“狂放”這一美學范疇上，多是積極的。當然，漢以后的中國也有一段紛爭動蕩的歷史，但是魏晉南北朝是文人和文學迅速“自醒”的時期，外界社會的動蕩在根本上沒有動搖文人在主觀自我上的萌生和膨脹。所以，這段時期的“狂放”是一種“優(yōu)越”的“狂放”。而《詩話總龜》中所記錄的12家詩人，多為唐人，其“狂放”也大多是閑適疏狂、不落俗塵又心懷天下的“狂”。

阮閱之后，中國出現(xiàn)了兩次外族統(tǒng)治的時期，即元朝和清朝。元代是“讀書人一聲長嘆”的朝代，清朝是八股取試乃至壓抑人性的一朝。而北宋末到南宋這一期間也是積貧積弱、內(nèi)憂外患的時代。在這樣一千多年中國史中，文人的情感由對外的感知和積極入世轉(zhuǎn)向了對內(nèi)的自省和消極避世。加之元明清三朝，中央集權的加劇、八股取試對文人思想的扼殺和文字獄的泛濫，文人對文學的經(jīng)世致用產(chǎn)生了極度的懷疑，唯有潛心專研內(nèi)心世界才可以得一時的自適。所以，文人之“狂”多表現(xiàn)為“病態(tài)之狂”。而“放浪”也只變成了一股悲憫情懷，或寄山河破碎、壯志難酬，或抒發(fā)世道黑暗、文風昏糜。綜觀阮閱之后，特別是論述元明清的詩話中，論及“狂放”一詞，多與“不羈”、“縱酒”、“癲狂”有關，如清代的徐渭∶

晚年憤益深，佯狂益甚。顯者至門，或拒不納。時攜錢至酒肆，呼下隸與飲?；蜃猿指珦羝破漕^，血流被面，頭骨皆折，揉之有聲?；蛞岳F其耳深八尺才余，竟不得逝世。石公曰:先生數(shù)奇不已，遂為狂疾，狂疾不已，遂為囹圄，古今文人牢騷困苦，未有若先生者也。［6］

徐渭這樣一個才華橫溢的文人，其病態(tài)的舉措若解釋為“創(chuàng)作上的迷狂”是很牽強的，我們只有從社會背景中去探究其癲狂病態(tài)的根源。

中國古代詩話中，有相當一部分是像阮閱《詩話總龜》一樣，記錄詩家的只言片語，而沒有提出自己的詩學主張或美學傾向的詩話。但其論述中暗含了深刻的審美傾向和創(chuàng)作主張，對這方面的探索，是深入研究古代詩話的一個很好的渠道。

［1］阮閱.詩話總龜［M］.上海:上海古籍出版社，1999.

［2］張少康.中國歷代文論精選［M］.北京:北京大學出版社，2003.

［3］劉熙載.藝概［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［4］丁福保.歷代詩話續(xù)編［M］.北京:中華書局，1983.

［5］袁宏道.袁宏道集箋校［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［6］陳麗麗.審美的異端:中國古代文論“狂”范疇之淺談［J］.河南大學學報，2005，(7).

(責任編校:陳婷)

I206.2

A

1008－4681(2011)06－0084－02

2011－06－24

楊曉(1977－)，女，湖北宜昌人，閩江學院中文系講師，福建師范大學文學院碩士生。研究方向∶古代明清小說。