論盧梭對(duì)霍布斯自然狀態(tài)的批判

馬俊峰

（西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州730070）

論盧梭對(duì)霍布斯自然狀態(tài)的批判

馬俊峰

（西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州730070）

盧梭通過對(duì)自然狀態(tài)的重新詮釋，突破了霍布斯關(guān)于人的天賦權(quán)利的觀念，消解其自然狀態(tài)的人是啟蒙過的、受諸多欲望支配的說法；通過降低思考自然狀態(tài)的起點(diǎn)，論證了自然狀態(tài)的人是自由和平等的；通過對(duì)社會(huì)契約、公意、人民主權(quán)概念的闡釋以及采用人民主權(quán)來論證國家的合法性，找到了不同于霍布斯采用自然法論證國家合法性的路徑。

盧梭；霍布斯；自然狀態(tài)

社會(huì)契約論是近代政治哲學(xué)產(chǎn)生的邏輯前提和基礎(chǔ)，而社會(huì)契約又是以自然狀態(tài)作為它的邏輯預(yù)設(shè)的，哲學(xué)家或政治學(xué)家對(duì)此邏輯預(yù)設(shè)的理解和詮釋不同，在此基礎(chǔ)上所形成的人性觀、國家觀、權(quán)利觀和自由觀就各不相同，其政治設(shè)計(jì)和制度安排也就各不相同。自霍布斯以來，國家合法性論證方式發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向，由以神學(xué)論證國家合法性轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶榈耐獾摹吧鐣?huì)契約”論證國家合法性，也就是說，國家合法性論證方式從神義論過渡到了人義論，從而彌補(bǔ)了神學(xué)缺失之后的政治真空狀況。

一

霍布斯把自然狀態(tài)描述為“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，因此，自然人最大的愿望就是自我保全，由于自然狀態(tài)非常悲慘，這就促使人們建立市民社會(huì)以便結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。從這個(gè)意義上說，人們企圖要改變自然狀態(tài)的行為是反自然的，如果沒有這種反自然的行為，人們就無法從自然狀態(tài)過渡到市民社會(huì)，也就無法結(jié)束自然狀態(tài)。人們對(duì)死亡的恐懼使人們認(rèn)識(shí)到，人們憑借理性來簽訂契約，就可以保全每一個(gè)人。這就是說，霍布斯把理性看作是人的本性，“建立在人們消除自然狀態(tài)基礎(chǔ)上的理性的‘結(jié)論或公理’，也可以被看成是自然的。人類永恒不變的天性決定著他們必定改變自然狀態(tài)”［1］89。而盧梭則認(rèn)為，人的天性是可以變化的，人的理性也不是先天就具有的，尤其是自然人，很難有什么理性。盧梭從歷史的角度對(duì)人性可變性做了詮釋，他說：“敢于為一國人民進(jìn)行創(chuàng)制的人——可以這樣說——必須自己覺得有把握改變?nèi)诵?，能夠把每個(gè)自身都是一個(gè)完整而孤立的整體的個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)更大的整體的一部分，這個(gè)個(gè)人就以一定的方式從整體里獲得自己的生命與存在；能夠改變?nèi)说乃刭|(zhì)，使之得到加強(qiáng)；能夠以作為全體一部分的有道德的生命來代替我們?nèi)巳说弥谧匀唤绲纳砩系莫?dú)立的生命?！保?］這里，盧梭不再以霍布斯的眼光看待人性，他看到人性并不是永恒的，而是可變的，甚至人的理性，也是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)向社會(huì)狀態(tài)過渡的過程中產(chǎn)生的?？梢哉f，盧梭對(duì)人性的看法更多是馬基雅維利式的，他認(rèn)定人性是可以被改造的，而政體為人性改造提供了制度保障。

霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)的斗爭(zhēng)起因是競(jìng)爭(zhēng)、猜忌和榮譽(yù)，“任何兩個(gè)人如果想取得同一樣?xùn)|西而又不能同時(shí)享用時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵；他們的目的主要是自我保全，有時(shí)則只是為了自己的歡樂；在達(dá)到這一目的的過程中，彼此都力圖摧毀和征服對(duì)方。”［3］93這就是說，由于在自然狀態(tài)下所需之物的匱乏，人們才會(huì)發(fā)生爭(zhēng)斗，彼此成為敵人。但是，在盧梭看來，自然狀態(tài)是人類的和平狀態(tài)。他曾在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中提到，自然人生活的自然狀態(tài)是富足的，大地能夠提供給人很多有營養(yǎng)的東西，以便滿足他們的食物需要，而自然人的欲望是有限的，不會(huì)超出他的生理需要。他還指出，原始狀態(tài)中的人只需要“野草與橡子”，由于他們的欲望不高，僅限于生理上的需求，所以他們?cè)谧匀粻顟B(tài)中不會(huì)陷入相互間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

霍布斯認(rèn)為人性會(huì)“使人們?nèi)绱嘶ハ嚯x異，易于互相侵犯摧毀”［3］95，因而，在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱藰s譽(yù)而產(chǎn)生暴力。但盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)的自然人“所以不是惡的，正因?yàn)樗麄儾恢朗裁词巧啤保?］99，他們猶如野獸，沒有道德維度，也就沒有怨恨和復(fù)仇的欲望。實(shí)際上，“他們絲毫沒有‘你的’和‘我的’這種概念，也沒有任何真正的公民觀念，他們把可能遭受的暴行視為是一種易于彌補(bǔ)的損害，而不認(rèn)為是一種應(yīng)予懲罰的侮辱。他們甚至連報(bào)復(fù)的念頭都沒有，……他們的爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象，如果不比食物更令人動(dòng)心的話，他們的爭(zhēng)執(zhí)很少會(huì)發(fā)生流血的后果”［4］103。這就是說，自然人雖偶爾有暴力行為，但他們沒有怨恨和復(fù)仇的意識(shí)，在自然狀態(tài)中能夠和諧相處。

綜上所述，霍布斯預(yù)設(shè)自然狀態(tài)的參照系是市民社會(huì)，而盧梭更多地是以歐洲人所觀察到的野蠻人為參照系，因此，盧梭“有著更多的從動(dòng)物那里得出的類推和例證”［1］61?；舨妓沟淖匀粻顟B(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)和苦難，他極力要求早些結(jié)束那種自然狀態(tài)。而盧梭使自己的自然狀態(tài)與霍布斯的自然狀態(tài)區(qū)別開來，他的自然狀態(tài)是和平和幸福的。他“夢(mèng)想著、恢復(fù)著他的存在意義——不過是在幾乎已使這種意義喪失殆盡的重重習(xí)慣和常規(guī)的遮蔽下。他走開了，獨(dú)自生活在未被文明社會(huì)所觸及的國度中”［5］，也就是說，盧梭想返回自然狀態(tài)，過祥和的生活，他在《一個(gè)孤獨(dú)的遐思者》中表達(dá)了這樣的想法。從盧梭的視角來看霍布斯的自然狀態(tài)，可以清楚地看到，霍布斯所講的自然狀態(tài)實(shí)際上是政治社會(huì)的產(chǎn)物，自然狀態(tài)下的自然人的怨恨和復(fù)仇的欲望實(shí)際上是市民社會(huì)的一種表現(xiàn)。他把市民社會(huì)的人的情感賦予了自然人，“錯(cuò)誤地相信某些社會(huì)情感是天性的，因此，把自然狀態(tài)誤解為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”［1］58。

二

霍布斯把自然狀態(tài)看作是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)榛舨妓沟淖匀蝗耸鞘苓^啟蒙思想熏陶過的人，有強(qiáng)烈的欲望，正是在人的欲望無法得到滿足時(shí)才會(huì)產(chǎn)生沖突，因此，基于自我保全的需要，人依據(jù)自然法則簽訂契約，建立起強(qiáng)大的利維坦。利維坦憑借自身的力量控制人內(nèi)在的獸性成分，從而防止人的獸性泛濫?；舨妓沟睦S坦是一個(gè)人為的人格體，一個(gè)“人造之人”。在那里，公民個(gè)人的“幸?！薄ⅰ吧顭岢馈?、“更為舒適和愉悅的生活”被賦予了特別重要的作用［6］。但是，霍布斯的自然狀態(tài)是不完善的。由于受死亡和恐懼的威脅，人的求生本能使人變得自私，人們?yōu)榱烁髯缘纳娑甲兊镁骱蜕朴谒阌?jì)。這就促使自然人走向市民社會(huì)，以便結(jié)束自然狀態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而盧梭則認(rèn)為自然狀態(tài)中的自然人是沒有接受過任何啟蒙而完全缺乏理性的，他們沒有過多的欲望，他們的欲望僅僅與他們的生理需要相適應(yīng)，因而，自然狀態(tài)是祥和的，自然人在自然狀態(tài)中過著幸福的生活，對(duì)同伴“既沒有被傷害的恐懼，也沒有想獲得利益的希望”。從這個(gè)意義上說，自然人是孤獨(dú)的，他們既在道德上也在生理上孤立他人，因此，盧梭的“人”比非社會(huì)的動(dòng)物更孤獨(dú)。

“霍布斯通過拒斥把人看作有理性的動(dòng)物和政治的（或社會(huì)的）動(dòng)物這種傳統(tǒng)理解，中斷了古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)。他認(rèn)為，人的理性并不指向人的生活目標(biāo)，而僅僅是幫助他欲望的工具?！?yàn)樗P(guān)心自己的個(gè)人利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過他對(duì)其他人的情感?！保?］62這表明，霍布斯的理性不同于古典政治哲學(xué)的理性，而恰恰是作為工具或手段的理性，它與人的“自我保全”能力結(jié)合起來，人就變得更為功利和精于算計(jì)。由此，霍布斯在對(duì)自然狀態(tài)的論述中暗示了用功利和算計(jì)的手段（即技術(shù)）將會(huì)導(dǎo)致人性的墮落，會(huì)使人再次陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這為他建立君主專制進(jìn)行了必要的合理性論證。

為了駁倒霍布斯的君主專制政體的合法性，盧梭重新考察了自然狀態(tài)。他把對(duì)野蠻人的觀察作為自然狀態(tài)的立論基礎(chǔ)，從而“革新了霍布斯中斷的古典學(xué)所以依靠的根據(jù)：不僅自然人不是理性所支配的動(dòng)物，而且他完全缺乏理性；不僅他是非社會(huì)的動(dòng)物，而且是完全孤立的”［1］63。盧梭通過重新考察自然狀態(tài)探索了關(guān)于“人類不平等的起源和基礎(chǔ)”，指出自然狀態(tài)的人是平等的，那種認(rèn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間不平等的說法，在自然狀態(tài)中沒有基礎(chǔ)。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)中，每個(gè)人都是孤獨(dú)的，沒有誰比誰更智慧、更具有統(tǒng)治別人的能力，那種先天的對(duì)其他人具有統(tǒng)治的權(quán)力的說法是有問題的，它是建立在君主的權(quán)力來自上帝的神學(xué)版本上的。這表明，等級(jí)統(tǒng)治的君主政體是缺乏根據(jù)的，是不合法和不充分的。

盧梭認(rèn)為人生來是自由和平等的，在自然狀態(tài)中沒有誰擁有更高智慧，也沒有誰有權(quán)或者有資格決定他人的喜好和偏愛，甚至生命。人們?cè)谧晕冶Ｈ摹白匀环ā泵媲笆瞧降鹊模總€(gè)人都是自己的行動(dòng)和是非判定的法官，是自己的主人，沒有義務(wù)去聽從他人的安排和擺布。只有進(jìn)入了市民社會(huì)，才會(huì)產(chǎn)生一些人聽從另一些人的現(xiàn)象。這就是說，權(quán)力不是來自自然，而是人為構(gòu)造的。那么，自然人為什么要過渡到市民社會(huì)呢？在盧梭看來，這種“過渡”并不是必然發(fā)生的，而是因?yàn)橐幌盗信既皇录谷藗冞M(jìn)入到一個(gè)令人不滿意的狀態(tài)，即市民社會(huì)。正是基于對(duì)歷史事實(shí)的這種認(rèn)識(shí)，盧梭才在《愛彌兒》中提出“好的社會(huì)制度是最能改造人的制度”，而這種“好的制度”不是先天就有的，而是人為建立起來的。于是，他論述的重點(diǎn)就由此轉(zhuǎn)向討論何種政體在何種意義上能夠保證人的自由和平等了。

三

市民社會(huì)雖然不是令人們滿意的社會(huì)，但是人不可能回到自然狀態(tài)中去。既然如此，我們不應(yīng)該去幻想或想象生活，而是應(yīng)該著眼于市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，思考如何在這個(gè)社會(huì)建立起一種政體，既能夠保證人的自由，同時(shí)也能夠保證人的平等，這樣，人就可以免除支配和奴役，免于遭受殘忍的迫害。因此，盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會(huì)契約論》中，從不同視角來探究政治權(quán)力，認(rèn)為政治權(quán)力必須建立在服從權(quán)力的人的“同意”的基礎(chǔ)上，借助平等契約克服不平等的因素，從而形成自由社會(huì)。自由社會(huì)的前提是：“其成員為了約定的自由而放棄他們?cè)趸蛱熨x自由，也就是說，服從于共同體的法律或統(tǒng)一的行為規(guī)則，每個(gè)人都能為制訂這種規(guī)則作出貢獻(xiàn)。”［7］88

在自然狀態(tài)中，人享有天然的自由，那么，是不是人進(jìn)入市民社會(huì)就失去了自由呢？盧梭說:“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。為了權(quán)衡得失時(shí)不致發(fā)生錯(cuò)誤，我們必須很好地區(qū)別僅僅以個(gè)人的力量為其界限的自然的自由，與被公意所約束著的社會(huì)的自由；并區(qū)別僅僅是由于強(qiáng)力的結(jié)果或者是最先占有權(quán)而形成的享有權(quán)，與只能是根據(jù)正式的權(quán)利而奠定的所有權(quán)”［3］30。當(dāng)人喪失了天然自由時(shí)，人卻獲得了社會(huì)自由。這就是說，生活在社會(huì)中的公民是自由的，他們不受他人意志的左右，他們?cè)诜纳鐣?huì)法律的基礎(chǔ)上，完全擺脫了人身依附。因?yàn)榉墒枪窆餐瑓⑴c、共同制定的，服從法律就是服從自己的意志。由此，“公意”就構(gòu)成了盧梭政治哲學(xué)的核心觀念。在盧梭看來，公民的自由在于分享“公意”，并服從“公意”，而“公意”一旦形成，它是永遠(yuǎn)公正的，永遠(yuǎn)以公共利益為依歸的［3］35。因?yàn)樗钦紊鐣?huì)的絕對(duì)權(quán)威或主權(quán)，而主權(quán)就是社會(huì)公民賦予政治體支配其成員的絕對(duì)權(quán)力。主權(quán)是“不可轉(zhuǎn)移”、“不可讓渡”、“不可分割”和“不可限定”的，是一個(gè)集體的生命，只能由人民來掌握。正如盧梭所說，“主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的。主權(quán)在本質(zhì)上是由‘公意’所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的，它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而決不能有什么中間的東西。因此，人民的議員就不是也不可能是人民的代表，他們只不過是人民的辦事員罷了，他們并不能做出任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無效的，那根本就不是法律。”［3］125這就是說，公民所創(chuàng)造的“公意”是最高的指導(dǎo)，即主權(quán)盡管是絕對(duì)的、神圣的、不可侵犯的，但是不會(huì)超出也不可能超出公共約定的界限。我們看到，盧梭強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)高于一切，人人應(yīng)該直接參與制定法律，通過法律管理生活。因此，他指出，立法權(quán)應(yīng)該屬于人民，而且只能屬于人民，政府只是臣民與主權(quán)者的中間體，使兩者相互結(jié)合，它僅僅負(fù)責(zé)執(zhí)行法律和維持社會(huì)和政治的自由?？墒牵耙坏┱噲D從事立法活動(dòng)或超越其權(quán)力的活動(dòng)，那么國家就被腐蝕，而人民的義務(wù)也就終止了。其結(jié)果就是盧梭在他身旁所看到的整個(gè)不公正的、奴役狀態(tài)的社會(huì)”［8］。

由此，盧梭以“公意”概念消解了霍布斯關(guān)于人的天賦權(quán)利的說法。人民權(quán)利源于分享“公意”，否則，人的基本權(quán)利無法獲得保障。正因如此，盧梭試圖通過建立民主共和制來進(jìn)一步改造人，以“人的可完善性取代了人的完美性觀念”［7］100?？梢哉f，盧梭以“公意”克服了霍布斯自然狀態(tài)的抽象性和虛假性，因?yàn)楸R梭降低了他自然狀態(tài)的起點(diǎn)，把自然狀態(tài)鎖定在動(dòng)物狀態(tài)上，這是一種對(duì)歷史事實(shí)的反映，這種對(duì)歷史事實(shí)的研究就變成一種驅(qū)除了道德的科學(xué)研究。換言之，盧梭關(guān)注的不是統(tǒng)治的起源，而是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，或者說是統(tǒng)治的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，他從權(quán)利事實(shí)出發(fā)分析事實(shí):“并不是權(quán)利是什么的問題，而是什么權(quán)利是適當(dāng)?shù)暮凸模膊皇侨藗儽黄确臋?quán)力的問題，而是人們不得不承認(rèn)權(quán)力的問題?！保?］84盧梭對(duì)自然狀態(tài)的重新詮釋，“公意”概念的提出，使他走上了自然公法學(xué)派以“合法政府”取代“最佳制度”，以探討公正的社會(huì)秩序的觀念取代關(guān)于最佳政體的概念的道路［9］。

總之，盧梭通過降低起點(diǎn)，把自然狀態(tài)看作是動(dòng)物狀態(tài)，論證了人在自然狀態(tài)中是自由和平等的，只是由于一系列偶然事件，人類才過渡到市民社會(huì)。在市民社會(huì)中，人隨著語言能力的發(fā)展，受理性、道德感、文化等影響，開始變得邪惡、奴性十足。為消除產(chǎn)生不平等的客觀條件，人們可以共同參與制定法律，以服從“公意”的方式建立起人民主權(quán)國家，即民主共和制國家，實(shí)現(xiàn)人的自由與平等。由此，盧梭開啟了另一條論證國家合法性的路徑。自霍布斯以來，人們總是以自然法論證國家的合法性，但盧梭開啟了采用“人民主權(quán)”論證國家合法性的路徑。當(dāng)然，盧梭對(duì)自然狀態(tài)的研究是構(gòu)建自己政治學(xué)說的重要的一步。他的自然狀態(tài)如普拉特納所言，“不是圣經(jīng)所講的伊甸園的故事，不是關(guān)于‘黃金時(shí)代’的史詩神話，不是對(duì)他自身內(nèi)心深處的探究，不是對(duì)在非社會(huì)環(huán)境中人會(huì)怎么樣的純粹假設(shè)”［1］102，而是“從其他動(dòng)物的行為中得到的證明。使得盧梭把人的自然狀態(tài)與動(dòng)物狀態(tài)等同的重要前提在于近代自然科學(xué)提供的對(duì)自然和人在自然中地位的理解”［1］102。而盧梭關(guān)于自然人的看法與他對(duì)于更完善的政治秩序的看法之間的聯(lián)系，“并不在于人的自然傾向（如同情心）指向人類社會(huì)，而是在于人的天性的最原始的本性”［1］105。

［1］普拉特納.盧梭的自然狀態(tài)［M］.北京：華夏出版社，2008.

［2］盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［3］霍布斯.利維坦［M］.北京：商務(wù)印書館，1985.

［4］盧梭.論不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.北京:商務(wù)印書館，1962.

［5］列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史［M］．石家莊：河北人民出版社，1998．

［6］弗里德里?！み~內(nèi)爾.馬基雅維利主義［M］.北京：商務(wù)印書館，2008.

［7］劉小楓.蘇格拉底問題與現(xiàn)代性［M］.北京：華夏出版社，2008.

［8］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

［9］施特勞斯.自然權(quán)利與歷史［M］.北京：三聯(lián)書店，2003.

（責(zé)任編輯 玫西）

book=18,ebook=163

D09

A

1008-6382（2010）04-0018-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.04.005

2010-06-22

西北師范大學(xué)知識(shí)與科技創(chuàng)新工程項(xiàng)目（NWNU－KJCXGC－SK0303－13）

馬俊峰（1969-），男，甘肅張家川人，西北師范大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師、哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義認(rèn)識(shí)論和政治哲學(xué)研究。