中西方早期“和諧”倫理思想比較

程 潔 劉可風(fēng)

（1.武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，湖北武漢 430050；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)人文學(xué)院，湖北武漢 430064）

從詞源學(xué)上看，“和諧”的概念與“勻稱”、“平衡”、“協(xié)調(diào)”、“統(tǒng)一”等相互關(guān)聯(lián)，意味著一種秩序關(guān)系（Kosmos），這種關(guān)系以對(duì)立面的最終握手言和為前提。本文所指的和諧，分為兩層含義：一是指事物協(xié)調(diào)生存和發(fā)展的狀態(tài)；二是指事物內(nèi)部諸要素由對(duì)立走向統(tǒng)一的過程。

1 中國先秦諸子的和諧思想

西周太史史伯說：“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物生之，若以同裨同，盡乃棄矣”。［1］“同”意味著單調(diào)和個(gè)性的喪失，是無差別事物的簡單相加。春秋時(shí)期，齊國政治家晏嬰以和羹、和樂、君臣之和為例，進(jìn)一步闡述“和”與“同”的差異，形成了從養(yǎng)生之道、人倫關(guān)系乃至天地萬物的普遍和諧的思想，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

孔子開啟儒家以人為中心的和合天地，他說：“君子和而不同，小人同而不和”。［2］他的學(xué)生冉有說：“禮之用，和為貴”［3］孟荀對(duì)和諧的重要性以及實(shí)現(xiàn)和諧的途徑作了進(jìn)一步闡述。荀子認(rèn)為：“和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”［4］孟子提出“天時(shí)不如地利，地利不如人和”［5］的思想。道家、墨家、法家、陰陽學(xué)、佛家、名家各宗各派思想家們從不同角度體認(rèn)詮釋“和”，正可謂“天下同歸而殊途，一致而百慮”［6］。各家普遍接受、共同認(rèn)可的思想境界乃是達(dá)到“和諧”。

2 中國先秦時(shí)期和諧思想的特點(diǎn)

為了實(shí)現(xiàn)理性與行為的合一，生命與秩序的合一，個(gè)體與群體的合一，人生與宇宙的合一，和諧又是作為一種手段，一種過程發(fā)揮其作用的。和諧作為中國傳統(tǒng)倫理的人倫秩序要求，具體表現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：

和諧作為中國傳統(tǒng)倫理的人倫秩序要求，具體表現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：

第一，在中國特有的“天人合一”最高境界與哲學(xué)范式下，中國先哲們認(rèn)為宇宙是一個(gè)和諧的整體。以孔孟為代表的儒家傳統(tǒng)把天的內(nèi)涵從原始宗教時(shí)代的人格神的意義轉(zhuǎn)化為道德意義；以老莊為代表的道家傳統(tǒng)，從“自然之天”出發(fā)開拓出一條背離“神性之天”傳統(tǒng)的自然主義之路。雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但所強(qiáng)調(diào)的都是人性的自足，天人合德的和諧是籍人性內(nèi)在覺悟遙契天理，形成了內(nèi)傾性超越文化特色?！霸趦?nèi)傾型的文化中，服膺對(duì)人典訓(xùn)和展開自我心靈的征服與凈化，以使人生與社會(huì)、人生與自然得到和諧與統(tǒng)一，乃是這種文化的終極使命”。［7］

第二，以儒家為主體的傳統(tǒng)倫理思想尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)群己關(guān)系的和諧，并以“內(nèi)仁外禮”方式推演出有等差級(jí)別的社會(huì)秩序，并把人際間相親相愛作為基本的倫理規(guī)范。與傳統(tǒng)社會(huì)中自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)、封建集權(quán)統(tǒng)治方式以及以血緣、姻緣、宗族為特征的社會(huì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，中國社會(huì)的和諧秩序依賴于家族本位的倫理基礎(chǔ)。馮友蘭先生認(rèn)為“以家為本位底社會(huì)制度，在中國最為發(fā)展”。［8］以父義、母慈、兄友、弟恭、子孝五倫關(guān)系的家庭倫理本位經(jīng)過“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，把國家社會(huì)視為一個(gè)大家庭，把孝慈友悌之類的道德規(guī)范推而廣之，用以處理個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與他人的關(guān)系，從而形成家族倫理本位與社會(huì)政治倫理本位的統(tǒng)一。

第三，在追求社會(huì)整體秩序的和諧過程中，中國傳統(tǒng)倫理思想立足于群體本位的價(jià)值取向。重視群體利益，強(qiáng)調(diào)個(gè)人必須以集體為重，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)集體的義務(wù)與責(zé)任，即使追求個(gè)體權(quán)利、個(gè)體價(jià)值，也必須以維護(hù)、保全群體利益為前提。相應(yīng)于此，重視自律、修己、自省，重視對(duì)自我的約束和限制?？酥魄樾裕s束欲望，通過靜思、內(nèi)求、反省以實(shí)現(xiàn)人格之“中和”；通過人性溝通，情感交流達(dá)到知行合一；通過道德教化、禮儀規(guī)范實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧。就個(gè)體而言，“群體本位”的和諧觀作為一種人生態(tài)度，一種道德境界影響指引人的行為方式和生活方式，它能夠有效化解利欲對(duì)心靈、物質(zhì)對(duì)精神的侵蝕。就個(gè)體與社會(huì)關(guān)系而言，“群體本位”的和諧觀使相互沖突的個(gè)體統(tǒng)歸于彼此需要、相互依存的共同體之中，使得個(gè)體在遵從共同體的發(fā)展序列之下發(fā)展。

3 西方古代和諧思想及其特點(diǎn)

西方思想家對(duì)于和諧理念的研究，也可以說是源遠(yuǎn)流長，豐富多彩的。其研究的路徑有兩條：一是從總體上肯定和諧的價(jià)值與意義，提出總體的和諧。正如畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，世界來源是一定的數(shù)，而美便是一系列奇數(shù)和偶數(shù)排列組合而構(gòu)成的和諧。其后繼者繼續(xù)論述道，“美德乃是一種和諧，正如健康、全善和神一樣，所有一切都是和諧的，友誼是一種和諧的平等?！保?］另一條路徑則是具體地分析和諧的本質(zhì)和機(jī)制，提出具體的和諧，也就是說造成和諧的原因是差異與對(duì)立。赫拉克利特仍沿用“和諧”的概念，但卻包含著與畢達(dá)哥拉斯學(xué)派“先定和諧觀”完全不同的內(nèi)容，他以樸素的唯物辨證思想闡述了動(dòng)態(tài)的和諧觀，提出“和諧包含對(duì)立的力量，就象琴弓與豎琴的和諧一樣”；“那些對(duì)立的事物是協(xié)調(diào)的，不同的事物產(chǎn)生最美的和諧”；“或許自然實(shí)際上偏愛對(duì)立，或許自然是從對(duì)立的事物中而不是從一些相同的事物中創(chuàng)造和諧”。艾修斯評(píng)說道：“赫拉克里特否認(rèn)宇宙間是靜止和常住不變的，因?yàn)檫@種狀態(tài)只包含死亡?！保?0］繼而赫氏把事物運(yùn)動(dòng)變化看作是一種普遍規(guī)律，稱之為邏各斯（Logos）。

相對(duì)于中國早期和諧思想，西方和諧觀有以下特點(diǎn)：

首先，古希臘哲人關(guān)注自然界的和諧，這與中國先賢注重社會(huì)人際關(guān)系形成對(duì)比。畢達(dá)哥拉斯的和諧不但是從大自然中發(fā)現(xiàn)的，而且也是自然的基本構(gòu)成和基本規(guī)律。與畢氏相反，晏嬰的和諧論首先是從君臣關(guān)系引發(fā)出來的，孔子的和諧論同樣也是為了達(dá)到“人和”。由于西方和諧觀更側(cè)重于自然科學(xué)，因而西方和諧論更強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神、理性精神以及藝術(shù)審美功能。而中國和諧觀則更具政治和倫理道德色彩，他們之所以倡導(dǎo)和諧，主要是出于政治上、倫理上的考慮。

其次，西方早期和諧論雖然也主張各種關(guān)系的和諧，但絕不會(huì)拋棄個(gè)體、個(gè)性，而是植根于個(gè)體，從自身出發(fā)，竭力張揚(yáng)個(gè)性，使個(gè)體、個(gè)性與客觀事物取得協(xié)調(diào)一致；而不是首先從群體、共性的需要出發(fā)，使個(gè)體、個(gè)性向群體、共性就范。黑格爾說：“一切成樂調(diào)的聲音，雖以和諧為基礎(chǔ)，卻具有較高較自由的主體性，而所表現(xiàn)的也正是這種較高級(jí)自由的主體性”。［11］這種自由的主體性也正是個(gè)體個(gè)性的表現(xiàn)，從而使西方和諧觀立足于個(gè)體本位的價(jià)值取向。

第三，與中國賢人追求內(nèi)在情性和諧相比，西方早期和諧觀并未否定主體的情性與欲望。柏拉圖認(rèn)為，人的情欲、意志、理性三者和諧就是美德和正義。

4 和諧的本質(zhì)與價(jià)值

從中西方早期思想家們對(duì)“和諧”理念的論述來看，他們都強(qiáng)調(diào)相反相成，認(rèn)為對(duì)立的統(tǒng)一是形成和諧的根本原因，這就把和諧理念建立在辨證的基礎(chǔ)之上。和諧的本質(zhì)是“和而不同”，是有差異的統(tǒng)一，而不是簡單的同一?！昂投煌狈磳?duì)盲目服從、追求同一；允許存在差異性，承認(rèn)多樣性，又試圖通過事物、要素對(duì)立面之間的相互吸收、相互變易、相互轉(zhuǎn)化，而超越?jīng)_突。從歷時(shí)性角度來看，各種異質(zhì)要素之間經(jīng)歷沖突——融合——再?zèng)_突——再融合的過程；從共時(shí)性角度來看，各種要素之間經(jīng)歷的融合不平衡——融合平衡——融合不平衡——融合平衡的過程。［12］

前述中外思想家關(guān)于“和諧”的理念涉及身心和諧——關(guān)于人自身的形體與精神之間的和諧；人際和諧——關(guān)于人與人之間關(guān)系的和諧；群己和諧——關(guān)于人與社會(huì)之間相互關(guān)系的和諧；“天人和諧”——關(guān)于人與自然之間相互關(guān)系的和諧。從這些和諧關(guān)系來看，都是以人類為主體，以人為中心的和諧，“人和”是首要的、根本的前提條件，沒有“人和”，其他的和諧便無從談起。和諧作為一種人文精神 ，在價(jià)值多元化、文化沖突、利益矛盾日益凸現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界里，其價(jià)值表現(xiàn)于：它以人為本位，通過協(xié)調(diào)人與自然，人倫關(guān)系，人己關(guān)系以及文明之間的關(guān)系，達(dá)到人格的完善和社會(huì)生活的秩序化。從價(jià)值觀角度看，“和諧”思想是對(duì)待價(jià)值多元化的基本態(tài)度，在正視、承認(rèn)價(jià)值觀差異的基礎(chǔ)上，通過交流、溝通、理解，求同存異，形成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享。從文化觀角度看，“和諧”思想能夠消解文化帝國主義的獨(dú)斷論以及文化相對(duì)論，通過文化間的合作、交流、補(bǔ)充，形成一種開放的、具有活力的文化體系。

注釋

［1］《國語·鄭語》卷十六

［2］《論語·子路》

［3］《論語·學(xué)而》

［4］《荀子·王制》

［5］《孟子·公孫丑下》

［6］《易傳·采辭》

［7］李中華.論東西文化的兩種超越觀［M］.北京大學(xué)出版社，1997：318～319

［8］馮友蘭.馮友蘭選集（下卷）.北京大學(xué)出版社2000：209

［9］古希臘羅馬哲學(xué)［M］.商務(wù)印書館，1961：36

［10］朱光潛譯.美學(xué)（第一卷）［M］.商務(wù)印書館，1979：181

［11］張立文.和合與東亞意識(shí)——21世紀(jì)東亞哲學(xué)的價(jià)值共享［M］.華東師范大學(xué)出版社，2001：36～37

1 徐 岱.美學(xué)新概念——21世紀(jì)的人文思考［M］.學(xué)林出版社，2001：23

2 曹順慶，蔣曉麗.中西早期和諧論比較［M］.人文1997（3）：113～117

3 唐任伍.避免沖突管理模式的中西差異［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2001（21）：30～32

4 陸玉林.傳統(tǒng)和合思想的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)生［M］.華東師范大學(xué)出版社，2001