服務(wù)導(dǎo)向與“去警察化”問題初探

戴 民，張 曦，馬德世

(上海市公安局治安總隊(duì)，上海200002)

“什么是警察?警察是干什么的?”這些問題似乎毋庸置疑，警察“也許”就是穿著制服、裝備警械武器，維護(hù)社會(huì)內(nèi)部治安的特定人群。隨著近年來社區(qū)與農(nóng)村警務(wù)建設(shè)的不斷推進(jìn)，警察越來越多地表現(xiàn)出與上述推定的“不和諧”特征，警察要著便裝深入社區(qū)，推動(dòng)警民共建，采集信息、溝通情況、指導(dǎo)防范;警察執(zhí)法時(shí)不配帶武器，既要嚴(yán)格、公正、規(guī)范執(zhí)法，又要理性、平和、文明執(zhí)法等等。在新的時(shí)代背景下，公安機(jī)關(guān)的指導(dǎo)理念正在發(fā)生前所未有的變化，警察被賦予新的任務(wù)和職責(zé)，需要重新審視和解讀。在警察職能改革和創(chuàng)新中，警察是否還能夠有效發(fā)揮己長，堅(jiān)守自己的陣地，完成法律規(guī)定的職責(zé)任務(wù)，這些都有待進(jìn)一步探討。

一、“去警察化”之理論源起與客觀表現(xiàn)

(一)警察性質(zhì)定位

眾所周知，現(xiàn)代警察起源于英國內(nèi)政大臣羅伯特·皮爾爵士1829年倡導(dǎo)建立的倫敦大都市警察廳，在當(dāng)年通過的《大都市警察法》前言中有如下表述:“盡管各個(gè)地方都有守夜人進(jìn)行夜間巡邏，針對財(cái)產(chǎn)的犯罪行為近期以來在都市中還是有所增加。因此建立一支高效率的新型警察隊(duì)伍，以取代現(xiàn)有的守夜人制度勢在必行?！保?］該法認(rèn)為警察是在政府控制下以軍隊(duì)為榜樣而建立的一支穩(wěn)定有效的隊(duì)伍;它采用科學(xué)的選拔與訓(xùn)練方法，以減少犯罪為其效益的標(biāo)志［2］。德國巴伐利亞州警察法第二條第一款規(guī)定:“警察的任務(wù)是為公共安全與秩序之需要，預(yù)防及排除宏觀或微觀存在的危險(xiǎn)?！保?］1909年，美國學(xué)者萊昂納德·福德認(rèn)為:“警察有兩個(gè)基本功能，即防止犯罪功能和打擊犯罪功能?！保?］作為中國近代警察制度萌芽的湖南保衛(wèi)局，其職權(quán)可概括為“去民害、衛(wèi)民生、檢非違、索罪犯”，即維護(hù)社會(huì)秩序，保障公共安全［5］。現(xiàn)行《中華人民共和國人民警察法》第二條規(guī)定:“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。”《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)是人民民主專政的重要工具，人民警察是武裝性質(zhì)的國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔(dān)依法預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)人民，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序的職責(zé)?！睆母鲊⒎ɡ皩W(xué)者觀點(diǎn)可見，警察是國家機(jī)器的組成部分，建立警察最直接的目的是打擊與預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)公共安全。

(二)警察執(zhí)法理念變遷

伴隨時(shí)代進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，警察也在從最初的追求隊(duì)伍職業(yè)化向分工專業(yè)化、裝備現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，特別是新一輪社區(qū)警務(wù)與公共選擇理念的興起，為警察提出了另一種完全不同的價(jià)值追求。1989年，美國國際警長協(xié)會(huì)通過了一項(xiàng)新的《執(zhí)法道德規(guī)范》，正式把社區(qū)服務(wù)放在了警察職責(zé)首位，“警察的基本職責(zé)是為社區(qū)服務(wù)，保衛(wèi)公民生命財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)無辜，維護(hù)治安，保障一切公民享有自由、平等與正義的權(quán)利”［6］。警察作為強(qiáng)制性的調(diào)控工具，其維護(hù)權(quán)力的功能勢必要同沒有權(quán)力的個(gè)人和團(tuán)體產(chǎn)生矛盾，要長久地維護(hù)社會(huì)安定，就必須強(qiáng)化調(diào)控機(jī)制中服務(wù)社會(huì)的功能［7］。我國也有學(xué)者提出，時(shí)代要求警察由注重專政性治理轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)性職能，實(shí)現(xiàn)“政治鎮(zhèn)壓→打擊犯罪→服務(wù)民眾”的職能重心轉(zhuǎn)變［8］。在此期間，各級警察隊(duì)伍開始從惠民利民服務(wù)入手，濃墨重彩地渲染警察親民表現(xiàn)，最大限度地與群眾打成一片，最大程度地體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的善意與溫情。

也正是在這樣的背景下，胡玲式的愛民模范才應(yīng)運(yùn)而生。2009年9月21日，成都市公安局交管局四分局交警胡玲在成都市長順街寬巷子路口執(zhí)法時(shí)，先后13次向違法司機(jī)敬禮，最終使該司機(jī)接受處罰。該執(zhí)法過程視頻在網(wǎng)上公布后，被網(wǎng)友們譽(yù)為“溫柔一刀”。成都交警部門從胡玲執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出八字箴言，即“愛心、耐心、寬容、包容”。在這一個(gè)案中，胡玲恪盡職守、文明執(zhí)法，的確無可厚非，甚至理應(yīng)給予掌聲，但13次敬禮本身，絕不是應(yīng)該有的執(zhí)法常態(tài)，我們也不愿看到執(zhí)法者以這種被動(dòng)無奈的方式來換取理解和尊重［10］。13次敬禮，第一次可以說是表示尊重，但第二、三、四次以至更多，執(zhí)法者的善意被無情地輕視、藐視乃至褻瀆，這似乎確非警察執(zhí)法權(quán)威所能夠容忍。

(三)“去警察化”解析

同樣是交通執(zhí)法，我們可以從美國警察那里看到完全不同的情形。美國警察作為國家法律執(zhí)行者，在執(zhí)行公務(wù)時(shí)具有絕對的權(quán)威性。當(dāng)警察處理交通違章時(shí)，當(dāng)事者若不服氣，可以事后憑警察開具的記錄和罰單去法庭上訴，但絕不可以與警察爭辯，更不能伴有任何肢體動(dòng)作，否則會(huì)被認(rèn)為有妨礙執(zhí)行公務(wù)和襲擊警察的嫌疑，輕者被戴上手銬，送進(jìn)監(jiān)獄，重者會(huì)遭到警察的槍擊而喪命［11］。近年來，在中國“警察執(zhí)法不配槍、阻礙執(zhí)法不用械、對抗執(zhí)法不處罰”似乎已成為一種慣例。無怪乎有西方學(xué)者評價(jià)中國警察，總體來說不能算真正意義上的警察，充其量只能算得上西方某種保安(外加一點(diǎn)軟弱的執(zhí)法權(quán))。中國警察有五怪現(xiàn)象:其一為警察日常執(zhí)法沒武器;其二為報(bào)警群眾以上訪要挾警察;其三為警察經(jīng)常挨揍、挨罵和經(jīng)常性地遭到群體圍攻;其四為警察越怕群眾群眾反而越不信任警察;其五為中國對槍支管理太過嚴(yán)格，警察因得不到有力的槍械訓(xùn)練其駕馭槍械能力排在世界末尾［12］。

筆者提出“去警察化”一詞，正是基于對上述現(xiàn)象的反思。所謂“去警察化”，即內(nèi)在理念由干預(yù)管理向講求服務(wù)轉(zhuǎn)變，放棄或擱置警察權(quán)威，無限拉近與相對人距離，用調(diào)解協(xié)調(diào)、爭取自愿方式，以搏取對方滿意為直接追求;外在表現(xiàn)為警察民眾化，執(zhí)法缺乏專業(yè)性，打擊違法犯罪震懾力不足，在執(zhí)法活動(dòng)中經(jīng)常受到精神或肉體傷害。從近幾年現(xiàn)狀看，警察被打早已不是什么新鮮事，“40記耳光”、“跪地執(zhí)法”等事件屢見報(bào)端，180余萬公安民警不僅要面臨“時(shí)時(shí)有流血，天天有犧牲”的嚴(yán)峻形勢，還要面對“公安保護(hù)人民，誰來保護(hù)民警”的尷尬局面［13］。2004年，某市轄區(qū)公安分局督察隊(duì)曾接到過一個(gè)老黨員的“投訴電話”，他說到一個(gè)派出所辦事，在接待處眼睜睜地看著一個(gè)婦女辱罵民警，整整三刻鐘民警們都低著頭、默不作聲，那位老同志說:“這是怎么啦，我?guī)缀醵紤岩勺咤e(cuò)了地方，這是保咱們老百姓的公安機(jī)關(guān)嗎?”［14］在“去警察化”態(tài)勢下，不僅警察個(gè)人不能完成警務(wù)職責(zé)，而且其有些行為還會(huì)受到群眾質(zhì)疑、引起群眾不滿，進(jìn)而反向助推執(zhí)法環(huán)境的深度惡化。

二、警務(wù)工作現(xiàn)狀與“去警察化”之演進(jìn)

(一)警務(wù)工作一體化的實(shí)踐嘗試

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部警種劃分從上至下，歷經(jīng)難以計(jì)數(shù)的分分合合，最終在縣級以上公安機(jī)關(guān)形成了20多個(gè)警務(wù)門類，在基層派出所建立起戶籍、社區(qū)、巡邏、治安等多個(gè)警種分工。針對各警種之間存在空位、交叉業(yè)務(wù)出現(xiàn)扯皮等負(fù)面問題，全國各地公安機(jī)關(guān)在探索現(xiàn)代警務(wù)機(jī)制過程中，都在嘗試各種打破警種界限、推動(dòng)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法、實(shí)行警務(wù)工作一體化的創(chuàng)新舉措。例如，重慶市推行交巡合一，即交通民警與巡邏民警的組織、勤務(wù)合二為一，實(shí)行“高峰守點(diǎn)、平峰巡線，車巡與步巡相結(jié)合，24小時(shí)不間斷防控”。上海市在公安派出所設(shè)立若干責(zé)任區(qū)，由治安、巡邏、社區(qū)、執(zhí)法辦案民警混合編組并輪流擔(dān)任副警長，旨在實(shí)現(xiàn)“信息共享、行為互補(bǔ)、聯(lián)勤合作、責(zé)任共擔(dān)”。河南省鄭州市試行大派出所制改革，裁撤公安分局，統(tǒng)一設(shè)立29個(gè)派出所，減少行政層級，下放警力沉入一線。不論是哪個(gè)地方、哪種嘗試，都不外乎弱化民警由警種分工帶來的專業(yè)性，講求一人能夠分飾多角，變相擴(kuò)展民警職責(zé)任務(wù)?？梢哉f，警務(wù)工作一體化雖然為應(yīng)對紛繁復(fù)雜的大千警情提供了有效平臺，但同時(shí)也無疑會(huì)導(dǎo)致業(yè)務(wù)不精、執(zhí)法不專的不良后果，客觀上為“去警察化”創(chuàng)造“體制基礎(chǔ)”。

(二)警務(wù)工作泛化對警察職業(yè)能力的沖擊

在當(dāng)前警務(wù)實(shí)踐中，存在這樣一種頗為極端的做法，即警察自認(rèn)為只有把社會(huì)所有的公共安全事務(wù)都管起來，才算得上是負(fù)責(zé)任的警察，并因此對社會(huì)治安一切事務(wù)實(shí)行大包大攬。而事實(shí)上，這種“過于負(fù)責(zé)”的態(tài)度在某種程度上不能不稱為對本職工作的“隨便”，對程序法定、職責(zé)法定的悖離。正如英國學(xué)者所說，“警務(wù)”這一術(shù)語可能不再僅僅意寓公共治安［15］。2001年英國《警察改革法案》建議引入鄰里守護(hù)與輔助，并且暗示隨著警察作用與職責(zé)的重新分配，很快就能夠擁有多元警務(wù)提供者［16］。的確，警務(wù)工作泛化催生了警界執(zhí)法“通才”，也可以說制造出了許多能夠應(yīng)對一切的“萬金油”，但這是以犧牲處置具體警務(wù)問題的確切性與精深度為代價(jià)的。對于警察個(gè)體來說，他們精力與時(shí)間有限，要將警務(wù)工作做精、做強(qiáng)、做細(xì)，獲取最大的警務(wù)收益，必要的專項(xiàng)警務(wù)職業(yè)能力積累是不可或缺的，而這在警務(wù)工作泛化的前提下是很難實(shí)現(xiàn)的。警務(wù)工作泛化在擴(kuò)展警察工作范疇的同時(shí)，也為“去警察化”提供了無法擺脫的實(shí)務(wù)條件。

(三)警務(wù)培訓(xùn)與維權(quán)保障滯后

在現(xiàn)行警務(wù)培訓(xùn)體制下，各種培訓(xùn)教程雖然自成體系，可以應(yīng)對諸多預(yù)設(shè)或假想情形，但大多與法律政策、工作規(guī)范不匹配，存在脫節(jié)與滯后問題，難以兼顧依法辦案、避免錯(cuò)誤、防止不應(yīng)有的傷亡與意外等多個(gè)目標(biāo)追求。特別是當(dāng)面對突發(fā)事件時(shí)，警察不知如何做出第一反應(yīng)，不僅會(huì)喪失工作主動(dòng)權(quán)，而且還會(huì)受到這樣或那樣的傷害。而執(zhí)法保障體系往往在事后對警察當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)做出否定性評價(jià)，進(jìn)一步挫傷警察的工作熱情，致使整個(gè)內(nèi)部呈現(xiàn)“不敢為、不愿為”、“怕出事、不干事”的惡性循環(huán)。2005年，上海市公安局人民警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益保護(hù)委員會(huì)辦公室分層次分警種對300余名民警組織的問卷調(diào)查顯示:當(dāng)民警面對當(dāng)事人投訴威脅時(shí)，即使自己沒有過錯(cuò)，仍有12.1%的民警愿意嘗試與當(dāng)事人“私了”避免投訴。而受過不實(shí)投訴的民警有意“私了”的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民警，前者17.6%、后者6.6%，受過一次不實(shí)投訴，對投訴威脅的恐懼就有所增加。

目前，公安機(jī)關(guān)有對當(dāng)事人的過錯(cuò)賠償責(zé)任，但公安民警在執(zhí)行任務(wù)中受到傷害時(shí)，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部卻很少會(huì)檢討本單位、本部門是否已經(jīng)為其提供了必要的技能培訓(xùn)，檢討應(yīng)對民警的傷亡承擔(dān)何種責(zé)任［17］。執(zhí)法維權(quán)似乎已經(jīng)淪為善后的代名詞，它雖然彌補(bǔ)了警察在物質(zhì)上的些許損失，但卻不足以成為警察振作精神、重拾信心的動(dòng)力。從總體上說，警務(wù)培訓(xùn)與維權(quán)保障的滯后性實(shí)際上為“去警察化”孕育出了意識背景。

三、回歸警察本色的路徑選擇

為讓警察回歸本色，發(fā)揮特有的預(yù)防和打擊犯罪職責(zé)作用，而不是將重心放在矯揉造作的立姿擺態(tài)、無關(guān)痛癢的非警務(wù)協(xié)作以及放棄主責(zé)的“為民服務(wù)”上，筆者認(rèn)為必須在防止歷史倒退的前提下，經(jīng)歷一個(gè)否定之否定的過程，從以下路徑做出選擇。

(一)科學(xué)厘定服務(wù)內(nèi)涵

警察是通過執(zhí)法活動(dòng)體現(xiàn)服務(wù)價(jià)值的，其具有專屬性，而不是無邊界、無止境的。1993年，英國內(nèi)政部曾成立一個(gè)調(diào)查小組，對英國的警務(wù)工作進(jìn)行廣泛的調(diào)查。該調(diào)查將警務(wù)工作分為核心工作和附帶工作，并建議警察部門把附帶性的警務(wù)工作推向社會(huì)和市場，突破公共警察部門對警察服務(wù)的壟斷。在調(diào)查中，該小組概括出了19項(xiàng)可以轉(zhuǎn)移的“邊緣任務(wù)”，其中包括尋找失蹤的人、看護(hù)猝死者、為大型活動(dòng)擔(dān)任警衛(wèi)、簽發(fā)持槍證、經(jīng)銷酒類許可證以及提供預(yù)防犯罪的咨詢等，這些“邊緣任務(wù)”被認(rèn)為應(yīng)由警察負(fù)責(zé)但是可以文職化或者承包出去［19］。同樣，我國的警察執(zhí)法服務(wù)也不可能無所不包、涵蓋萬千，現(xiàn)實(shí)中誰也無法真正完成“有困難找警察”的承諾，解決困難、提供服務(wù)是以警務(wù)目標(biāo)為核心、以警務(wù)職責(zé)為基礎(chǔ)、以警務(wù)能力為前提的。正所謂，警察不是萬能的，但沒有警察是萬萬不能的，警察一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都必須根植于如何去做好萬萬不能沒有警察的事情。

(二)構(gòu)建執(zhí)法“格式”體系

在我國現(xiàn)行法律框架下，警察執(zhí)法活動(dòng)沒有司法審查，警察執(zhí)法具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。而如何能夠在法律允許的范圍內(nèi)執(zhí)法，恰恰也是考驗(yàn)和區(qū)分好警察壞警察的根本標(biāo)志［20］。但在實(shí)踐中，并不是每個(gè)警察都能夠準(zhǔn)確判斷、迅速?zèng)Q策、正確處置，越來越多的警察在突發(fā)情況面前表現(xiàn)出大腦空白、手足無措，無法選出最優(yōu)執(zhí)法方略，以最小成本獲取最大執(zhí)法成效。以使用武器為例，雖然《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定了判明暴力犯罪、經(jīng)警告無效可使用武器的15種情形，但對于如何判斷暴力性質(zhì)、警告次數(shù)、武器射擊部位等，都沒有做出規(guī)定。而我們的射擊培訓(xùn)又片面追求精確率，導(dǎo)致民警只知如何射擊，不懂故障排險(xiǎn)，不懂形勢判斷，進(jìn)而致使心里沒底，領(lǐng)導(dǎo)和同事也不放心，只好將槍械鎖在槍柜里長期不用［21］。

改進(jìn)這種狀況，不是警訓(xùn)部門一家所能夠勝任的，需要一系列綜合性改革。具體言之，即要形成一套可廣泛推廣適用的“格式”操作體系，例如確定開槍時(shí)機(jī)，可以探索由特警、法制、刑偵等警種聯(lián)合研擬規(guī)范式操作的固化機(jī)制，并開展反復(fù)的、隨機(jī)的情景演練，將其內(nèi)化為警察條件反射式規(guī)定動(dòng)作。美國警察在開槍前的一剎那只要想清楚兩個(gè)問題:第一，開槍是否合法?第二，除了開槍以外，還有沒有別的辦法可以解除威脅?德國警察開槍一是要表明身份，二是要在遭遇拒捕或者警察受到生命威脅時(shí)才可以開槍，并只能打非致命部位［22］。這些規(guī)定淺顯而又易于掌握，不僅能夠消解警察在遇到突發(fā)情況時(shí)的焦慮和彷徨，而且為警察有意識的主動(dòng)作為指明了方向。

(三)謀求與組織考評并軌的執(zhí)法保障機(jī)制

有人說，上世紀(jì)80年代之前，襲警事件很少發(fā)生(不算拒捕的)。但是現(xiàn)在警察在執(zhí)法過程中，如果提到“不許動(dòng)，我是警察”這一標(biāo)志性警示語言，許多人不但不接受審查，還揚(yáng)言“警察咋了?”更有甚者竟叫囂“警察?打的就是警察”［23］。新時(shí)期，隨著執(zhí)法環(huán)境的變化，“善后”、“平復(fù)”式的執(zhí)法保障體制已無法適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。近年來，云南、重慶等地在民警執(zhí)法保障上提出了一些與干部責(zé)任、組織政績相掛鉤，實(shí)行并軌運(yùn)作的積極措施。2009年云南省建立了民警傷亡倒查制，一經(jīng)發(fā)生民警傷亡案件，由省公安廳啟動(dòng)民警傷亡案件倒查預(yù)案，成立民警傷亡案件倒查小組。經(jīng)倒查小組調(diào)查評議，在民警傷亡事件中領(lǐng)導(dǎo)和全體參戰(zhàn)民警基本不存在警務(wù)保障或技戰(zhàn)術(shù)方面的嚴(yán)重不足和重大失誤的，對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或參戰(zhàn)民警給予通報(bào)表揚(yáng);而對于在民警傷亡事件中指揮層次或者警務(wù)保障存在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)方面的嚴(yán)重不足和重大失誤的，則將追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。2010年10月，重慶市公安局專題研究民警維權(quán)的工作會(huì)議認(rèn)為，如果公安機(jī)關(guān)自己不維護(hù)民警權(quán)益，靠憐憫過日子，則是一種悲哀!如果僅僅依靠社會(huì)輿論維護(hù)自身權(quán)益，這種聲音太微弱、太渺茫，更是一種悲哀!不能靠民警的傷痛樹立所謂的形象，對侵害民警身心利益的事件要“零容忍”!要帶著責(zé)任和良知，先發(fā)制敵，減少中間過程，確保民警人身安全，組織要為此負(fù)責(zé)。這些理念、體制、組織等方面的聯(lián)動(dòng)變革，必將推動(dòng)執(zhí)法保障機(jī)制對于警察執(zhí)法的正面引導(dǎo)，堅(jiān)定警察的正當(dāng)執(zhí)法意識，使得大多數(shù)警察能夠放下包袱、義無反顧地投入到警務(wù)工作之中去。

(四)塑造警察職業(yè)權(quán)威

警察權(quán)區(qū)別于其他國家行政權(quán)力最重要的特征就是其武裝暴力性［24］。警察一般都認(rèn)為，自己扮演的角色是執(zhí)法、是抓罪犯，但是理論家卻把警察看作是“社會(huì)代理人”(Social Agent)——一個(gè)理想主義的、不切實(shí)際的、對打擊和減少犯罪作用不大的角色［25］。如何塑造警察職業(yè)權(quán)威，1829年英國“普通警務(wù)須知”認(rèn)為:“他應(yīng)當(dāng)態(tài)度和藹、關(guān)心每一個(gè)人，而不管其地位、階層……他應(yīng)謹(jǐn)記:一個(gè)合格警官最重要的素質(zhì)就是善于抑制情緒，不因任何語言與威脅而有絲毫撼動(dòng);這種平和的態(tài)度與堅(jiān)韌的精神定會(huì)對旁觀者產(chǎn)生感召力，而贏得其支持?！保?6］但警察的權(quán)威絕不僅僅是通過自己的行為和榮譽(yù)所獲取的，而更多應(yīng)當(dāng)是法律所賦予的。在這方面，我國刑法、民法通則、人民警察法、治安管理處罰法等關(guān)于警察執(zhí)法權(quán)益的條款無一例外將警察執(zhí)法權(quán)益湮沒于普通民眾的合法權(quán)益之中，沒有凸顯警察的特殊身份與地位［27］。為維護(hù)警察職業(yè)權(quán)威，必須進(jìn)一步嚴(yán)格特別法律規(guī)定，有必要在刑事法律中設(shè)立“襲警罪”，突出有別于公民正當(dāng)防衛(wèi)的警察防衛(wèi)權(quán)，明確作為代表國家行使執(zhí)法權(quán)的警察的不可侵犯性。正如恩格斯所說:“他們(警察)作為日益同社會(huì)脫離的權(quán)力的代表，一定要用特別的法律來取得尊重?！保?8］

［1］Metropolitan Police Act.1829.轉(zhuǎn)引自李溫.英國現(xiàn)代警察制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其現(xiàn)行體制［J］.北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3):76.

［2］王大偉，付有志.世界警察理論研究綜述［M］.北京:群眾出版社，1998.113.

［3］熊琦.德國警察制度簡析［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(11):69.

［4］謝聞歌.英美現(xiàn)代警察調(diào)控職能和調(diào)控手段變化的歷史考察［J］.世界歷史，2004，(2):40.

［5］陳韶.中國社區(qū)警務(wù)溯源(之一):中國警察制度的史鑒與啟迪［J］.求實(shí)，2004，(6):55.

［6］西奧多·F小弗里曼.美國警察職業(yè)道德規(guī)范發(fā)展［M］.轉(zhuǎn)引自世界警察參考資料，1993，(10).

［7］謝聞歌.英美現(xiàn)代警察調(diào)控職能和調(diào)控手段變化的歷史考察［J］.世界歷史，2004，(2):42.

［8］宋青.南京國民政府時(shí)期警察職能的歷史考察［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(3):128.

［9］吳龍貴.不要詩化解讀美女交警的13次敬禮［N］.海峽都市報(bào)，2009－09－24.

［10］程航.無所不管的美國警察［J］.世界博覽，2004，(2): 47.

［11］中國警察執(zhí)法之怪現(xiàn)象［EB/OL］.http://10.126.131.2:8080/xljk/YCMS_ShowNews.asp?id=14261.

［12］施菊爾.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威流失問題探究［EB/OL］.http://10.119.61.4/sysman/viewarticle.jsp?id=5855.

［13］上海民警正當(dāng)執(zhí)法遭受精神傷害調(diào)查報(bào)告［R］.上海市公安局人民警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益保護(hù)委員會(huì)辦公室，2005.

［14］Wright A.Policing:An Introduction to Concepts and Practice［M］.Devon:Willan Publishing Ltd，2002.

［15］Johnston L.Policing Britain:Risk，Security and Governance［M］.London:Longman，2000.

［16］張宏偉.香港警隊(duì)的實(shí)戰(zhàn)技能訓(xùn)練［J］.人民公安，2008，(22):42.

［17］徐偉.英國警務(wù)的私有化改革［J］.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，(3):75.

［18］曹立群.簡論盛行美國的社區(qū)警務(wù)［J］.江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，(3).

［19］張宏偉.香港警隊(duì)的實(shí)戰(zhàn)技能訓(xùn)練［J］.人民公安，2008，(22):41.

［20］王國琦.透視國外警察開槍時(shí)機(jī)［J］.人民公安，2007，(10):50.

［21］伍玉功.芻議警察合法權(quán)益的保護(hù)［J］.文史博覽(理論)，2008，(6):77.

［22］劉燕玲，劉亞妮.論警察權(quán)與警察執(zhí)法權(quán)威——以暴力襲警為背景［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(3):61.

［23］吳永明.美國社區(qū)警務(wù)理論［J］.公安研究，2001，(5): 91.

［24］Philip John Stead.The Police of Britain［M］.New York: Macmillan Publishing Company，1985.

［25］施俊鎮(zhèn).論我國警察執(zhí)法權(quán)威的促進(jìn)［J］.公安研究，2010，(6):50.

［26］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1972.116，169.