平頂山“9．8礦難”終審判決的標本意義

秦中忠 周英銳

(河北勞動關系職業(yè)學院石家莊市050002)

平頂山“9．8礦難”終審判決的標本意義

秦中忠 周英銳

(河北勞動關系職業(yè)學院石家莊市050002)

多年來在企業(yè)發(fā)生的有關重大傷亡事故的犯罪，有一部分屬于故意犯罪。但由于過去法律一直按過失犯罪處理，法定刑期比較輕，因而客觀上縱容了一些經(jīng)營者追求巨大利潤而忽視職工的生命安全的行為。河南省高級人民法院近以“故意犯罪”懲處平頂山市“9．8礦難”的犯罪人，這對今后分清企業(yè)重大傷亡事故的犯罪性質，保護職工生命安全，具有重要的標本意義。

過失犯罪;故意犯罪;強令違章冒險作業(yè)罪

2010年12月1日，河南省高級人民法院對河南平頂山“9．8礦難”案作出了終審判決，分別以“以危險方法危害公共安全罪”和“強令違章冒險作業(yè)罪”，對被告人判處了刑罰。該判決具有重要的標本意義，它對于正確審理此類案件，保護職工的勞動安全，有極強的現(xiàn)實針對性。

長期以來，我國企業(yè)安全事故構成犯罪的，除行為人具有直接犯罪故意外，法院一律按過失犯罪論處，因而法定刑期較低。但這種犯罪其實并非都是過失犯罪，其中有一些確屬故意犯罪，平頂山“9．8礦難”之案，即可援以為例。

法院經(jīng)審理查明，在平頂山市新華區(qū)四礦進行停工整改期間，作為礦長及分管技術、安全、生產(chǎn)的副礦長的被告李新軍、韓二軍、侯民、鄧樹軍等人，擅自組織工人開采己組煤層，多次要求瓦斯檢查員(以下簡稱瓦檢員)確保瓦斯超標時瓦斯傳感器不報警，否則予以罰款;指使瓦檢員將井下瓦斯傳感器傳輸線拔脫，或置于風筒新鮮風流處，使瓦斯傳感器喪失預警防護功能;指使他人填寫虛假瓦斯數(shù)據(jù)報表，使真實瓦斯數(shù)據(jù)不能被準確及時掌握;以罰款相威脅，違規(guī)強令大批工人下井采煤。結果在2009年9月8日強行組織93名礦工下井生產(chǎn)時，因煤電鉆電纜短路產(chǎn)生高溫火源而引發(fā)瓦斯爆炸，造成了76人死亡、2人重傷、4人輕傷、9人輕微傷的特大安全事故。

毫無疑問，河南省高級人民法院以“故意犯罪”為該案定性，這是正確的。其根據(jù)有如下三點。

首先，該礦負責人是熟悉煤礦安全生產(chǎn)知識與要求而故意違反的?！栋踩a(chǎn)法》第二十條規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員必須具備與本單位所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動相應的安全生產(chǎn)知識和管理能力。危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山、建筑施工單位的主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員，應當由有關主管部門對其安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格后方可任職?！卑l(fā)生特大傷亡事故的平頂山市新華區(qū)四礦，屬于礦山企業(yè)，依照法律規(guī)定，其主要負責人的安全生產(chǎn)知識和管理能力，是已經(jīng)考核并且成績合格的，否則他們便不會被委以管理煤礦之重任。

其次，平頂山“9．8礦難”是該礦在停產(chǎn)整頓期間私自組織生產(chǎn)時發(fā)生的。按規(guī)定，平頂山市新華區(qū)四礦停產(chǎn)整頓期間，每天只允許5個人下井從事維修及合于整頓性要求的工作，絕對不允許組織生產(chǎn)。而該礦負責人卻強令90余人冒險下井采煤，顯然他們對該礦難之發(fā)生存在著縱容的故意。

第三，該礦負責人指使瓦檢員將井下瓦斯傳感器傳輸線拔脫，或置于風筒新鮮風流處，使瓦斯傳感器喪失預警防護功能，這更屬于故意犯罪。該礦屬于高瓦斯礦井，及時排除瓦斯，是安全生產(chǎn)的極重要內(nèi)容。而該礦負責人故意將瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)破壞，置職工于極危險環(huán)境中，這一犯罪行為無疑主觀上是處于故意狀態(tài)的。

按照刑法理論，明知存在重大安全隱患，而為攫取巨額利潤放任事故發(fā)生，這種犯罪，屬于間接故意犯罪。平頂山煤礦負責人故意實施破壞瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)的行為，使之失去監(jiān)控功能，在瓦斯?jié)舛冗_到爆炸臨界濃度之危險狀態(tài)時，職工不能避險，而致不特定人群遭受生命危害，所以，人民法院將其判定為“以危險方法危害公共安全罪”，是罪適其法的。

2006年6月29日，全國人大常委會曾通過刑法修正案(六)，將刑法第一百三十四條修改為:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！薄皬娏钏诉`章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。”該規(guī)定將“強令違章冒險作業(yè)罪”從原重大責任事故罪中分離出來，并將最高法定刑由7年提高到15年(我國有期徒刑的最高規(guī)定)，其立法用意十分清楚，就是要用嚴厲的刑法來懲處那些無視職工生命安危的“強令違章冒險作業(yè)”行為，這在我國礦難屢發(fā)不止的嚴重時刻，無疑具有極強的針對性。

我國的煤炭產(chǎn)量約占全球35%，而事故死亡人數(shù)則占近80%，百萬噸死亡率是美國的100倍，是南非的35倍。這一數(shù)據(jù)，實在令人心驚肉跳，寢食難安。而造成這么多死亡事故的重要原因之一，便與“強令違章冒險作業(yè)”有關，這就更增加了傷亡事故的悲劇性。

長期以來，我國煤炭生產(chǎn)處于供不應求狀態(tài)，價格節(jié)節(jié)攀升，其巨大利潤，誘使一些利欲熏心的經(jīng)營者無視職工生命安危，不顧一切地組織生產(chǎn)、生產(chǎn)、再生產(chǎn)，不具備安全生產(chǎn)條件也強行闖關。而我國原先法律對安全生產(chǎn)事故性質把握欠準，發(fā)生犯罪時，一律按過失犯罪論處，因而法定刑期較低。于是，巨大利潤誘使不少煤礦經(jīng)營者選擇了鋌而走險。

前已說過，刑法修正案(六)在完善重大責任事故罪上，是有重大突破的，但其不足之處依舊存在，也就是還沒有突破“過失犯罪”這一界限，河南省高級人民法院以“故意犯罪”判決平頂山市“9．8礦難”案，其標本意義就在于:它在彰告世人，在企業(yè)重大安全事故中，是存在故意犯罪的，此案已開重新認識重大責任事故罪之先河，在震懾黑心經(jīng)營者不顧職工死活強令違章冒險作業(yè)方面，具有非凡的意義。筆者認為，從完善立法角度而言，刑法似乎還應該作進一步的明確:企業(yè)負責人明知存在重大安全隱患、不采取有力措施清除、強令職工違章冒險作業(yè)而導致重大傷亡事故的，可處以10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。對于無視職工生命安全的煤礦生產(chǎn)亂象來說，就該以重典來對其施以強力震懾。

刑法修正案(六)雖已頒布實施了一段時間，但針對“強令違章冒險作業(yè)罪”所作的宣傳還很不夠，其應有的警示作用還遠沒有發(fā)揮出來，悲慘礦難還在繼續(xù)重演。如平頂山市“9．8礦難”案還在審理中，河南巨源煤礦便又發(fā)生特大安全事故，該公司總經(jīng)理姚念收、副總經(jīng)理莊振義、姚明治、董建偉、董文龍、副董事長鎖永鋒、財務總監(jiān)王軍安、監(jiān)事會主席范雷等人，在管理機構不健全、安全技術人員未取得相應資格等情況下，進行違規(guī)生產(chǎn)，導致26人死亡、12人受傷。該案便很有其典型性，地點依舊是河南，企業(yè)依舊是煤礦，重大傷亡事故發(fā)生原因依舊是違章作業(yè)，前一案件還沒處理完畢，死亡職工尸骨尚未寒，后一事故又以同樣違法形式發(fā)生，后案簡直就是前案之翻版。可見，平頂山“9．8礦難”的前車之覆，并沒為近在咫尺的巨源煤礦所引鑒，這正彰顯出巨額利潤驅使下違章生產(chǎn)之瘋狂，并正說明加大對于刑法修正案(六)的宣傳，確實有其必要性與緊迫性。

對企業(yè)而言，加大刑法修正案(六)的宣傳，其重點應集中在“強令違章冒險作業(yè)罪”上，要讓企業(yè)真切而清醒地認識到，國家已加大對于該罪的懲處力度，如為追求利潤不顧職工死活而放任危害事故發(fā)生，經(jīng)營者自己也可能付出被法律剝奪生命的代價。

［1］趙秉志．現(xiàn)代刑法問題新思考［M］．北京:北京大學出版社，2010．

［2］謝志東，郭竹梅．關于重大責任事故罪之檢討［J］．法學雜志，2009(6)．

The Meaning of the Judgment to Pingding Mount M ine Disaster in Sep．Eighth

Zhongzhong Qin and Yingrui Zhou
(Hebei Occupational Institute of working Relationship，Shijiazhuang，050002)

There are many criminal cases happened in the enterprise recent year，and part of them were intentional crimes．However，they were considered as criminal negligence by the past law that led to a light punishment．Therefore，some businessmen were apt to ignore the employees＇lives to pursued large benefits．Superior people＇s court of Henan judge the offender as a intentional crime in the mine disaster in Sep．eighth in the city of Pingding．It is significant for the employees to distinguish the character of the big criminal event．

criminal negligence;intentional crime;to compelling of violating regulations to take risk work crime

D922．5

A

1008－8636(2011)01－0028－02

責任編輯 陸路

2011－01－22

秦中忠(1952－)，男，河北石家莊人，河北勞動關系職業(yè)學院教授。周英銳(1979－)，男，河北石家莊人，河北勞動關系職業(yè)學院講師。