我國(guó)高校課程管理的現(xiàn)狀及對(duì)策探析

王金云，常媛媛，趙琳琳

（1.黃淮學(xué)院 社會(huì)科學(xué)系，河南 駐馬店 463000；2.河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475001）

我國(guó)高校課程管理的現(xiàn)狀及對(duì)策探析

王金云1，常媛媛2，趙琳琳2

（1.黃淮學(xué)院 社會(huì)科學(xué)系，河南 駐馬店 463000；2.河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475001）

我國(guó)高校課程管理的研究由于起步較晚，相關(guān)研究成果并不豐碩。然而，高校課程管理以其在高校日常管理中的顯著地位而越發(fā)受到眾多研究者的關(guān)注。課程管理理論的缺乏、課程生成系統(tǒng)的管理不完善、課程編制過(guò)程的管理參與不足、課程管理模式死板僵硬、課程評(píng)價(jià)體系不夠完善、課程管理主體水平不高等是我國(guó)高校課程管理亟待解決的問(wèn)題。為此，必須理性地看待我國(guó)高校課程管理所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，完善針對(duì)課程編制質(zhì)量的評(píng)價(jià)制度，加強(qiáng)課程管理中宏觀與微觀的結(jié)合，加強(qiáng)在校教師的課程理論培訓(xùn)，吸引多方力量參與高校課程管理。

高校課程管理；課程編制；課程評(píng)價(jià)；課程實(shí)施

一、高校課程管理的界定

我國(guó)關(guān)于課程管理方面的研究始于20世紀(jì)90年代初。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的崛起以及基礎(chǔ)教育課程改革的蓬勃開展，我國(guó)的課程管理體制應(yīng)運(yùn)而生。1999年，在《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革 全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中明確提出：“調(diào)整和改革課程體系，試行國(guó)家課程、地方課程和學(xué)校課程”，要求建立三級(jí)課程管理體制。課程管理體制產(chǎn)生之后，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者開始從不同的角度、采用不同的方法對(duì)課程管理問(wèn)題開展較大規(guī)模的研究，自此，關(guān)于課程管理的研究才真正全面展開。

對(duì)于課程管理的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)術(shù)界主要從兩個(gè)向度對(duì)其進(jìn)行界定。一是以“課程”為中心詞對(duì)課程管理進(jìn)行闡釋，其代表人物是廖哲勛、賈非等人；二是以“管理”為中心詞對(duì)課程管理予以界定和闡釋，其代表人物是王志良、白月橋等人。以廖哲勛（1991）為代表的學(xué)者認(rèn)為，從本質(zhì)上說(shuō)，課程管理是在一定社會(huì)條件下有領(lǐng)導(dǎo)、有組織地協(xié)調(diào)人、物資和課程的關(guān)系，指揮課程建設(shè)與課程實(shí)施，使之達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的過(guò)程[1]203―206。而王志良、白月橋等人則以“管理”為中心詞開展研究。他們認(rèn)為，從廣義上講，課程管理是指學(xué)校對(duì)教學(xué)工作實(shí)施的管理?！笆菍W(xué)校管理者遵循教學(xué)規(guī)律、行使管理職能，對(duì)教學(xué)活動(dòng)各因素進(jìn)行合理組合，使教學(xué)活動(dòng)有序高效地進(jìn)行，從而完成教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱規(guī)定的教育、教學(xué)任務(wù)的過(guò)程”[2]。以白月橋（2001）為代表的學(xué)者還提出了“課程工程即課程管理”的論斷，認(rèn)為學(xué)校管理是教育管理的一部分，而課程管理則是學(xué)校管理的一部分，并且是特別重要的核心部分[3]312―314。

筆者認(rèn)為，高校課程管理是指在高校環(huán)境中，高校各階層基于教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)課程的選擇與編制以及實(shí)施、評(píng)價(jià)的管理過(guò)程。高校課程管理是一項(xiàng)極為復(fù)雜的體系，它包括課程的生成系統(tǒng)管理、課程的實(shí)施系統(tǒng)管理、課程的評(píng)價(jià)系統(tǒng)管理等。課程管理的優(yōu)劣直接關(guān)系到課程的質(zhì)量與人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

二、我國(guó)高校課程管理的現(xiàn)狀分析

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校一直施行國(guó)家統(tǒng)一制定的課程方案。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確提出：要擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，此后，我國(guó)又先后頒布了《高等教育管理職責(zé)暫行規(guī)定》（1986年）、《高等教育法》（1998年）等法規(guī)和文件，逐步增強(qiáng)了高校課程管理的職權(quán)。我國(guó)高校目前的運(yùn)行機(jī)制主要是教育部負(fù)責(zé)宏觀管理，并與中宣部直接管理高校的馬克思主義理論課程和思想品德課程。省級(jí)教育行政部門對(duì)高校課程的影響較小。高校中的教務(wù)部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全校的課程，各院系對(duì)專業(yè)課程具有決定權(quán)，且院系的權(quán)力在不斷增強(qiáng)。這對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)歷封閉式發(fā)展的高校來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一場(chǎng)質(zhì)的飛躍。隨著高校自主權(quán)的增強(qiáng)，各高校開始加強(qiáng)課程建設(shè)，課程管理的主體也逐漸增多，一些社會(huì)成員、學(xué)術(shù)團(tuán)體、專家、教授、學(xué)者和學(xué)生逐漸參與進(jìn)來(lái)，課程管理的多方參與成為高校管理開放性發(fā)展的助推器。但由于我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的歷史較短，高校課程管理方面理論研究不足，缺乏系統(tǒng)課程管理的理論指導(dǎo)，再加之課程管理體制不夠完善，使得許多高校不能很好地行使其課程管理的自主權(quán)，導(dǎo)致高校在課程管理方面存在諸多問(wèn)題。

(一) 課程生成系統(tǒng)的管理不夠完善，主要體現(xiàn)在課程編制過(guò)程的管理參與度不足

依據(jù)高校課程編制的層次不同，可把高校課程管理的主體分為三類：第一，單門學(xué)科的編制。其主體主要為大學(xué)教授，大學(xué)的教授通過(guò)組織教師和研究者共同參與教材的編寫。第二，專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的制定。這一層次的主體主要是各院系的院長(zhǎng)、系主任、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員或某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威人士。第三，以學(xué)院為單位的課程編制活動(dòng)。這一層次的編制主體是由一定資歷的教師所組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)或一些代表性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

目前，隨著各高校課程建設(shè)活動(dòng)的不斷加強(qiáng)，課程編制活動(dòng)成為課程建設(shè)活動(dòng)中非常重要的組成部分。然而，在課程編制人員的選擇、課程目標(biāo)的確立、課程內(nèi)容的編訂過(guò)程中，課程管理主體對(duì)相關(guān)環(huán)節(jié)的管理參與度不夠，已成為高校課程管理非常顯著的問(wèn)題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，高校課程的開發(fā)和編寫要遵循向院校報(bào)批的審批過(guò)程，學(xué)校應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)提出課程編制申請(qǐng)的人員做出批示，對(duì)教材主編的資格進(jìn)行嚴(yán)格的審定。然而，高校對(duì)課程開發(fā)的管理僅限于對(duì)課程編寫的審批和主編資格的審查，而缺乏對(duì)編寫小組成員資格的審查以及編寫期間內(nèi)容的抽查等方面的管理。而參與編寫的高校教師或相關(guān)研究人員的課程素質(zhì)好壞直接影響到課程編制的質(zhì)量。課程素質(zhì)主要包括教師的課程觀、課程知識(shí)、課程開發(fā)能力以及課程行動(dòng)研究能力等[4]。但令人遺憾的是，大多數(shù)高校教師以及參與課程編寫的學(xué)者、研究人員等普遍缺少課程論和課程管理方面的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，平常接觸相關(guān)理論的機(jī)會(huì)也比較少，甚至很多人連一些課程的基本理念都不清楚，部分院校教材編寫隊(duì)伍的課程素質(zhì)不高，在此情況下，就很難確保課程編寫的質(zhì)量。

(二) 課程實(shí)施系統(tǒng)的管理不完善，課程管理模式死板僵硬

課程實(shí)施是把課程計(jì)劃付諸實(shí)踐的過(guò)程，也是達(dá)到預(yù)期課程目標(biāo)的基本途徑。課程實(shí)施系統(tǒng)的管理是課程計(jì)劃的有力保障，若忽視課程實(shí)施系統(tǒng)的管理，再好的課程計(jì)劃也是空中樓閣。

目前，我國(guó)課程實(shí)施過(guò)程的管理尚處于初建階段，大多數(shù)高校的課程改革還滯留在改革的理想與藍(lán)圖階段，對(duì)課程計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程極少關(guān)注，結(jié)果在改革的過(guò)程中流于一種有花無(wú)果的形式，要么曇花一現(xiàn)，要么中途夭折。大多數(shù)高校仍以傳統(tǒng)學(xué)制為主要課程實(shí)施策略，但也有不少高校嘗試實(shí)施完全學(xué)分制與彈性學(xué)分制的新型課程管理形式，這種形式是通過(guò)讓學(xué)生自主選課來(lái)實(shí)施課程計(jì)劃，這給教師和學(xué)生帶來(lái)了較大的發(fā)展空間，但在實(shí)施的過(guò)程中卻出現(xiàn)了一些新的弊病，如學(xué)生學(xué)習(xí)效果不好、學(xué)生選課過(guò)于集中、班級(jí)人數(shù)過(guò)多等。因此，在這兩種學(xué)分制下，學(xué)生一旦缺少指導(dǎo)，課程計(jì)劃就難以完成，人才培養(yǎng)的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。

在課程實(shí)施的過(guò)程中，培養(yǎng)方案的制定、專業(yè)課程計(jì)劃的實(shí)施等都會(huì)隨著教師的能力、學(xué)生的特點(diǎn)、學(xué)校環(huán)境的變化對(duì)課程的實(shí)施產(chǎn)生影響，這就需要課程管理者認(rèn)清課程實(shí)施過(guò)程的復(fù)雜性和特殊性，對(duì)課程實(shí)施過(guò)程中容易出現(xiàn)的不確定性和易變性有所準(zhǔn)備。我國(guó)高校的課程實(shí)施主要是依賴教務(wù)處來(lái)統(tǒng)籌安排，然而，這種宏觀的管理如果缺乏微觀的支撐就很容易導(dǎo)致管理出現(xiàn)片面化，單靠教務(wù)處采用傳統(tǒng)的檢查、監(jiān)督等硬性管理手段是不能很好地體現(xiàn)廣大師生意愿的。目前，我國(guó)高校課程實(shí)施系統(tǒng)的管理主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是管理手段僵硬。我國(guó)高校課程實(shí)施的管理手段大多依賴行政命令、部門規(guī)章、評(píng)估和督導(dǎo)等行政性管理手段。此種手段可以對(duì)課程實(shí)施中的相關(guān)問(wèn)題做出限定，有利于上級(jí)對(duì)下級(jí)課程的控制，但是，卻缺失了課程管理的服務(wù)功能和咨詢功能，不利于課程管理的民主化。二是課程設(shè)置不科學(xué)，課堂形式不夠靈活。在高校課程設(shè)置的綜合化進(jìn)程中，眾多高校僅僅關(guān)注知識(shí)面的廣度，忽視了整體的目標(biāo)和理念。學(xué)生雖然接觸的知識(shí)很多，但這些課程體系和教學(xué)內(nèi)容明顯缺乏整體的規(guī)劃，顯得比較隨意和散亂。此外，課堂形式也比較僵硬。在新課程理念的倡導(dǎo)下，教師可以依據(jù)教學(xué)內(nèi)容的需要選擇教學(xué)組織形式和教學(xué)方法。但是，在實(shí)際的教學(xué)過(guò)程中，由于學(xué)校對(duì)課堂的評(píng)判主要看課堂的知識(shí)量，忽視了學(xué)生實(shí)際動(dòng)手和操作能力的培養(yǎng)。因此，大多數(shù)教師所使用的教學(xué)方法并沒(méi)有體現(xiàn)自由、平等的教學(xué)理念，傳統(tǒng)、單一的教學(xué)方法依然處于主導(dǎo)地位。

(三) 課程評(píng)價(jià)體系的管理不夠完善

課程評(píng)價(jià)既是一種信息反饋的過(guò)程，也是一種質(zhì)量保障的手段。目前，我國(guó)仍有部分高校在沿襲傳統(tǒng)的獎(jiǎng)懲性的課程評(píng)價(jià)。當(dāng)然，不可否認(rèn)，甄別和獎(jiǎng)懲性的課程評(píng)價(jià)在保證高校的教育質(zhì)量和人才選拔中曾發(fā)揮著重要的作用，但是，在務(wù)求人文關(guān)懷、構(gòu)建和諧社會(huì)、倡導(dǎo)終身學(xué)習(xí)的今天，這種外部的終結(jié)性的課程評(píng)價(jià)在優(yōu)化教育資源、增強(qiáng)教師合作、構(gòu)建和諧高校校園文化、激發(fā)高校以及高校教師的創(chuàng)新精神等方面都顯得比較滯后。這種課程評(píng)價(jià)體系在評(píng)價(jià)取向、評(píng)價(jià)結(jié)果、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法和手段、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及信息反饋等方面均存在一定的問(wèn)題。

在評(píng)價(jià)取向上，這種獎(jiǎng)懲性的課程評(píng)價(jià)過(guò)分注重評(píng)價(jià)的甄別與獎(jiǎng)懲功能，忽視了改進(jìn)與激勵(lì)的功能，這種評(píng)價(jià)易對(duì)學(xué)校、教師和學(xué)生產(chǎn)生較大的威脅性，使其缺乏安全感；在評(píng)價(jià)結(jié)果上，這種獎(jiǎng)懲性的課程評(píng)價(jià)過(guò)分關(guān)注對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)，而忽視了評(píng)價(jià)過(guò)程本身的意義；在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，這種獎(jiǎng)懲性的課程評(píng)價(jià)過(guò)分注重學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，而忽視了對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)和全面發(fā)展的評(píng)價(jià)；在評(píng)價(jià)方法和手段上，這種獎(jiǎng)懲性的課程評(píng)價(jià)過(guò)分注重量化和傳統(tǒng)的紙筆測(cè)驗(yàn)法，而缺少體現(xiàn)新的評(píng)價(jià)思想和新的評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)方法與手段過(guò)于單一，一般是以各級(jí)各類考試作為評(píng)價(jià)的方法和手段；在評(píng)價(jià)主體上，評(píng)價(jià)主體多為單一源，而忽視了評(píng)價(jià)主體多源、多向的價(jià)值[5]；在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，不能根據(jù)不同的學(xué)校、教師和學(xué)生進(jìn)行有差異的評(píng)價(jià)，往往以學(xué)生的考試成績(jī)來(lái)衡量學(xué)校的辦學(xué)水平、教師的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，而忽視了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化；在評(píng)價(jià)的信息反饋上，評(píng)價(jià)信息不暢通，既不能把評(píng)價(jià)的信息及時(shí)有效地反饋給學(xué)校、教師和學(xué)生，又不能為教師教學(xué)工作的改善、學(xué)生的全面發(fā)展提供有益的幫助。實(shí)踐證明，這種傳統(tǒng)的高校課程評(píng)價(jià)體系已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及高等教育對(duì)培養(yǎng)人才的需求，這必然要求我國(guó)的高校課程評(píng)價(jià)做出相應(yīng)的改革。

(四) 課程管理隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，整體素質(zhì)和水平不高

我國(guó)高校課程管理的主體主要是國(guó)家、教育行政部門和高校的管理者。高校管理隊(duì)伍主要包括分管教學(xué)的副校長(zhǎng)、教務(wù)處管理人員、學(xué)科專家、課程專家、教師代表以及學(xué)生代表等。目前，我國(guó)高校的課程管理隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，管理素質(zhì)和水平不高，管理力量相對(duì)比較薄弱。具體表現(xiàn)為：一是國(guó)內(nèi)系統(tǒng)研究課程管理理論的專家不充足。筆者依據(jù)檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行分析推斷：國(guó)內(nèi)課程專家不足35位。二是從事課程管理的人員對(duì)課程生成、課程實(shí)施和課程評(píng)價(jià)的原理與方法研究成果較少。在我國(guó)，課程管理研究起步比較晚，自20世紀(jì)初課程論誕生以來(lái)，學(xué)者的研究主要集中在課程理論研究和課程編制的技術(shù)和方法上，而對(duì)于課程管理問(wèn)題只是在課程評(píng)價(jià)中才有所涉及，專門的、系統(tǒng)的研究成果更少。20世紀(jì)60年代以后，學(xué)者開始研究課程管理問(wèn)題，但他們的興趣點(diǎn)主要集中在學(xué)校的教學(xué)管理上，往往以教學(xué)研究代替課程研究。此外，從事課程管理的人員對(duì)課程生成、課程實(shí)施和課程評(píng)價(jià)的原理與方法較少研究和探討。筆者以高校課程管理為主題詞，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)進(jìn)行了文獻(xiàn)檢索，檢索結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該方面的論文僅有31篇，課程管理理論研究的匱乏，勢(shì)必造成課程管理改革與實(shí)踐缺乏理論的支持和指導(dǎo)。三是課程管理隊(duì)伍的學(xué)歷和職稱結(jié)構(gòu)不合理。筆者以河南省為例，對(duì)河南省 20所高校教務(wù)處以及院系的課程管理人員進(jìn)行了摸底調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在學(xué)歷結(jié)構(gòu)上，研究生占20%，本科生占45%，大專及以下占35%，課程管理隊(duì)伍的學(xué)歷層次整體不高；在職稱結(jié)構(gòu)上，教授占20%，副教授占39%，講師及以下占41%，課程管理隊(duì)伍的職稱結(jié)構(gòu)也不合理；在專業(yè)類型上，學(xué)校管理專業(yè)占18%，教育學(xué)專業(yè)占20%，其他專業(yè)占62%，非教育專業(yè)的課程管理人員所占比例過(guò)大，容易導(dǎo)致外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的弊端。四是參與課程管理的各類人員比例失調(diào)。筆者通過(guò)對(duì)所在學(xué)校的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：學(xué)校行政人員占50%，學(xué)科專家占20%，課程專家占 25%，社會(huì)人士占 2.5%，學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)占2.5%，由此可以看出，社會(huì)人士、學(xué)生及家長(zhǎng)所占比例過(guò)低，參與課程管理的各類人員比例失調(diào)。

(五) 課程管理人員的課程管理意識(shí)淡漠

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校課程開發(fā)的主體是課程專家和學(xué)科專家，他們開發(fā)出的新課程作為“產(chǎn)品”推向教師，教師作為“消費(fèi)者”去“消費(fèi)”這些“產(chǎn)品”。這就會(huì)導(dǎo)致教師被排除于課程決策和管理之外，這種課程管理的實(shí)際狀況導(dǎo)致了教師課程管理意識(shí)的淡漠。課程管理意識(shí)淡漠主要表現(xiàn)在：課程管理人員對(duì)課程問(wèn)題關(guān)心和重視不夠，對(duì)課程管理的涵義和課程管理的內(nèi)容不明確、不理解，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)校在課程設(shè)置、課程實(shí)施以及課程評(píng)價(jià)等方面存在的問(wèn)題，更不能根據(jù)學(xué)校、學(xué)生實(shí)際情況，積極尋求提高駕馭課程問(wèn)題能力的途徑，當(dāng)課程管理出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，不能主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，更不能為課程的創(chuàng)造性實(shí)施提供支持，在實(shí)際工作中缺乏進(jìn)行課程調(diào)查分析、健全課程管理制度、組織課程評(píng)估等方面的技能。

三、對(duì)高校課程管理的幾點(diǎn)建議

(一) 加強(qiáng)對(duì)高校教師的課程理論培訓(xùn)

課程建設(shè)是高校發(fā)展的重要一環(huán)，要想跟上課程發(fā)展的腳步，高校教師的課程理論培訓(xùn)就顯得必不可少。高校的管理階層應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到課程管理的重要性，對(duì)高校教師做深入細(xì)致的動(dòng)員宣傳工作，使他們充分認(rèn)識(shí)到課程管理的重要性，充分調(diào)動(dòng)高校教師參與課程管理的積極性和主動(dòng)性，增強(qiáng)他們課程管理的意識(shí)。當(dāng)前，針對(duì)高校教師課程理論普遍匱乏的狀況，高校管理階層必須引起高度的重視，不僅應(yīng)增強(qiáng)對(duì)高校教師培訓(xùn)管理的參與度，而且還應(yīng)為課程理論培訓(xùn)提供必要的智力支持和物質(zhì)保障。在培訓(xùn)形式上，高?？衫帽拘：屯獠康慕處熧Y源，通過(guò)講座、研討、短期培訓(xùn)、專題研究等形式為廣大教師開展有關(guān)課程理論知識(shí)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，讓高校教師掌握諸如課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程評(píng)價(jià)、課程實(shí)施等一些基本的課程原理和知識(shí)，為課程建設(shè)提供必要的理論支持，以提高課程管理的質(zhì)量。課程理論培訓(xùn)的開展既可全校統(tǒng)籌安排，也可各院系分開進(jìn)行。

(二) 加強(qiáng)課程管理中宏觀與微觀的結(jié)合

在現(xiàn)今的高校課程管理中，很容易出現(xiàn)課程管理階層與課程執(zhí)行階層的脫節(jié)，也就是宏觀管理與微觀管理的脫離。管理階層一些決議的產(chǎn)生往往是管理階層單獨(dú)研討后的結(jié)果，沒(méi)能很好地反映廣大基層教師的聲音，更不可能反映廣大學(xué)生的需要。這就需要高校的管理層在實(shí)際的工作中，想辦法促使教師、學(xué)生與高校管理階層的接軌，促進(jìn)宏觀管理與微觀管理的有機(jī)結(jié)合。只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)廣大師生的積極性，使得高校管理階層更加有針對(duì)性地改進(jìn)課程管理的相關(guān)措施。在日常的課程討論會(huì)上，不僅要增加教師和學(xué)生參與的機(jī)會(huì)，還要給予他們一定的話語(yǔ)權(quán)，最重要的是要賦予廣大師生在課程相關(guān)問(wèn)題上有一定的表決權(quán)力。西方現(xiàn)代大學(xué)制度一個(gè)非常重要的特征就是教授治校，教授與學(xué)生在高校事務(wù)中具有充分的參與度和自由度。雖然國(guó)情不同，但提高師生在課程管理方面的參與度，必定能夠極大地促進(jìn)高校的民主化進(jìn)程，同時(shí)還可以促使課程建設(shè)朝著正確的方向穩(wěn)步推進(jìn)。

(三) 完善針對(duì)課程編制質(zhì)量的評(píng)價(jià)制度

完善課程評(píng)價(jià)體制，提高課程編制質(zhì)量，首要任務(wù)就是要完善對(duì)課程編制質(zhì)量的評(píng)價(jià)。高校應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的管理與評(píng)價(jià)制度，如課程評(píng)價(jià)制度、課程審議制度、教學(xué)管理?xiàng)l例、激勵(lì)制度等，管理階層、教師和學(xué)生必須明確各自在學(xué)校管理中的責(zé)任與權(quán)力。同時(shí)，高校也可以成立由社會(huì)人員、相關(guān)專家、學(xué)者、教師代表和學(xué)生代表等組成的學(xué)校課程評(píng)審委員會(huì)。由委員會(huì)具體負(fù)責(zé)制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)與管理制度，檢查和督促高校課程開發(fā)的執(zhí)行情況，對(duì)課程編寫的質(zhì)量做出客觀公正的評(píng)定，并對(duì)學(xué)校課程管理中的重要事項(xiàng)做出集體決定，只有這樣，才能確保高校課程編制的質(zhì)量。

(四) 吸引多方力量參與高校課程管理

我國(guó)《高等教育法》規(guī)定，大學(xué)內(nèi)部的管理體制和組織制度實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。具體到課程管理方面，參與課程管理的主體是院系的主要領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)教育管理部門的人員。近年來(lái)，隨著高等教育開放性的增強(qiáng)，部分教授、專家也開始參與進(jìn)來(lái)，但是，其他外界人員參與較少。如果學(xué)校的課程設(shè)置不能跟上社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏，那么高校所培養(yǎng)的人才遲早會(huì)被社會(huì)淘汰。高校如果想增加其開放性，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性，就應(yīng)該與社會(huì)之間多發(fā)生接觸。如果社會(huì)上的一些企業(yè)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等能參與到學(xué)校的課程管理中來(lái)，為課程設(shè)置提供一些好的建議，對(duì)課程的實(shí)施進(jìn)行全方位的監(jiān)督，那么必定會(huì)對(duì)高校課程管理質(zhì)量的提高起到極大的促進(jìn)作用。

[1]廖哲勛．課程學(xué)[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991．

[2]王志良．淺議我國(guó)大學(xué)課程管理[J]．高教研究與實(shí)踐，1995(2)．

[3]白月橋．素質(zhì)教育課程構(gòu)建研究[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2001．

[4]蔣士會(huì)．課程變革導(dǎo)論[M]．北京：學(xué)苑出版社，2003．

[5]吳國(guó)華．論高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制[J]．天中學(xué)刊，2010(2)．

〔責(zé)任編輯 張彥群〕

G423.06

：A

：1006-5261(2011)01-0010-04

2010-11-02

黃淮學(xué)院教育教學(xué)改革基金項(xiàng)目

王金云（1964―），女，河南駐馬店人，教授。