抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商民主實踐

陳映霞

（天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300134）

抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商民主實踐

陳映霞

（天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300134）

協(xié)商民主是20世紀后期民主理論的轉(zhuǎn)向，它意味著政治共同體中自由平等的公民通過反思、對話、辯論等，就涉及公共利益的政策達成共識，從而賦予立法和決策以合法性。中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時期領(lǐng)導(dǎo)的“三三制”政權(quán)是協(xié)商民主在中國的一種實踐雛形，為我們今天的協(xié)商民主實踐提供了有益的借鑒和思考。

“三三制”政權(quán)；協(xié)商民主

一、協(xié)商民主與“三三制”民主政權(quán)產(chǎn)生的時代背景存在差異

協(xié)商民主的興起是人們對自由民主反思的結(jié)果。從19世紀起，經(jīng)歷三次民主化浪潮，尤其是第三波民主化浪潮后，自由民主制度在許多國家得以確立。前蘇聯(lián)及東歐劇變后，福山甚至認為自由民主已經(jīng)取得全部勝利，歷史宣告終結(jié)。但到20世紀末，自由民主遇到了前所未有的合法性危機。首先，它強調(diào)自由主義、個人主義，帶來社會責(zé)任的缺失。其次，它強調(diào)代議制度，帶來對人民權(quán)利的漠視。再次，它只是票決民主，忽視了少數(shù)人的權(quán)益。正是自由民主的這種內(nèi)在缺陷，使得人們開始反思，尋找一種可替代的新的民主方式，而以強調(diào)公民直接參與、平等交流、理性協(xié)商、關(guān)注共同事務(wù)為特征的協(xié)商民主自然而然開始復(fù)興在人們的視線中。

中國抗戰(zhàn)時期的“三三制”民主政權(quán)也有其產(chǎn)生的歷史必然性，但它不是在自由民主的制度上建立的，而是中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時期為了團結(jié)一切可以團結(jié)的力量以戰(zhàn)勝日本侵略者而提出的理論主張和實踐形式。

1937年7月全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在國共兩黨建立第二次合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式形成。同年10月以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊挺進敵后，開辟了大塊的根據(jù)地。各根據(jù)地紛紛按照統(tǒng)一戰(zhàn)線思想建立起包括各抗日階級、階層、黨派和團體在內(nèi)的抗日民主政權(quán)。在這些政權(quán)中，共產(chǎn)黨員由于較高的威望得到了根據(jù)地人民的普遍擁護，在政權(quán)中占有明顯的比例優(yōu)勢。

抗日戰(zhàn)爭進入相持階段后，日本侵略者把中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地作為進攻的主要對象，與此同時，國民黨對抗戰(zhàn)持消極態(tài)度，政策重點由對外轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)，不斷制造摩擦事件進行破壞。在這種情況下，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部也發(fā)生了種種變化，特別是地主、資產(chǎn)階級發(fā)生很大的恐慌、動搖和震蕩，他們擔心自己的利益得不到應(yīng)有的保證。而中共黨內(nèi)的“左”傾錯誤者又片面強調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線中的斗爭，不講聯(lián)合，特別不注意團結(jié)中間力量?？芍袊鐣且粋€“兩頭小中間大”的社會，無產(chǎn)階級和大地主、大資產(chǎn)階級都占少數(shù)，最廣大的群體是以中等資產(chǎn)階級、開明紳士、地方實力派構(gòu)成的中間勢力，他們不僅僅基本隊伍廣大，而且擁有雄厚的經(jīng)濟實力，他們的人心向背在很大程度上影響著戰(zhàn)爭的勝敗。因此，爭取中間派成為中國共產(chǎn)黨“極重要的任務(wù)”。

1940年3月，毛澤東在《抗日根據(jù)地的政權(quán)問題》一文中，首次提出并闡明了“三三制”政權(quán)思想。他指出，“根據(jù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)的原則，在人員分配上，應(yīng)規(guī)定為共產(chǎn)黨員占三分之一，非黨的左派進步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一。它是和地主資產(chǎn)階級的反革命專政相區(qū)別的，也和土地革命時期的工農(nóng)民主專政有區(qū)別?！薄氨仨毷裹h外進步分子占三分之一，因為他們聯(lián)系著廣大的小資產(chǎn)階級群眾?！薄敖o中間派以三分之一的位置，目的在于爭取中間資產(chǎn)階級和開明紳士?！保?］

同年7月，毛澤東在為紀念抗戰(zhàn)三周年發(fā)表的文章《團結(jié)到底》中，正式向全國人民公布了建立“三三制”政權(quán)的主張，他指出：“共產(chǎn)黨員在敵人后方消滅敵偽政權(quán)建立抗日政權(quán)之時，應(yīng)該采取我黨中央所決定的‘三三制’，不論政府人員中或民意機關(guān)中，共產(chǎn)黨員只占三分之一，而使其他主張抗日民主的黨派和無黨派人士占三分之二?！保?］

二、“三三制”政權(quán)的協(xié)商民主特征

（一）民主選舉

“三三制”政權(quán)實行參議會制，這種形式既不同于工農(nóng)蘇維埃政權(quán)下的工農(nóng)代表會議，也不同于三權(quán)分立的西方議會制，它是人民代表會議，是各級政權(quán)的最高權(quán)力機關(guān)。各級參議員由人民采取普遍、平等、直接、無記名投票等方式選舉產(chǎn)生。

首先，選舉范圍更具普遍性。1937年5月公布的《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》第2章《選舉資格》第4條規(guī)定：“凡居住在陜甘寧邊區(qū)區(qū)域的人民，在選舉之日，年滿16歲（后改為18歲）的，不論男女、宗教、民族、財產(chǎn)、文化的區(qū)別，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！?941年1月的《陜甘寧邊區(qū)各級參議會選舉條例》又在選舉資格上，增加了“無黨派”差別的規(guī)定［3］。選舉范圍的擴大使得人民的參選熱情得到極大的提高和法律保障，陜甘寧邊區(qū)三次大型選舉的選民參選率分別為70%、80%和82.5%。

其次，選舉的直接性更強。以前的蘇維埃政權(quán)實行的是一種寶塔式的選舉，站在塔尖上的是執(zhí)行委員會，是一根直線式的，沒有立法權(quán)和行政權(quán)的分立；而“三三制”政權(quán)下的議會和政府有點平列的性質(zhì)，因為現(xiàn)在參選的是各階級各黨派，他們代表的是不同的利益，反映到選舉上來，就是要使最大多數(shù)人的意見都能得到反映，所以處處只能由選民來直接參加。譬如陜甘寧邊區(qū)的選舉，其鄉(xiāng)代表、區(qū)議員、縣議員、特區(qū)議員，都是由選民直接選舉產(chǎn)生。在當時的農(nóng)民文化素質(zhì)非常低下的條件下，為了保證直選的順利進行，選舉采用了開會選舉和背箱子選舉等直接選舉方式和票選法、畫圈法、畫杠法、畫點法、投豆、燒香點洞、舉手表決等多種多樣的投票方式。

再次，選舉堅持平等原則。這種平等體現(xiàn)在以下幾方面：一是每個有選舉資格的選民，除了漢奸、被判刑者、精神病患者外，都在平等的基礎(chǔ)上參加選舉。在每一次、每一級的選舉中，都只有一個投票權(quán)，并且效力相等，任何人不得享有特權(quán)。二是不同階級階層一律公平對待，不因階級階層的不同而規(guī)定不同的比例，而蘇維埃時期，選舉是不平等的，在鄉(xiāng)蘇維埃，工人每13人選舉正式代表1人，其他居民每50人選舉正式代表1人。三是男女平等，婦女享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，改變了婦女無權(quán)的地位。四是民族平等，規(guī)定蒙、回民族在政治上、經(jīng)濟上享有與漢族平等的權(quán)利。

第四，選舉充滿了競爭。共產(chǎn)黨的各級組織在提名候選人時，不僅推薦自己的黨員，同時也推薦其他抗日黨派和無黨派人士，對于我們黨所提出的必須當選的候選人，向群眾詳細解釋其履歷，使群眾了解和擁護，達到百分之百的當選。不僅要保證共產(chǎn)黨員的當選，并且要保證非黨人士的當選。在選舉開始前的一段時間里，不論是中國共產(chǎn)黨，還是其他抗日政黨、團體，都要提出自己的競選綱領(lǐng)，參加競選，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也要分村去給老百姓報告政府工作。候選人名單在選舉前一個星期或10天公布，候選人必須具體地講清自己過去做過什么，人民交待的工作完成得如何，爾后召集群眾進行討論、批評。甚至在偏僻的鄉(xiāng)村，這種競選也很激烈。

不可否認，邊區(qū)和各敵后抗日根據(jù)地的民主選舉，還很不完善甚至有很大缺陷，如地域上的不平衡，陜甘寧邊區(qū)和華北敵后抗日根據(jù)地相對搞得好一些，華中及華南敵后抗日根據(jù)地搞得差一些；基層政權(quán)搞得好些，上層政權(quán)搞得差些；有些選舉流于形式等。盡管如此，這樣廣泛、直接、平等、充滿競爭的民主選舉活動，對提高根據(jù)地人民的政治參與意識，推動政治民主化進程，都起著重要的作用。選舉作為民主政治的基石，是任何主張民主的政權(quán)都必須首先賦予人民的一項基本權(quán)利。當共產(chǎn)黨人誠懇、認真地教大字不識的邊區(qū)農(nóng)民通過投豆子、舉胳膊，選舉出他們滿意的官員時，這比中國任何一朝一代的明君善政更愛民、為民。而其中所體現(xiàn)的與政策相關(guān)的全體選民的直接參與、參與主體之間的平等、公開競選與演說等方面，都是協(xié)商民主必不可缺的因素，所謂的協(xié)商民主正是那些平等的政治主體之間圍繞著涉及公共利益的政治問題主動參與、協(xié)商的過程。雖然這樣的平等還不是完全意義上的自由平等，這樣的參與還只是初步意義上的政治參與，這樣的公共利益還只是以國家利益為主要表現(xiàn)形式的利益，但這樣的平等性、參與性、公共性、公開性已經(jīng)具備了協(xié)商民主的基本風(fēng)貌，只不過帶有著一定的狹隘性、地域性和歷史性。

（二）各黨派團體在平等的基礎(chǔ)上堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

“三三制”政權(quán)最顯著的特征就是它在人員構(gòu)成上的“三三制”原則，即“共產(chǎn)黨員占三分之一，非黨的左派進步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一”。這就產(chǎn)生了另一個問題，即如何保持中共在政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。因為按照“三三制”原則，參加抗日民主政權(quán)的各黨各派，在法律上和政治上是完全平等的，任何階級、任何黨派均不能有任何特權(quán)，共產(chǎn)黨也不例外。當初制定“三三制”原則就是為了防止中共一黨專政。董必武指出，“三三制”“這個制度的目的是什么呢？就是反對一黨包辦，反對一黨專政，而和各黨派、無黨派的各階級人士，更好地團結(jié)合作。中國共產(chǎn)黨是主張民主政治，反對一黨專政的。從共產(chǎn)黨本身起，就不做一黨包辦或?qū)Ｕ氖?。以上種種措施，保證人民有民主權(quán)利，保證政府是民主的政府。這是最好的民主制度?！惫伯a(chǎn)黨的代表既不能在數(shù)量上占優(yōu)勢，又不能靠法律來保證，該怎樣才能保持自己在抗日民主政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位呢？而且歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明了，政權(quán)（不管是抗日的還是民主的）如果不能堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就會喪失方向的正確性、革命的階級性，就不能切實維護和保證絕大多數(shù)人民的利益，并且也會讓中共自身遭受巨大的損失。所以，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是必須堅持到底的?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是：如何堅持？

對此，毛澤東指出主要靠兩條：一是靠黨的正確方針政策的制定和貫徹，二是靠參政的共產(chǎn)黨員的模范作用。他說：“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是要一天到晚當作口號去高喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議?！薄氨仨毷拐既种坏墓伯a(chǎn)黨員在質(zhì)量上具有優(yōu)越的條件。只要有了這個條件，就可以保證黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不必有更多的人數(shù)?！薄包h對參議會及政府工作的領(lǐng)導(dǎo)，只能經(jīng)過自己的黨員和黨團，黨委及黨的機關(guān)無權(quán)直接命令參議會及政府機關(guān)。”［4］

鄧小平也認為，我黨在政權(quán)中的“優(yōu)勢從何而得？一方面從組織成分上去取得，這在三三制原則本身是包含著的；但更基本的是從民主政治斗爭中去取得，即是說，主要從依靠于我黨主張的正確，能為廣大群眾所接受、所擁護、所依賴的政治聲望中去取得。確切地說，黨的優(yōu)勢不僅在于政權(quán)中的適當數(shù)量，主要在于群眾的擁護。”

“三三制”政策提出之后，曾遭受黨內(nèi)一部分人的抵抗，部分黨員干部誤解了黨的優(yōu)勢，以為黨員包辦就是絕對優(yōu)勢，把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為“黨權(quán)高于一切”，遇事干涉政府工作，有的甚至發(fā)展為“黨員高于一切”，黨員可以為非作歹，以至非黨干部稱黨為“最高當局”，群眾也認為政府是不中用的，一切要決定于共產(chǎn)黨，結(jié)果政府沒有威信，黨也脫離了群眾。正是在這樣的情況下，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人對“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“黨的優(yōu)勢”進行了澄清，明確黨對抗日民主政權(quán)的正確領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是實行指導(dǎo)與監(jiān)督，是通過政權(quán)中的黨團和共產(chǎn)黨員以自己的模范作用去影響非黨干部，使其自愿接受我黨的政治主張。正是在這樣的領(lǐng)導(dǎo)觀念的變革下，一方面黨員干部的素質(zhì)和個人能力得到了極大的提高，他們“具有充分的民主精神，高度的革命熱情，和藹的態(tài)度，積極的工作，刻苦的作風(fēng)和政治家的風(fēng)度”；另一方面共產(chǎn)黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力也得到了進一步加強，獲得了根據(jù)地最廣大人民群眾的衷心擁護和支持。

西方的協(xié)商民主中不存在這樣一個領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，它強調(diào)的是各參與主體之間的自由、平等，他們之間沒有這樣的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，因為理性協(xié)商的前提是多元利益和多元分歧的存在。換言之，西方社會的協(xié)商民主是以承認多元化背景為前提，也以多元利益的共存為落腳點。在協(xié)商的過程中，無論是代表大多數(shù)人利益的主張還是只代表極少數(shù)人利益的主張，都會得到充分的理性審視，各方都必須說出自己之所以堅持這樣主張的理性基礎(chǔ)或合法的理由，并且在堅持自己聲稱的同時，也會從理性的角度去審視其他人的意見，最終通過相互辯論的過程或者以“偏好的轉(zhuǎn)換”的方式，或者以“偏好融合”的方式達成“重疊共識”，無論是哪種方式，他都讓自己的偏好得到了在公眾面前理性展示的機會和在將來的某一天成為現(xiàn)實的平等機會。我們可以發(fā)現(xiàn)，在這樣的協(xié)商過程中，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰的關(guān)系，各政治主體是在平等的基礎(chǔ)上各自為陣，為自己的利益進行合理的辯護。

而“三三制”原則指導(dǎo)下的抗日民主政權(quán)則需要有這樣一個政治上和方向上的領(lǐng)導(dǎo)者，過于自由和民主只會陷絕大多數(shù)人民的利益于危險之中，有可能讓少數(shù)地主、資產(chǎn)階級的代表把持了政權(quán)，那只會破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，危害中國革命；另外，各根據(jù)地人民的政治文化水平受當時的社會歷史條件所限還比較落后，他們對政治的參與是在共產(chǎn)黨手把手的教導(dǎo)下才學(xué)會的，他們選舉所采用的方法是非常簡單、樸素的，他們判斷的標準只是看某項政策是否符合自己的利益，在他們那里，理性協(xié)商是一項很難完成的任務(wù)。再次，各民主黨派、各非黨派民主人士雖然政治文化水平要高于一般的百姓，具有一定的政治參與能力，但在政權(quán)內(nèi)部涉及到各自切身利益的時候，他們很難跳脫自己的階級階層局限性去著眼于公共利益，這時候，共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)就顯得尤其重要。所以，在“三三制”民主政權(quán)中，共產(chǎn)黨雖然不占數(shù)量上的絕對優(yōu)勢，但必須靠質(zhì)量來取得政治上、方向上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。只有在這樣的政治領(lǐng)導(dǎo)下，各黨派、各團體、各代表才能保證在真正平等的基礎(chǔ)上協(xié)商共事，進一步鞏固根據(jù)地政權(quán)和統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（三）民主集中制基礎(chǔ)上的協(xié)商一致

周恩來曾明確指出，“‘三三制’有兩個特點：一個就是共產(chǎn)黨不一定要在數(shù)量上占多數(shù)，而爭取其他民主人士與我們合作。任何一個大黨不應(yīng)以絕對多數(shù)去壓倒人家，而要容納各方，以自己的主張取得勝利。第二個特點就是要各方協(xié)商，一致協(xié)議，取得共同綱領(lǐng)，以作為施政的方針?！保?］各根據(jù)地的各級參議會其基本組織原則是民主集中制，各級政權(quán)之間的關(guān)系是下級服從上級，同級機關(guān)內(nèi)部少數(shù)服從多數(shù)、集體領(lǐng)導(dǎo)、分工負責(zé)。但是，由于“三三制”政權(quán)中非黨人士占了三分之二，他們雖然在抗日問題上和我們黨是一致的，這是合作共事的基礎(chǔ)，卻由于他們代表著各自階級的利益，因此在執(zhí)行政務(wù)中，難免會發(fā)生某些原則性的爭議。而“三三制”政權(quán)作為幾個革命階級的聯(lián)合專政，允許有各種不同的政見立場，也就必然會出現(xiàn)政治上的爭論。這種民主政治斗爭是一個好現(xiàn)象，因為它可以真正表露各階級的意見和要求，也可以暴露某些黨派的實質(zhì)，使群眾認清其面貌。只是在爭議的時候，須注意方式方法。林伯渠曾經(jīng)指出，遇到這種爭議發(fā)生時，務(wù)期要互相開誠布公，平心靜氣地商討，不到萬不得已時，不要輕易采取少數(shù)服從多數(shù)的表決形式。這是因為黨外人士、特別是中間人士，不習(xí)慣于在會議上討論問題，尤其不習(xí)慣于在會議上爭論問題。這雖然是他們的弱點，但我們還不能不顧及他們這種習(xí)慣，重大問題要預(yù)先和他們交換意見，經(jīng)過個別協(xié)商，到相當成熟的程度，然后再提到會議上作決定。要盡量避免在會議上進行針鋒相對的辯論，那樣不但不容易解決分歧，往往還會造成僵局，不利于問題的解決，也就不利于團結(jié)民主人士一道工作。而對那些一般沒有爭論的問題（如發(fā)展生產(chǎn)，提高文化等），就應(yīng)在會議上發(fā)揚一切人的積極性進行熱烈的討論［6］。

林伯渠（陜甘寧邊區(qū)政府主席）就親自帶頭去改善同黨外人士的關(guān)系，他經(jīng)常去找李鼎銘（民主人士，陜甘寧邊區(qū)政府副主席）交換意見，商量工作，這樣做的結(jié)果，李鼎銘很高興，態(tài)度也發(fā)生了很大變化，再不講“你們黨”如何，而變成“我們政府”怎樣了。1943年，邊區(qū)許多地方政權(quán)機關(guān)，為了搞好生產(chǎn)、征糧、防奸和整頓民兵等工作，召開了許多次鄉(xiāng)參議會或政府委員會議，逐步形成了一種既民主又集中的“一攬子”會，共同討論并決定鄉(xiāng)里的人事，然后分工執(zhí)行，這種形式既活躍又富于成效，逐漸成為鄉(xiāng)級“三三制”政權(quán)的主要形式。另外，邊區(qū)還從實際出發(fā)，探索了其他一些新的形式，如吸收勞動英雄和模范工作者參政議政，召開黨外人士座談會等，都取得了較好的效果。

要注意的是，“三三制”下的這種協(xié)商與協(xié)商民主中的理性協(xié)商還是有差異的。理性協(xié)商其前提是每個參與者能給自己的主張?zhí)峁├硇哉撟C或支撐，其過程是一種全體參與者之間的公開交流、討論、辯論，其結(jié)果是全體參與者或者在不放棄自己主張的基礎(chǔ)上實現(xiàn)一種“偏好的融合”，或者是被他人的理性論證所說服放棄自己的主張而實現(xiàn)的一種“偏好的轉(zhuǎn)換”，多元化條件下的理性協(xié)商更多地是一種“偏好的融合”。而“三三制”下的協(xié)商，首先，主要集中在各級政權(quán)機構(gòu)（包括各級參議會和政府機關(guān)）中，政府與人民、人民內(nèi)部之間的協(xié)商較少，雖然各政黨在競選前要向選舉人介紹說明自己的綱領(lǐng)、施政主張等，但這不等同于雙方之間的協(xié)商；其次，在各級政權(quán)機構(gòu)中的協(xié)商，各黨派雖然都能發(fā)表自己的看法，但共產(chǎn)黨在協(xié)商中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，引導(dǎo)著協(xié)商討論的主要方向；再次，協(xié)商中的理性成分相對較少，各黨派之間協(xié)商的結(jié)果更多地是一種“偏好的轉(zhuǎn)換”而不是“偏好的融合”，也就是在中共的領(lǐng)導(dǎo)下各黨派更多地是放棄自己過去的主張而轉(zhuǎn)向中共所引導(dǎo)的主張；最后，這種協(xié)商主要是一種個人之間的、私下的協(xié)商，是共產(chǎn)黨員干部意識到分歧比較大的時候，主動地去與非黨干部討論、交流，以使后者放棄成見，擁護自己，當然也存在著公開的討論（爭議不大的情況下）、非黨干部主動找黨員干部交流思想的情況。這些特殊性是由當時的特定歷史條件所限，一是中國缺乏民主的傳統(tǒng)，人民習(xí)慣了有“主心骨”依靠的思維方式；二是中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級的先鋒隊，須堅持其在政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位；三是各黨各派還不能超越自己的階級立場而真正地把所有政治主體都視為平等的參與主體；四是為維護抗日政權(quán)中的團結(jié)和諧的融洽氣氛而不能讓大家對簿公堂，爭個面紅耳赤。

通過以上分析，我們不難看出，“三三制”民主政權(quán)是在特殊的歷史時期，由中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的、為了維護共同的公共利益——民族獨立，而由具有利益分歧的各階級各黨派之間通過參議會制進行民主協(xié)商的政治實踐，它為中國人民政治協(xié)商會議的召開及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度積累了寶貴的經(jīng)驗，對我們探索今天的協(xié)商民主實踐形式也具有重要的啟發(fā)意義?！?/p>

［1］［2］［4］毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991.742，760-761，742.

［3］陳文勝.論陜甘寧邊區(qū)的選舉制度［J］.中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2009，（4）.

［5］周恩來.周恩來文集（上卷）［M］.北京：人民出版社，1987.253.

［6］林伯渠.林伯渠文集［M］.北京：華藝出版社，1996.395.

Pratice of Deliberative Democracy under the Lead of CPC during Anti-Japancse War

CHEN Ying-xia
（Tianjin Commercial University，Tianjin 300134，China）

Democratic theory veered toward deliberative democracy in late twenty-centry’s.Deliberative democracy means the citizen in a political community who are free and equal reach a consensus on the policies about common interest by introspecting,dialogueing and debating，so that the legislations and policies have the legitimacy.“Triangular Organization”regime in the leadship of Chinese Communist Party during the period of Anti-Japanese War was one kind of practical embryo of deliberative democracy in China，All theses provided salutary lesson and consideration for our practice of deliberative democracy today.

“triangular organization”regime;deliberative；democracy;Anti-Japanese War;practice

D046.3

A

1009-6566（2011）06-0016-05

天津市2010年度哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“協(xié)商民主與中國特色社會主義民主政治發(fā)展研究”的階段性成果（項目編號TJZX10-055）。

2011-10-20

陳映霞（1978—），女，湖南雙峰人，天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事政治哲學(xué)研究。