流動人口犯罪:理論闡釋與防控機(jī)制

劉啟剛

(中國刑事警察學(xué)院刑事犯罪偵查系，遼寧沈陽110854)

流動人口是指以農(nóng)民為主體、以城市尤其是沿海發(fā)達(dá)城市為流動目的地的特殊人群。每年春節(jié)前后，我國的流動人口都會為了生計(jì)掀起世界最大規(guī)模的周期性遷徙運(yùn)動。我國流動人口的增多是隨著改革開放而逐步出現(xiàn)的，他們對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步起到了巨大的推動作用，是我國城市化建設(shè)的重要力量。但流動人口的出現(xiàn)給城市發(fā)展也帶來了許多社會問題，其中比較突出和影響比較大的就是流動人口犯罪。統(tǒng)計(jì)表明，2004年，全國公安機(jī)關(guān)共查處流動人口治安案件68.7萬起，占查處治安案件總數(shù)的12.7%;偵破作案成員為流動人口的刑事案件31.5萬起，占破案總數(shù)的21%;抓獲流動人口刑事案件作案成員60.4萬人，占抓獲刑事案件作案成員總數(shù)的40%［1］?？梢娏鲃尤丝诜缸镆呀?jīng)成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。分析流動人口犯罪的特征，有助于為公安機(jī)關(guān)打擊犯罪和維護(hù)社會穩(wěn)定提供重要參考。探討關(guān)于流動人口犯罪的理論闡釋，有助于根據(jù)我國的具體情況，深入了解流動人口犯罪的產(chǎn)生原因，并在此基礎(chǔ)上提出一個(gè)防控流動人口犯罪的系統(tǒng)化策略。

一、流動人口犯罪的特征

(一)流動人口犯罪的人口學(xué)特征

犯罪的人口學(xué)特征主要包括犯罪者戶籍所在地、年齡、性別和文化程度等方面體現(xiàn)出的基本情況。分析流動人口犯罪的人口學(xué)特征有助于對流動人口犯罪者的基本情況有一個(gè)總體的了解和把握。

從流動人口犯罪者戶籍所在地來看，他們主要來自一些人口大省，尤其是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的、農(nóng)村人口眾多的省份。由于這些省份是勞務(wù)人口輸出大省，與此密切聯(lián)系，來自這些地區(qū)的流動人口犯罪者也就相對較多。根據(jù)北京市1996年到2005年流動人口犯罪統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，戶籍地為河北、河南和黑龍江三省的流動人口犯罪數(shù)占總犯罪數(shù)的比例分別為18.3%、15.9%和10.8%［2］。

從犯罪學(xué)的角度來看，與其他年齡階段相比，青年是犯罪的高發(fā)人群，而青年又是流動人口的主體，因此流動人口犯罪者以青年為主。根據(jù)我國公安機(jī)關(guān)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在全部的刑事犯罪行為人中，25周歲以下的青少年是刑事犯罪案件的作案主體，占到總數(shù)的70%左右，其中18周歲以下的未成年人犯罪不斷上升，犯罪主體低齡化趨勢明顯［3］。對長三角區(qū)域流動人口犯罪嫌疑人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們的年齡主要集中在19歲至25歲和26歲至35歲，分別占流動人口犯罪嫌疑人總量的39.4%和38.8%，居各年齡段的第一位和第二位，合計(jì)共占 78.2%［4］。

從性別上看，流動人口犯罪者主要以男性為主，這也符合農(nóng)村男人出去打工養(yǎng)家、女人在家照顧孩子的常識經(jīng)驗(yàn)判斷。2002年一項(xiàng)對天津流動人口犯罪者的性別結(jié)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中存在著比較明顯的“性別失衡”的現(xiàn)象，男性占93.9%，女性占6.1%［5］。

低學(xué)歷是流動人口犯罪者在文化程度上體現(xiàn)出來的主要特點(diǎn)。流動人口犯罪者的文化程度一般是初中，有的甚至是小學(xué)或者文盲。由于知識的欠缺，他們中許多人很難在城市中獲得期望的工作機(jī)會和待遇，很多人因此鋌而走險(xiǎn)踏上犯罪道路。對北京市10657名流動人口犯罪者的學(xué)歷背景調(diào)查發(fā)現(xiàn):文盲有492人，占總數(shù)的3.9%;小學(xué)文化程度有2961人，占總數(shù)的27.8%;初中文化程度有5894人，占總數(shù)的55.3%;高中文化程度有964人，占總數(shù)的9.1%;大學(xué)文化程度以上有273人，占總數(shù)的2.6%［2］。

(二)流動人口犯罪者的行為特征

流動人口犯罪的行為特征主要從犯罪類型、犯罪方式、犯罪時(shí)間、犯罪者聚集地和犯罪模式五個(gè)方面來考察。

1.從犯罪類型上來看，流動人口犯罪者主要以侵財(cái)犯罪為主，具體而言就是盜竊、搶劫和搶奪，當(dāng)然這些案件在發(fā)生時(shí)也可能由于被害人發(fā)現(xiàn)或抵抗轉(zhuǎn)化為故意傷害甚至殺人。流動人口在城市中掙錢無望或者收入太低，使他們很容易萌生出通過違法犯罪活動而快速致富的意念。

2.從犯罪方式上來看，由于流動人口的文化程度較低，他們的犯罪手段技巧性和智能性程度相對較低。他們傾向于依仗身體條件，通過簡單和直接的手段達(dá)到自己的目的。在這一過程中，如果遇到阻礙或抵抗，就很容易導(dǎo)致他們的犯罪方式呈現(xiàn)出暴力性和兇殘性。

3.從犯罪時(shí)間上來看，流動人口犯罪呈現(xiàn)出顯著的時(shí)間特征。根據(jù)張寶義的研究結(jié)果，流動人口犯罪時(shí)間有四方面的特征:(1)進(jìn)城次數(shù)越多，犯罪比例越低;進(jìn)城時(shí)間越短，犯罪比例越高。(2)具體作案時(shí)間主要選擇在凌晨和晚上。(3)犯罪具有十分明顯的季節(jié)性，春節(jié)后返城和“大秋”前返鄉(xiāng)呈現(xiàn)出較高的犯罪率。(4)對犯罪時(shí)間的選擇更注重犯罪目標(biāo)達(dá)成的機(jī)會［6］。

4.從犯罪者聚集地上來看，流動人口犯罪具有很明顯的區(qū)域特征。他們一般聚集在人員流動量大、出租屋林立、治安管理薄弱的城鄉(xiāng)接合部。流動人口犯罪者以這些地區(qū)為據(jù)點(diǎn)，時(shí)而流竄犯罪，時(shí)而隱匿藏身，時(shí)而坐地分贓。這些特殊地區(qū)的存在為流動人口犯罪提供了便利，同時(shí)也使這些地區(qū)成為刑事案件的高發(fā)區(qū)。

5.從犯罪模式上來看，流動人口犯罪越來越呈現(xiàn)出集群性和團(tuán)伙性的趨勢，有的甚至演化為帶有黑社會性質(zhì)的有組織犯罪。由于城市對他們來說是一個(gè)陌生的地方，共同的風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)歷和鄉(xiāng)土觀念使他們彼此間相互信任，他們具有很強(qiáng)的聚集、抱團(tuán)和排外的心理。為了使犯罪目的更容易達(dá)成，他們通過親緣、地緣或者“業(yè)緣”(因一起工作而結(jié)緣)形成暫時(shí)的犯罪利益共同體。有調(diào)查表明，北京流動人口犯罪存在十分明顯的地域性特征，如“江蘇東海偽造印章、證件群體”、“河南鄲城虎崗鄉(xiāng)李排村砸車窗犯罪群體”、“新疆籍吸販毒犯罪群體”、貴州德江穩(wěn)坪鎮(zhèn)爬陽臺盜竊群體和“河南鄲城錢店鄉(xiāng)竇孝海盜竊搶劫犯罪群體”［7］。

(三)流動人口犯罪者的心理特征

犯罪行為是在犯罪心理的支配下進(jìn)行的，考察流動人口犯罪者的犯罪心理有助于更好地理解和把握他們犯罪產(chǎn)生的原因，進(jìn)而為預(yù)防和打擊流動人口犯罪提供支持。

1.流動人口犯罪者的法律觀念淡薄。流動人口犯罪者的文化素質(zhì)較低，不了解法律對犯罪行為的具體規(guī)定，認(rèn)識不到自己行為可能造成的嚴(yán)重后果和可能面臨的法律上的嚴(yán)厲懲罰。他們甚至把“兩搶一盜”這樣的嚴(yán)重刑事犯罪和農(nóng)村發(fā)生的小偷小摸混為一談，有的甚至認(rèn)為如果被警察抓到，只要把偷搶的錢物還回去就沒事了。

2.流動人口的犯罪動機(jī)主要體現(xiàn)為求財(cái)。流動人口犯罪者一般都是農(nóng)村家庭的主要勞動力，他們是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱和主要的經(jīng)濟(jì)來源。他們背負(fù)供養(yǎng)家庭和發(fā)財(cái)致富的心理來到城市找尋工作。但嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使他們中的一些人只能掙得很低微的工資，有的甚至找不到工作機(jī)會，他們覺得自己無顏回到家鄉(xiāng)面對親人。在追求財(cái)富極度渴望而現(xiàn)實(shí)又處處碰壁的情況下，他們素樸的心理漸漸扭曲，并最終走上犯罪道路。對全國9876名流動人口犯罪者“為什么違法犯罪”的調(diào)查表明，有47.5%的案犯認(rèn)為是“撈點(diǎn)錢”，排在所有犯罪動機(jī)的首位［8］。

3.流動人口犯罪者具有強(qiáng)烈的反社會心理。反社會心理是指個(gè)體認(rèn)為社會對自己不公，從而萌發(fā)出一種仇視社會的心理。反社會心理者的主要表現(xiàn)是對社會不滿、絕望、憤怒和伺機(jī)報(bào)復(fù)。流動人口犯罪者一方面羨慕城市的發(fā)達(dá)和城里人富裕的生活，另一面又不得不面對自己窘迫的生活狀態(tài)。在強(qiáng)烈心理反差的長期作用下，他們產(chǎn)生了絕望的反社會心理。他們認(rèn)為現(xiàn)在的社會是“金錢社會”，任何人都不會給自己幫助，自己屬于被邊緣化和被拋棄的群體，只有靠不擇手段獲取錢財(cái)才是“有本事的”，否則就會一輩子被人瞧不起。在這樣的心態(tài)支配下，他們認(rèn)為通過犯罪手段獲取錢財(cái)是理所當(dāng)然的。

二、對流動人口犯罪的理論闡釋

對流動人口犯罪的理論解釋是一個(gè)涉及多學(xué)科的復(fù)雜課題，眾多理論界和實(shí)務(wù)界的研究者試圖從犯罪學(xué)、文化學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科中借鑒相關(guān)理論對此進(jìn)行分析和梳理，期望從中發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)生的根源，為更好地預(yù)防和控制流動人口犯罪提供參考。實(shí)際上，流動人口犯罪是由多因素造成的復(fù)雜產(chǎn)物，其中自然有流動人口自身的原因，但社會環(huán)境、國家政策、民眾觀念和輿論導(dǎo)向等更是起著不可忽視的作用。流動人口犯罪有著深刻的歷史背景、經(jīng)濟(jì)背景和社會發(fā)展背景，是獨(dú)特發(fā)展階段中特定群體與環(huán)境相互作用的結(jié)果。目前針對流動人口犯罪的理論都只能從某個(gè)角度進(jìn)行解釋，這也從一個(gè)側(cè)面說明了流動人口犯罪產(chǎn)生原因的復(fù)雜性。

(一)相對剝奪感理論

相對剝奪感理論(Relative Deprivation Feeling Theory)是社會學(xué)的經(jīng)典理論，它是由美國學(xué)者Stouffer提出的。相對剝奪感是指某個(gè)個(gè)體或群體在把自己同與自己相似的其他個(gè)體或群體相比后，發(fā)現(xiàn)自己受到不公正對待和處于劣勢，進(jìn)而產(chǎn)生不滿、憤怒和強(qiáng)烈的不公平感和失落感的心理狀態(tài)。強(qiáng)烈的相對剝奪感是導(dǎo)致違法犯罪的心理根源之一［9］。流動人口犯罪者在自己的家鄉(xiāng)原本大都是作風(fēng)淳樸和老實(shí)巴交的平民百姓，與自己的同鄉(xiāng)在生活水平、工作待遇、衣著打扮和言談舉止上基本相似，心理能夠保持相對平衡，因而能安分守己地平靜工作和生活。當(dāng)他們涌入城市后，面對的是一種完全不同的生活狀態(tài)、價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)，他們驚訝于城市人富足的生活狀態(tài)，在把他們作為參照群體和自己進(jìn)行比較后產(chǎn)生了巨大的心理落差。他們看著城里人衣著光鮮，工作清閑，卻能得到很高的工資待遇，而自己只能住在臟亂差的出租房內(nèi)，從事強(qiáng)度大又危險(xiǎn)的重體力勞動，得到的只是低微的工資，強(qiáng)烈的相對剝奪感油然而生。在這樣的心態(tài)下催生出的心理緊張和心理失衡，導(dǎo)致他們原本素樸的觀念完全扭曲甚至極端化，由此產(chǎn)生了通過犯罪得到財(cái)富是合情合理的信念，認(rèn)為這只是拿回本就應(yīng)該屬于自己的東西。在自我合理化的犯罪意念和犯罪動機(jī)的推動下，他們開始籌謀和實(shí)施各種侵財(cái)型犯罪。流動人口犯罪心理的產(chǎn)生基本上遵循著“相互比較——失落感——不平等感——相對剝奪感——犯罪意念——犯罪行為”發(fā)展模式，相對剝奪感在其中起著關(guān)鍵的作用。

(二)文化沖突理論

文化沖突理論(Culture Conflict Theory)是由美國社會學(xué)家和犯罪學(xué)家Sellin在1939年出版的《文化沖突與犯罪》一書中進(jìn)行系統(tǒng)論述的。Sellin認(rèn)為，作為文明生長過程的一種副產(chǎn)品，社會中必然存在文化沖突，這種文化沖突是不同社會價(jià)值、利益、規(guī)范和文化準(zhǔn)則的沖突。因而，文化沖突易造成個(gè)人行為規(guī)范的矛盾和社會的不穩(wěn)定，文化沖突是犯罪發(fā)生的原因之一［10］。流動人口來到城市，不只是面對與其來源鄉(xiāng)村巨大的經(jīng)濟(jì)差距，同時(shí)也面臨生活觀念的分歧。在城市里，人際關(guān)系相對淡化，是一個(gè)陌生人社會，和鄉(xiāng)村鄰里之間存在濃厚人情關(guān)系的熟人社會相去甚遠(yuǎn)。城市中的行為和關(guān)系主要靠法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)控，不重視道德評價(jià)，人與人之間缺乏基本的信任和熱情。城市人追求的目標(biāo)是金錢和地位，彼此之間存在著很激烈的競爭。當(dāng)流動人口來到城市之后，他們在成長過程中所建立起來的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)俗人情遇到了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，進(jìn)而使他們產(chǎn)生出強(qiáng)烈的內(nèi)心焦慮。城市文化和鄉(xiāng)土文化的激烈沖突映射到他們的內(nèi)心里，使他們形成了一種既不同于城市也有別于鄉(xiāng)村的獨(dú)特的價(jià)值體系和行為評判標(biāo)準(zhǔn)。他們通過犯罪不僅能夠滿足其實(shí)現(xiàn)生存愿望的現(xiàn)實(shí)要求，而且創(chuàng)造了緩解邊緣化意識及文化焦慮的宣泄出口［11］。文化沖突理論從文化引起心理沖突的角度對流動人口犯罪進(jìn)行了強(qiáng)有力的解釋，為理解和把握我國流動人口犯罪提供了一個(gè)嶄新的視角。

(三)挫折—攻擊理論

挫折—攻擊理論(Frustration—Aggression Theory)是社會心理學(xué)的經(jīng)典理論，它是解釋個(gè)體攻擊行為和反社會行為主流理論之一。該理論的基本含義是指，挫折是攻擊的原因，攻擊是挫折的結(jié)果，當(dāng)個(gè)體在追求期望中的目標(biāo)時(shí)遇到阻礙，內(nèi)心便會產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的挫折感，這種挫折感最終將會導(dǎo)致攻擊行為的發(fā)生。挫折—攻擊理論能對流動人口犯罪給出有力的解釋。流動人口來到城市追求財(cái)富，這一過程由于各種原因遇到挫折，這些挫折主要表現(xiàn)在物質(zhì)方面和心理方面。物質(zhì)方面主要是對財(cái)富的追求面臨著巨大的困難，他們渴望通過自己的工作賺錢養(yǎng)家，但他們獲得的低微的工資有時(shí)甚至還要被老板或工頭克扣，這使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的挫折感。心理方面主要是在城市中他們體驗(yàn)到的被排斥感和受歧視感。在城里人眼中，他們是土里土氣的“鄉(xiāng)巴佬”，是滿嘴方言身體骯臟的“外來人”，是可能隨時(shí)犯罪侵害他人的“危險(xiǎn)群體”。生活中他們處處感到自己是被邊緣化和受人鄙視的特殊人群，挫折感油然而生。物質(zhì)挫折和心理挫折相互作用，不斷積聚，最終使他們對城市和城里人產(chǎn)生了憤怒和敵意，他們需要通過犯罪達(dá)到自己的目標(biāo)，同時(shí)也發(fā)泄自己內(nèi)心的強(qiáng)烈不滿。

(四)社會解體理論

社會解體理論(Social Disorganization Theory)是美國解釋城市犯罪的經(jīng)典理論，其基本含義是，隨著經(jīng)濟(jì)的急劇發(fā)展，原有的社會秩序和社會規(guī)范對社會成員的約束力降低，由反社會情緒導(dǎo)致的犯罪行為隨之增多［12］。從社會解體理論的視角看待我國流動人口犯罪，可以發(fā)現(xiàn)，流動人口來到城市，面臨的是一個(gè)與農(nóng)村完全不同的社會生態(tài)格局。在農(nóng)村，人們生活在親情和鄰里所環(huán)繞的人際關(guān)系密切的社會里，人們的一言一行更多的是受傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)和他人評價(jià)的制約，雖然時(shí)有糾紛，但這種生活環(huán)境卻能有效地抑制人們的犯罪沖動。在城市里，流動人口面臨的是一個(gè)完全陌生的社會，他們長期遵守的社會秩序和社會規(guī)范不復(fù)存在，個(gè)人更多地關(guān)注自己而不去評價(jià)和制約他人的言行。傳統(tǒng)規(guī)范的制約不復(fù)存在，流動人口置身其中容易形成不受約束和控制的錯(cuò)覺，肆意妄為只能受到法律的制約而很少受到除被害人之外的其他人的關(guān)注和譴責(zé)。在這樣的環(huán)境里，流動人口面對形形色色的誘惑，很容易形成犯罪意念和誘發(fā)犯罪行為。

三、流動人口犯罪的防控機(jī)制

流動人口犯罪是一個(gè)由復(fù)雜原因?qū)е碌默F(xiàn)實(shí)問題，要有效解決流動人口犯罪對社會穩(wěn)定造成的損害，必須從司法防控、心理防控和社會防控三個(gè)角度入手，堅(jiān)持“打、防、控”相結(jié)合的方針，將其作為一個(gè)系統(tǒng)工程來逐步完善。

(一)司法防控

開展有效的司法防控是遏制流動人口犯罪的前提。包括以下五個(gè)方面。一是加強(qiáng)對流動人口法律知識的普及和教育。提高流動人口的文化素質(zhì)，使他們認(rèn)識到在現(xiàn)代社會中人的行為必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，違反法律和侵害公共利益必將受到嚴(yán)懲。二是健全對流動人口的法治化管理。流動人口犯罪多發(fā)的很重要的一個(gè)原因是存在管理漏洞，這使他們誤以為自己的行為是不受監(jiān)管的，自己的違法犯罪行為是很難被發(fā)現(xiàn)的。對于流動人口較多的城鄉(xiāng)接合部要建立常設(shè)的管理部門，同時(shí)要加強(qiáng)對這類地區(qū)的巡視檢查，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪苗頭和危險(xiǎn)人員。三是公安機(jī)關(guān)對流動人口犯罪要切實(shí)推行“信息主導(dǎo)偵查”。針對流動人口犯罪高發(fā)的現(xiàn)實(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對流動人口犯罪信息的收集、整理、分析和研判，踐行從物到案、從人到案、從案到人、從人到人和從案到案等多渠道的偵查辦案模式，大力推行“網(wǎng)上作戰(zhàn)”的打擊犯罪新機(jī)制，從而在打擊流動人口犯罪的斗爭中更主動和更有成效。四是加強(qiáng)對流動人口中高危人員的追蹤、控制和打擊。對流動人口中的無業(yè)人員、問題人員和滯留城市的刑滿釋放人員等高危人員加強(qiáng)追蹤監(jiān)管，打擊犯罪苗頭，減少犯罪行為帶來的危害。對團(tuán)伙性的流動人口犯罪在必要的時(shí)候采取“經(jīng)營性打擊”的辦法，力求一戰(zhàn)全殲。五是對流動人口犯罪要推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對于流動人口犯罪者中的初犯、輕微犯罪、沖動性犯罪、生活窘迫導(dǎo)致的偶然犯罪，可從輕或免于刑罰，重在教育引導(dǎo)。對于流動人口犯罪中的累犯、慣犯、流竄犯、職業(yè)犯和團(tuán)伙犯則要從嚴(yán)打擊，以切實(shí)起到震懾效果。

(二)心理防控

從對流動人口犯罪的理論闡釋可以看出，流動人口心理失衡是產(chǎn)生犯罪的重要原因。因此，切實(shí)采取有效措施進(jìn)行疏導(dǎo)就成為減少流動人口犯罪的一個(gè)重要方面。對流動人口犯罪的心理防控涉及三個(gè)方面:一是加強(qiáng)對流動人口心理健康教育，積極引導(dǎo)他們適應(yīng)從農(nóng)村到城市的角色轉(zhuǎn)變，認(rèn)識到自己作為城市建設(shè)者的光榮使命和應(yīng)負(fù)責(zé)任。二是加強(qiáng)對城市居民的宣傳教育，使他們認(rèn)識到流動人口拋家舍業(yè)來到城市工作十分不易，是他們的辛苦勞動才使我們的城市變得更繁榮、漂亮和生活便捷，每個(gè)城市公民對他們都應(yīng)抱有感恩的心態(tài)，表達(dá)對他們應(yīng)有的尊重。在日常生活中對他們提供力所能及的幫助，這既是減少犯罪的努力，也是建設(shè)和諧社會的必然要求。三是政府要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)及時(shí)了解流動人口的不滿和意見，認(rèn)真聽取他們的困惑，對他們反映的問題努力解決，并安排心理健康工作者進(jìn)行疏導(dǎo)。

(三)社會防控

社會防控主要是從政府和全社會的角度，通過制定政策和加強(qiáng)管理來應(yīng)對流動人口犯罪。這方面的工作主要包括以下四個(gè)方面。一是進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是提高流動人口的工資待遇，要讓流動人口能夠分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，采取切實(shí)有效的措施保證流動人口能夠體面和有尊嚴(yán)地工作。二是加強(qiáng)對企業(yè)的用工管理和監(jiān)管，要保證流動人口能得到自己應(yīng)得的勞動報(bào)酬。三是加強(qiáng)社會保障制度建設(shè)，賦予流動人口與城市居民相似的福利待遇，保障流動人口子女能在城市接受到良好的教育。四是穩(wěn)步推進(jìn)城鄉(xiāng)二元制的戶籍制度改革，打破戶籍壁壘，使城市能夠接納流動人口，使他們產(chǎn)生歸屬感。

［1］郝英兵.2000—2008年中國犯罪現(xiàn)象分析［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2010，(1).

［2］王大中，柴艷茹，張曉東，等.北京市流動人口犯罪問題調(diào)查報(bào)告［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007，(2).

［3］王智民.當(dāng)前中國三大經(jīng)濟(jì)圈犯罪研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2006.124.

［4］朱志華，周長康，孫永剛.從源頭上預(yù)防流動人口犯罪——長三角地區(qū)流動人口犯罪問題的調(diào)查與思考［J］.浙江社會科學(xué)，2009，(9).

［5］張寶義.天津市居民與外來人口中犯罪者的特征比較研究［J］.南方人口，2007，(1).

［6］張寶義.城市農(nóng)民工犯罪的時(shí)間規(guī)律及分析——以天津市為背景的研究［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006，(1).

［7］任九光.地域性犯罪群體的概念、成因及預(yù)防——對北京地區(qū)流動人口犯罪狀況的考察［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004，(5).

［8］周沃歡.流動人口犯罪嫌疑人心理研究——個(gè)體心理特征［J］.廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(3).

［9］劉麗，顧俊.相對剝奪視角下的流動人口犯罪［J］.高等教育與學(xué)術(shù)研究，2009，(11).

［10］單勇，侯銀萍.犯罪的文化沖突論［J］.法制與社會發(fā)展，2008，(2).

［11］王立志.塞林文化沖突理論的分析與適用——以廣州城中村農(nóng)民工犯罪為視角［J］.法學(xué)論壇，2009，(2).

［12］鄭杭生.社會學(xué)概論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.440