諸葛亮躬耕地論考*

高二旺

諸葛亮躬耕地論考*

高二旺

目前學(xué)界關(guān)于諸葛亮躬耕地主要有“襄樊隆中說(shuō)”、“南陽(yáng)宛縣(臥龍崗)說(shuō)”、“南陽(yáng)但未必臥龍崗說(shuō)”、“襄樊但未必隆中說(shuō)”四種。根據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》所載諸葛玄南下依附劉表和劉備三顧茅廬以及諸葛亮在《出師表》中的自述，可以看出，劉表不可能將與自己關(guān)系一般的諸葛玄安排在襄陽(yáng)，諸葛亮躬耕地應(yīng)當(dāng)在今南陽(yáng)地區(qū)，并極有可能在新野或鄧州境內(nèi)。襄陽(yáng)是諸葛亮的重要活動(dòng)地而非躬耕地，隆中說(shuō)為后人附會(huì)。

諸葛亮;躬耕地;南陽(yáng);襄陽(yáng)

關(guān)于諸葛亮躬耕地的問(wèn)題，南陽(yáng)和襄陽(yáng)兩地論爭(zhēng)已久，并已超出學(xué)術(shù)范圍。然而歷史不會(huì)因后人的爭(zhēng)論而發(fā)生改變，欲得出最符合史實(shí)的結(jié)論，必須從學(xué)術(shù)的角度對(duì)史料進(jìn)行客觀全面的分析方可。

一、諸葛亮躬耕地主要觀點(diǎn)述評(píng)

諸葛亮躬耕地到底在今天的南陽(yáng)還是襄陽(yáng)，至今仍沒(méi)有定論，目前主要有這樣幾種觀點(diǎn):

1.“襄陽(yáng)隆中說(shuō)”

此說(shuō)認(rèn)為諸葛亮躬耕地在今湖北襄陽(yáng)隆中。早在1980年，襄陽(yáng)師專中文系和襄樊市隆中管理處就出了一本小冊(cè)子《諸葛亮與隆中》。其中開篇提出:“隆中是諸葛亮青年時(shí)期刻苦讀書、交游士林、研究形勢(shì)、提出統(tǒng)一天下大計(jì)的寓居之地。”①并說(shuō)當(dāng)時(shí)“諸葛亮年紀(jì)還小，就在劉表開辦的‘學(xué)業(yè)堂’里讀書”②。此后楊劍虹說(shuō):“諸葛亮是建安二年來(lái)到隆中，建安十二年離開，他在這里渡過(guò)了10個(gè)春秋。襄陽(yáng)隆中是諸葛亮曾經(jīng)躬耕隱居過(guò)的地方，這是無(wú)庸置疑的。”③丁寶齋也說(shuō):“我國(guó)古代杰出的政治家、軍事家諸葛亮17歲至27歲時(shí)，在這里度過(guò)了10年的躬耕讀書生活?！雹?/p>

“襄陽(yáng)隆中”說(shuō)要站住腳，就必須解決一個(gè)諸葛亮自述“躬耕于南陽(yáng)”而襄陽(yáng)隆中又不屬于今南陽(yáng)的矛盾問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，諸葛亮所說(shuō)之“南陽(yáng)”為郡名，在東漢時(shí)期，襄陽(yáng)隆中屬于南陽(yáng)郡的鄧縣。針對(duì)這種觀點(diǎn)已有不少批駁的文章，如任崇岳認(rèn)為:“至遲在建安十三年曹操平定劉表之前，南陽(yáng)郡鄧縣不管轄隆中，可知?jiǎng)淙櫭]不在此處。”⑤王大良提出:“‘襄陽(yáng)說(shuō)’所依據(jù)的資料，不僅無(wú)一記載諸葛亮躬耕于隆中，況且后面的資料有明顯地抄襲以前資料的痕跡，其多出的部分顯然是作者所妄加，不足為憑?！雹夼g“襄陽(yáng)隆中說(shuō)”的文章還有很多，此不贅述。其實(shí)襄陽(yáng)說(shuō)的根本觀點(diǎn)是說(shuō)隆中在三國(guó)時(shí)屬于南陽(yáng)郡的鄧縣，據(jù)正史記載，自秦以來(lái)直至兩漢，穰(鄧縣)所在的南陽(yáng)郡與襄陽(yáng)所在的南郡涇渭分明，互不統(tǒng)屬。⑦《三國(guó)志·諸葛亮傳》的正文未提到隆中一地，鄧縣之名亦屬晚出。把襄陽(yáng)隆中說(shuō)成諸葛亮躬耕地和三顧茅廬處，顯然是后人的附會(huì)。

2.“襄樊但未必隆中說(shuō)”

此說(shuō)認(rèn)為諸葛亮躬耕地在今襄樊但未必在襄陽(yáng)隆中。曹文柱提出，三國(guó)時(shí)期人們對(duì)諸葛亮躬耕之地的情況所知不多。兩晉時(shí)期，沔水以北的隆中地區(qū)已被人們認(rèn)為是諸葛亮躬耕遺址。南北朝時(shí)期，人們對(duì)諸葛亮躬耕遺址印象模糊，位置開始移至水南。并認(rèn)為:“隆中說(shuō)的大部分立論是有道理的，諸葛亮躬耕原址確實(shí)未出今襄樊轄區(qū)，只不過(guò)它不在今天的隆中，而是位于襄樊西北的漢水北岸地域，即后漢沔水之北的鄧縣境內(nèi)。今南陽(yáng)、襄樊兩處的諸葛亮躬耕遺址都不可信，皆屬后人所托?！雹嗟闹屑热豢隙ü卦跐h水之北，為何必然在今襄陽(yáng)境內(nèi)而不在今南陽(yáng)鄧縣境內(nèi)呢?故對(duì)此觀點(diǎn)不敢完全茍同。

3.“南陽(yáng)宛縣(臥龍崗)說(shuō)”

此說(shuō)認(rèn)為諸葛亮躬耕地在宛縣，即今南陽(yáng)市，還有人認(rèn)為諸葛亮的躬耕地就在今南陽(yáng)市臥龍崗。持此觀點(diǎn)的學(xué)者往往是在批駁“襄陽(yáng)隆中說(shuō)”的同時(shí)論證南陽(yáng)為諸葛亮躬耕地的。孟明漢認(rèn)為:“諸葛亮躬耕地在南陽(yáng)宛縣才是符合歷史實(shí)際的結(jié)論?！彼儋t認(rèn)為東漢至三國(guó)時(shí)期，習(xí)慣用“南陽(yáng)”代宛，“在東漢、三國(guó)時(shí)期用南陽(yáng)郡名代指宛縣，是那時(shí)的習(xí)慣用語(yǔ)，諸葛亮只有隱居在宛縣，才可以省略作‘躬耕于南陽(yáng)’而不帶縣名”。還有學(xué)者在肯定南陽(yáng)臥龍崗為諸葛亮躬耕地的同時(shí)，也在一定程度上肯定諸葛亮在襄陽(yáng)的活動(dòng)。張誠(chéng)提出:“南陽(yáng)臥龍崗是諸葛亮的躬耕地，襄陽(yáng)隆中則是諸葛亮長(zhǎng)期游學(xué)的寓居處。兩地都是諸葛亮的重要紀(jì)念地?！雹?/p>

反對(duì)南陽(yáng)宛縣說(shuō)的學(xué)者提出:“建安四年以后宛縣基本上為曹操控制。躬耕地若在宛縣，很難設(shè)想，劉備會(huì)頻繁出入敵占區(qū)招賢納才，三顧茅廬?！雹獾珨痴紖^(qū)說(shuō)亦有不少漏洞，潘民中《東漢末年南陽(yáng)郡的歸屬問(wèn)題》和李樂(lè)民《也談東漢末年南陽(yáng)一帶的歸屬——兼析博望之戰(zhàn)的時(shí)間問(wèn)題》對(duì)此進(jìn)行了批駁[11]。由于南陽(yáng)宛縣說(shuō)是根據(jù)諸葛亮的自述，不容輕易否定。

4.“南陽(yáng)但未必臥龍崗說(shuō)”

此說(shuō)認(rèn)為諸葛亮躬耕地在今南陽(yáng)地區(qū)但未必在南陽(yáng)市臥龍崗。李兆鈞、黃宛峰認(rèn)為:“諸葛亮‘躬耕南陽(yáng)’并不是隱居隆中。諸葛亮的躬耕地應(yīng)在當(dāng)時(shí)南陽(yáng)郡內(nèi)。至于確切地址在今南陽(yáng)何處，則另當(dāng)別論?！盵12]王建中說(shuō):“可以肯定的說(shuō)諸葛亮所說(shuō)的‘臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)’，只能在‘漢水以北南陽(yáng)郡內(nèi)’，或者說(shuō)‘必在漢水以北之南陽(yáng)’?！盵13]周士龍從劉備與劉表的關(guān)系以及諸葛亮的自述等方面入手分析，認(rèn)為“諸葛亮的躬耕地不在宛，更不可能在襄陽(yáng)的隆中，而應(yīng)當(dāng)是在新野，至于在新野縣內(nèi)的哪個(gè)地方，由于文獻(xiàn)材料的不足，只得留待日后考古界的新發(fā)現(xiàn)來(lái)具體明示了”[14]。持類似觀點(diǎn)的還有李樂(lè)民，他結(jié)合劉備在屯兵地新野如陷圖圈般的處境，更是明確提出:“諸葛亮極可能到新野附近覓地躬耕。只有這樣，劉備才可能毫無(wú)顧忌地枉駕三顧。由于文聘駐守宛城，與隆中一樣，臥龍崗也不可能是躬耕地?！盵15]此類觀點(diǎn)還是比較客觀的。

還有人對(duì)兩種觀點(diǎn)持調(diào)和態(tài)度，不再贅述。“南陽(yáng)而不必臥龍崗”說(shuō)其實(shí)是南陽(yáng)說(shuō)的延伸，“襄樊而不必隆中”說(shuō)其實(shí)是襄陽(yáng)說(shuō)的變通。所以，諸葛亮的躬耕地可以分為針鋒相對(duì)的“襄陽(yáng)說(shuō)”和“南陽(yáng)說(shuō)”兩種。

二、從諸葛玄南下看諸葛亮的躬耕地

諸葛亮祖上是瑯琊大族，由于東漢末年的社會(huì)動(dòng)亂，少年諸葛亮隨叔父諸葛玄流亡南方。從諸葛亮隨叔父諸葛玄離開瑯琊到諸葛玄去世這段歷史，由于史料記載的分歧，我們需進(jìn)行必要的考證。

據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》載:“亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會(huì)漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。”[16]從中可知諸葛亮的父親諸葛珪去世后，他便跟著叔父諸葛玄生活。諸葛玄后來(lái)投奔荊州劉表，諸葛亮一行也隨之來(lái)到了荊州。諸葛玄投奔劉表時(shí)，史書只是說(shuō)“玄素與荊州牧劉表有舊，往依之”。諸葛玄與劉表有老關(guān)系，諸葛玄初見劉表一定是在荊州的治所襄陽(yáng)。但劉表是否會(huì)最終把諸葛玄安置在襄陽(yáng)則是有疑問(wèn)的，我們可以把諸葛玄同后來(lái)投奔劉表的劉備作一個(gè)比較。論與劉表的親近程度，諸葛玄比不過(guò)身為皇族后裔的劉備，但劉表為人外寬內(nèi)忌，把投奔他的劉備派往新野抵御曹軍。諸葛玄既然不如劉備那樣受劉表信任，又有曾被袁術(shù)任命的污點(diǎn)，劉表是不會(huì)讓他安穩(wěn)地呆在襄陽(yáng)的。參考劉備的境遇，諸葛玄應(yīng)是投奔劉表不久即被派往南陽(yáng)。東漢末年的南陽(yáng)郡是兵家交鋒之地，新野和鄧縣等地更是劉表抵御北軍的屏障，把政治流亡者安置在這里作為擋箭牌最合適不過(guò)。建安二年(197)，降而復(fù)叛的張繡被曹操擊敗后，“繡奔穰，與劉表合”[17]，說(shuō)明穰(今南陽(yáng)鄧縣)在諸葛玄去世的建安二年及此前是受劉表控制的。有學(xué)者認(rèn)為諸葛玄到荊州投奔劉表就一定被安置在襄陽(yáng)，這是沒(méi)有根據(jù)的。諸葛玄在世時(shí)，諸葛亮等幾個(gè)孩子的生活還能有所保障，但諸葛玄去世后，諸葛亮兄弟便不得不自謀生路了。諸葛亮躬耕于隴畝，絕不是故意隱逸之舉，而是為了維持自身的生存。事實(shí)證明，劉表對(duì)故人的孩子沒(méi)有給予任何照顧，說(shuō)明諸葛玄同劉表不過(guò)是一般認(rèn)識(shí)罷了。劉表為人“外貌儒雅，而心多疑忌”[18]，且諸葛玄作為袁術(shù)的人，劉表不能不有所顧忌。諸葛亮對(duì)劉表也沒(méi)有什么好印象，這也可以解釋諸葛亮為什么勸劉備奪取荊州。鑒于此，諸葛亮的躬耕生活自諸葛玄去世的建安二年就開始了，直到他出山輔助劉備的建安十二年，一直過(guò)著耕讀的生活。

三、從原始資料看諸葛亮躬耕地

正史關(guān)于諸葛亮躬耕地最原始的材料只有三條，而這幾則材料都是在《三國(guó)志·諸葛亮傳》正文及其注釋中出現(xiàn)的:1.《三國(guó)志·諸葛亮傳》載諸葛亮在《出師表》中自述“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，躬耕地在南陽(yáng)郡無(wú)疑。2.《三國(guó)志·諸葛亮傳》注引東晉王隱《蜀記》云:“晉永興中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰:‘天子命我，于沔之陽(yáng)，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)?！边@是提到“隆中”最早的文獻(xiàn)，西晉永興年間為公元304—306年。此據(jù)蜀國(guó)滅亡只有40來(lái)年的時(shí)間，李興又是蜀國(guó)人李密的兒子，劉弘是奉皇帝之命觀亮故宅，立碣表閭的，故這則材料的可信度值得重視。但李興在文中明確提到諸葛亮故宅是在“沔之陽(yáng)”，即漢水的北岸。即便當(dāng)時(shí)確有“隆中”一地，也絕不是現(xiàn)在的襄樊隆中。3.裴松之注引習(xí)鑿齒《漢晉春秋》說(shuō):“亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中?！盵19]此則材料是第一次把隆中與襄陽(yáng)聯(lián)系起來(lái)，李興所說(shuō)漢水北岸的隆中，顯然不是習(xí)鑿齒所說(shuō)的“襄陽(yáng)城西二十里”之隆中。習(xí)鑿齒生活的東晉據(jù)三國(guó)已經(jīng)100多年了，又是襄陽(yáng)人，他的話肯定是要打折扣的。王隱也是東晉人，也就是說(shuō)直到東晉時(shí)才有人提到“隆中”地名，若三國(guó)時(shí)真有諸葛亮躬耕“隆中”之說(shuō)，為諸葛亮作傳的陳壽不會(huì)只字不提。越是最原始的材料越可信，此為常理。至于南北朝的一些文獻(xiàn)，包括北魏酈道元《水經(jīng)注》以及唐宋以來(lái)的文獻(xiàn)關(guān)于諸葛亮的記載，因年代久遠(yuǎn)，均不能作為信史對(duì)待。上述材料中，諸葛亮的自述可以說(shuō)是鐵證，任何人也撼動(dòng)不了，但由于諸葛亮躬耕隴畝的事跡在史書中沒(méi)有更多的記載，加之受現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)，才引起人們千百年來(lái)的爭(zhēng)論。

《三國(guó)志》關(guān)于劉備三顧的記載也有助于判斷諸葛亮的躬耕地。劉備見諸葛亮之前，軍隊(duì)駐于新野，當(dāng)時(shí)復(fù)雜的軍事斗爭(zhēng)形勢(shì)使得一軍主帥遠(yuǎn)離軍隊(duì)去訪求人才是不現(xiàn)實(shí)的，何況是往返三次才得以相見。諸葛亮的躬耕地距劉備駐軍之地不會(huì)太遠(yuǎn)。再結(jié)合相關(guān)史料以及前述諸葛玄在世時(shí)即有可能被劉表安置在南陽(yáng)的分析，諸葛亮見劉備前的躬耕之地應(yīng)始終在漢水以北之南陽(yáng)郡。由于劉備與諸葛玄投奔劉表時(shí)的境遇相似，劉表派劉備屯駐新野，當(dāng)初諸葛玄是否也被劉表安置在新野是值得考慮的，否則為何劉備在新野時(shí)才三顧諸葛亮，而習(xí)鑿齒說(shuō)諸葛亮家于鄧縣也未必空穴來(lái)風(fēng)。綜合這幾種情況分析，愚以為諸葛亮的躬耕地最有可能在今新野、鄧州交界附近的新野或鄧州境內(nèi)，不敢謂必，僅供參考。

需要明確的是，諸葛亮素有縱橫天下之志，絕不會(huì)固守一地，否則他也不會(huì)對(duì)天下的形勢(shì)了如指掌并保持清醒的頭腦。諸葛亮在10年的耕讀期間，時(shí)常到襄陽(yáng)等地游學(xué)交際。襄陽(yáng)在劉表統(tǒng)治時(shí)期是荊州的文化中心，諸葛亮的兩個(gè)姐姐都嫁于襄陽(yáng)人，諸葛亮的師友也有一部分在襄陽(yáng)，所以諸葛亮在襄陽(yáng)經(jīng)?；顒?dòng)和短期寓居的可能也是存在的。

注釋

①②襄陽(yáng)師專中文系、襄樊市隆中管理處:《諸葛亮與隆中》，1980年，第1、4—5頁(yè)。③楊劍虹:《諸葛亮隱居襄陽(yáng)隆中原因探析》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第6期。④丁寶齋:《襄陽(yáng)隆中諸葛亮故居》，《文史哲》1993年第3期。⑤⑥[12][14]李兆鈞主編《諸葛亮躬耕地新考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第109、78、25、121頁(yè)。⑦可以參考正史相關(guān)文獻(xiàn)，如《漢書·地理志第八上》、《后漢書·志第二十二·郡國(guó)四》、《晉書·志第五·地理下》。⑧曹文柱:《今南陽(yáng)、襄樊兩處的諸葛亮躬耕遺址皆為后人假托說(shuō)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期。⑨本段所引分別見李兆鈞主編《諸葛亮躬耕地新考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第57、203、134頁(yè)。⑩于威:《諸葛亮躬耕地專題學(xué)術(shù)座談會(huì)簡(jiǎn)介》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1990年第2期。[11]兩篇文章均見李兆鈞主編《諸葛亮躬耕地新考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第167、195頁(yè)。[13]張曉剛、白萬(wàn)獻(xiàn)主編《諸葛亮與南陽(yáng)學(xué)術(shù)研究文集》，三秦出版社，2004年，第121頁(yè)。[15]李樂(lè)民:《從劉備的屯兵地看諸葛亮的躬耕地》，《史學(xué)月刊》1995年第4期。[16]陳壽:《三國(guó)志·諸葛亮傳》，中華書局，1971年，第911頁(yè)。[17]陳壽:《三國(guó)志·武帝紀(jì)》，中華書局，1971年，第14頁(yè)。[18]陳壽:《三國(guó)志·劉表傳》，中華書局，1971年，第213頁(yè)。[19]本段三則材料分別見《三國(guó)志·諸葛亮傳》，中華書局，1971年，第920、936、911頁(yè)。

責(zé)任編輯:王軻

K236

A

1003—0751(2011)02—0194—03

2011—01—05

河南省政府2010年決策招標(biāo)課題《如何發(fā)揮地方高校在宣傳利用河南歷史文化中的陣地作用》(B510)成果。

高二旺，男，南陽(yáng)師范學(xué)院漢文化研究中心講師(南陽(yáng)473061)。