工資集體協(xié)商：勞動(dòng)關(guān)系的倫理訴求和法制建設(shè)*

吳紅列

(浙江廣播電視大學(xué) 文法學(xué)院，浙江 杭州 310030)

工資集體協(xié)商：勞動(dòng)關(guān)系的倫理訴求和法制建設(shè)*

吳紅列

(浙江廣播電視大學(xué) 文法學(xué)院，浙江 杭州 310030)

在我國工資集體協(xié)商制度發(fā)展過程中，立法條件、市場(chǎng)環(huán)境以及協(xié)商制度本身仍然存在許多制約因素，分析這些問題背后所蘊(yùn)含的勞動(dòng)關(guān)系倫理訴求、企業(yè)和勞動(dòng)者倫理精神的缺失等問題，并進(jìn)一步探討內(nèi)在倫理訴求和外部制度安排的關(guān)系，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)倫理訴求的準(zhǔn)確定位和外部制度的合理安排，更好地推進(jìn)我國工資集體協(xié)商法制建設(shè)。

工資集體協(xié)商;勞動(dòng)關(guān)系;倫理訴求;法制建設(shè)

工資集體協(xié)商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家在處理勞動(dòng)關(guān)系問題上卓有成效的做法，其無論在理論研究或制度實(shí)踐上已經(jīng)相對(duì)完善，形成了較為規(guī)范的程序規(guī)則、協(xié)商機(jī)制和良好的協(xié)商環(huán)境。我國自1995年《勞動(dòng)法》實(shí)施以來，隨著《工資集體協(xié)商試行辦法》、《集體合同規(guī)定》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的出臺(tái)，工資集體協(xié)商正逐步成為維系勞資雙方利益均衡的有效手段。然而我們也看到，經(jīng)過了工資集體協(xié)商的初期發(fā)展階段，立法條件、市場(chǎng)環(huán)境以及協(xié)商制度本身仍然存在許多制約因素，我們必須在已有的法律實(shí)踐基礎(chǔ)之上，從勞動(dòng)關(guān)系的倫理訴求和制度安排出發(fā)，進(jìn)一步探究我國工資集體協(xié)商的法制建設(shè)，這也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)的必然要求。

一、工資集體協(xié)商諸問題背后的倫理訴求

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家處理勞動(dòng)關(guān)系有效手段的工資集體協(xié)商，在我國經(jīng)過10多年的法律實(shí)踐后依然不能達(dá)到理想狀態(tài)，究其原因主要在于立法條件、市場(chǎng)環(huán)境和協(xié)商制度本身等方面還存在一些問題。在立法方面，除《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》屬于法律層面外，《集體合同規(guī)定》、《工資集體協(xié)商試行辦法》、《最低工資規(guī)定》等均屬部頒行政規(guī)章，法律的剛性約束力顯然不足，難以真正約束和完成工資集體協(xié)商。在市場(chǎng)環(huán)境方面，由于我國尚處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展不均衡，勞動(dòng)力供大于求的狀態(tài)決定了資方市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，從而造成資方缺乏協(xié)商的內(nèi)在動(dòng)力，而勞方迫于經(jīng)濟(jì)和生存壓力，其協(xié)商的內(nèi)在動(dòng)力也往往受到抑制。在協(xié)商制度本身，協(xié)商主體缺少相應(yīng)的獨(dú)立性，不僅代表勞方的行業(yè)工會(huì)尚處于成長(zhǎng)階段，現(xiàn)有各級(jí)工會(huì)的主體獨(dú)立性發(fā)揮也有待于提高，而且作為資方代表的行業(yè)協(xié)會(huì)也還處于缺位狀態(tài)。單個(gè)勞動(dòng)關(guān)系 (單個(gè)勞動(dòng)者和單個(gè)企業(yè)之間)與集體勞動(dòng)關(guān)系 (行業(yè)工會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間)的矛盾明顯制約了工資集體協(xié)商的發(fā)展。這些問題的存在，往往使得工資集體協(xié)商流于形式，無法深入發(fā)展，從而影響到工人的基本勞動(dòng)保障和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，嚴(yán)重制約了和諧勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。

勞動(dòng)關(guān)系首先是一種契約關(guān)系，然而從法律角度來看，它還是一種特殊的契約關(guān)系，在勞動(dòng)契約關(guān)系中蘊(yùn)含著特殊的身份倫理關(guān)系，因而勞動(dòng)關(guān)系不是純粹的貨幣和勞動(dòng)力的交換，在這種交換背后存在著特殊的道德和倫理訴求。而上述問題的凸顯，正是由于忽略了勞動(dòng)關(guān)系背后特殊的倫理訴求，它包含了企業(yè)倫理和勞動(dòng)者個(gè)人倫理?，F(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)企業(yè)的要求并非單純來源于法律責(zé)任，我國《公司法》第5條明確規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任，既包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任也包括道德責(zé)任。但由于是概括性條款，大多企業(yè)基于種種原因只履行其相應(yīng)的納稅等法律責(zé)任，而忽視和回避了企業(yè)倫理應(yīng)有的道德責(zé)任。正如理查德·喬治所言：“在經(jīng)營中只顧及法律的約束而放棄了其對(duì)道德的訴求，這種行為通常并非出于惡意或違背道德準(zhǔn)則的愿望，而是反映了企業(yè)內(nèi)部缺乏一種機(jī)制給予道德因素和財(cái)力因素相同的重視與考慮，也體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部人員缺乏公開道德推理論證的能力和自信?！保?］(P22)同樣的，勞動(dòng)者個(gè)人的道德素質(zhì)和道德訴求構(gòu)成決定了企業(yè)的道德水平，勞動(dòng)者道德訴求的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)分配正義和人的尊嚴(yán)，也正是在這個(gè)意義上，胡錦濤在“2008’經(jīng)濟(jì)全球化與工會(huì)”國際論壇開幕式上著重指出：“讓各國廣大勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，是以人為本的要求，是時(shí)代精神的體現(xiàn)，也是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容。”因此，從勞動(dòng)關(guān)系的倫理訴求出發(fā)進(jìn)行合理的制度安排，應(yīng)當(dāng)是工資集體協(xié)商諸問題解決的根本所在。

二、從倫理訴求到制度安排

從勞動(dòng)關(guān)系的倫理訴求出發(fā)，工資集體協(xié)商存在著兩個(gè)基本問題。作為契約關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系首先要解決的是平等性問題，平等原則是一切契約得以建立和實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。同樣，離開了平等原則，工資集體協(xié)商就難以為繼。而作為倫理訴求的勞動(dòng)關(guān)系則要關(guān)注正當(dāng)性問題，工資集體協(xié)商的正當(dāng)性問題主要體現(xiàn)為勞資雙方利益的一致性。因此，工資集體協(xié)商的進(jìn)一步發(fā)展必須考慮協(xié)商的平等性和正當(dāng)性問題。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，使得勞動(dòng)者和企業(yè)都獲得了前所未有的自主權(quán)，從而具備了工資集體協(xié)商的初步條件。然而勞資雙方自主權(quán)的擴(kuò)大，一方面促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面也使得各種利益的沖突時(shí)有發(fā)生，尤其是在我國目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，勞動(dòng)力市場(chǎng)往往供大于求，現(xiàn)實(shí)上扭曲了勞資雙方主體之間的平等性。大多數(shù)勞動(dòng)者受到失業(yè)者競(jìng)爭(zhēng)的壓力，缺少與企業(yè)對(duì)等談判和協(xié)商的能力。尤其在經(jīng)濟(jì)衰退企業(yè)減產(chǎn)的情況下，單個(gè)勞動(dòng)者與單個(gè)企業(yè)之間所形成的契約關(guān)系，往往因?yàn)樽鳛樾枨蟮钠髽I(yè)一方的強(qiáng)勢(shì)而偏離了平等原則。這種主體的不平等性導(dǎo)致了不少企業(yè)實(shí)行由資方單方?jīng)Q定工資、勞方被動(dòng)接受的方式。在這種情況下，勞動(dòng)關(guān)系很容易蛻變成純粹的貨幣和勞動(dòng)力的交換關(guān)系，而勞動(dòng)者“體面勞動(dòng)”的目標(biāo)所要求的符合其勞動(dòng)力價(jià)值的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)無法得到真正實(shí)現(xiàn)。

同樣地，從現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展史來看，勞資雙方始終存在著相互合作和依賴的內(nèi)在關(guān)系，維系這一內(nèi)在關(guān)系的是雙方一致的利益需求。而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)階段，隨著勞資雙方自主權(quán)的擴(kuò)大，無論是企業(yè)用工權(quán)還是勞動(dòng)者就業(yè)選擇權(quán)都在一定程度上被自身過度認(rèn)可，使得企業(yè)內(nèi)部的利益需求一致性相對(duì)弱化，這種一致性的弱化，嚴(yán)重?fù)p害了平等協(xié)商的正當(dāng)性。而“公民或公民代表在通過公共商討和辯論的途徑制定公共政策時(shí)，應(yīng)超越單純的自利和有局限的觀點(diǎn)而著眼于公共利益，如此政治決策才具有合法性?！保?］在工資集體協(xié)商中，雙方對(duì)于自身利益的過度關(guān)注和對(duì)于共同利益的忽視，往往是由其內(nèi)在動(dòng)力所決定的。很顯然，作為資方的企業(yè)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的情況下，缺少出讓或共享工資決定權(quán)的動(dòng)力;而勞動(dòng)者迫于競(jìng)爭(zhēng)和生存壓力，協(xié)商的內(nèi)在動(dòng)力明顯不足。這種雙重的不足，造成了在實(shí)際工資集體協(xié)商中，集體協(xié)議往往流于形式而無法產(chǎn)生實(shí)效。

造成上述情況的原因：一方面是企業(yè)和勞動(dòng)者倫理精神的缺失，另一方面是制度安排的滯后。很顯然倫理訴求必須要通過制度的合理安排才能獲得其應(yīng)有的價(jià)值?！皩?duì)于勞資雙方而言，企業(yè)就像共載雙方利益與命運(yùn)之舟，亦如共同協(xié)作賴以謀生之根基，企業(yè)內(nèi)部建立起來的倫理等級(jí)序列，構(gòu)成了企業(yè)穩(wěn)定而有序的社會(huì)組織體和利益共同體結(jié)構(gòu)?！保?］而這種基于倫理訴求的利益共同體結(jié)構(gòu)的形成，必須依靠外在制度的合理性安排才能得以實(shí)現(xiàn)。但我國現(xiàn)有勞動(dòng)立法在制度化和實(shí)在化方面存在著明顯的滯后和不足，尤其在工資集體協(xié)商的法制建設(shè)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。

三、倫理訴求視角下的工資集體協(xié)商法制建設(shè)

經(jīng)過10多年的實(shí)踐和探索，我國的工資集體協(xié)商已經(jīng)形成初步的框架和思路。然而，要進(jìn)一步完善和發(fā)展工資集體協(xié)商法制建設(shè)，使之適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系形成，就必須立足勞資雙方基本的倫理訴求，思考以下幾個(gè)問題。

首先，在現(xiàn)階段勞資雙方的倫理訴求無法產(chǎn)生足夠內(nèi)在動(dòng)力，繼而形成工資集體協(xié)商健康的倫理秩序的情況下，外在的制度安排就是必要的和合理的，這種制度安排既包括立法，也包括政府的適度介入。從立法來講，應(yīng)當(dāng)通過法律承認(rèn)和界定勞資雙方的相應(yīng)權(quán)利，尤其是勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)權(quán)利。應(yīng)當(dāng)提升“工資集體協(xié)商”或“集體合同”的立法層次，不能只停留在行政規(guī)章的法律地位，從而增強(qiáng)工資集體協(xié)商相關(guān)法律法規(guī)的剛性約束力。同時(shí)要充分發(fā)揮已有的“三方協(xié)商”機(jī)制，通過政府的介入，提高協(xié)商的平等性。由于我國的集體協(xié)商制度是政府主導(dǎo)、自上而下推進(jìn)的，因此在勞資雙方倫理訴求缺失、協(xié)商內(nèi)在動(dòng)力不足的情況下，實(shí)踐表明政府的推動(dòng)是必需的。浙江溫嶺基于民主懇談而形成的工資集體協(xié)商就是一個(gè)很好的例證。

其次，我們也要認(rèn)識(shí)到隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立促使企業(yè)反思自身的倫理精神。企業(yè)倫理結(jié)構(gòu)的建設(shè)必須依靠法制的引導(dǎo)。從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，除了《公司法》對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概括性規(guī)定以外，缺少企業(yè)倫理的法制引導(dǎo)。從實(shí)踐來看，應(yīng)當(dāng)充分重視企業(yè)內(nèi)部民主制度的建設(shè)。工資集體協(xié)商的發(fā)展往往與企業(yè)的民主化管理程度相適應(yīng)。在民主化程度較高、急需發(fā)展的企業(yè)，人力資本對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)率較高，則工資集體協(xié)商的成果往往會(huì)很快內(nèi)生化為企業(yè)的相關(guān)制度，成為勞資雙方共同的利益訴求。并且，工資集體協(xié)商全過程本身所具有的公開性、程序性和規(guī)范性，也會(huì)推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)的公開化、程序化和規(guī)范化，從而使得工資集體協(xié)商的正當(dāng)性和合法性得到充分體現(xiàn)。

第三，現(xiàn)有的工資集體協(xié)商制度在協(xié)商主體、協(xié)商程序等方面存在著一些明顯不足，亟需補(bǔ)充和完善。從已有的實(shí)踐來看，協(xié)商主體的獨(dú)立性和權(quán)威性存在較多不足。一方面，作為勞動(dòng)者主體一方代表的工會(huì)組織地位亟待提高，尤其在大量中小企業(yè)中，工會(huì)的負(fù)責(zé)人和經(jīng)費(fèi)均受制于企業(yè)，其代表性和抗衡能力相對(duì)較弱;另一方面，尤其在行業(yè)和區(qū)域協(xié)商中，企業(yè)代表組織的發(fā)展很不平衡，主要問題是分散化、多頭化，存在著各種各樣的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)聯(lián)合會(huì)或企業(yè)家協(xié)會(huì)并沒有能真正形成有效的企業(yè)代表組織。協(xié)商主體存在的問題直接導(dǎo)致協(xié)商的平等性和正當(dāng)性之不足，從而影響了工資集體協(xié)商的實(shí)際效果。

在協(xié)商程序上，現(xiàn)有的規(guī)定過于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)。比如在信息披露方面，《工資集體協(xié)商試行辦法》中只規(guī)定了“協(xié)商雙方有義務(wù)按照對(duì)方要求，在協(xié)商開始5日前，提供與工資集體協(xié)商有關(guān)的真實(shí)情況和資料”，而《集體合同規(guī)定》中規(guī)定了協(xié)商代表應(yīng)“了解與集體協(xié)商內(nèi)容有關(guān)的情況和資料，收集用人單位和職工對(duì)協(xié)商意向所持的意見”，而沒有對(duì)“真實(shí)情況”的范圍、“資料”的種類，以及提供的方式和必須提供的資料作出明確規(guī)定。充分有效的信息披露有助于提高協(xié)商的效率和效果，而程序的粗疏必然造成協(xié)商流于形式化和表面化，因而協(xié)商制度本身的完善也正是制度安排合理性的有效體現(xiàn)。

總之，我國工資集體協(xié)商的實(shí)踐表明，勞資雙方通過市場(chǎng)所形成的勞動(dòng)關(guān)系中蘊(yùn)含著不同的利益訴求，這些不同的利益訴求可以相互適應(yīng)而達(dá)到一致性。但是在工資集體協(xié)商的發(fā)展過程中，尤其是在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、改革深入的背景下，這些倫理訴求必須依靠外在合理的制度安排和法制引導(dǎo)，才能完成其內(nèi)在的倫理結(jié)構(gòu)和共同利益的形成。因此，必須充分認(rèn)識(shí)工資集體協(xié)商諸問題背后的倫理訴求，通過合理的制度安排，完善和促進(jìn)工資集體協(xié)商的法制建設(shè)。

［1］(美)理查德·喬治著.李布譯.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［2］黃俊堯.協(xié)商民主與基層實(shí)踐：對(duì)“民主懇談”模式的再思考［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2007，(10).

［3］秦國榮.無固定期限勞動(dòng)合同 ［J］.中國法學(xué)，2005，(2)．

Collective Negotiation about Wage：Ethic Demands and Legal Construction of Labor Relations

Wu Honglie
(Zhejiang Radio＆TV University，Hangzhou 310030，Zhejiang Province，China)

In the development of collective negotiation system in China，many factors such as legislation situations，market environment have restricted the negotiation system.In order to enhance the construction of collective negotiation system in China，we should analyze the ethic demands of labor relations，the lack of ethic spirit of employer and employee and other issues，to research on the relations between ethic demands and institutional arrangement.

collective Negotiation about Wage;labor relations;ethic demands;legal construction

F249.26

A

1673－2375(2011)02－0031－03

［責(zé)任編輯：魯 微］

2010－12－11

吳紅列 (1969—)，男，浙江湖州人，法學(xué)碩士，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，副教授，浙江廣播電視大學(xué)文法學(xué)院副院長(zhǎng)，主要從事經(jīng)濟(jì)法和勞動(dòng)法研究。*本文為2009浙江省哲學(xué)社科規(guī)劃辦“新中國成立60周年”專項(xiàng)研究課題”(項(xiàng)目編號(hào)23)研究成果之一。