對(duì)孟子仁愛思想的可實(shí)現(xiàn)性分析

阮 旻

“孝”是儒家哲學(xué)的核心思想，儒家哲學(xué)正是以“孝”為核心而展開它的一系列思想的。孟子繼承了這一原則，把“孝”作為最根本的東西，提出了事親從兄的血親感情是仁義之實(shí)。同時(shí)孟子為了闡述自己的人性學(xué)說，又提出了“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”。①這樣孟子就又同時(shí)把“惻隱之心”作為“仁之端”，這種惻隱之心具有普遍性的惻隱之心。那么惻隱之心的提出是否與孟子堅(jiān)持的儒家哲學(xué)根本原則相矛盾呢？在孟子這里，他所倡導(dǎo)的具有普遍性的仁愛思想的基礎(chǔ)是什么，是如何實(shí)現(xiàn)的呢？本文試圖通過“仁之端”和“仁之實(shí)”的闡述及其關(guān)系和孟子的推恩思想來說明在孟子哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)仁愛的可能性。

仁之端

在孟子哲學(xué)中最核心的問題是人性問題，孟子認(rèn)為人性本善，這種善并不是與生俱來的，它是通過孟子所謂的“四端”萌芽得來的。在《孟子》中，有這樣一段：“所以謂人皆有不忍之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕側(cè)隱之心?！墒怯^之，無側(cè)隱之心，非人也。……惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！雹谶@段話的意思是，所謂每個(gè)人都有不忍之心，其道理在于：譬如現(xiàn)在有人突然地看到一個(gè)小孩子要跌倒井里去了，任何人都有同情的心理。沒有惻隱之心的就不是人。惻隱、羞惡、辭讓、是非是仁義理智的“四端”。人們看見小孩掉入井里，而產(chǎn)生惻隱之心，并不是希望獲得什么名聲，或者和小孩的父母攀交情，而是出于一種自然反應(yīng)，沒有任何外在的考慮，利益的考慮。同時(shí)這種惻隱之心是每個(gè)人都能具備的，也是可以對(duì)任何的人產(chǎn)生的，具有普遍性。孟子認(rèn)為這種惻隱之心是“仁之端”，即仁義的基點(diǎn)。由此孟子為普遍的仁愛的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)可能性。

仁之實(shí)

“孝”是孔子哲學(xué)的核心思想。在《論語》中說：“孝弟也者，其為人之本與?！雹圻@就是說，孔子把“孝”作為“仁之本”。孟子繼承了孔子的這一思想，也把孝看做是最根本的東西，主張“事親為大”④，“孝子之至，莫大乎尊親”⑤。孟子說：“仁之實(shí)，事親是也；義之實(shí)，從兄是也；智之實(shí)，知斯二者弗去是也；禮之實(shí)，節(jié)文斯二者是也”⑥。這就是說，仁的主要內(nèi)容是侍奉父母，義的主要內(nèi)容是順從兄長，智的主要內(nèi)容是明白這兩者的道理而堅(jiān)持下去。在這里孟子就明確地提出了事親從兄是仁義之實(shí)，把以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的“孝親”放在了本原的地位。

孟子對(duì)“孝”是仁之基礎(chǔ)的論證是針對(duì)墨家“兼愛”的觀點(diǎn)提出來的，墨家主張“兼愛”，主張“兼愛”是“孝”的基礎(chǔ)。“若使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎？”⑦“天下之人皆相愛，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚”⑧。這就是說假若天下都能相親相愛，愛別人就像愛自己，還能有不孝的嗎？墨家強(qiáng)調(diào)的是一種沒有差等的普遍的“兼愛”，在墨家哲學(xué)里，“孝”成為了“兼愛”的一個(gè)派生性概念了，不再具有本原意義。墨子這種破壞父子關(guān)系的理論是儒家哲學(xué)所不能忍受的，孟子正是抓住了墨子的這一點(diǎn)，對(duì)墨子進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判，他說：“墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也?！雹嵴J(rèn)為墨家哲學(xué)主張兼愛，就是否定對(duì)父親的孝，就是目無父母，成了禽獸。孟子在與墨家信徒夷子的辯論中詳細(xì)地批判了墨子的觀點(diǎn)?！胺蛞淖樱乓詾槿酥H其兄之子，為若親其鄰之赤子乎？彼有取而也。赤子匍匐將入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。”⑩孟子認(rèn)為夷子以為人們愛他的侄兒，和愛他鄰人的嬰兒是一樣的這個(gè)觀點(diǎn)是不對(duì)的。孟子認(rèn)為不管誰看到嬰兒在地上爬，快要顛倒了都會(huì)去救是出于惻隱之心，而不是夷子所說的愛無差等。而且天生萬物，只有一個(gè)根源，就是只有父母，不是夷子所說的兩個(gè)根源。由于夷子的“愛無差等，施由親始”觀念在承認(rèn)以“事親”為開端的同時(shí)，又主張“兼愛"也是與之并列的另一個(gè)本根，從而否定了”天之生物，使之一本"的儒家原則，違背了只有血緣親情才是惟一本根的儒家精神，所以孟子才會(huì)批評(píng)它是違反天理的“二本”。在這里，孟子所謂的“一本”指的是天生萬物只有一個(gè)根源，就人來說，只有父母，而不是像夷子說的有兩個(gè)根源父母和他人，因此人首先應(yīng)該孝敬父母，血親關(guān)系是人存在的依據(jù)。同時(shí)在這里孟子又提出了“愛有差等”這種建立在血親關(guān)系之上的理論，重述了血緣關(guān)系的至高性。

由“孝”到“仁愛”的可能性

在孔子那里，他也是追求這種普遍的仁愛。他說：“入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁”。這就是說首先要孝敬父母，然后兄長，再到大眾。在這里，孔子是建立在血親關(guān)系上來談“仁“的，“孝”始終是孔子哲學(xué)的核心。但是這種“孝”是建立在血親關(guān)系之上的“孝”，因而這種“孝”只能相對(duì)于自己的父母，具有特殊性，如何把這種特殊的孝上升到普遍的仁，這種聯(lián)系的依據(jù)是什么？孔子并沒有闡明。

孟子的“推恩”試圖從特殊性的血親出發(fā)實(shí)現(xiàn)普遍性的仁愛，從而將“孝”與“仁”聯(lián)系起來。他希望通過推己及人的方式來實(shí)現(xiàn)這種普遍性的仁愛。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運(yùn)于掌?！对姟吩疲骸逃诠哑蓿劣谛值?，以御于家邦’，言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子。古之人所以大過于人者，無他焉，善推其所為而已矣。”這里說，尊敬我家的長輩，進(jìn)而推廣到尊敬別人家的長輩，愛護(hù)我家的兒女，進(jìn)而推廣到愛護(hù)別人家的兒女。在這里，孟子試圖通過推恩的論述來把對(duì)子女父母的愛推廣到其他人身上，試圖通過“舉斯心加諸彼”的具體途徑來把特殊性的“孝”推廣到具有普遍性的仁愛，來論證由“孝”到“仁”的可能性。

但是我們仔細(xì)看這種由“孝”到“仁”的推恩在孟子哲學(xué)中顯然是不成立的。在孔子哲學(xué)中，有這樣一個(gè)廣為熟知的例子，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”子為父隱，父為子隱，在這里孔子明顯的把對(duì)父母的愛凌駕于了道德法律之上，作為最根本的東西。到了孟子這里，如我上面的論述，孟子進(jìn)一步的確立了愛有差等的思想，從而進(jìn)一步鞏固了儒家哲學(xué)所堅(jiān)持的血親至上性的地位。那么如何能夠把這種特殊性的愛推到普遍性的愛呢？

孟子在論證這點(diǎn)上除了在和墨家的辯論中正面的提出愛有差等，也在對(duì)堯舜等先王的評(píng)價(jià)上進(jìn)行了說明。當(dāng)別人問他為什么象之前想殺舜，而舜當(dāng)上了君主之后卻還封他為諸侯。孟子說“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已矣。親之，欲其貴也；愛之，欲其富也。封之有痹，富貴之也。身為天子，弟為匹夫，可謂親愛之乎？”孟子認(rèn)為，仁愛的人對(duì)于弟弟，即使有所怨恨也不應(yīng)該藏于心中，只能親愛他，而讓他富貴就是親愛他的表現(xiàn)，自己做了天子，如果讓自己的弟弟還是個(gè)老百姓的話，那么就不能說是親愛了。在這里我們很明顯的看出了孟子哲學(xué)中愛有差別的概念，對(duì)待有血緣關(guān)系的弟弟的愛是沒有本原性的，是自然而然的，不受任何外在的東西的干擾的愛，進(jìn)而再一次說明了血親之愛始終是儒家哲學(xué)的最根本性的東西。那么這種愛能否推到普遍性的仁愛呢，答案當(dāng)然是肯定不能的。孟子在與夷子辯論時(shí)就說：“夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？”這就可以不難看出，血肉之情必然是凌駕于普遍的仁愛的，人們不可能像對(duì)待父母兄弟一樣去對(duì)待他人。因?yàn)槿绻贫骺赡艿脑?，那么舜像?duì)待其弟弟的態(tài)度就能夠?qū)Υ?，如果是這樣推恩的話，那么我們可以想象這個(gè)社會(huì)會(huì)是怎么樣一個(gè)樣子，因此在儒家的這種原則下這種推恩是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的。

另外還有個(gè)例子，當(dāng)有人問他舜做了天子，皋陶做了法官，瞽瞍殺了人，怎么辦。孟子說：“舜視棄天下尤棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下。”舜可以為了父親而“竊負(fù)而逃”，“樂而忘天下”，顯然是把血親關(guān)系看作了是至高無上性的。舜在孝親和普遍的仁義的沖突之下，最終選擇了孝親，置天下的仁義于不顧，那么這樣，特殊性的孝能否推恩到普遍性的仁愛呢，當(dāng)然是不可能的了。舜在做到了“老吾老”的“孝”的同時(shí)，也拋棄了天下的“人之老”的職責(zé)。因此在這里隱含地否定了孟子的推恩思想，在這種以孝親為根本的儒家思想重視不能實(shí)現(xiàn)的。

通過上面的兩個(gè)例子，孟子對(duì)舜的行為的分析，我們可以得出連被儒家奉為道德典范的舜也不能做到推恩?！叭收邿o不愛也，急親賢之為務(wù)…堯舜之仁，不遍愛人，急親賢也?！边@句話的意思就是連堯舜的人的都不能普遍一切的人，只能急于愛親人和賢者，那么如何讓所有的人去做到推恩呢。孟子在這里實(shí)際上是指出人們只要做到“事親從兄”，不必做到普遍的愛，這樣孟子就自我否定了解構(gòu)了自己的推恩說。

在孔子的哲學(xué)思想當(dāng)中，他只說明了血親關(guān)系是本原性的關(guān)系，而有這種特殊的情感推到普遍的情感是存在可能的，但是到了孟子這里，孟子在于墨家辯論時(shí)為了批判墨子的“兼愛”思想，提出了愛有差等的論證。那么這種從儒家所堅(jiān)持的血親之上的原則推出的的愛幼差等的思想，必然導(dǎo)致推恩是不成立的。有特殊性的血親之愛到普遍性的仁愛是不可能的。愛有差等的思想是推恩的可能性消失，而孟子又同時(shí)指出“堯舜之仁，不遍愛人，急親賢也”，那么，推恩的這種必要性似乎也瓦解了。

由“惻隱”到“仁愛”的可能性

在儒家思想的原則內(nèi)，由推恩的方法，實(shí)現(xiàn)從血親關(guān)系為基礎(chǔ)的“孝”到普遍的“仁愛”是無法實(shí)現(xiàn)的。那么我們可不可以借助孟子提出的惻隱之心來實(shí)現(xiàn)這種普遍的仁愛呢？因?yàn)椤叭省迸c“孝”之間存在著一個(gè)深刻的差異：任何人都能盡孝而言，孝也可以說是一種在主體方面具有普遍性的情感，但鑒于“孝”作為“血親之愛”的本質(zhì)特征它在對(duì)象方面是特殊性地指向一個(gè)人自己的父母，因此難以像“今人乍見孺子將入井”所形成的“惻隱之心”那樣，能夠開放性地指向社會(huì)生活中的其他人。換句話說，如果與在主體和對(duì)象兩方面都具有普遍性的“仁”相比，“孝”首先還是一種建立在血緣基礎(chǔ)之上的特殊性情感。

因此如果從孟子的惻隱說出發(fā)，通過每個(gè)人先天具有的惻隱之心這個(gè)全新的概念，來說明每個(gè)人都具有仁愛之心，這種仁愛之心是超越血緣關(guān)系的，是對(duì)所有人的仁愛，從而為儒家哲學(xué)所追求的仁愛精神提供了有力的論證。正是因?yàn)閻烹[之心人皆有之，所以這種企圖才可能成立。

這種觀點(diǎn)似乎是合理的。但是問題在于孟子“惻隱之心”的思想實(shí)質(zhì)與儒家的根本原則是相矛盾的，即孟子所闡述的“仁之實(shí)”和“仁之本”似乎陷入了矛盾之中。當(dāng)孟子一方面繼承儒家的傳統(tǒng)，把“孝”看作是最根本的東西，一方面又創(chuàng)造性的提出了自己的人性學(xué)說，認(rèn)為“惻隱之心”是“仁之本”。當(dāng)孟子在把建立在血緣關(guān)系上的“孝”看作是“一本”時(shí)，卻又認(rèn)為用這個(gè)來說明具有普遍性的“仁愛”是不夠的，又把“惻隱之心”作為“仁之端”，甚至認(rèn)為它是孝親的根源。這樣在孟子哲學(xué)中，仁就有了兩個(gè)根源:一個(gè)是建立在血緣關(guān)系之上的孝，另一個(gè)是具有普遍性的惻隱之心，但是這樣孟子就與他所說的“一本”原則自相矛盾了。那么儒家所推崇的仁愛的根源在孟子哲學(xué)中到底是什么，是如何實(shí)現(xiàn)的呢？依據(jù)孟子堅(jiān)持的儒家精神，人們只能以特殊性的父慈子孝為本根，達(dá)到普遍性的仁者愛人，而不應(yīng)該以普遍性的惻隱之心為本根，達(dá)到特殊性的事親從兄。

我們在看待孟子的哲學(xué)當(dāng)中，如果按孟子一樣堅(jiān)持儒家的基本準(zhǔn)則，把血源性關(guān)系看作是最根本的原則，看作是至高無上性的東西，那么儒家所提倡的仁愛和由此得到的仁政的思想在孟子這里就將會(huì)失去論證基礎(chǔ)，只是一紙空談。也許孟子正是看到了這樣一點(diǎn)，他提出了人性論，提出了“人性本善”，人性是從惻隱、羞恥、是非、辭讓四心中發(fā)端的，為儒家的“仁政”思想提供一個(gè)本原基礎(chǔ)。如果我們從孟子所提出的人人普遍具有的“惻隱之心”這個(gè)論斷出發(fā)，我們可以很好的為孟子的“仁愛”思想做出論證。孟子可以人人普遍具有的“惻隱之心”推出普遍的“仁愛”。這樣孟子哲學(xué)就陷入了一個(gè)悖論：一方面，如果放棄“仁之端”，將“仁愛”訴諸于血親，那么“仁愛”就將失去普遍性的人性基礎(chǔ)，另一方面，“仁之端”為“仁愛”提供了一個(gè)普遍的人性基礎(chǔ)，但卻動(dòng)搖了儒家哲學(xué)“血親至上”的原則。因此我認(rèn)為“仁愛”思想的來源是不明確的，從而也就失去了實(shí)現(xiàn)的可能性。

綜上，從根本上說，“仁愛”思想與儒家哲學(xué)所倡導(dǎo)的以家庭關(guān)系為根本的原則相矛盾的，在儒家哲學(xué)中永遠(yuǎn)是血親關(guān)系為第一位的，那么這種普遍性的仁愛是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的，那么儒家所倡導(dǎo)的這種仁愛只是一種美好的愿望。當(dāng)然如果我們從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景考慮，孔子和孟子所倡導(dǎo)的“仁”的思想是有其現(xiàn)實(shí)根源的。面對(duì)當(dāng)時(shí)禮樂崩壞、諸侯爭霸的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)普遍性的仁愛是必要的，因此從這方面來說，儒家倡導(dǎo)仁愛還是有其合理性的。

注釋

①《孟子·公孫丑章句上》

②《孟子·公孫丑章句上》

③《論語·學(xué)而》

④《孟子·離婁章句上》

⑤《孟子·萬章章句上》

⑥《孟子·離婁章句上》

⑦《墨子·兼愛上》

⑧《墨子·兼愛上》

[1]楊伯峻.論語譯注[M]北京：中華書局.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M]北京：中華書局.

[3]吳毓江，孫啟治.墨子校注[M]北京：中華書局.