中國共產黨黨員權利的艱辛探索：1949
——1978

馬慧吉

（內蒙古大學 公共管理學院，內蒙古 呼和浩特 010021）

中國共產黨黨員權利的艱辛探索：1949
——1978

馬慧吉

（內蒙古大學 公共管理學院，內蒙古 呼和浩特 010021）

社會主義革命和建設時期，中國共產黨黨員權利在理論和實踐中艱難前行。這一時期黨員權利跌宕起伏的發(fā)展軌跡表明：黨員權利與黨內民主密不可分，黨員權利的規(guī)定與現(xiàn)實之間存在著反差，必須正確處理黨內不同意見爭論與防止黨內派別的關系。

中國共產黨；黨員權利；社會主義革命和建設時期；探索

黨員權利是指按照黨章和其他黨內法規(guī)的規(guī)定，黨員在黨內應行使的權力和應享有的利益。在中國共產黨90年的黨內民主實踐中，黨員權利的發(fā)展經歷了一個曲折反復的過程。從新民主主義革命時期黨員權利的初步確立到社會主義革命和建設時期的艱辛探索，再到改革開放以來的重新確立和發(fā)展，黨員權利呈現(xiàn)出跌宕起伏的發(fā)展軌跡。本文擬對社會主義革命和建設時期黨員權利的發(fā)展情況進行梳理，以便全面地總結經驗教訓，促進黨員權利問題在理論和實踐上的進一步發(fā)展。

一、執(zhí)政黨地位的確立與黨員權利的實踐

新中國成立后，歷史方位的轉變使黨面臨著新挑戰(zhàn)、新任務，執(zhí)政條件下黨的自身建設顯得更加重要，中國共產黨對黨員民主權利也有了更加深刻的認識與實踐。在戰(zhàn)爭取得勝利后，由于部分老黨員、老干部產生了驕傲自滿的情緒和嚴重的命令主義作風，甚至有貪污腐化、違法亂紀等現(xiàn)象發(fā)生。因此，建國初期，中央開展了整風運動。這次整風運動的重點是整頓各級領導干部的作風，方式以批評與自我批評為主。從某種意義上講，建國初期整風運動的實質，就是通過充分保障包括黨員在內的人民群眾的監(jiān)督權，改進黨的領導作風，確保黨和政府的純潔性。雖然整風運動較好地解決了黨內外干部中普遍存在的官僚主義和命令主義錯誤，但是，黨的基層組織中存在的思想不純和組織不純等問題并未得到有效解決。因此，1951年2月，中央政治局擴大會議決定在全黨進行整黨工作。從實踐角度看，雖然整黨運動對于黨的自身建設發(fā)揮了很好的作用，但有一種傾向必須注意，即運動稍有失控就極易出現(xiàn)過火的現(xiàn)象，這既可能沖擊黨內民主，也可能使黨員權利遭到無端踐踏。因此，在整黨工作進行過程中，對黨員權利的保障是必不可少的，當時這個方面做得還是比較到位的。例如，1952年6月，中央發(fā)出了《關于在“三反”和整黨運動中處理黨籍問題的指示》。其中特別強調對黨員的處分，必須嚴肅慎重，分清是非輕重，既不允許采取自由主義，又不輕率處分黨員。各級黨委必須加強領導，嚴格掌握政策，防止偏差，還強調允許本人申訴，處分黨員要有嚴格的審批制度，等等。

根據(jù)黨的七屆四中全會的決議，1955年3月，中央通過了《中國共產黨全國代表會議關于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟的決議》，開除高、饒的黨籍，撤銷了他們在黨內外的一切職務。決議明確指出：“高崗、饒漱石的反黨聯(lián)盟的特點就是他們始終沒有在任何黨的組織或任何黨的會議上或公眾中公開提出過任何反對黨中央的綱領，他們的唯一綱領就是以陰謀手段奪取黨和國家的最高權力?！雹龠@就警示共產黨員包括黨的高級領導干部，在黨內應該光明磊落地講明自己的政治見解，要在黨的組織和會議上充分行使自由討論權、建議權和批評權，不能搞陰謀詭計；必須堅持黨的民主集中制原則，加強黨內的批評與自我批評。同時，高饒事件也將黨內紀律約束問題提上了日程。事實上，成為執(zhí)政黨后，中共一直非常注意黨內紀律約束。早在1949年11月，就成立了中央和地方各級黨的紀律檢查委員會。高饒事件發(fā)生后，黨的全國代表大會依據(jù)七大黨章的規(guī)定，作出了《關于成立黨的中央和地方監(jiān)察委員會的決議》。黨的監(jiān)察機構的設立，一方面進一步完善了黨內監(jiān)督，另一方面對于黨員權利的保障也是有益的。八大黨章明確將“決定和取消對于黨員的處分”和“受理黨員的控訴和申訴”作為黨的中央和地方監(jiān)察委員會的重要任務。無疑，監(jiān)察委員會是確保黨員權利不受侵犯和實施救濟權的重要主體。

總體來看，這一時期，黨的領導層在政策上和工作上的一些分歧，基本上都能通過黨內正常的討論，得到意見的協(xié)調或認識的一致。例如，土改中怎樣處理富農經濟問題，就是經過民主討論后進行決策的一個范例。還有如農村互助組的性質和前途等問題，黨內雖存在不同意見，但通過黨內認真的自由討論，基本上能夠取得一致認識。當然，這個時期也有破壞黨內民主的事件發(fā)生。例如，1955年關于農業(yè)合作化問題的爭論。在這場爭論中，毛澤東沒有聽取鄧子恢的正確意見，而且，在黨內對鄧子恢及其所領導的中央農村工作部進行了錯誤的批判。應該說，黨員在黨內提出自己的意見，無論所提意見是對是錯，只要不違反相關規(guī)定和原則，都不能采取這種打擊壓制的做法，這是與黨員享有自由討論權、建議權和批評權等規(guī)定不相符合的，“其后果和影響絕不僅僅是鄧子恢及其所領導的中央農村工作部受到了不公正的對待，更重要的是，從此形成了毛澤東個人可以隨意否決其他領導人意見乃至中央集體決定的不正常局面”。②

二、全面建設社會主義時期黨員權利的艱辛探索

（一）八大黨章對黨員權利規(guī)定的發(fā)展

1956年，中共八大通過的黨章對黨員權利作出了新的說明和規(guī)定。黨章第三條明確規(guī)定了黨員享有的自由討論權、建議權、選舉權和被選舉權、批評權、保留意見權和聲明、申訴和控訴的權利。與七大黨章明確規(guī)定的黨員四項權利相比，八大黨章在黨員權利范圍的廣泛性、表述的準確性以及黨員權利的保障方面都有了比較明顯的進步。

1、新增加了部分黨員權利

除新增了第六項保留意見權和第七項中的控訴權外，還把“在工作中充分發(fā)揮創(chuàng)造性”作為一項黨員權利。這一方面有利于激發(fā)黨員在黨的紀律允許的范圍內摒棄原有的束縛和禁錮，創(chuàng)造性地解決問題；另一方面，也可以使許多慣于墨守成規(guī)、慣于不尊重黨員創(chuàng)造性的領導干部，學會改變自己的作風，從而促進黨內民主的發(fā)展。

2、黨員權利的范圍明顯擴大，規(guī)定得更加周詳

例如，雖然兩次黨章都規(guī)定了黨員享有政策的自由討論權，但七大黨章強調黨員自由討論的范圍是“關于黨的政策的實施問題”，八大黨章則將討論范圍擴大為“關于黨的政策理論和實際問題”。換句話講，黨員對黨的政策不但可以對政策層面的“怎么做”，而且可以對“為什么”這么制定，在規(guī)定的范圍內提出自己的觀點。又如，七大黨章規(guī)定，黨員有“在黨的會議上批評黨的任何工作人員”的權利，而八大黨章則進一步擴大為黨員有“在黨的會議上批評黨的任何組織和任何工作人員”的權利，增加了對黨的組織的批評與監(jiān)督。

3、首次規(guī)定黨員權利的保障條款

八大黨章在對黨員權利作出規(guī)定后，還特別強調：“黨員和黨組織的負責人如果不尊重黨員的這些權利，應當給予批評和教育；如果侵害黨員的這些權利，就是違反黨的紀律，應當給予紀律處分?！雹圻@一相對剛性的規(guī)定，是中國共產黨在章程中首次規(guī)定黨員權利的保障條款，它使黨員民主權利的規(guī)定有了原則上的保證，同時也表明黨員權利問題已開始受到全黨的高度重視。

（二）全面建設社會主義時期黨員權利實踐的兩個發(fā)展趨向

正如這一時期黨的指導思想有兩個發(fā)展趨向一樣，黨內民主建設、黨員權利的實現(xiàn)和保障也呈現(xiàn)出兩個不同的發(fā)展趨向：一個是正確的和比較正確的趨向，此時黨內民主理論與實踐健康發(fā)展，黨員民主權利得以實現(xiàn)，如中共八大及其通過的黨章、“七千人大會”等；另一個發(fā)展趨向是錯誤的趨向，黨內民主遭到嚴重破壞，黨員民主權利被剝奪，如反右派斗爭擴大化、1958年批評反冒進、廬山會議等。

1、黨員權利實踐的良性有序發(fā)展

中共八大不僅在黨章中對黨員權利的發(fā)展作出了貢獻，而且八大本身就是保障黨員權利的典范。在各代表團的會議上，代表們都能暢所欲言，相互辯論，充分體現(xiàn)了當時黨內民主氛圍良好、黨內思想活躍的特點。在這個時期，黨員的自由討論、批評和建議等項權利都能得到充分的行使。八大對代表們選舉權和被選舉權的保障也充分體現(xiàn)了黨內民主。選舉新的中央委員會時，中央事先并沒有提出候選人名單，而是由各代表團提出名單（代表團成員自由提名，想提什么人就提什么人），中央?yún)R總后同各代表團團長、副團長擬定一個預選名單，然后根據(jù)預選情況再提出正式候選人名單。這就把提名權真正交給了大會代表，保證了選舉人自由意志的表達。④八大閉幕后，中共中央辦公廳把八大期間形成的文件匯編成冊，于1957年2月由人民出版社公開出版了《中國共產黨第八次全國代表大會文獻》。這項旨在促進黨務公開的舉措，擴大了黨員的知情權，增加了八大的透明度。

八大結束后的一段時間，黨內民主氛圍還是比較濃厚的。例如，圍繞對1956年經濟工作的估計和1957年經濟計劃的制定，黨內曾發(fā)生過爭論。毛澤東強調1957年的預算指標可以高一點，周恩來等為穩(wěn)妥起見則主張壓低指標。后來，由于大家都贊成適當收縮的方針，所以，毛澤東雖然對反冒進有不同意見，但當時仍按照多數(shù)人的意見，同意在1957年實行相對穩(wěn)妥的方針。這些情況表明：當時黨中央領導集體是保持了清醒的頭腦和實事求是、民主討論的作風的。⑤

2、黨內民主嚴重不足，黨員權利遭到踐踏

八大雖然提出了正確的路線和意見，但非常遺憾的是，后來并沒有被始終貫徹下去。1957年，在反擊右派的過程中。由于當時對形勢作出了過分嚴重的估計，結果反右派斗爭被嚴重擴大化了。其實，除極少數(shù)反黨、反社會主義分子外，很多人只是因為提了意見，就被劃成了“右派分子”，這實際上使包括黨員在內的公民的批評權、建議權和言論自由等權利都受到了侵犯，黨內正常的政治生活遭到了嚴重損害。

1958年1月的南寧會議和3月的成都會議，對1956年反冒進和主張反冒進的中央領導人（他們代表黨中央的大多數(shù)，而且他們的主張得到黨的八屆二中全會的確認）作了不適當?shù)呐u。這種做法實際上否定了黨中央領導集體的經驗和智慧，破壞了黨的集體領導原則和民主集中制，這就使黨內的不同意見很難通過正常途徑提出和解決。薄一波在總結批評反冒進的教訓時曾深刻指出：“實踐證明，不適當?shù)倪^火的批評，不利于發(fā)揚黨內民主，不利于保證黨的決策的正確性。這次批評反冒進，歷時半年多之久，其影響所及，在黨內政治生活史上是一件很不小的事情，也可以說是一種標志，它標志著建國以后黨內的民主生活開始由正?；虮容^正常向不正常轉變?！雹?/p>

三、“文化大革命”與被“勾銷”的黨員權利

“文化大革命”中，由批判《海瑞罷官》到發(fā)出《五·一六通知》再到毛澤東的《炮打司令部——我的一張大字報》，可以說斗爭的對象不斷升級，中央和地方的許多黨政領導干部紛紛受到批斗，黨內的民主生活和黨的基層組織基本處于癱瘓狀態(tài)。1968年八屆擴大的十二中全會召開。由于“文化大革命”的影響，這次全會能參加會議的中央委員只有40人，不足八大一次會議選出的中央委員的一半。因此，開會時臨時決定從被允許出席的候補中央委員中增補10人為中央委員，這樣才使出席會議的人數(shù)超過半數(shù)。而那些被擴大參加此次會議的中央和各省文革小組負責人等達74人，占會議成員總數(shù)133人的57%還多。這些人竟然與中央委員一樣擁有表決權。以后還發(fā)現(xiàn)，從省里派來參加這次會議的成員中，竟有1人當時還不是共產黨員。⑦在這種嚴重背離組織原則和黨內生活已極不正常的情況下，會議沒有經過認真核實和討論，就錯誤地批準了《關于叛徒、內奸、工賊劉少奇罪行的審查報告》，宣布“把劉少奇永遠開除出黨，撤銷其黨內外一切職務”。劉少奇在隔離、批斗和審查期間，沒有絲毫權利而言，完全被剝奪了任何申辯的權利。

1969年，中共九大在北京召開。當時黨內大部分組織還沒有得到恢復和重建，絕大部分黨員也沒有開始恢復組織生活。應該說，當時召開黨的全國代表大會的條件并不成熟。在這種情況下，九大的代表不可能從選舉中產生，而只能由中央和各地革委會黨的核心小組協(xié)商推選出來的，這樣“推選”出來的九大代表自然主要是革委會的負責人和造反派頭頭。由于當時很多造反派還不是中共黨員，就實行突擊入黨。在這些代表中，有的是確定為九大代表后才補辦入黨手續(xù)的，有的是在來北京的列車上突擊入黨的，有的甚至根本沒有履行入黨手續(xù)就當了代表。⑧混亂的組織狀況以及“無產階級專政下繼續(xù)革命”的理論，注定了九大只能在黨的歷史上產生消極影響。

九大通過的黨章取消了有關黨員權利的規(guī)定，使黨員只有義務而沒有民主權利，黨員在黨內完全處于被支配的地位。眾所周知，馬克思主義強調，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。如果不規(guī)定和保障黨員權利，黨員的義務也就變成了空話，只能使黨內關系及黨內生活陷入混亂的境地。九大黨章取消關于黨員權利的專門條款，不能不說是一大退步。九大自始至終都沒有認真地討論和研究問題，而且九大的會期、議程等都是在嚴格保密的情況下進行的，直到會議結束，普通黨員才獲知黨的九大已經閉幕。黨員完全喪失了應有的知情權，參與的積極性與熱情自然無從談起。

雖然1973年的十大是在林彪事件發(fā)生后，在全國各方面工作略有好轉的形勢下召開的，但是，由于“左”的錯誤沒有得到根本糾正，所以，十大仍延續(xù)了九大的錯誤，繼續(xù)堅持“文化大革命”。大會通過的黨章也基本沿襲九大黨章，同樣取消了規(guī)定黨員權利的專門條文。正如鄧小平后來所評價的那樣：“九大、十大搞的黨章，實際上不大像黨章，黨員有些什么權利和義務，究竟怎么樣才算個共產黨員，不合條件怎么辦，都沒有規(guī)定好，需要修改?！雹崾箝_會期間，“四人幫”利用職權，扼殺民主，使代表們不能敞開思想，坦率發(fā)表意見，行使自己的民主權利。

“文化大革命”結束后，1977年中共十一大召開。由于當時的黨中央沒有能從根本思想上徹底清理“文化大革命”時期和多年來黨內“左”的錯誤，因而十一大前后黨和國家總體上處于徘徊中前進的狀態(tài)。十一大通過的黨章仍未將黨員權利以專門條款的形式列出，但在具體規(guī)定上較九大和十大黨章有了新的發(fā)展。在部分條文提出正式黨員享有表決權、選舉權和被選舉權以及黨員的批評權和申訴權等。

四、社會主義革命和建設時期黨員權利實踐的啟示

回顧社會主義革命和建設時期黨員權利的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，黨員權利經歷了一個曲折反復的過程，呈現(xiàn)出跌宕起伏的發(fā)展軌跡。這一時期的黨員權利實踐表明：

（一）黨員權利與黨內民主密不可分

黨員權利的發(fā)展歷程是以黨內民主的歷史進程為基礎的。社會主義革命和建設時期黨員權利的實踐再次表明，黨員權利與黨內民主是辯證統(tǒng)一、相互依存的。黨內民主健康發(fā)展的時候，黨員權利就能得到切實保障和實現(xiàn)。例如，從新中國成立到社會主義改造完成期間的黨內民主情況比較良好，黨員享有的參與權、選舉權和監(jiān)督權就能得到有效的行使。反之，如果黨內民主遭到削弱和破壞，黨內民主生活就會表現(xiàn)為不正常狀態(tài)，黨員權利就很難發(fā)揮應有的作用。例如，“文化大革命”期間，黨內民主處于極度糟糕狀態(tài)，黨員權利也就相應地淪落到被忽視、放棄和隨意踐踏的地步。簡言之，黨員權利的發(fā)展歷程是黨內民主進程的一個縮影。

（二）黨員權利的規(guī)定與現(xiàn)實之間存在著反差

考察社會主義革命和建設時期黨員權利的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，黨員權利的規(guī)定有時與現(xiàn)實之間并不是完全一致的。有些時候，雖然黨章及其他黨內法規(guī)明確規(guī)定了黨員享有的民主權利，但黨員權利的實現(xiàn)狀況卻并不理想。例如廬山會議時，作為黨員的彭德懷在黨內立法層面是享有各種民主權利的，但在具體實踐時，卻無法切實保障這些黨員權利的有效行使。在這種情況下，黨員的實然權利（實際享有的權利）往往少于黨員的應然權利（應當享有的權利）。黨員權利的規(guī)定與現(xiàn)實之間出現(xiàn)反差的原因是多方面的，縮小這種差距的途徑也眾說紛紜，但著力實現(xiàn)黨員權利保障措施的制度化，確保黨員權利的規(guī)定更加規(guī)范和細致，加強黨員權利的救濟與保護等，無疑能夠在一定程度上彌合黨員的實然權利與應然權利之間的間隙。

（三）必須正確處理黨內不同意見爭論與防止黨內派別的關系

錯誤地將黨內不同意見的爭論當作黨內派別來對待，往往很容易導致黨員權利受到剝奪和削弱，廬山會議上彭德懷的問題、“文化大革命”中劉少奇的冤案都有這方面的原因。如何做到既允許黨員開展自由討論、保護黨內的不同意見，又能有效地防止黨內派別的出現(xiàn)，這是一個值得深入思考的問題。正常的黨內意見分歧與黨內派別不能劃等號，更不能隨便壓制和打擊黨員的不同意見，黨員的民主權利尤其是黨員的批評權如果不能得到有效行使，那么，就很容易出現(xiàn)黨內鴉雀無聲的局面。

除此之外，黨內民主與集中、黨員權利與義務、黨的紀律與自由之間關系處理得好壞，也會影響黨員權利能否得到實現(xiàn)和黨內民主是否得到發(fā)展。只有妥善處理好這些關系，黨員權利的實現(xiàn)才會得到相應的保障。

注釋：

①中共中央黨校黨史教研室：《中共黨史參考資料》（八），人民出版社，1980年版，第127頁。

②謝春濤著：《廬山風云——1959年廬山會議簡史》，中國青年出版社，1996年版，第2頁。

③中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編》（九），中央文獻出版社，1994年版，第322頁。

④石仲泉：《中共八大史》，人民出版社，1998年版，第343頁。

⑤中共中央黨史研究室：《中國共產黨的七十年》，中共黨史出版社，1991年版，第377頁。

⑥薄一波著：《關于若干重大決策和事件的回顧》（下卷），中共中央黨校出版社，1993年版，第653頁。

⑦⑧席宣、金春明著：《“文化大革命”簡史》，中共黨史出版社，1996 年版，第 194-195、202-203 頁。

⑨《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年版，第269頁。

D262.11

A

1671-2994（2011）03-0074-04

2011-04-17

馬慧吉（1979- ），男，內蒙古興安盟人，內蒙古大學公共管理學院副教授、博士。研究方向：執(zhí)政黨建設的理論與實踐。

責任編輯：劉建文