試論《新唐書》“大歷十才子”傳記重構(gòu)過程中體現(xiàn)的觀念變革

⊙陳雪婧 楊遇青 肖偉韜［黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 黑龍江 大慶 163319］

試論《新唐書》“大歷十才子”傳記重構(gòu)過程中體現(xiàn)的觀念變革

⊙陳雪婧 楊遇青 肖偉韜［黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 黑龍江 大慶 163319］

與《舊唐書》相比，《新唐書》并沒有改變對(duì)初盛唐時(shí)期文人傳記的采納格局，只是相應(yīng)地改變了入傳者的次序安排和書寫方式。而對(duì)于中唐文人的相應(yīng)調(diào)整則變化很大，對(duì)文人集團(tuán)的認(rèn)定更為嚴(yán)謹(jǐn)?！按髿v十才子”這一提法在《舊唐書》中已經(jīng)出現(xiàn)，但是并沒有作為主要的敘述對(duì)象，他們甚至沒有獲得附傳的資格，而僅僅只是在子輩傳記中被述及；《新唐書》則將他們納入“文藝傳”中，“大歷十才子”作為一個(gè)專有詩群出現(xiàn)，傳記則以盧綸為中心直接引出?！按髿v十才子”被作為一個(gè)書寫單元納入“文學(xué)”專門的區(qū)域進(jìn)行處理，雖然在文字的數(shù)量上未必增加多少，然而確立了明確的書寫中心，對(duì)文人群體的重視程度也是顯而易見的。

《新唐書》 大歷十才子 傳記書寫 觀念變革

在傳記的處理原則上，《舊唐書》以實(shí)錄材料加以本時(shí)代之理念評(píng)價(jià)為原則，將人物分類并不細(xì)致，更沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而《新唐書》則是以當(dāng)下的文學(xué)觀進(jìn)行了相關(guān)的處理，正如《進(jìn)唐書表》所說：“其事則增于前，其文則省于舊。至于名篇著目，有革有因，立傳紀(jì)實(shí)，或增或損，義類凡例，皆有據(jù)依。纖悉綱條，具載別錄?！甭鋵?shí)在文學(xué)觀上，以“古文”理論作為評(píng)價(jià)依據(jù)來增補(bǔ)傳文，這占據(jù)了中唐文學(xué)家傳記的主導(dǎo)方面。體派意識(shí)，唱和作品的關(guān)注，師道觀念也都在行文和排位中有所表現(xiàn)。我們就以兩《唐書》對(duì)于“大歷十才子”傳記的處理作為研究對(duì)象來探討相關(guān)之問題。

一

與《舊唐書》相比，《新唐書》并沒有改變對(duì)初盛唐時(shí)期文人傳記的采納格局，只是相應(yīng)地改變了入傳者的次序安排和書寫方式。而對(duì)于中唐文人的相應(yīng)調(diào)整則變化很大，對(duì)文人集團(tuán)的認(rèn)定更為嚴(yán)謹(jǐn)，如韓愈的傳記后面所附的同流中人就減去了柳宗元、劉禹錫等人，這樣就體現(xiàn)了北宋時(shí)期特有的文學(xué)觀念，又將中唐詩人進(jìn)行體派上的劃分，注重整體效應(yīng)。隨著對(duì)入傳者的處理方式的不同，在傳記文本的構(gòu)成上也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化，正如《進(jìn)唐書表》中所云：“其事則增于前，其文則省于舊?！笨傮w上看確實(shí)如此?！笆隆薄霸鲇谇啊弊匀粫?huì)帶來“文”“省于舊”的結(jié)果?？墒?，有時(shí)候，以“文”“省于舊”的原則來處理傳文的時(shí)候也會(huì)帶來一些負(fù)面效應(yīng)，使原本流暢生動(dòng)的文字變得索然無味。以《舊唐書》的安排方式和書寫方式為參考，《新唐書》對(duì)相應(yīng)的傳記在位置安排、傳文內(nèi)容、采文傾向上都進(jìn)行了“事”和“文”兩個(gè)方面的處理，我們就以兩《唐書》對(duì)“大歷十才子”的處理方式作為例子，來比較一下兩《唐唐書》各自的觀照方式和書寫方式。①

對(duì)于“大歷十才子”，《舊唐書》并沒有將他們以文學(xué)團(tuán)體的形式集中立傳，而是以子輩傳記中附載的方式敘及的，如《舊唐書》卷163“李虞仲傳”則寫到李端：

《新唐書》關(guān)于李端的傳記則要簡省得多：

端，趙州人。始，郭曖尚升平公主，主賢明有才思，尤招納士，故端等多從曖游。曖嘗進(jìn)官，大集客，端賦詩最工，錢起曰：“素為之，請(qǐng)賦起姓?！倍肆F(xiàn)一章，又工于前，客乃服，主賜帛百。后移疾江南，終杭州司馬。

《新唐書》此傳，事并未“增于前”，而文則確“省于舊”。這樣看起來更符合傳記作為“古文”的寫法，可是興味全無?！杜f唐書》在敘及“宴集”之雅事用筆最多，言語間富有情趣，詩人間的斗藝、賦詩之場景如在目前。而《新唐書》一改，則僅成一段敘述文字。

關(guān)于盧綸的傳記，《舊唐書》同卷“盧簡辭傳”中以其父而附載的，傳文相當(dāng)詳盡，首敘傳主生平事跡，云：

父綸，天寶末舉進(jìn)士，遇亂不第，奉親避地于鄱陽，與郡人吉中孚為林泉之友。大歷初，還京師，宰相王縉奏為集賢學(xué)士、秘書省校書郎。王縉兄弟有詩名于世，縉既官重，凡所延辟，皆辭人名士，以綸能詩，禮待逾厚。會(huì)縉得罪，坐累。久之，調(diào)陜府戶曹、河南密縣令。建中初，為昭應(yīng)令。朱之亂，咸寧王渾充京城西面副元帥，乃拔綸為元帥判官、檢校金部郎中。貞元中，吉中孚為翰林學(xué)士、戶部侍郎、典邦賦，薦綸于朝。會(huì)丁家艱，而中孚卒。太府卿韋渠牟得幸于德宗，綸即渠牟之甥也，數(shù)稱綸之才。德宗召之內(nèi)殿，令和御制詩，超拜戶部郎中。方欲委之掌誥，居無何，卒。

這段話在敘述之中突出了盧綸以詩名得仕進(jìn)之過程，以王縉、唐德宗對(duì)盧綸之知賞為主線。隨后言及詩歌創(chuàng)作，傳云：

這段話首先肯定了以盧綸為代表的“大歷十才子”的五言詩創(chuàng)作，而后采摭盧綸《懷舊詩》并序，其目的在于彰顯他們?cè)诋?dāng)時(shí)詩壇的影響，也借助盧綸的品評(píng)指出“大歷十才子”各自的創(chuàng)作風(fēng)格，盧綸的才華也得以展現(xiàn)。這個(gè)詩人群體在“共賦瑤臺(tái)雪，同觀金谷笙”的過程中完成應(yīng)和唱酬。最后以唐文宗對(duì)盧綸詩的重視，作品之結(jié)集收尾。如此重視盧綸卻沒有為之單獨(dú)立傳，主要原因自然是采自國史實(shí)錄，而不是史臣的刻意安排。而《新唐書》以盧綸為中心將“大歷十才子”納入“文藝傳”則是刻意而又合理的安排。對(duì)“盧綸傳”的改寫在內(nèi)容上則變化很大，對(duì)盧綸的仕宦生活進(jìn)行大幅刪改，刪去盧綸在朱之亂中的仕宦情況，刪去吉中孚對(duì)盧綸的舉薦而增加元載以文舉薦盧綸一事。在所敘述盧綸文學(xué)成就的一段，刪去《舊唐書》采摭的《懷舊詩》，增加唐憲宗命人收集盧綸詩集一事。而在涉及對(duì)十才子的整體文學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)并沒有著意用墨，只是說他們“皆能詩齊名”，更沒有提及他們擅長的五言詩。

二

《舊唐書》卷168有“錢徽傳”亦是這種寫法，提及其父錢起，傳云：

父起，天寶十年登進(jìn)士第。起能五言詩。初從鄉(xiāng)薦，寄家江湖，嘗于客舍月夜獨(dú)吟，遽聞人吟于庭曰“：曲終人不見，江上數(shù)峰青?！逼疸等唬瑪z衣視之，無所見矣，以為鬼怪，而志其一十字。起就試之年，李所試《湘靈鼓瑟詩》題中有“青”字，起即以鬼謠十字為落句，深嘉之，稱為絕唱。是歲登第，釋褐秘書省校書郎。大歷中，與韓、李端輩十人，俱以能詩，出入貴游之門，時(shí)號(hào)“十才子”，形于圖畫。起位終尚書郎。

“大歷十才子”這一提法在《舊唐書》中已經(jīng)出現(xiàn)，但是并沒有作為主要的敘述對(duì)象，他們甚至沒有獲得附傳的資格，而僅僅只是在子輩傳記中被述及，既分散開來也沒有彰顯他們作為文人群體的集團(tuán)作用?！杜f唐書》在某個(gè)人傳記中也將他們視為一個(gè)群體來書寫，卻并沒有重視他們，為他們單獨(dú)立傳。值得注意的是關(guān)于李端的傳文只提及四人，即李端、韓、錢起、盧綸。盧綸的文以其引出十才子，但是在具體人數(shù)上存在差異，傳文共提及十一人，即盧綸、錢起、韓、吉中孚、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿、李端等人，在詩序中又提及暢當(dāng)、夏侯審二人。也就是說“，大歷十才子”究竟是哪十個(gè)人都沒有明確下來。在文本內(nèi)容上，《舊唐書》重點(diǎn)敘及詩人與“貴游之門”的關(guān)系和他們作品產(chǎn)生的“宴集”情境，尤其是與郭曖、王縉之關(guān)系。②《新唐書》則將他們作為一個(gè)時(shí)代的文學(xué)交際中心集中書寫，他們自然就成為京城文化的精英分子。錢起的傳文只提及三人，即錢起、韓、李端。《新唐書》則將他們納入“文藝傳”中，“大歷十才子”作為一個(gè)專有詩群出現(xiàn)。傳記則以盧綸為中心直接引出錢起、韓、吉中孚、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿、夏侯審、李端等十人。不過，以盧綸為中心，對(duì)其他詩人的介紹詳略不等。《舊唐書》并無韓、吉中孚、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿等人傳記，《新唐書》補(bǔ)之，雖然簡略，亦多有益處。關(guān)于韓述及其字號(hào)、籍貫、入幕過程和官職，吉中孚僅僅述其籍貫和官職，司空曙述及字號(hào)、籍貫和官職，苗發(fā)述及父名和官職，崔峒、耿、夏侯審則僅僅述及官職。通過我們上面的比較，以錢起、李端的傳記書寫來看，《新唐書》還不如《舊唐書》詳細(xì)而有文采?！缎绿茣繁M管將“大歷十才子”在文藝傳中以群體形式列出，實(shí)質(zhì)上還是以盧綸為中心以附傳的方式引出其他詩人。

不過，正如劉勰《文心雕龍·史傳》所說“：然紀(jì)傳為式，編年綴事。文非泛論，按實(shí)而書。歲遠(yuǎn)則同異難密，事積則起訖易疏，斯故總會(huì)之為難也?；蛴型瑲w一事，而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又詮配之未易也?！雹墼趯?duì)傳主人選和歸屬的具體的處理方式上，《新唐書》也有隨意之處。如《舊唐書》卷137有劉太真、邵說、于邵、崔元翰、于公異、李益、李賀的傳記，《新唐書》則統(tǒng)一移入“文藝傳”中。趙翼《廿二史記》卷16“新書改編各傳”條說：“劉太真、邵說、于邵、崔元翰、于公異、李善、李賀皆在列傳，《新唐書》改入《文苑》，以其優(yōu)于詞學(xué)也?！雹鼙M管都是“優(yōu)于詞學(xué)”，但是個(gè)體差異還是較為明顯，我們不妨對(duì)傳文進(jìn)行分析?！杜f唐書》引史臣的話，為這些文人寫有贊語，云：

史臣曰：文學(xué)之士，代不乏才。永泰、貞元之間，如徐浩、趙涓諸公，可謂一時(shí)之秀也。然太真以畏懦聞，邵說以僭侈失，于公異、呂渭、李益皆有微累，故知全其德者罕矣。

贊曰：名以才顯，才兼德尊。徐、趙、劉、李，厥聲遠(yuǎn)聞。邵、于、呂、鄭，其名久存。半乏全德，愧于后人。

《新唐書》移入之后，對(duì)傳文本身進(jìn)行了相應(yīng)的增刪補(bǔ)寫，內(nèi)容上發(fā)生了一些變化。其中于邵、崔元翰、于公異皆是因?yàn)殛戀椀脑蛭茨苷故酒洳牛瑑H以文人身份立身“文藝傳”。而李益作為詩人本身的轉(zhuǎn)播效應(yīng)被大大降低了，如將錄自李肇《國史補(bǔ)》中的一段話，即：“‘回樂峰前沙似雪，受降城外月如霜’之句，天下以為歌詞?！眲h去。將《舊唐書》所云：“幽州劉濟(jì)辟為從事，常與濟(jì)詩而有‘不上望京樓’之句。”改為“嘗與濟(jì)詩，語怨望”，亦略去詩句。《新唐書》對(duì)《舊唐書》引詩的大量刪除顯然存在著對(duì)文學(xué)作品本身的淡漠態(tài)度，或者反對(duì)在史書中引詩的做法。將既有的對(duì)傳主文學(xué)才能的敘寫進(jìn)行刪減后從“文苑傳”移出本身就體現(xiàn)了《新唐書》與《舊唐書》在文學(xué)史觀上的不同。在宋祁看來，以一篇作品或者個(gè)別作品名噪的文人還不能算是文學(xué)家，個(gè)人品質(zhì)有問題的文人即使有成就也不一定能被列入“文藝傳”之中。這樣看來，“大歷十才子”作為一個(gè)詩人群體在宋祁的眼里具有一定的分量，被作為一個(gè)書寫單元納入“文學(xué)”專門的區(qū)域進(jìn)行處理，雖然在文字的數(shù)量上未必增加多少，然而確立了明確的書寫中心，對(duì)文人群體的重視程度也是顯而易見的。

胡應(yīng)麟在比較《史》《漢》風(fēng)格時(shí)說過一段話：“子長敘事喜馳騁，故其詞蕪蔓者多。謂繁于孟堅(jiān)可也，然而勝孟堅(jiān)者，以其馳騁也。孟簡敘事尚剪裁，故其詞蕪蔓者寡，謂簡于子長可也，然而遜于子長者，以其剪裁也。執(zhí)前說可與概諸史之是非，通后說可與較二史之優(yōu)劣?！雹萑绻覀儾贿^多地考慮司馬遷和班固的影響力，將這段話來比較兩《唐書》的敘事取向，就會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣具有有效性?！缎绿茣吩诟淖儭杜f唐書》之“蕪蔓”的同時(shí)也使得敘事效果甚至事實(shí)本身發(fā)生了變化，這也是矯枉過正的一個(gè)結(jié)果。

① 關(guān)于“大歷十才子”名稱來源及集團(tuán)成員問題可參考謝海平《唐大歷十才子成員及其集團(tuán)形成原因之考察》，見國立編譯館主編、中國唐代學(xué)會(huì)編：《唐代研究論集（第四輯）》，臺(tái)北新文豐出版社，1992年版。

② 關(guān)于這一點(diǎn)可以參考查屏球《大歷京城詩風(fēng)與元王集團(tuán)》一文，見查屏球《從游士到儒士——漢唐士風(fēng)與文風(fēng)論稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版。

③ 劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第286頁。

⑤ 胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷13，上海書店，2001年版，第129頁。

本文是黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中唐文學(xué)家傳記文本的選擇與重構(gòu)”的階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：11552186）

作 者：陳雪婧，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)副教授，主要從事文學(xué)批評(píng)研究。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com