柳宗元柳州詩(shī)歌中的“尖山”意象

⊙羅小芳［柳州城市職業(yè)學(xué)院， 廣西 柳州 545002］

山水入詩(shī)而成章制，概約魏晉。先秦“詩(shī)三百五篇……獨(dú)無(wú)刻畫(huà)山水者；間或有之，亦不過(guò)數(shù)篇，篇不過(guò)數(shù)語(yǔ)”（王士禎《雙江唱和詩(shī)序》），用以比興而已。謝靈運(yùn)首開(kāi)模山范水之例，后詩(shī)漸入物我融合、景情渾成之境。陶淵明筆下之“南山”，儼然是復(fù)得返自然的寫(xiě)照；王維的“空山”情結(jié)，多有禪境佛思的寄托；杜甫的“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”，寫(xiě)盡了泰山壓頂?shù)母叽笊袷?；李商隱的“蓬山”之想，則直入夢(mèng)境仙鄉(xiāng)；到得楊萬(wàn)里，山水之于人，已有“活趣”，仿如世俗朋友了。

魏晉以降，詩(shī)中之“山”，或崇高壯美或隱逸高潔，或神奇瑰麗或平易如常，都代表了有別于廟堂草間的生活之外的心靈理想，然詩(shī)至柳宗元，其筆下之嶺南尖山，卻隱隱然已有新調(diào)。

一

最能體現(xiàn)柳宗元“尖山”內(nèi)蘊(yùn)的，當(dāng)是其在柳州所作之《與浩初上人同看山寄京華親故》：

海畔尖山似劍 ，秋來(lái)處處割愁腸；若為化得身千億，散上峰頭望故鄉(xiāng)。

該詩(shī)深得嚴(yán)羽詩(shī)論中的“沈著痛快”之妙。首句以劍 喻尖山，直接翻入承句的“割愁腸”，爽利簡(jiǎn)潔，卻又深痛可怖。一個(gè)“割”字道盡器肉相搏時(shí)的血色厲聲，手法直白、不假粉飾；仿如肝腸寸斷、肉身粉碎之際，突又轉(zhuǎn)入“化身千億”的瑰麗想象，表達(dá)了千億身作千億思的至痛至情?？v是如此，這千億化身散上峰頭，又怎知不受劍 尖山的“愁腸之割”呢？千億化身其實(shí)也是千億次“割”，愁苦如煎，相期無(wú)望。

真正最絕望的是思鄉(xiāng)?！疤幪帯秉c(diǎn)明了尖山相割的頻率之高、次數(shù)之眾；“海畔”、“秋來(lái)”營(yíng)造了凄楚愁苦之絕境。以劍喻山，并非肇始于柳子。宋人方世舉注韓愈《南山詩(shī)》時(shí)，指出已見(jiàn)于《水經(jīng)注》“立石嶄巖，亦如劍杪”。韓愈也多喜此喻，詩(shī)中頻有“石劍”之說(shuō)，如“地遐物奇怪，水鏡涵石劍”（《喜侯喜至贈(zèng)張籍張徹》），“泉申拖修白，石劍攢高青”（《答張徹》）。對(duì)于嶺南石山之異，柳宗元也有表達(dá)?！兜帽R衡州書(shū)因以詩(shī)寄》中，認(rèn)為南方山形的特殊在于“林邑東回山似戟”；另有“林邑山聯(lián)瘴海秋”（《柳州寄京中親故》）道出了尖山雖獨(dú)立成峰卻又各各相連之貌；“嶺樹(shù)重遮千里目”（《登柳州城樓寄漳、汀、封、連四州》）則暗示了尖山之眾，與前詩(shī)明暗表里，異曲同工。

柳宗元詩(shī)中之“尖山”與韓愈并不相同。韓愈的“石劍”已成專門(mén)詞語(yǔ)，多用于描述嶺南石山之奇狀，表達(dá)新異、驚恐之看景心情。柳宗元筆下尖山，“尖”字既狀其形，更顯其能，因“尖”而能“割”，其“割”之痛與貶謫邊境、困守一方的被逐之苦相類，遂成劍 尖山割愁腸之喻。該詩(shī)詩(shī)境由此展開(kāi)，“尖山”寓載深意。

古來(lái)入詩(shī)，自然之“山”往往直接成為某種情意的載體，既表山之貌亦關(guān)乎“我”之情，主客一體，物我融合，是為意象。如王維“空山不見(jiàn)人，但聞人語(yǔ)響”（《鹿柴》），“空山新雨后，天氣晚來(lái)秋”（《山居秋暝》）等，其“空山”暗寓著空寂幽靜而又生機(jī)無(wú)限的禪趣禪意；陶淵明的“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”（《飲酒》），“南山”則成為與廊廟相對(duì)的自由平淡的生活追求和精神旨?xì)w。柳宗元的“尖山”不然，因“尖”能“割”，“尖”有不安、疼痛之感，但“尖山”在《與浩初上人同看山寄京華親故》中，并未成為“思鄉(xiāng)”主題的必然象征。詩(shī)中的“尖山”，只是苦思頓涌的引發(fā)，是登高望歸的工具。其“尖”能割，故致思鄉(xiāng)之痛；因“山”便高，才惹來(lái)柳河?xùn)|化身千億上峰頭的望歸之情；其“山”且“尖”，“思”與“痛”才會(huì)結(jié)合在一起，才會(huì)痛得觸目驚心。該詩(shī)比喻尖新，冷峭厲拔，果然是“造作渾險(xiǎn)，讀之令人慘然不樂(lè)”（瞿佑《歸園詩(shī)話卷上》）了。

“尖山”意象雖常與詩(shī)中主旨不一，但作為柳宗元復(fù)貶嶺南的所見(jiàn)所思的象征，卻很貼切。永州十年，初貶的柳宗元面對(duì)同樣是喀斯特地貌的南方山水，尚無(wú)柳州時(shí)期的“慘然不樂(lè)”。永州的他“悶即出游”，同樣荒蕪偏僻的自然草木，反而是“鶴鳴楚山靜，露白秋江曉”（《與崔策登西山》）的清幽淡定，“木落寒山靜，江空秋月高”（《游南亭夜還敘志七十韻》）的安寧平和，就連“獨(dú)釣寒江雪”（《江雪》）的孤寂，也依然附麗著漁翁樵夫式的山水夢(mèng)幻，呈現(xiàn)出陶淵明式的以放逐山水來(lái)消解塵世羈累的自適自慰。

“十年憔悴到秦京，誰(shuí)料翻為嶺外行”（《衡陽(yáng)與夢(mèng)得分路贈(zèng)別》），再貶柳州的柳宗元，四年間飽受宗弟死別、怪疾纏身、公務(wù)勞繁、仕宦寂寞等各種折磨，不斷發(fā)出“茫茫上天，豈知此痛”（《祭弟宗直文》）的驚呼，柳州山水已不復(fù)永州山水的撫慰、寬解的功能，或者說(shuō)，柳宗元此時(shí)的心態(tài)已無(wú)可慰藉，“十年踐踏久已勞”（《寄韋珩》），唯傾瀉而已?！凹馍健币庀蟊愠蔀榱谠獜?qiáng)烈情緒絕望心態(tài)的觸發(fā)器，讓柳宗元見(jiàn)之心更酸楚，觸之情更哀怨，直泄千里。

柳宗元筆下“尖山”，外呈嶺南怪奇荒僻之象，讀之令人不喜，甚至似劍似戟相割愁腸，血腥驚目；然則內(nèi)含再貶之人不適邊地、求返無(wú)望的肺腑之痛，是貶地之貌、貶宦之情的心景合一的寫(xiě)照。如果說(shuō)“空山”、“南山”等是我們所熟知的高于生活的價(jià)值向往和文化皈依，那么“尖山”則代表了生活中一種不能承受之痛；“空山”、“南山”用以消釋世俗苦難、安頓心靈，而“尖山”分明代表著無(wú)以消解的現(xiàn)實(shí)疼痛。從《詩(shī)經(jīng)》起，“山”所比附的無(wú)外乎高大尊崇、淡泊高潔之意，多為正面、積極的形象，“空山”、“南山”便是中原文化當(dāng)中以歸隱求自高的典型。而“尖山”意象，成型于荒野棄域之地，凝聚著貶宦羈途的絕望，其承載的痛苦、可怖等負(fù)面感受，與游山水以慰藉大相徑庭，成為嶺南貶宦文化的一個(gè)象征。

二

究其深里，“尖山”意象骨子里仍是中原文化的內(nèi)核，“尖山”不過(guò)是中原文化被放逐嶺南的一個(gè)變形：尖山山形之異，源自柳宗元等人自繁華京都的下放，是柳宗元將之與北方中原之山相比較的結(jié)果；尖山有劍割之痛，也是因柳宗元流放異地卻固守中原文化，不能入鄉(xiāng)隨俗、無(wú)法適應(yīng)而致；尖山如牢更是柳宗元久居貶地仍放不下舊有政治理想、胸中塊壘無(wú)處消解的逼真寫(xiě)照。由外而內(nèi)，尖山之意象，蓋柳宗元以中原文化的眼光打量嶺南風(fēng)物、無(wú)法相容又無(wú)法舍棄而生的一個(gè)異數(shù)。

相對(duì)于正常生命，“被貶”是個(gè)異常；相對(duì)于中原文明，蠻荒之地也是異常；異常之后還以常態(tài)居之，肯定如劍割之難受如牢囚之困頓。尖山意象充分表達(dá)了被迫移遷的不適之苦，但又分明與其他貶謫之作不同。

“唐人惟柳子厚深得騷學(xué)”（嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》），沈德潛《唐詩(shī)別裁》亦認(rèn)為“柳州詩(shī)長(zhǎng)于哀怨，得騷之余意”。同為貶謫，且終至不歸，柳宗元與屈原的人生經(jīng)歷有著驚人的重合之處，因此借詩(shī)文以疏哀怨以明心志，二人在這一點(diǎn)上確實(shí)相似。貶謫而致的種種心態(tài)，自屈原而后，都頗有發(fā)揚(yáng)，柳宗元也非例外，自言曾“投跡山水地，放聲詠《離騷》”（《游南亭夜還敘志七十韻》）。但柳宗元“尖山”意象卻另有一種酸楚，在表達(dá)上與屈原的直抒胸臆不同，形成了景曲情直的特點(diǎn)。

屈原貶后放歌，多直接無(wú)假。表自身忠貞，言辭決絕如“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也”，“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”（《離騷》）；斥奸佞之輩，尖銳抨擊其“固時(shí)俗之工巧兮， 規(guī)矩而改錯(cuò)。背繩墨以追曲兮，競(jìng)周容以為度”（《離騷》）；甚至上對(duì)昏君，也毫不掩飾，公開(kāi)指責(zé)楚王“荃不察余之中情兮，反信讒而怒”，“初既與余成言兮，后悔遁而有他”（《離騷》）。柳宗元貶謫之憤懣不輸屈原，但其篇什卻絕少如此直白，往往假以山水、種植、贈(zèng)別巧為表達(dá)?！杜c浩初上人同看山寄京華親故》題中之意應(yīng)為臨山懷遠(yuǎn)，但借以表現(xiàn)鄉(xiāng)思之深重的尖山割腸之景，卻給人苦、痛、怖之感，使得“散上峰頭望故鄉(xiāng)”的直接抒懷，并不像一般的登高望遠(yuǎn)之作那般簡(jiǎn)單。這份鄉(xiāng)情，因有了愁腸被割的五內(nèi)俱驚的渲染，隱隱就有了別樣情致，卻并不言明，是為酸楚。再如《柳州寄京中親故》，“勞君遠(yuǎn)問(wèn)龍城地”，表面是答謝京中故舊遠(yuǎn)信問(wèn)候之意，暗里卻緊扣一個(gè)“遠(yuǎn)”字，既直寫(xiě)“正北三千到錦州”的空間距離之遠(yuǎn)，更以“林邑山聯(lián)瘴海秋， 水向郡前流”之句，力繪棄地絕域之險(xiǎn)山惡水，暗示出遠(yuǎn)在牢籠歸家無(wú)期的復(fù)雜心態(tài)。景是實(shí)景，答謝之情也直白，然山水寫(xiě)實(shí)中自有一份筆意深曲，意在言外。直者，乃詩(shī)中明義；曲者，是景中另含深意。這與前文所言，“尖山”意象與詩(shī)中主旨是一致的?！凹馍健币庀笤诹?shī)中，負(fù)載的不是詩(shī)中明題，更多的是詩(shī)人巧妙表達(dá)的多與貶謫相關(guān)的曲筆。有哀怨而不直說(shuō)，偏賦予“尖山”意象之中，景曲情直，所謂“柳詩(shī)哀而酸楚”（方回《瀛奎律髓》）也。

此種酸楚，在屈原則直抒胸臆一泄為快，并無(wú)遮掩；劉禹錫“二十三年棄置身”，卻達(dá)觀豪放，也不酸楚；到得宋代，以蘇東坡為代表，早以詼諧幽默化之，戲謔樂(lè)易。“尖山”意象當(dāng)是貶謫文學(xué)中貶謫情懷之流變的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，兼容著柳宗元獨(dú)特不二的人生遭遇和思想氣質(zhì)，有著獨(dú)特的美學(xué)價(jià)值。

[1]戶崎哲彥.驚恐的喻象——從韓愈、柳宗元筆下的嶺南山水看其貶謫心態(tài) [J].東方叢刊，2007，（04），145—162.

[2]謝漢強(qiáng).柳宗元柳州詩(shī)文選讀[M].西安：西安地圖出版社，1999.

[3]張利玲.貶謫：從屈原到柳宗元[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（01）：13—15.