論劉勰與金圣嘆“文心”的差異性

⊙張曉麗［內(nèi)蒙古科技大學(xué)， 內(nèi)蒙古 包頭 014010］

論劉勰與金圣嘆“文心”的差異性

⊙張曉麗［內(nèi)蒙古科技大學(xué)， 內(nèi)蒙古 包頭 014010］

本文探討了劉勰、金圣嘆筆下“文心”一詞的差異性：“文心”之為文與為他之變；“文”之文體性與文學(xué)性之異；“才”之異分與相通之別。借此彰顯如“文心”這樣司空見慣詞匯語(yǔ)義的發(fā)展演變及其使用過(guò)程的相關(guān)性，闡明對(duì)文學(xué)理論常用詞具體語(yǔ)境意義明晰性限定的必要。

劉勰 金圣嘆 文心

“文心”，劉勰用它為自己的著作命名——《文心雕龍》。金圣嘆在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)時(shí)繼承劉勰“文心”說(shuō)，于零碎的點(diǎn)評(píng)中對(duì)此詞匯使用了25次之多。但他通過(guò)對(duì)“文心”之“文”以及實(shí)現(xiàn)“文心”的主體之“才”進(jìn)行了新的思考，展現(xiàn)出與劉勰“文心”說(shuō)的不同?！拔男摹币騽③?、金圣嘆等人的使用，于今似已成學(xué)界熟語(yǔ)，常被拈來(lái)使用，以表作者本人或被研究者的為文用心①。本文通過(guò)對(duì)劉勰、金圣嘆“文心”不同處的探討，展現(xiàn)這個(gè)常用詞匯內(nèi)涵的豐富性與其于具體文本語(yǔ)境中意義的具體指向。

一、“文心”之為文與為他之變

劉勰在《文心雕龍·序志》篇明言“文心”之謂：“言為文之用心?！雹谶@里所說(shuō)“為文之用心”，是指作家在創(chuàng)作中的“用心”。此說(shuō)劉勰是從陸機(jī)《文賦》中轉(zhuǎn)用過(guò)來(lái)的?！段馁x》以談藝術(shù)構(gòu)思為中心，較為全面地描述了文學(xué)創(chuàng)作的一系列過(guò)程，其正文前小序云：

余每觀才士之所作，竊有以得其用心。夫放言遣辭，良多變矣，妍蚩好惡，可得而言。每自屬文，尤見其情。恒患意不稱物，文不逮意。蓋非知之難，能之難也。故作《文賦》，以述先士之盛藻，因論作文之利害所由，它日殆可謂曲盡其妙。③

此序介紹了《文賦》所作之由，陸機(jī)在總結(jié)才士作文基礎(chǔ)上，以為已經(jīng)獲得才士作文之“用心”，遂為文欲解決“意不稱物，文不逮意”的問(wèn)題，從而展開全文有關(guān)創(chuàng)作過(guò)程的描述。就此而論，陸機(jī)也是在論述“為文之用心”，只不過(guò)《文賦》所論比較簡(jiǎn)略，并未形成系統(tǒng)，也沒能對(duì)此問(wèn)題給出較好的回答。劉勰對(duì)此表示不滿，認(rèn)為其體例“巧而碎亂”，故在此基礎(chǔ)上，他要做進(jìn)一步的回答：“為文之用心可包含兩方面的意思:一是寫文章所欲達(dá)到之目的。此系從內(nèi)容上解釋，如上唐大圓所言。二是文章寫作中的甘苦，這是從構(gòu)思、技巧上說(shuō)的。北大《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》謂‘用心’是‘指構(gòu)思、意圖、技巧’，則兼包上述兩方面。郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》謂指‘用心之所在，與心之如何用’，亦同?！雹芫C合《文心雕龍》全書各篇與現(xiàn)有各家之說(shuō)，我們認(rèn)同對(duì)“為文之用心”的這番解釋：用心所在之“意”，與心之如何用的構(gòu)思、技巧兩個(gè)方面。

據(jù)此可知，劉勰為文的起點(diǎn)是為了文章寫作?！拔男摹币簿褪菍懽魅说摹拔男摹?，他主要解答的問(wèn)題就是作者所持“文心”如何展現(xiàn)在文中，通過(guò)文之載體加以呈現(xiàn)。“文心”是沒有具體所指的，歸屬于不確定的作者，其具體內(nèi)涵將由作者進(jìn)行賦予。

然而評(píng)點(diǎn)是一種文學(xué)批評(píng)體式，大量評(píng)語(yǔ)鑲嵌于作品之中?！霸u(píng)點(diǎn)”是一個(gè)專有名詞，“評(píng)”與“點(diǎn)”是并列關(guān)系，“評(píng)”是評(píng)判之意，是通過(guò)對(duì)作品文本所寫之辭、之事、之人、之情等的評(píng)析，推求作者之志?！包c(diǎn)”則指評(píng)本中出現(xiàn)的一些符號(hào)，包括點(diǎn)（單點(diǎn)、雙點(diǎn)、連點(diǎn)）、圈（單圈、雙圈、重圈、連圈）、擬刪符號(hào)（上下勾乙、直線勾勒）等三種形式。不論是“評(píng)”還是“點(diǎn)”都要依托所點(diǎn)批之文展開，評(píng)點(diǎn)對(duì)其所依托的文本具有一定的依附性。因評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)樣式的特殊性，決定其所推求的文心具有一定明確的指向性：評(píng)點(diǎn)人點(diǎn)批不同的文本，推求不同文本作者之志。這樣評(píng)點(diǎn)的隱含讀者便是所評(píng)文本的作者與閱讀評(píng)點(diǎn)本的讀者，在金圣嘆這里讀者指有一定文學(xué)修養(yǎng)的子弟。金圣嘆批點(diǎn)的目的之一便是希望子弟通過(guò)對(duì)自家評(píng)點(diǎn)之書的閱讀，于胸中平添一些文法。

舊時(shí)《水滸傳》，子弟讀了，便曉得許多閑事。此本雖是點(diǎn)閱得粗略，子弟讀了，便曉得許多文法；不惟曉得《水滸傳》中有許多文法，他便將《國(guó)策》、《史記》等書，中間但有若干文法，也都看得出來(lái)。舊時(shí)子弟讀《國(guó)策》《史記》等書，都只看了閑事，煞是好笑。⑤

因金圣嘆所評(píng)《水滸傳》的作者在金氏點(diǎn)評(píng)之時(shí)，已不在世，所以金圣嘆評(píng)點(diǎn)的讀者便只是評(píng)點(diǎn)本的讀者了。他評(píng)點(diǎn)的目的便也是教子弟通過(guò)閱讀自己的評(píng)點(diǎn)本學(xué)會(huì)欣賞，學(xué)會(huì)寫文。在評(píng)點(diǎn)時(shí)，他不斷地提醒讀者注意文辭章法。金圣嘆要展示給讀者的“文心”，是所評(píng)文本確定的作者的“文心”，是沾染有金圣嘆品性特點(diǎn)的“文心”。

劉勰的“文心”，由整部書來(lái)闡釋如何進(jìn)行文章寫作，它的隱含讀者是要從事寫作的人，它是給作者預(yù)備的，他所論之“文心”的樣式需要每一個(gè)作者去賦予。金圣嘆之“文心”是評(píng)者通過(guò)作品所求得作者通過(guò)構(gòu)思、選材、謀篇、布局所顯示于作品中的運(yùn)筆苦心與經(jīng)營(yíng)巧心。這種文心的求得是評(píng)者與作者“文心”的契合。金圣嘆的“文心”由其評(píng)點(diǎn)的全部文字與所使用的符號(hào)來(lái)彰顯，它的隱含讀者是有一定文學(xué)修養(yǎng)的子弟。這樣的子弟要作文，更要學(xué)會(huì)如何讀書。因此，他的評(píng)點(diǎn)是對(duì)作者“文心”的鉤取，也是將自家之“文心”借作者之心呈現(xiàn)于讀者，最終還是為自家之“文心”尋找知音。這樣就將對(duì)“文心”的關(guān)注由劉勰的針對(duì)“寫作”而言，推及到“寫作與閱讀”；也將劉勰所論之不確定文心，轉(zhuǎn)化為作者與評(píng)者文心契合后的確定。就其大觀而言，劉勰與金圣嘆“文心”之論最本質(zhì)的區(qū)別在于：劉勰所論之“文心”相關(guān)內(nèi)容，側(cè)重于理論對(duì)創(chuàng)作者寫作的指導(dǎo)；金圣嘆對(duì)“文心”的鉤取，側(cè)重于評(píng)者與作者心靈相通的操作與對(duì)讀者閱讀、寫作的指導(dǎo)。

二、“文”之文體性與文學(xué)性之異

“文”的內(nèi)涵，古今相異，具有廣義與狹義之分。秦漢以前，文史哲一體，渾然而不分；從建安到晉宋，詩(shī)文昌盛，宋文帝設(shè)立文學(xué)館，宋明帝設(shè)立總明觀，將“文”與儒、道、史、陰陽(yáng)并列，合稱五部，這使文學(xué)有了獨(dú)立地位，但所納內(nèi)容依然相當(dāng)寬泛，包含文、筆等各種文體。到了明清，文學(xué)的內(nèi)容已經(jīng)與今天所論幾同。劉勰與金圣嘆所處時(shí)代不同，故在劉勰的筆下與金圣嘆的評(píng)點(diǎn)中，雖都強(qiáng)調(diào)“為文之用心”，但兩者所言之“文”卻已不具有相同的意涵。

劉勰沒有超越他所處的時(shí)代，其所取之“文”，乃是就其廣義而言，既包含有韻之文，又容納無(wú)韻之筆；既指而今所謂“純文學(xué)”的詩(shī)歌、散文、戲劇、小說(shuō)等文體，又指一般論說(shuō)性、應(yīng)用性的“雜文學(xué)”。《文心雕龍》中，劉勰以作品所使用的語(yǔ)言形式為標(biāo)準(zhǔn)，將各種文體劃分為“文”、“筆”兩大類。設(shè)立專篇，并沿“原始以表末、釋名以章義、選文以定篇、敷理以舉統(tǒng)”的思路，來(lái)揭示各種文體的概念、涵義，反映各種文體寫作的源流和演變，聯(lián)系歷代文章寫作的具體實(shí)踐，總結(jié)各種文體寫作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而深入揭示各種文體寫作的特點(diǎn)和規(guī)律?！段男牡颀垺啡珪嫖捏w，總計(jì)一百二十余種，幾乎窮盡了當(dāng)時(shí)流行的一切文體。由此可見劉勰對(duì)分體研究的重視，他總論各文體相通的文之樞紐，又分言每一文體的各自所求。劉勰筆下“文心”中“文”的意涵便是：具體文體與各類文體之文的總和。

金圣嘆之“文心”中“文”在具體評(píng)點(diǎn)篇目中，乃是其所評(píng)點(diǎn)的具體文體，既有詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲曲等純文學(xué)品類，又含書、表序、論等雜文學(xué)的各體。由于他所要做的是求取文心，故而在對(duì)具體文體的批點(diǎn)中，文心之“文”更側(cè)重于指他所評(píng)點(diǎn)的各種文體之文的總和，即廣義之“文”。但在金圣嘆的每一種批點(diǎn)中“文心”又是有所針對(duì)的，針對(duì)他所評(píng)具體文本文字本身之文采，作者為文之才情、為文之運(yùn)思、為文之門術(shù)，金圣嘆所求的就是具有普適性的創(chuàng)作規(guī)律與原則。也就是說(shuō)在金圣嘆的文學(xué)觀念中，他認(rèn)為：創(chuàng)作主體各自懷著不同的心胸，依靠出眾之奇才，借用為文的普泛之術(shù)，便可為天下奇文。故而在金圣嘆的批點(diǎn)中，他不重視對(duì)各種文體自身特點(diǎn)的關(guān)注。他重視的是“文”的這樣兩個(gè)方面：不同文體之文，其文心的相同處；一種文體中文心的如何顯現(xiàn)。

綜上可見，劉勰與金圣嘆所言“文心”之“文”雖均為文學(xué)之廣義，但卻有總體之文、各體之文共同關(guān)注，與側(cè)重文之總體之別。即劉勰在探討為文之用心時(shí)，重視探尋適用各種文體的普適性規(guī)律，亦重視為不同文體之用心。劉勰對(duì)各類文體的研究頗為深入，樹立了后世文體研究的風(fēng)范，對(duì)后世的影響極其深遠(yuǎn)。南宋陳

的《文則》、元代陳繹曾的《文說(shuō)》、明代吳訥的《文章辨體》、徐師曾的《文體明辨》以及清代姚鼐的《古文辭類纂》等均承其余續(xù)。作品在論述文體之時(shí)，無(wú)不或多或少地祖述《文心雕龍》的文體論。就此便不難看出，《文心雕龍》文體論在我國(guó)文體研究史上具有極其重要的理論地位。金圣嘆在其評(píng)點(diǎn)中并非沒有具體的文體意識(shí)，但由于他所看重的不是各文體的個(gè)性，而是各文體作為文來(lái)說(shuō)所能體現(xiàn)出來(lái)的“文”之共性，他著眼的是各種文體的審美共性。故而在評(píng)點(diǎn)中，金圣嘆沒有對(duì)所評(píng)的具體文體進(jìn)行文體論的辨說(shuō)與梳理，而是在文之共性的籠罩下，呈現(xiàn)其個(gè)體特點(diǎn)。就金圣嘆評(píng)點(diǎn)的整體來(lái)說(shuō)，金圣嘆雖然也通過(guò)具體之評(píng)對(duì)所評(píng)各文體的本體特征做出了有價(jià)值的總結(jié)，但這些總結(jié)遠(yuǎn)不及在其評(píng)點(diǎn)中呈現(xiàn)出的他對(duì)作品文學(xué)性、審美性之著意，這樣就由當(dāng)時(shí)重視小說(shuō)、戲曲等文體的載道功能之社會(huì)批評(píng)一面，轉(zhuǎn)向了對(duì)其進(jìn)行審美批評(píng)的一面。這可說(shuō)是金圣嘆文學(xué)評(píng)點(diǎn)之最大貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，劉勰與金圣嘆對(duì)“文心”之“文”的根本區(qū)別在于：劉勰重文要合于文體的“文體性”；金圣嘆重文要蘊(yùn)于文本的“文學(xué)性”。

三、“才”之異分與相通之別

無(wú)論是劉勰還是金圣嘆在談“文心”時(shí)，都注意到了“才”在其間發(fā)揮的巨大作用。沒有才，為文之用心就不能很好地實(shí)現(xiàn)。劉勰注意到了創(chuàng)作主體之才對(duì)文表達(dá)的影響，所以列專篇《才略》論才。與劉勰相比，金圣嘆尤為重視寫作主體的才情，他遴選了包括文、史、詩(shī)歌、小說(shuō)、戲曲等文學(xué)樣式的《莊子》《離騷》《史記》《杜詩(shī)》《水滸傳》和《西廂記》合稱為才子書。當(dāng)然，就文學(xué)體裁而言，“史”、“子”與“詩(shī)歌”、“小說(shuō)”“戲劇”不是一個(gè)文學(xué)層面上的概念，就“六才子”而言，無(wú)論是莊子、屈原、司馬遷、杜甫，還是施耐庵和王實(shí)甫，他們的人生際遇、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、作品的題材、體裁以及語(yǔ)言風(fēng)格等都大不相同，但他卻將它們囊括在一起冠名“才子書”。這是因?yàn)樗鼈兺ㄟ^(guò)作者之才在“文心”的表達(dá)方面具有了相通之處。

劉勰與金圣嘆對(duì)主體之才的論述有許多相通之處，比如所言才與學(xué)的關(guān)系，才受天性的影響等。但兩者對(duì)才之所論卻也存在著較大的差別，那就是劉勰重在論才之八斗，各爭(zhēng)風(fēng)流；金圣嘆重在論才之書奇，內(nèi)有通處。也就是說(shuō)，劉勰在論才時(shí)，注重對(duì)作家不同之才的論說(shuō)，盡顯才之各有千秋。他在不同篇章中都談及到了這一點(diǎn)：如《神思》篇“人之稟才，遲速異分”；《附會(huì)》篇“才分不同，思緒各異”。他更在《才略》篇中，對(duì)九代作家之“才”進(jìn)行綜述，令各家之才在其筆下各競(jìng)風(fēng)流。劉勰看到了各家之才的不同，即使是一家之文才對(duì)不同文體而言，其展示的程度亦有差別。如其所言“才性異區(qū)，文體繁詭”，因才性不同，所選文體也有很大不同。又如他在《才略》篇中所論的王粲，劉勰給予了他最高的評(píng)價(jià)：“仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩(shī)賦，則七子之冠冕乎！”然而像王粲這樣，文多兼善者并不多見，大部分作者則是“偏美”者，也就是擅長(zhǎng)某一種或幾種文體，如“琳 以符檄擅聲；徐干以賦論標(biāo)美，劉楨情高以會(huì)采，應(yīng) 學(xué)優(yōu)以得文；路粹、楊修，頗懷筆記之工；丁儀、邯鄲，亦含論述之美，有足算焉?！雹捱@種認(rèn)識(shí)，符合文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際。

金圣嘆認(rèn)同才有異分之論，他說(shuō)：“夫古人之才也者，世不相延，人不相及。莊周有莊周之才，屈平有屈平之才，馬遷有馬遷之才，杜甫有杜甫之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才，董解元有董解元之才?！雹叩鹗@并沒有停留于此，他將對(duì)才的思考又向前推進(jìn)了一步，在才之各異的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)所讀書之優(yōu)秀者的觀照，探求其間之相通處:“夫以莊生之文雜之《史記》，不似《史記》，以《史記》之文雜之莊生，不似莊生者，莊生意思欲言圣人之道，《史記》擄其怨憤而已。其志不同，不相為謀，有固然者，毋足怪也。若復(fù)置其中之所論，而直取其文心，則惟莊生能作《史記》，惟子長(zhǎng)能作《莊子》?！雹嘟鹗@正是看到了“才”對(duì)“文心”展現(xiàn)的相通處，于是大膽地把各不相同的六人放在一起，合稱“才子”，其作名之“才子書”。才子逞才最大的相通處便是為了呈現(xiàn)“文心”而對(duì)“奇”的出奇書寫與對(duì)“法”的自覺運(yùn)用。金圣嘆在批點(diǎn)《第六才子書西廂記》時(shí)曾明確地說(shuō)：“臨文無(wú)法，便成狗嗥?！雹崴栽诮鹗@看來(lái)，不管是怎樣的才子，不管要展現(xiàn)怎樣的文心，都要借助一定的為文之法，都會(huì)有精嚴(yán)之法蘊(yùn)于胸中。文法精嚴(yán)當(dāng)是才子所共有之器。因此他在點(diǎn)評(píng)之時(shí)，注重對(duì)才子書文法的發(fā)掘。

金圣嘆如此論才，就補(bǔ)充了劉勰關(guān)于“才”之所論，補(bǔ)充了作家何以盡才之論。才之得盡，不僅需要學(xué)之輔佐，需要選擇一定的文體，需要身逢其時(shí)，更重要的還是在情之所動(dòng)之際，內(nèi)心有一套為文精嚴(yán)之法，對(duì)法的靈活運(yùn)用。也就是說(shuō)，不論是劉勰，還是金圣嘆都注意到了主體之才對(duì)“文心”實(shí)現(xiàn)的重要性，但主體之才要怎樣才能在作品中呈現(xiàn)出“為文之用心”呢？這個(gè)具有實(shí)踐性的問(wèn)題是由金圣嘆來(lái)回答的：對(duì)文法的具體運(yùn)用。綜而觀之，對(duì)于“文心”如何展現(xiàn)問(wèn)題，是劉勰在理論上提出，并做出了以學(xué)為輔，要依托一定的文體，要得其時(shí)的具有指導(dǎo)性的探討；金圣嘆在此基礎(chǔ)上，以評(píng)點(diǎn)實(shí)踐回答了才之發(fā)抒對(duì)文心實(shí)現(xiàn)的途徑。

通過(guò)比較劉勰與金圣嘆所使用“文心”的不同，可以看出文學(xué)理論中常用詞匯在時(shí)代、情景演變過(guò)程中語(yǔ)義的變化及其相關(guān)性。將文學(xué)理論中人們常用的詞匯挑選出來(lái)進(jìn)行討論研究，可以對(duì)這些詞義有新的認(rèn)知并且有某種意義的厘清意義。這樣可以幫助讀者在認(rèn)識(shí)司空見慣的詞匯時(shí)，看到其意義的復(fù)雜轉(zhuǎn)變；同時(shí)在詞匯語(yǔ)義創(chuàng)新、過(guò)時(shí)、延伸、重復(fù)、轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，使用時(shí)就有必要對(duì)其語(yǔ)義的明晰性進(jìn)行限定。

① 對(duì)“文心”如此使用的論著譬如：李誠(chéng)著《楚辭文心管窺：龍鳳文化研究之一》，文津出版社1995年版；張惠民、張進(jìn)著《士氣文心：蘇軾文化人格與文藝思想》，人民文學(xué)出版社2004年版；萬(wàn)奇著《文心之道：漢語(yǔ)寫作論說(shuō)》，內(nèi)蒙古人民出版社2006年版。

②⑥ （梁）劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第725頁(yè)，第700頁(yè)。

③④ （西晉）陸機(jī)著、張少康集釋：《文賦集釋》，人民文學(xué)出版社2002年版，第1頁(yè)，第3頁(yè)。

⑤⑦⑧ 曹方人、周錫山標(biāo)點(diǎn)：《金圣嘆全集》（一），江蘇古籍出版社1985年版，第24頁(yè)，第4頁(yè)，第11頁(yè)。

⑨ 曹方人、周錫山標(biāo)點(diǎn)：《金圣嘆全集》（三），江蘇古籍出版社1985年版，第46頁(yè)。

本文為內(nèi)蒙古科技大學(xué)創(chuàng)新基金項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2009NC094

作 者：張曉麗，文學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授，研究方向：文學(xué)理論。

編 輯：古衛(wèi)紅 E-mail：guweihong007@sina.com