“矯枉過(guò)正，文之權(quán)也”
——唐代中前期詩(shī)學(xué)思想中屈宋評(píng)價(jià)的抑揚(yáng)變化之跡

⊙祁國(guó)宏［北方民族大學(xué)文史學(xué)院， 銀川 750021］

“矯枉過(guò)正，文之權(quán)也”
——唐代中前期詩(shī)學(xué)思想中屈宋評(píng)價(jià)的抑揚(yáng)變化之跡

⊙祁國(guó)宏［北方民族大學(xué)文史學(xué)院， 銀川 750021］

唐代中前期的屈宋評(píng)價(jià)多貶抑之辭而少頌美之聲，究其因由大略有二：一是“初唐四杰”為提倡雄健飽滿之文而以儒家正統(tǒng)文道觀為武器對(duì)屈宋辭賦發(fā)難，二是在中唐古文運(yùn)動(dòng)大背景之下，古文運(yùn)動(dòng)先驅(qū)同樣從儒家正統(tǒng)文道觀出發(fā)，要求文學(xué)須有用于人倫教化，從而否定屈宋辭賦。然究其實(shí)，在具體的創(chuàng)作中，他們都程度不同地接受了屈宋辭賦的滋養(yǎng)和沾溉。

唐代 詩(shī)學(xué)思想 屈宋評(píng)價(jià)

自沈約在《宋書·謝靈運(yùn)傳》里將“屈宋”并舉，并認(rèn)為他們是個(gè)體文學(xué)創(chuàng)作的源頭后①，在具體的詩(shī)學(xué)批評(píng)中視“屈宋”為一體的論說(shuō)更多。唐人上承此種觀念，在他們的詩(shī)文中也往往將“屈宋”并稱而不加分別，尤其是在唐人表達(dá)其詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的論述中更是如此。由于唐前的魏晉六朝是“屈宋”接受史上的一段輝煌時(shí)期，唐人也許當(dāng)承其余風(fēng)而多稱揚(yáng)“屈宋”及其辭賦作品的。然而，現(xiàn)實(shí)的情形卻恰恰相反，唐人——尤其是中晚唐以前——對(duì)“屈宋”及其辭賦不僅鮮見(jiàn)稱美，而且指責(zé)非難之詞甚眾。

初唐“四杰”中的盧照鄰和王勃是較早對(duì)屈宋發(fā)難的代表人物，盧照鄰《駙馬都尉喬君集序》云：“……屈平、宋玉，弄詞人之柔翰。禮樂(lè)之道，已顛墜于斯文?！雹谒J(rèn)為屈宋辭賦創(chuàng)作乃文人雕章繪句之技，無(wú)禮樂(lè)教化之功。然而他并沒(méi)有將屈宋辭賦一棍子打死，至王勃《上吏部裴侍郎啟》則厲聲指斥了：

自微言既絕，斯文不振。屈宋導(dǎo)澆源于前，枚馬張淫風(fēng)于后。談人主者，以宮室苑囿為雄；敘名流者，以沉酗驕奢為達(dá)。故魏文用之而中國(guó)衰，宋武貴之而江東亂。③

在王勃看來(lái)，屈宋之文遺雅背訓(xùn)而無(wú)益世教人心，開(kāi)啟了淫麗佚蕩為文之先河，其貽害于后世者實(shí)多。其一是敗壞文風(fēng)，惟夸詞誕說(shuō)是務(wù)，從而忽略了文章應(yīng)蘊(yùn)含雅正的情志及應(yīng)擔(dān)負(fù)的化俗重任；其二是此種文風(fēng)導(dǎo)致了“魏文用之而中國(guó)衰，宋武貴之而江東亂”的嚴(yán)重政治后果，并將齊梁周陳的禍亂敗亡部分地歸咎于其時(shí)的尚艷文風(fēng)。

繼初唐盧照鄰、王勃之后，在其文論著述中對(duì)屈宋頗有微辭或明確貶抑者有中唐（大約從天寶中期以后至貞元中期）李華、梁肅和柳冕等人。

李華《贈(zèng)禮部尚書清河孝公崔沔集序》云：

文章本乎作者，而哀樂(lè)系乎時(shí)?！蜃又恼拢?、商傳焉，偃、商歿而孔 、孟軻作，蓋六經(jīng)之遺也。屈平、宋玉哀而傷，靡而不返，六經(jīng)之道遁矣。④

綜觀李華所言，他之所以對(duì)屈宋辭賦持?jǐn)嗳坏姆穸☉B(tài)度，根本原因在于他明確堅(jiān)持正統(tǒng)的儒家文道觀使然。屈宋作品偏重抒發(fā)個(gè)人憂憤悲怨的特點(diǎn)在李華看來(lái)，即是對(duì)儒家倫理的背離，不僅無(wú)補(bǔ)于世道教化，相反還顯暴君過(guò)，有違禮法，實(shí)在是很過(guò)分了。

其后賈至、獨(dú)孤及、梁肅、崔 甫等也對(duì)屈宋辭賦發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，如“洎騷人怨靡，揚(yáng)、馬詭麗。班、張、崔、蔡、曹、王、潘、陸，揚(yáng)波扇飆，大變風(fēng)雅，齊、梁、陳、隋，蕩而不返”⑤、“荀孟樸而少文，屈宋華而無(wú)根”⑥、“屈原、宋玉怨刺比興之詞，深而失中，近于子夏”⑦等等。由于他們都倡導(dǎo)古文，主張先道德而后文學(xué)，故在回顧描述先唐文統(tǒng)時(shí)便自然要對(duì)屈宋進(jìn)行一番貶抑，這在中唐文體文風(fēng)的理論探討過(guò)程中似乎已形成了一種定式。中唐時(shí)寫作專門論文文最多的可算是柳冕，在其文學(xué)觀點(diǎn)闡述中對(duì)屈宋貶抑最多的亦當(dāng)為柳冕。如其《謝杜相公論房杜二相書》云：

至于屈宋，哀而以思，流而不反，皆亡國(guó)之音也。⑧

再如《與滑州盧大夫論文書》云：

屈宋以降，則感哀樂(lè)而亡雅正?！酝鰢?guó)哀思之音也。⑨

再如《與徐給事論文書》云：

自屈宋以降，為文者本于哀艷，務(wù)于恢誕，亡于比興，失古義矣。⑩

還有《答荊南裴尚書論文書》云：

及王澤竭而詩(shī)不作，騷人起而淫麗興，文與教分而為二。?

柳冕一而再、再而三地痛詆屈宋，簡(jiǎn)直到了要詛咒的程度，視屈宋辭賦為“亡國(guó)之音”，亡“雅正”而失“古義”，并且還是淫麗綺艷文風(fēng)的始作俑者，真可謂貽害無(wú)窮。柳冕何以如此仇視屈宋辭賦呢？我們從他的文章定義中即可看出端倪，如“文章之道，不根教化，別是一枝耳。當(dāng)時(shí)君子，恥為文人”?；再如“文章本于教化，形于治亂，系于國(guó)風(fēng)”?等。在柳冕這里，所有不以儒家政教觀為指導(dǎo)思想而創(chuàng)作的詩(shī)文都是異端，都應(yīng)掃除翦滅以正世人視聽(tīng)。先秦而來(lái)的文學(xué)發(fā)展史本是文學(xué)自覺(jué)意識(shí)逐漸蘇醒的過(guò)程，是文學(xué)欲以掙脫經(jīng)學(xué)羈絆而追求自身獨(dú)立的過(guò)程，所以也便表現(xiàn)出了對(duì)聲韻詞藻等文學(xué)外在形式技巧的重視和探討。凡此種種，在柳冕看來(lái)都是離經(jīng)叛道之舉，是可忍孰不可忍。在這種絕對(duì)的正統(tǒng)文道觀的支配下，面對(duì)屈宋那些哀傷悲怨、憂郁憤悱而又體現(xiàn)出華美清麗之文學(xué)特性的辭賦時(shí)，柳冕其實(shí)早就戴上了一副有色眼鏡，除了大加撻伐之外，還能指望他對(duì)屈宋辭賦說(shuō)上幾句客觀公正的評(píng)價(jià)嗎？顯然不能！

蕭穎士、李華、柳冕等古文先驅(qū)而后，對(duì)屈宋或不滿或貶抑的言論漸少，似乎有一夜之間而銷聲匿跡之勢(shì)態(tài)。今檢此階段唐人詩(shī)文，僅得數(shù)條于屈宋頗有微辭的說(shuō)法。舉其大者如下：

其一見(jiàn)于白居易《與元九書》：

《國(guó)風(fēng)》變?yōu)椤厄}》辭，五言始于蘇李。蘇李騷人，皆不遇者，各系其志，發(fā)而為文。故“河梁”之句，止于傷別，澤畔之吟，歸于怨思，彷徨抑郁，不暇及他耳。然去《詩(shī)》未遠(yuǎn)，梗概尚存，故興離別則引雙鳧一雁為喻，諷君子小人則引香草惡鳥(niǎo)為比，雖義類不具，猶得風(fēng)人之什二三焉，于時(shí)六義始缺矣。?

白居易倡導(dǎo)“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”?的功利文學(xué)觀，以此，白居易此處對(duì)屈騷的評(píng)價(jià)也不過(guò)是承襲前人，尤其是漢人的意見(jiàn)而已，認(rèn)為騷人只重抒發(fā)個(gè)人怨思是一種偏失。但白居易出于其詩(shī)人的文學(xué)敏感而肯定了騷辭“梗概尚存”的內(nèi)容，也肯定了楚辭作品“引香草惡鳥(niǎo)為比”的表現(xiàn)手法。

其二見(jiàn)于孟郊《旅次湘沅有懷靈均》一詩(shī)：

分拙多感激，久游遵長(zhǎng)途。經(jīng)過(guò)湘水源，懷古方踟躕。舊稱楚靈均，此處殞忠軀。側(cè)聆故老言，遂得旌賢愚。名參君子場(chǎng)，行為小人儒。騷文 貞亮，體物情崎嶇。三黜有慍色，即非賢哲模。五十爵高秩，謬膺從大夫。胸襟積憂愁，容鬢復(fù)凋枯。死為不吊鬼，生作猜謗徒。吟澤潔其身，忠節(jié)寧見(jiàn)輸。懷沙滅其性，孝行焉能俱。且聞善稱君，一何善自殊？且聞過(guò)稱己，一何過(guò)不渝？悠哉風(fēng)土人，角黍投川隅。相傳歷千祀，哀悼延八區(qū)。如今圣明朝，養(yǎng)育無(wú)羈孤。君臣逸雍熙，德化盈紛敷。巾車徇前侶，白日猶昆吾。寄君臣子心，戒此真良圖。?

孟郊詩(shī)作多哀怨之音?，這與屈宋作品怨憤哀思的格調(diào)應(yīng)該說(shuō)是相合的，而且孟郊還直接寫過(guò)不少自比屈宋、同情屈宋的詩(shī)篇。如：“嘉木忌深蠹，哲人悲巧誣。靈均入回流，靳尚為良謀”（《湘弦怨》）、“一掬靈均淚，千年湘水文”（《楚竹吟酬盧虔端公見(jiàn)和湘弦怨》）等。還有一首《楚怨》：“秋入楚江水，獨(dú)照汨羅魂。手把綠荷泣?，意愁珠淚翻。九門不可入，一犬吠千門”?，更是完全借悲嘆屈宋不幸遭際之酒杯來(lái)澆自身窮辱難達(dá)之塊壘，流露出對(duì)屈宋的認(rèn)同和志難獲伸的無(wú)奈，也恰與《旅次湘沅有懷靈均》一詩(shī)對(duì)屈子的無(wú)端責(zé)難形成鮮明對(duì)比。郝世峰在其《孟郊詩(shī)集箋注》一書里概括說(shuō)，孟郊的心靈歷程是從“立身如禮經(jīng)”到“始驚儒教誤”。?指出孟郊內(nèi)心深處有著濃烈的儒家正統(tǒng)用世觀念，自然對(duì)儒家倫理有著較強(qiáng)烈的自覺(jué)維護(hù)意識(shí)，努力要做一個(gè)合乎儒家規(guī)范的正人君子。因此，當(dāng)孟郊想要表白自己對(duì)“如今圣明朝”的一腔忠心之際，他滿腦子涌上來(lái)的便都是儒家的綱常倫理，屈原也便馬上變成了他筆下的“小人儒”，屈騷一唱三嘆的情感抒發(fā)也成為自我炫耀的罪責(zé)了。此其一。其二，孟郊此詩(shī)，可能也包含“借責(zé)備屈原而取悅當(dāng)今，以利個(gè)人仕途”?的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。誠(chéng)如是，則《旅次湘沅有懷靈均》一詩(shī)對(duì)屈子的貶抑即多少有些言不由衷，其中自有某種程度上的做戲成分。

檢視唐代中前期對(duì)屈宋其人其文的評(píng)價(jià)闡釋，王勃、盧照鄰等人對(duì)屈宋辭賦的否定，其實(shí)質(zhì)很大程度上是為了反對(duì)“爭(zhēng)構(gòu)纖微，競(jìng)為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃……骨氣都盡，剛健不聞”?的龍朔文風(fēng)，可惜他們使用的卻是儒家政教文道觀的思想武器，在后人看起來(lái)便顯得又老又舊，也使他們自己走上了抹殺屈宋作品歷史貢獻(xiàn)的歧途。究其實(shí)，“四杰”提倡“在作品中表現(xiàn)濃郁的感情與壯大的氣勢(shì)”?，這本身也不同于只強(qiáng)調(diào)政教作用而忽視文學(xué)特性的極端觀點(diǎn)，同時(shí)屈宋辭賦又恰恰是蘊(yùn)含濃郁感情與壯大氣勢(shì)的典范之作。以此，王勃等人的詩(shī)文創(chuàng)作自然也就有對(duì)屈宋辭賦表現(xiàn)形式及情采內(nèi)容的諸般接受。

同時(shí)，關(guān)注數(shù)字文化發(fā)展，利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，加大數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)，進(jìn)行數(shù)字網(wǎng)絡(luò)出版、發(fā)行與傳播[13]，充分利用微博、微電影等微文化渠道，以及中國(guó)駐外文化交流機(jī)構(gòu)擴(kuò)大亳文化的對(duì)外傳播。積極組織亳州文化企業(yè)參加國(guó)際大型會(huì)展、貿(mào)易洽談會(huì)、文化年、藝術(shù)節(jié)等重大經(jīng)濟(jì)、文化交流活動(dòng)，搭建亳文化企業(yè)與海外市場(chǎng)溝通交流的橋梁，拓寬亳文化“走出去”的渠道。

李華等古文運(yùn)動(dòng)先驅(qū)之所以否定屈宋辭賦，其時(shí)代背景是唐代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)由駢文走向散文、由綺麗走向質(zhì)樸的文體文風(fēng)變革。否定屈宋辭賦作品的古文運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們亦即主要活動(dòng)于這一時(shí)期，他們否定屈宋辭賦的聲音也主要是在對(duì)文體文風(fēng)改革的理論探討過(guò)程中發(fā)出的。李華、柳冕等人從儒家正統(tǒng)文道觀出發(fā)，要求文學(xué)須有益世用教化，否則便是敗俗之物。以此，他們極力反對(duì)藻麗雕飾之文而倡導(dǎo)質(zhì)實(shí)簡(jiǎn)明之文，屈宋辭賦以其驚艷的品格而受到否定也便是其文學(xué)思想中的應(yīng)有之義了。然而，此時(shí)期的古文運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們亦如唐初的“四杰”一樣，雖在理論上對(duì)屈宋辭賦嚴(yán)厲指斥，而在實(shí)際的創(chuàng)作中卻有所接受。如梁肅《送前長(zhǎng)水裴少府歸海陵序》云：“秋風(fēng)木落，臨水一望，遠(yuǎn)客之思多矣。……若悲秋送遠(yuǎn)之際，宋玉之所以流嘆也，況吾儕乎？”?

要言之，《風(fēng)》《騷》同為古代文學(xué)源頭，其滋養(yǎng)后世文學(xué)之功同等重要而深遠(yuǎn)。后世文學(xué)思想的具體內(nèi)容無(wú)論有怎樣的不同，文學(xué)創(chuàng)作的具體形態(tài)無(wú)論有怎樣的差異，究其實(shí)都接受了屈宋辭賦的不少沾溉，唐代文學(xué)發(fā)展自然亦不例外。那些曾否定過(guò)甚至是詆毀過(guò)屈宋的唐代文士，其否定與詆毀往往是在特寫的歷史情境下發(fā)生的特殊案例，誠(chéng)如楊炯在《王勃集序》里明確宣稱的那樣，是“矯枉過(guò)正，文之權(quán)也”?。

① 筆者按，《宋書·謝靈運(yùn)傳》云：“然則歌詠所興，宜自生民始也。周室既衰，風(fēng)流彌著，屈平、宋玉，導(dǎo)清源于前；賈誼、相如，振芳?jí)m于后，英辭潤(rùn)金石，高義薄云天。自茲以降，情志愈廣。王褒、劉向、揚(yáng)、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖?！币浴端螘罚腥A書局點(diǎn)校本，1974年10月第1版，第1778頁(yè)。

② （清）董誥等編：《全唐文》卷一百六十六，中華書局影印本，1983年11月第1版，第1691頁(yè)。

③ 見(jiàn)《全唐文》卷一百八十，第1829—1830頁(yè)。

④ 《全唐文》卷三百一十五，第3196頁(yè)。

⑤ 賈至：《工部侍郎李公集序》，見(jiàn)《全唐文》卷三百六十八，第3736頁(yè)。

⑥ 梁肅：《常州刺史獨(dú)孤及集后序》文中引獨(dú)孤及語(yǔ)，見(jiàn)《全唐文》卷五百一十八，第5261頁(yè)。

⑦ 崔 甫：《穆氏四子講藝記》，見(jiàn)《全唐文》卷四百零九，第4293頁(yè)。

⑧⑨⑩? 《全唐文》卷五百二十七，第5354頁(yè),第5356頁(yè)，第5356—5357頁(yè)，第5357頁(yè)。

? 《與滑州盧大夫論文書》，見(jiàn)《全唐文》卷五百二十七，第5356頁(yè)。

? 《與徐給事論文書》，見(jiàn)《全唐文》卷一百二十七，第5356頁(yè)。

? 《全唐文》卷六百七十五，第6889頁(yè)。

? 白居易：《與元九書》，見(jiàn)《全唐文》卷六百七十五，第6890頁(yè)。

? 見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷三七七，中華書局1999年1月第1版，第4240—4241頁(yè)。

? 筆者按，辛文房《唐才子傳》稱孟郊詩(shī)風(fēng)“哀怨清切”。見(jiàn)傅旋琮主編《唐才子傳校箋》，中華書局1989年3月第1版，第514頁(yè)。

? 筆者按，此句系化用《離騷》：“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”，意謂屈原志趣高潔，亦以自喻。

? 筆者按，此句系化用宋玉《九辯》：“豈不郁陶以思君兮，君之門以九重。猛犬狺狺而迎吠兮，關(guān)梁閉而不通”，意謂自己如宋玉一樣都是窮士，受到社會(huì)的重重?cái)D壓而難以展示才華實(shí)現(xiàn)抱負(fù)。

? 可參看郝世峰《孟郊詩(shī)集箋注》之前言部分。

? 郝世峰：《孟郊詩(shī)集箋注》，河北教育出版社2010年版，第263頁(yè)。

? 楊炯：《王勃集序》，見(jiàn)《全唐文》卷一百九十一，中華書局影印本第1931頁(yè)。

? 羅宗強(qiáng)：《隋唐五代文學(xué)思想史》，中華書局2003年10月第1版，第32頁(yè)。

? 見(jiàn)《全唐文》卷五百一十八，中華書局影印本，第5267頁(yè)。

? 楊炯：《王勃集序》，見(jiàn)《全唐文》卷一百九十一，中華書局影印本1983年第1版，第1931頁(yè)。

本文為“寧夏高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目（2010JY007）”成果之一

作 者：祁國(guó)宏，文學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)與中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com