論話本小說(shuō)選本與詩(shī)詞征引

梁冬麗

論話本小說(shuō)選本與詩(shī)詞征引

梁冬麗

綜觀話本小說(shuō)史，話本小說(shuō)選本作為話本小說(shuō)文本產(chǎn)生的特殊方式，其數(shù)量約是話本小說(shuō)的1/4。明代只有《今古奇觀》一部選本，占明代話本小說(shuō)的1/21，清代約15部，占清代話本小說(shuō)的15/48，可見(jiàn)清代的話本小說(shuō)選本占據(jù)了重要份額。話本小說(shuō)被選擇、編輯出版過(guò)程中，原著被編選者作了相應(yīng)的改動(dòng)，散韻相間的話本小說(shuō)文本發(fā)生了變易。本文著重探討選本征引詩(shī)詞與原著的差異，以探明散韻相間的話本小說(shuō)在選本中發(fā)生了哪些變化，與話本小說(shuō)創(chuàng)作史有何相關(guān)。

一、話本小說(shuō)選本概述

研讀選本之后，考察選本與原著的衍生關(guān)系，大致可以粗略地分為三種情況。

一是以三言二拍為對(duì)象，以《今古奇觀》模式擴(kuò)散、演化的選本系列，主要有《今古奇觀》、《覺(jué)世雅言》、《警世選言》、《今古傳奇》、《警世奇觀》、《二奇合傳》、《今古奇聞》、《續(xù)今古奇觀》。自從產(chǎn)生了《今古奇觀》這樣純粹的選本之后，又以《今古奇觀》、《拍案驚奇》為對(duì)象，產(chǎn)生了《二奇合傳》這個(gè)選本中的選本；不能一選再選的情況下，只能回頭，重拾三言二拍的剩余篇目，《續(xù)今古奇觀》就這樣產(chǎn)生了。

二是主題選本。這類選本有相當(dāng)明確與統(tǒng)一的選編主題。《幻緣奇遇小說(shuō)》選編重在“幻”與“奇”，故名之?！端那烧f(shuō)》選編著眼于“巧”字，均為巧合奇遇之事，能滿足專好此類題材的讀者的需求，故名之。《再團(tuán)圓》選編重點(diǎn)在“團(tuán)圓”二字，集夫妻男女重會(huì)團(tuán)圓之事，故名之。

三是西湖話本小說(shuō)選本。主要是《西湖拾遺》這部書，幾乎全由描寫西湖相關(guān)的兩部話本小說(shuō)《西湖二集》與《西湖佳話》選出?！督窆牌媛劇肪硎睹穾Z恨跡》亦選自《西湖佳話》卷十四之《梅嶼恨跡》?！段骱z事》轉(zhuǎn)錄自《西湖拾遺》，已殘。

二、話本小說(shuō)選本征引詩(shī)詞與原著比較

1．三言二拍選本系列對(duì)詩(shī)詞征引的處理

三言二拍是話本小說(shuō)文本的經(jīng)典、模范，在選編過(guò)程中，選編者對(duì)其中的詩(shī)詞均有不同程度的處理。大致概況如下：

（1）選本對(duì)原作的詩(shī)詞未加任何修改。選出篇目征引詩(shī)詞的數(shù)量、位置、文字完全相同?！队X(jué)世雅言》從三言二拍中共選8個(gè)篇目，現(xiàn)存5個(gè)篇目，這5個(gè)篇目征引詩(shī)詞約42處，其位置、數(shù)量、文字相同。

（2）選本只對(duì)原作詩(shī)詞極個(gè)別文字進(jìn)行修改，甚至有些文字差異只是刊刻與傳播過(guò)程中偶然造成的異體、形近、同音、近義互用。《今古奇觀》選出篇目征引詩(shī)詞約536處，刪除的僅1處，此處為第七卷《賣油郎獨(dú)占花魁》在“直待綠暗紅飛，方始雨收云散。正是”處征引的二句韻語(yǔ)“雨中花蕊方開(kāi)罷，鏡里娥眉不似前”。有文字差異的共20處。

（3）選本對(duì)原著詩(shī)詞進(jìn)行較大篇幅的修改。主要選本對(duì)原作修改情況如下表。

從上表可以看到，相同的詩(shī)詞占大多數(shù)，增加和更換的地方較少，直接刪除或者進(jìn)行文字修改的地方比較多。《今古傳奇》幾乎將原著中的229處詩(shī)詞大部分刪去了，只留下48處，其中修改了13處，選自三言二拍詩(shī)詞被刪去146處，修改5處，修改幅度比其他選本都大。需要指出的是，《二奇合傳》的直接來(lái)源主要是《今古奇觀》與《拍案驚奇》，直接來(lái)源于《今古奇觀》的，對(duì)詩(shī)詞一般只做文字上的修改，直接刪除或者大幅修改處不多，而來(lái)自《拍案驚奇》的，往往是大幅度進(jìn)行刪除與修改。

2．主題選本對(duì)詩(shī)詞征引的處理

編選主題選本的時(shí)候，有的選編者幾乎不修改原著中征引的詩(shī)詞，《再團(tuán)圓》詩(shī)詞與原著相比，只有6個(gè)字不同，這6處不一定是有意修改而成，極有可能是傳播刊刻時(shí)偶然出現(xiàn)?！澳橇w妝奩富盛”改成“卻羨妝奩富盛”，“恩情美滿勝新婚”改成“恩情美滿盛新婚”，“天理昭昭不可欺”改成“天理昭彰不可欺”，“殃祥果報(bào)無(wú)虛謬”改成“殃祥是報(bào)無(wú)虛謬”（《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》）；“難忘舊氈笠”改成“難逢舊氈笠”（《宋金郞團(tuán)圓破氈笠》）；“親妻忍得棄貧儒”改成“親妻忽得棄貧儒”（《金玉奴棒打薄情郎》）。

《今古奇聞》修改幅度稍大，因刪去原作中頭回、閑筆或者其他內(nèi)容而刪掉了12處詩(shī)詞，回首刪去11處，回中1處；其他修改4處。

《幻緣奇遇小說(shuō)》征引詩(shī)詞數(shù)量比較大，修改的詩(shī)詞占不加修改數(shù)量的一半，直接增刪數(shù)量不多，但是文字修改占的比例相當(dāng)大。而《四巧說(shuō)》征引詩(shī)詞修改的地方比相同的地方還要多出2處，直接刪去的比修改文字的還多?！痘镁壠嬗鲂≌f(shuō)》主要來(lái)自《歡喜冤家》，由于原書就比較喜歡征引長(zhǎng)篇賦贊，所以本小說(shuō)也多征引賦贊，只刪去一篇描述性愛(ài)場(chǎng)面、一首唱誦曲子，其他長(zhǎng)篇賦贊并沒(méi)有刪去。選編者對(duì)某些賦贊作了文字處理，隨意竄改，反而使這些賦贊的文字和意義更加混亂。形近而訛的地方大大多于其他選本的概率，漏、誤、脫的地方也比原作多出不少。原作詩(shī)詞注明出處和作者，到了《幻緣奇遇小說(shuō)》時(shí)都略去了?！端那烧f(shuō)》的處理比較簡(jiǎn)單些，對(duì)翻輪子、停頓時(shí)評(píng)判人物事件的詩(shī)詞或二句韻語(yǔ)進(jìn)行刪除，改而用敘事語(yǔ)言或者直接過(guò)渡到下文，因刪去故事內(nèi)容而刪除相應(yīng)詩(shī)詞的情況也不少。

3．西湖系列小說(shuō)選本對(duì)詩(shī)詞征引的處理

《今古奇聞》卷十《梅嶼恨跡》選自《西湖佳話》卷十四之《梅嶼恨跡》，征引詩(shī)詞5處，5處引詩(shī)皆同，文字、情節(jié)、篇幅基本上相同。與《今古奇聞》選編模式相一致：保留原作基本文字，不作太多修改。

《西湖拾遺》征引詩(shī)詞與原作相比，變更的地方比較多，也比較繁雜。粗略情況如下表所示。

“同”之外的修改包括增刪改易共426處，修改部分多于相同部分（387處）。從數(shù)量上看，選自《西湖二集》的篇目增加詩(shī)詞不多，選自《西湖佳話》的則增加了相當(dāng)多詩(shī)詞；選自《西湖二集》的篇目大量刪減詩(shī)詞、并進(jìn)行大幅修改，包括改換成其他詩(shī)詞，選自《西湖佳話》的篇目則基本上錄用原作，沒(méi)有刪去多少詩(shī)詞，進(jìn)行部分修改。

如果按比例計(jì)算，選自《西湖二集》和《西湖佳話》相同處的比例和數(shù)量的差異可以忽略不計(jì)。而二者增加部分則反映出較大區(qū)別，比例是0.01:0.13，《西湖二集》平均每回不到0.2首，而《西湖佳話》則平均每回增加了2首，二者無(wú)論是比例還是數(shù)量上都有較大的差別，說(shuō)明《西湖拾遺》編者對(duì)二書的改造方向是不同的。結(jié)合原書看，選自《西湖二集》的基本上有入話詩(shī)詞和篇末詩(shī)詞，故此不用增加這么多的詩(shī)詞，只是進(jìn)行一定修改，又或是換成其他更切合情節(jié)內(nèi)容的詩(shī)詞，可以從“改”與“易”的數(shù)據(jù)看到這種情況；選自《西湖佳話》的基本上沒(méi)有入話詩(shī)詞和篇末詩(shī)詞，故增加了入話詩(shī)詞和篇末詩(shī)詞，頭尾平均各增一處，就有了上表數(shù)據(jù)顯示出來(lái)的差異。《西湖二集》本身征引的詩(shī)詞數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)充足，選編者只是根據(jù)需要進(jìn)行較大篇幅的刪減、修改與更換；而《西湖佳話》征引的詩(shī)詞還不足以達(dá)到選編者的需要，因此增加的多，而刪減、修改、更換的相對(duì)較少。

三、話本小說(shuō)選本詩(shī)詞征引方法及其評(píng)價(jià)

綜上所述，話本小說(shuō)選本對(duì)詩(shī)詞征引的處理，無(wú)非是保留原作基本樣貌為主，加上適當(dāng)?shù)脑?、刪、改、易。只不過(guò)增刪改易的程度各有不同，這些差異，往往反映編選者的編選體例、編選目的、編創(chuàng)意圖與文學(xué)修養(yǎng)。

1．選本對(duì)詩(shī)詞處理與其思想體例相一致

話本小說(shuō)選本各篇目來(lái)自不同小說(shuō)，而不同的話本小說(shuō)體制往往不同，當(dāng)文人將其選入時(shí)，依據(jù)意圖，有必要對(duì)其體例進(jìn)行改造，風(fēng)格力圖統(tǒng)一。《西湖拾遺》卷一、二由《西湖二集》卷一割裂而成，第一卷就沒(méi)有了篇尾部分的詩(shī)詞，故此增添數(shù)首以成話本體制；第二卷就沒(méi)有了篇首詩(shī)詞，增添了數(shù)首，亦以成話本體制。同時(shí)，《西湖佳話》多為四字標(biāo)題，選入《西湖拾遺》時(shí)，為統(tǒng)一風(fēng)格，全部改成七字標(biāo)題，并使相鄰的兩回成對(duì)偶句?！段骱斑z》的特點(diǎn)是全書四十四卷均有篇首詩(shī)詞與入話、篇尾詩(shī)詞，而《西湖佳話》往往沒(méi)有篇首詩(shī)詞與入話、篇尾詩(shī)詞，故選入《西湖拾遺》時(shí)，統(tǒng)統(tǒng)增加了篇首詩(shī)詞與入話、篇尾詩(shī)詞。這樣一來(lái)，全書各回體制一致、風(fēng)格一致：篇首詩(shī)詞與入話、篇尾詩(shī)詞完整，一些口語(yǔ)、套語(yǔ)被修改。又如《今古奇聞》主要來(lái)源于《醒世恒言》、《娛目醒心編》與《遁窟讕言》、《過(guò)墟志》。來(lái)源于《醒世恒言》的4篇，原文均有篇首詩(shī)詞、入話與頭回并過(guò)渡語(yǔ)，而選入《今古奇聞》時(shí)，則把篇首詩(shī)詞、入話與頭回、過(guò)渡語(yǔ)全部刪掉，直接進(jìn)入故事正題。為此，《今古奇聞》卷二、卷六、卷十八分別刪去詩(shī)詞3處、4處、3處。這可能與《今古奇聞》節(jié)減入話與頭回、直接進(jìn)入正話的編選思想體例有關(guān)。

《今古傳奇》也是完全刪去原著中的入話、頭回，全局統(tǒng)一風(fēng)格，因此沒(méi)有篇首詩(shī)詞；文中盡量用散文陳述、過(guò)渡到下文，故停頓、評(píng)議、預(yù)示、抒情性詩(shī)詞韻語(yǔ)也清除了，重復(fù)、翻輪子的韻文也被刪除。散文敘述取代韻散相間的程式，其思想體例已經(jīng)近乎近現(xiàn)代小說(shuō)或回歸筆記體，遠(yuǎn)離書場(chǎng)、脫離話本小說(shuō)的桎梏，體制、思想進(jìn)一步雅化。

2．選本對(duì)詩(shī)詞的處理與文人化、勸誡意味有關(guān)

以上所述選本體例上要求一致、風(fēng)格上相對(duì)統(tǒng)一，本身就是話本小說(shuō)文人精神個(gè)性化的表現(xiàn)。選本題材雅化，更是文人參與選編之后據(jù)一定選編標(biāo)準(zhǔn)形成，勸懲思想得到強(qiáng)化。《今古奇聞·序》說(shuō)：“處處引人入于忠孝節(jié)義之路，既可醒世警人，又可以懲惡勸善，嬉笑怒罵皆屬文章，而因果報(bào)應(yīng)之理，亦隱于驚魂眩魄之中，俾閱者一新耳目。置諸案頭為座右銘，于人心風(fēng)俗兩端不無(wú)有補(bǔ)焉?！薄抖婧蟼鳌ⅰ芬矎?qiáng)調(diào)“以道備于五倫”。重教化，強(qiáng)調(diào)道德上的感染，仁義禮智、忠孝節(jié)烈、善惡果報(bào)的強(qiáng)化成為首要?jiǎng)?chuàng)作目標(biāo)?！抖婧蟼鳌肪庍x者在回目下逐一加注“勸積德”、“勸孝悌”、“勸陰德”等勸懲主題語(yǔ)，明確每篇話本的勸戒主旨。

在勸誡風(fēng)氣與編創(chuàng)思潮主導(dǎo)下，改換題頭詩(shī)、修改或增加結(jié)尾詩(shī)，也是強(qiáng)化小說(shuō)勸誡特色而采取的方式，《西湖拾遺》修改、增加、更換篇首篇尾詩(shī)詞的目的，就是便于概括全篇主旨、評(píng)介人物事件、提示或者總結(jié)全文內(nèi)容，發(fā)揮點(diǎn)評(píng)與教化功用。除了體例性詩(shī)詞外，描述人物體態(tài)容貌、虛寫環(huán)境與場(chǎng)面、渲染性愛(ài)場(chǎng)景的賦贊也往往被刪除或大篇幅修改，無(wú)疑是“凈化”話本小說(shuō)思想主旨的重要行動(dòng)。《西湖拾遺》卷十四《心存孝義夫婦同仁》對(duì)“合巹之日，喜樂(lè)喧天，花燭熒煌，齊整之極。但見(jiàn)”后的賦贊作了一定的簡(jiǎn)化。卷三十七《托鄰女孤生貴子》“這場(chǎng)風(fēng)流，非同小可。但見(jiàn)”后描寫赤裸裸性愛(ài)場(chǎng)面的賦贊也被刪去。原作“仍有詩(shī)一首題于紙上，墨漬猶新，那詩(shī)道”后的長(zhǎng)篇歌行也刪去，改賦贊式的頌揚(yáng)語(yǔ)為陳述語(yǔ)言。《幻緣奇遇小說(shuō)》第二回刪除描寫性愛(ài)場(chǎng)景的《西江月》詞一首，其余修改描寫性愛(ài)場(chǎng)景詩(shī)詞賦贊40多處?！抖婧蟼鳌穭h除場(chǎng)面性描寫詩(shī)詞賦贊就約有28處，數(shù)量更大。這些都是文人強(qiáng)化勸戒觀念做的基本改動(dòng)。同時(shí)，修改帶有明顯書場(chǎng)用語(yǔ)痕跡的詩(shī)詞。《西湖拾遺》將原作中書場(chǎng)味道比較濃厚的用語(yǔ)進(jìn)行修改，使之雅化而富有“詩(shī)味”。卷十三《詩(shī)動(dòng)英雄人奩并贈(zèng)》寫到韓公受老父啟發(fā)，見(jiàn)前生從廣桑山而來(lái)之事，“把那跋扈不臣之心盡數(shù)消除，竟改做了一片忠心，連那刑罰也都輕了。有詩(shī)為證”，原作引詩(shī)是：“廣桑山上仲由身，一到人間幾失真。宣父書來(lái)勤誡敕，了知前世作忠臣！”利用的是書場(chǎng)中“翻輪子”手法，用了典故，顯得重復(fù)晦澀。而《西湖拾遺》中引的是“分明行行是前身，何事于今失本真。九字提撕來(lái)海上，此心頓轉(zhuǎn)作忠臣”，此詩(shī)明白淺顯，便于閱讀理解，也化書場(chǎng)語(yǔ)為詩(shī)語(yǔ)。又，其末引詩(shī)詞為：“不是風(fēng)流好色徒，憐才巾幗世間無(wú)。讒言天命成連理，豪舉方成大丈夫。”直接抒發(fā)了對(duì)巾幗英雄的贊頌之情，也點(diǎn)明了主旨，評(píng)價(jià)了人物事跡。原作為“牛原真是小人，韓公真是君子。使君果有詩(shī)才，金鳳不虛簪珥”，有如戲曲結(jié)尾題目正名，簡(jiǎn)單回述故事內(nèi)容，其評(píng)價(jià)也是市井化的價(jià)值判斷，適用于說(shuō)書場(chǎng)。這樣一來(lái)，《西湖拾遺》不僅僅是“選”錄了一部小說(shuō)，同時(shí)還“編”寫了相當(dāng)篇幅的內(nèi)容，比起《西湖二集》、《西湖佳話》，更有文人味道。

3．選本對(duì)詩(shī)詞的處理與成書方式、商業(yè)利益追求有關(guān)

話本小說(shuō)選本出現(xiàn)，最初因?yàn)槿远摹熬磬品?，觀覽難周”，“拔其尤百回，重加授梓”（《今古奇觀·序》）。隨著《今古奇觀》出版獲得編創(chuàng)上的認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)利益的收效后，再加上清代小說(shuō)選本的盛行，話本小說(shuō)翻版、轉(zhuǎn)錄等集子也出現(xiàn)，但大多數(shù)都是倉(cāng)促挖補(bǔ)而成，質(zhì)量粗糙。鄭振鐸先生說(shuō)，“《覺(jué)世雅言》是仿賈集合諸平話集的殘本以成之……像這樣的以各書的殘卷，雜湊成書，隨便題一書名者，在明清之交幾乎成了一個(gè)風(fēng)氣?！币蚱涑蓵跉埰c湊合，故此，并沒(méi)有對(duì)小說(shuō)原著的內(nèi)容加以甄選辨別，當(dāng)然也就無(wú)法對(duì)詩(shī)詞進(jìn)行相應(yīng)處理，所以《覺(jué)世雅言》征引詩(shī)詞與原作無(wú)任何差異。《西湖遺事》“其所選乃從陳樹(shù)基的《西湖拾遺》轉(zhuǎn)錄者。陳氏于選錄時(shí)往往任意刪改《西湖二集》的原文，此書文字多因襲《拾遺》”。可見(jiàn)，話本小說(shuō)成書方式與詩(shī)詞征引的處理相一致?！督窆牌嬗^》則不同，編選者對(duì)通俗小說(shuō)的歷程及其功能有自己獨(dú)到認(rèn)識(shí)，有自己的創(chuàng)作理想，將這些認(rèn)識(shí)與理想貫穿在小說(shuō)選本中，同樣能夠做到像創(chuàng)作帶來(lái)的效果一樣，因此，《今古奇觀》詩(shī)詞的修改都是經(jīng)過(guò)慎重思考的（除刊刻之誤差）?！督窆牌嬗^》在200篇小說(shuō)中精選、編輯40篇出來(lái)，其書的質(zhì)量當(dāng)然有可能超過(guò)原著。但是《二奇合傳》是選本中的選本，追求的目的不同，詩(shī)詞處理顯然不可能那么慎重?！独m(xù)今古奇觀》為三言二拍系列選本的余唾，自不用贅言。

成書方式，也往往與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤?！督窆牌媛劇ば颉贩Q此書系王寅“昔年浮海游日本國(guó)，搜羅古書中，偶得《今古奇聞新編》若干卷……急付梓人刻成，刷印出書，以公同好”，但是從日本攜回這事并不可信，實(shí)際是雜湊《醒世恒言》、《西湖佳話》、《過(guò)墟志》、《遁窟諫言》和《娛目醒心編》而成。可見(jiàn)，成書方式與經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)，互為消長(zhǎng)。故此，急功近利地選擇、刪改、挖補(bǔ)他書雜湊成書，勢(shì)必會(huì)影響詩(shī)詞的征引，從而影響其體例、質(zhì)量。

結(jié)語(yǔ)

話本小說(shuō)選本選編者隨意刪除原作中的詩(shī)詞，刪去之后也不影響情節(jié)的發(fā)展和故事的展開(kāi)，說(shuō)明原作里較多可有可無(wú)的詩(shī)詞，選本的修改有一定意義。雖然說(shuō)書的現(xiàn)場(chǎng)感和形象性削弱了，但是至少增強(qiáng)了可讀性、情節(jié)性，更加適合案頭閱讀。話本小說(shuō)是模仿說(shuō)話而產(chǎn)生的小說(shuō)，隨著話本小說(shuō)的發(fā)展，與說(shuō)話越離越遠(yuǎn)。選本，與說(shuō)話的關(guān)系更加疏遠(yuǎn)，完全是純粹的案頭讀物，刪除更多詩(shī)詞，并不是為了向說(shuō)書靠攏，而是為了適合刊刻與案頭閱讀的需要。大多數(shù)選編者，編創(chuàng)意圖并不健康，文學(xué)眼光也不怎么樣，目的也不是那么光明磊落，這正是除《今古奇觀》以外的選本質(zhì)量低下的直接原因。選本隨意竄改原作和帶著濃厚的功利性刊刻動(dòng)機(jī)，破壞了話本小說(shuō)創(chuàng)作的自然規(guī)律，是促使話本小說(shuō)衰落的幫兇。

本文為廣西教育廳科研項(xiàng)目《話本小說(shuō)與詩(shī)詞關(guān)系研究》(項(xiàng)目編號(hào):200911LX409）、百色學(xué)院資助項(xiàng)目《話本小說(shuō)編創(chuàng)方式研》（項(xiàng)目編號(hào)：2009KB05）的階段性成果之一。

注釋：

[1]鄭振鐸：《明清二代的平話集》，載《中國(guó)文學(xué)研究》（上），見(jiàn)《鄭振鐸全集》第四卷，第402頁(yè)，花山文藝出版社，1998。

[2]胡士瑩：《話本小說(shuō)概論》，第661頁(yè)，中華書局，1980。

梁冬麗（1978—），女，廣西桂平人，廣西師范大學(xué)2008級(jí)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)博士研究生，百色學(xué)院中文系講師。