出版專業(yè)教育框架分析略述——問題單及其結(jié)構(gòu)試清理

◎ 李 頻

出版專業(yè)教育框架分析略述
——問題單及其結(jié)構(gòu)試清理

◎ 李 頻

服務(wù)對象、培養(yǎng)目標(biāo)、知識體系（學(xué)科）、能力結(jié)構(gòu)及其關(guān)系是當(dāng)下出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型面臨的較為關(guān)鍵的基本性問題，我們固然需要在操作層面上大膽實踐嘗試，但更需要在理論層面上小心求證，仔細(xì)厘清。出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型問題單的清理及以此為關(guān)鍵詞和求索路徑或許可以接近本質(zhì)，更有利于出版專業(yè)教育的發(fā)展和人才的培養(yǎng)。

出版專業(yè)教育；轉(zhuǎn)型期；問題單；試清理

中國出版專業(yè)教育的發(fā)展深深受到中國社會和出版業(yè)轉(zhuǎn)型的影響，筆者以“為什么要提出問題，如何提出問題，問題單及其結(jié)構(gòu)”的方式對出版專業(yè)教育的框架作了簡單的梳理。本文的結(jié)構(gòu)基于對當(dāng)下出版教育現(xiàn)狀的一個基本認(rèn)知：中國出版專業(yè)教育在歷經(jīng)起步、發(fā)展等歷史階段后，正處于轉(zhuǎn)型期，面臨難得的機遇和嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。

認(rèn)為機遇與挑戰(zhàn)并存的同仁甚多，但細(xì)述其內(nèi)涵，清理形成其機遇與挑戰(zhàn)的深層結(jié)構(gòu)的研究者似乎不多見。因而筆者認(rèn)為，中國出版專業(yè)教育以目前的規(guī)模和水平，如果要有所突破和發(fā)展，首先要以一種學(xué)理的方式將其作為一個研究對象進(jìn)行分析，而不是以工作研究方式一般地討論。本文試圖對以機遇和挑戰(zhàn)為習(xí)語式代稱的中國出版專業(yè)教育問題單及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)作一清理。

一、出版專業(yè)教育的問題單

這里所說的出版專業(yè)教育是對以高校編輯出版學(xué)本科專業(yè)為核心的學(xué)歷教育的統(tǒng)稱。對其所作的考察或者說深層結(jié)構(gòu)分析以以下的理論陳述為邏輯起點：中國社會轉(zhuǎn)型深刻地影響了中國出版轉(zhuǎn)型，中國出版轉(zhuǎn)型又嚴(yán)正地要求出版教育轉(zhuǎn)型。這一邏輯起點既提示了三個層次，第一是中國社會轉(zhuǎn)型，其次是中國出版轉(zhuǎn)型，再者即中國出版教育轉(zhuǎn)型；這又表明了所探討問題的復(fù)雜性。因為中國當(dāng)今的社會轉(zhuǎn)型是人類歷史上少見的幾種轉(zhuǎn)型同步發(fā)生的巨大的社會變革。簡單地說，中國要花二三十年的時間走完西方以幾百年時間走完的社會進(jìn)程，這是社會學(xué)界基本認(rèn)同的。所以基于社會轉(zhuǎn)型——出版轉(zhuǎn)型——出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的問題不是單維度、單層面的個別問題，而是一個多維度、多層面的系列問題單。問題中套了問題，需要高度認(rèn)同其內(nèi)在的復(fù)雜性。對此筆者個人無力解析其復(fù)雜性，希望借此提出問題與同仁一并探討。

中國改革以“摸著石頭過河”的形態(tài)漸進(jìn)式推進(jìn)，中國新時期近30年的出版專業(yè)教育也可作如是觀。歷史難以指示未來的路徑，理性地清理歷史問題有助于對未來路徑的辨析與選擇。未來是不確定的，轉(zhuǎn)型社會的最大特點就是不確定性。既然未來是不確定的，充滿了很多變數(shù)，那么我們能夠把握的就是歷史。更直觀地觸摸歷史，也許可以幫助我們辨析未來。

二、出版專業(yè)教育不同發(fā)展階段的問題單清理

依據(jù)某些標(biāo)志性事件及其相應(yīng)時段的橫截面剖析所顯示的層次關(guān)系特征，近30年的出版專業(yè)教育可以劃分為三個階段：創(chuàng)始階段（1984～1997）、發(fā)展階段（1998～2001）和轉(zhuǎn)型階段（2002年至今）。在這三個發(fā)展階段中，存在幾個具有重要意義的關(guān)鍵節(jié)點。從關(guān)鍵節(jié)點切入，把握其中關(guān)鍵要素的內(nèi)外關(guān)系，有助于我們開列出一個出版教育的歷史問題單。下面討論系列問題單及其結(jié)構(gòu)。

1. 出版專業(yè)教育創(chuàng)始階段的問題

關(guān)于創(chuàng)始階段的時間之始，同行之間有不同意見。新華書店總店在20世紀(jì)80年代初強烈希望高校創(chuàng)辦與圖書發(fā)行相關(guān)的專業(yè)，當(dāng)時曾找到南開大學(xué)、籌建中的北京印刷學(xué)院協(xié)商，因為種種原因后來只得舍近求遠(yuǎn)找到武漢大學(xué)。武漢大學(xué)因此于1983年創(chuàng)辦了圖書出版發(fā)行專業(yè)。這誠然是中國出版專業(yè)教育的里程碑之一，但筆者個人更傾向于將1984年胡喬木致信教育部，建議創(chuàng)辦編輯學(xué)專業(yè)為起始時間。總店希望創(chuàng)辦相關(guān)專業(yè)反映了行業(yè)需求，胡喬木名為建議實為指令創(chuàng)辦專業(yè)，反映了黨和政府的意志。在筆者看來，創(chuàng)始階段的出版教育環(huán)境有三個鮮明特征值得討論：一是國家長期實行計劃經(jīng)濟(jì)體制；二是中國出版業(yè)在20世紀(jì)80年代中期超常規(guī)發(fā)展，急需出版專業(yè)人才；三是20世紀(jì)80年代的中國高等教育是精英教育。

針對創(chuàng)始階段值得討論的問題有三個：

其一，為什么胡愈之在1979年12月的長沙會議上主張創(chuàng)辦出版專業(yè)，而胡喬木極力推動的是編輯學(xué)專業(yè)建設(shè)？根據(jù)有關(guān)歷史文獻(xiàn)，大家能夠?qū)@段歷史有一個比較清楚的認(rèn)識。在此我們需要關(guān)注的是兩個署長的身份，胡愈之是共和國出版總署的首任署長，胡喬木是共和國新聞總署的首任署長。改革開放以后，他們共同主張在高校創(chuàng)辦編輯或出版類專業(yè)，盡管對專業(yè)名稱的建議有所不同，筆者個人認(rèn)為對待專業(yè)名稱的不同觀點與他們自己的職業(yè)生涯和視野有著非常強的關(guān)聯(lián)。①

其二，為什么胡喬木在1984年后極力推動創(chuàng)辦編輯學(xué)專業(yè)？之所以提出這個問題，主要著眼于先后兩個時間點并由此理解、思考專業(yè)創(chuàng)辦背后的政府意志。筆者認(rèn)為胡喬木的提議很大可能與1983年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強出版工作的決定》有關(guān)系。因為1983年6月中共中央、國務(wù)院作出《關(guān)于加強出版工作的決定》是“建國以來第一個也是唯一一個由黨中央和國務(wù)院聯(lián)合作出的出版決定，有著很強的思想性、理論性和政策性，是新時期指導(dǎo)出版工作的綱領(lǐng)性文件，具有長遠(yuǎn)的指導(dǎo)作用”②。它明確要求加強出版科學(xué)研究和相關(guān)的專業(yè)教育，“要加速建設(shè)北京印刷學(xué)院，在以后條件具備時，可改為出版學(xué)院”。而這一直沒有實現(xiàn)。另外一個是建立中國出版科學(xué)研究所，現(xiàn)在已經(jīng)落實了。胡喬木是黨中央《關(guān)于加強出版工作的決定》的重要決策者，他致信教育部是落實黨中央和國務(wù)院的“決定”。這是我們思考編輯出版學(xué)專業(yè)發(fā)展歷史過程必須了解的政治背景。對中國編輯出版現(xiàn)象的分析，我覺得必須從政治、經(jīng)濟(jì)與文化的三維視角進(jìn)行解讀。如果我們簡單地只以政治、經(jīng)濟(jì)或者文化的一維視角去分析，很多現(xiàn)象是無法解讀的，即使能解釋也是乏力的。中國政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及由此決定的諸多文化現(xiàn)象要求我們應(yīng)以這樣的三維視角去分析和闡釋。

其三，為什么北大中文系對編輯學(xué)專業(yè)“試而不辦”？根據(jù)胡喬木當(dāng)時信件內(nèi)容的指示，教育部在北京大學(xué)、南開大學(xué)等少數(shù)幾所重點高校試點辦了編輯學(xué)專業(yè)，南開大學(xué)因為趙航先生而鼎力堅持下來。北京大學(xué)中文系則辦了幾年就停了，可謂“試而不辦”。曾擔(dān)任北大中文系主任的費振剛先生撰文說，“在我就任以后，同系內(nèi)外有關(guān)方面和教師交換意見，形成共識：與其花大力氣新建一兩個實用型專業(yè)，不如退而舉全系之力辦好已有的三個專業(yè)，排除干擾，齊心協(xié)力守住根本，發(fā)展學(xué)術(shù)，這才是最最重要的事情。在匯報會上我正式向?qū)W校提出停辦編輯專業(yè)的申請?！雹郾贝螽?dāng)年面臨的主要困難是專業(yè)教師隊伍缺乏，難以滿足學(xué)生對專業(yè)課的需求。師資短問題缺過去有，難說現(xiàn)在沒有；北大一個學(xué)校有，其他學(xué)校更不可能沒有。對于北大停辦編輯學(xué)專業(yè)，我個人更傾向于從傳統(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科的關(guān)系，去正視北大中文系這樣的王牌學(xué)科對編輯學(xué)這樣的“丑小鴨”專業(yè)的認(rèn)知。專業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)是學(xué)科建設(shè)，學(xué)科建設(shè)的重要方面是理論建設(shè)。編輯出版學(xué)專業(yè)如果不能加快加大學(xué)科建設(shè)的力度，在學(xué)科理論上有較大突破，依然難以消弭傳統(tǒng)強勢學(xué)科對編輯學(xué)或出版學(xué)等新興學(xué)科“有術(shù)無學(xué)”的偏見，這應(yīng)該說是編輯出版學(xué)專業(yè)教育不能回避的“與生俱來”的難題。

2. 出版專業(yè)教育發(fā)展階段的問題

筆者認(rèn)定發(fā)展階段的起點為1998年，其標(biāo)志性事件是當(dāng)年國家教育部將編輯學(xué)專業(yè)和圖書出版發(fā)行學(xué)專業(yè)合并為編輯出版學(xué)專業(yè)。發(fā)展階段的出版教育環(huán)境特征是：第一，國家開始推行市場經(jīng)濟(jì)體制；第二，出版業(yè)長足發(fā)展，從一定意義上講，20世紀(jì)90年代，中國的書刊出版從繁盛走向頂峰。針對發(fā)展階段該討論的問題究竟有哪些，我想其中的一個問題是沒法回避的，那就是──1998年圖書出版發(fā)行學(xué)和編輯學(xué)合并而稱編輯出版學(xué)的過程如何？影響如何？規(guī)范意義何在？筆者覺得同行們沒有充分重視這一問題，而且這個問題還可以細(xì)分。問題分解一：胡喬木逝世于1992年，編輯出版學(xué)的命名能否理解為對胡喬木權(quán)力意志的消解？問題分解二：圖書出版發(fā)行學(xué)專業(yè)到底是怎么設(shè)立的？武漢大學(xué)的圖書發(fā)行學(xué)專業(yè)是文學(xué)門類下的圖書館學(xué)下設(shè)的專業(yè)，在現(xiàn)在看來專業(yè)的學(xué)科門類歸屬為什么這樣非理性化和非邏輯化，專業(yè)名稱還如此拗口？但恰恰是這樣歸屬不科學(xué)、名稱拗口的專業(yè)在20世紀(jì)80年代顯示了它旺盛的生命力，它是否在學(xué)科與專業(yè)空白的背景下迎合和滿足了發(fā)行行業(yè)的需求？若是這樣，這一被消解的專業(yè)給后來者提供了哪些經(jīng)驗和教訓(xùn)？這些都是值得我們關(guān)注和探討的問題。

3.出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型階段的問題

轉(zhuǎn)型階段始于何時？2009年國家將出版學(xué)列入碩士專業(yè)學(xué)位目錄當(dāng)然是標(biāo)志性事件，如果同行以此為契機，將出版學(xué)理論研究和專業(yè)教育推向縱深，無疑是開創(chuàng)了一個新的歷史階段。但如果以此起訖，將1998～2009年一并劃分為發(fā)展階段，2010年后才是轉(zhuǎn)型階段，也未嘗不可。但這種劃分會伴隨兩個質(zhì)疑:其一，對“轉(zhuǎn)型”的理解，轉(zhuǎn)型是對已經(jīng)發(fā)生的歷史事實的描述還是對未來愿景的期盼？其二，如何認(rèn)識2001年中國高校辦學(xué)體制轉(zhuǎn)軌對編輯出版學(xué)專業(yè)教育的影響?；?001年的高校辦學(xué)體制改革和中國加入WTO,筆者個人傾向于將1998～2001年劃分為發(fā)展期，2002年以后劃分為轉(zhuǎn)型期。盡管發(fā)展期因為時間太短，發(fā)展特征并不鮮明，但正如轉(zhuǎn)型期未必全面轉(zhuǎn)型一樣，出版教育該不該轉(zhuǎn)、如何轉(zhuǎn)，沒有自省更沒有共識。

轉(zhuǎn)型階段的出版教育環(huán)境特征主要有以下幾點：市場經(jīng)濟(jì)體制基本確立；中國高等教育體制改革；中國高等教育從精英教育向大眾化、普及化教育發(fā)展；傳統(tǒng)出版危機凸顯，數(shù)字出版勃然興起，新媒體影響不斷擴大和深化。

針對轉(zhuǎn)型階段的問題，主要有以下幾個：

其一,本文開頭陳述了分析所依賴的邏輯，即社會轉(zhuǎn)型決定出版轉(zhuǎn)型，進(jìn)而出版轉(zhuǎn)型決定出版教育轉(zhuǎn)型。就此提出的問題是，我們是否對基于社會轉(zhuǎn)型的出版轉(zhuǎn)型有一個相對明確的認(rèn)知？出版理論界誠然有不少有識之士對此予以了關(guān)注，但我們擁有了相對明確、初步認(rèn)同的認(rèn)知了嗎？再進(jìn)一步，我們是否有了較為明確的基于社會轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致出版轉(zhuǎn)型、出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型的認(rèn)知？假如我們沒有明確的認(rèn)知，出版教育轉(zhuǎn)型的起點、目標(biāo)和過程該如何設(shè)定？如果我們對這三者之間的關(guān)系還不明確，那我們就應(yīng)該去努力探求其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，絕不能斷然“摸著石頭過河”。中國改革已經(jīng)涉入深水區(qū)，筆者不知中國出版教育轉(zhuǎn)型是否也進(jìn)入深水區(qū)。但出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型與出版轉(zhuǎn)型在一定程度上在某些區(qū)域不對接，應(yīng)該是肯定的。那些不對接的地方或許正是解析問題的切入口。

其二，1999年起高校擴招，2001年全國高校辦學(xué)體制改革。2002年起，編輯出版學(xué)專業(yè)由國家控制專業(yè)變?yōu)樽杂缮陥髮I(yè)，這一專業(yè)向全國高校開放的意義該如何認(rèn)識？“先進(jìn)”高校與“后進(jìn)”高校，擁有某些優(yōu)勢的高校和沒有優(yōu)勢的高校都清醒解讀了這突然開放的“市場準(zhǔn)入”的意義了嗎？相對于好幾個名牌高校創(chuàng)辦這一專業(yè)又“激流勇退”而留給學(xué)界業(yè)界的理性與嘆惋，一擁而上的高校同樣需要建立理性選擇的路徑。

其三，出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型依賴于社會轉(zhuǎn)型中的出版轉(zhuǎn)型，在認(rèn)同這一點的前提下，出版教育轉(zhuǎn)型中到底哪些是要轉(zhuǎn)必轉(zhuǎn)的，哪些是不轉(zhuǎn)不變的？因為出版轉(zhuǎn)型與出版教育轉(zhuǎn)型是有所聯(lián)系的兩個事物，各自遵循文化產(chǎn)業(yè)邏輯和教育邏輯，這是兩個不同的邏輯或者規(guī)律。教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人，我們基于對未來出版業(yè)的想象，構(gòu)建出未來出版人的形象，為其設(shè)計理想的知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)，并通過教學(xué)活動使其具備相應(yīng)的知識、能力和品行。

于此提出的問題是，我們該如何想象未來10～20年的出版業(yè)？該以哪些參數(shù)和指標(biāo)來構(gòu)建未來10～20年應(yīng)有的出版人形象？這里特別強調(diào)10～20年，是因為筆者個人認(rèn)為，教育的效應(yīng)是一種延時效應(yīng)。對于一個學(xué)生而言，其在畢業(yè)后的10～20年才能逐漸達(dá)到人生的高峰階段，因此，完美而理想的出版專業(yè)教育應(yīng)該以累積或者突現(xiàn)的方式對出版人的人生高峰期產(chǎn)生影響。于此，筆者特別贊同汪丁丁在《制度分析基礎(chǔ)》一書中提及的一個觀點：人生過程和知識過程是一體兩面。由此得出的問題是，基于出版學(xué)目前的學(xué)科水平，編輯出版教育群體是否具備了設(shè)計未來10～20年出版人知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的認(rèn)知水平？如果我們沒有這樣的認(rèn)知水平，那么應(yīng)該如何培養(yǎng)作為受教育者的學(xué)生的核心競爭力？

三、結(jié)語

筆者認(rèn)為服務(wù)對象、培養(yǎng)目標(biāo)、知識體系（學(xué)科）、能力結(jié)構(gòu)及其關(guān)系是當(dāng)下出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型面臨的較為關(guān)鍵的基本性問題，我們固然需要在操作層面上大膽實踐嘗試，但更需要在理論層面上小心求證，仔細(xì)厘清。出版專業(yè)教育轉(zhuǎn)型問題單的清理及以此為關(guān)鍵詞和求索路徑或許可以接近本質(zhì)，更有利于出版專業(yè)教育的發(fā)展和人才的培養(yǎng)。

注釋：

①李頻.論出版學(xué)的核心與邊界[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009.4.

張積玉、杜敏.陜西師范大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版五十年論文選（下）[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社,2010.05.

②袁亮.出版和出版學(xué)叢談[M].北京:人民教育出版社,2004:179.

③費振剛.“以不變應(yīng)萬變”—— 一次匯報會的回憶和現(xiàn)在的思考[N].中華讀書報，2010.10.22.

（作者系北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院教授、北京出版產(chǎn)業(yè)與文化研究基地首席專家。）