近五年我國出版學(xué)理論研究進展

王雯

自20世紀80年代中期受到業(yè)界學(xué)界的重視并快速發(fā)展以來，出版學(xué)在我國已經(jīng)走過30多年歷史。出版學(xué)研究在基礎(chǔ)理論探索、學(xué)科體系建設(shè)、人才培養(yǎng)方式等議題上取得了令人矚目的成就。近年來，隨著國家文化體制改革的深入推進，新媒體的發(fā)展和數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，我國出版業(yè)發(fā)展面臨著巨大的機遇與挑戰(zhàn)，迫切需要相關(guān)研究對出版實踐中出現(xiàn)的新現(xiàn)象進行解釋，對出版工作遇到的新問題進行指導(dǎo)。

2010年到2015年，出版學(xué)理論研究取得了一批新的成果。對此，本文以中國知網(wǎng)的中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫為數(shù)據(jù)源，以“出版學(xué)”或“出版理論”為檢索詞，用主題方式收集2010年至2015年在國內(nèi)期刊發(fā)表的出版學(xué)理論研究文獻，獲得出版學(xué)理論研究期刊文獻512篇，人工剔除與主題無關(guān)文獻61篇，最終有效文獻為451篇?；诠苍~分析法對近5年來國內(nèi)出版學(xué)理論研究熱點主題、歷年演變特征，并運用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet對研究主題結(jié)構(gòu)聚類進行實證分析。在此基礎(chǔ)上，進一步對451篇出版學(xué)理論研究成果進行內(nèi)容分析和定性描述，從而更好地把握出版學(xué)基礎(chǔ)理論的研究現(xiàn)狀和問題。具體研究結(jié)果如下。

1 出版學(xué)理論研究主題分析

關(guān)鍵詞是文獻研究主題或內(nèi)容的高度概括和凝練，分析關(guān)鍵詞可理清領(lǐng)域研究主題概況。通過對近5年研究成果的關(guān)鍵詞分析，可以較為直接迅速地把握該時期的出版學(xué)理論研究領(lǐng)域的研究熱點，也能夠把握近5年研究主題的歷年演變，從而分析該時期研究熱點背后的影響因素以及該領(lǐng)域研究主題潛在的價值取向。

1.1 出版學(xué)理論研究熱點

筆者人工合并近義關(guān)鍵詞并剔除無實際意義詞后，得出2010—2015年國內(nèi)出版學(xué)理論研究主題關(guān)鍵詞表。根據(jù)戈夫曼（Goffman）關(guān)鍵詞臨界區(qū)理論，只有處于臨界區(qū)內(nèi)的詞才最適合描述文獻主題，并提出臨界點 n≌（-1）/2 [1]，據(jù)此可得出位于臨界區(qū)內(nèi)的關(guān)鍵詞頻次n≥9，即20個關(guān)鍵詞。如下表1。

從表1可看出近5年出版學(xué)理論領(lǐng)域除了傳統(tǒng)的對出版學(xué)理論、出版學(xué)學(xué)科體系等進行研究探討外，更多地研究集中在數(shù)字時代下出版學(xué)的專業(yè)課程設(shè)置、出版專業(yè)人才培養(yǎng)、出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢等實踐問題。尤其是“數(shù)字出版”這一主題，成為這一時期的理論研究熱點。

1.2 出版學(xué)理論研究歷年主題演變特征

關(guān)鍵詞詞頻高的詞語能夠反映近5年來出版學(xué)理論研究領(lǐng)域持久的研究主題，如出版學(xué)、出版研究、出版教育等，但很難反映出版學(xué)理論研究領(lǐng)域歷年具有代表性的主題。這類具有歷年代表性的主題關(guān)鍵詞可能只在1年中出現(xiàn)頻次較高，詞頻在5年中并不高。識別這類特征詞有益于加深對出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究主題演變的理解。

為此，本文將近5年中都出現(xiàn)過的高頻關(guān)鍵詞作為出版學(xué)理論研究經(jīng)典關(guān)鍵詞，運用SATI軟件計算，最終得到頻次較高的5個經(jīng)典關(guān)鍵詞：出版學(xué)、編輯出版學(xué)、出版研究、出版教育以及編輯出版專業(yè)。

之后，利用SATI軟件分別對2010—2015年間除經(jīng)典關(guān)鍵詞外的歷年關(guān)鍵詞進行詞頻統(tǒng)計得出歷年特征詞，由高至低排序后前5位的部分數(shù)據(jù)見表2。

從表2可知，2010—2015年出版學(xué)理論研究歷年呈現(xiàn)不同的熱點特征。如自2011年起，業(yè)界的實踐和政府政策引導(dǎo)刺激了學(xué)界對數(shù)字出版的持續(xù)熱烈討論，從公開發(fā)表的研究論文來看，數(shù)字化背景下編輯出版專業(yè)教育的改革與發(fā)展問題、數(shù)字出版的人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)體系建設(shè)成為重點關(guān)注的前沿話題。又如2009年《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標準》（以下簡稱《學(xué)科分類與代碼》）頒布實施后，引發(fā)了對出版學(xué)學(xué)科體系的討論熱潮，2011年的“傳播學(xué)”、2013年的“新聞傳播學(xué)”等都能很好地體現(xiàn)近5年來對出版學(xué)學(xué)科體系理論認識的進一步深化。而2010年出版碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案審議通過后，2012年的“課程體系”“研究生教育”特征詞的出現(xiàn)也能很好地體現(xiàn)該年對出版學(xué)研究生教育的關(guān)注。

2 出版學(xué)理論研究主題共現(xiàn)聚類分析

為更好地揭示出版學(xué)理論研究領(lǐng)域核心主題間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，本文將該領(lǐng)域頻次不小于2的關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣（100*100）導(dǎo)入Ucinet軟件，并按照中心度（node centrality）和關(guān)鍵詞聚類處理生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類網(wǎng)絡(luò)，見圖1。

節(jié)點大小代表關(guān)鍵詞的中心度大小，中心度越高， 反映其在網(wǎng)絡(luò)中的地位越高，越有可能是主題研究中的熱點。節(jié)點顏色深淺代表關(guān)鍵詞的聚類子群，相同的顏色表明其同時作為某些文獻的關(guān)鍵詞， 相互之間的關(guān)聯(lián)度較強[2]，從而反映出版學(xué)理論研究領(lǐng)域的研究熱點以及研究主題之間相互交錯的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。

從圖1可看出，整個網(wǎng)絡(luò)以出版學(xué)、編輯出版學(xué)、出版教育、出版研究、傳統(tǒng)出版為中心節(jié)點呈發(fā)散狀，以數(shù)字出版、媒介融合、圖書出版、出版發(fā)行、出版業(yè)發(fā)展、出版史等為次中心節(jié)點，表明該領(lǐng)域重點研究出版學(xué)和編輯出版學(xué)，研究主題包括媒介融合下的出版學(xué)和編輯出版學(xué)，數(shù)字出版研究及其人才培養(yǎng)，媒介融合下的出版教育及專業(yè)建設(shè)、媒介融合下的傳統(tǒng)出版和圖書出版等。從次中心節(jié)點延伸的節(jié)點可看出，出版學(xué)理論研究緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實，新聞出版改革、媒介融合等出版環(huán)境變化引起學(xué)界深切重視，電子書、手機出版等新興出版形式以及新媒體環(huán)境下的出版教育研究逐步引起重視。

此外，利用Ucinet軟件可以得到整個網(wǎng)絡(luò)的中心勢數(shù)值，從而反映整個關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點的差異性程度，據(jù)此我們可以判斷出版學(xué)理論研究領(lǐng)域的研究內(nèi)容集中程度和研究深度[3]。圖1關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心勢是1.48%、 中間中心勢是 19. 40%。從結(jié)果看， 圖1所示網(wǎng)絡(luò)的集中趨勢較弱， 這反映當前出版學(xué)理論研究的研究內(nèi)容還比較分散。中間中心勢較低， 則反映當前出版學(xué)理論研究還沒有形成一些核心的研究內(nèi)容， 也就是研究的深度還不夠。

3 出版學(xué)理論研究成果內(nèi)容分析

為進一步了解出版學(xué)理論研究領(lǐng)域的研究內(nèi)容及更具體的研究成果，筆者將451篇論文文獻按照研究內(nèi)容將其劃分為基礎(chǔ)理論研究和理論應(yīng)用研究兩大類，并對具體研究成果進行人工編碼及內(nèi)容分析。其中，出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究的內(nèi)容包括出版學(xué)的性質(zhì)、特征、形成、發(fā)展規(guī)律、研究范式、研究方法等，其特點是不涉及出版實踐，只關(guān)注出版學(xué)本身。出版學(xué)理論應(yīng)用研究的內(nèi)容則涉及出版活動的方方面面。通過對研究論文內(nèi)容的分析和提煉，可以從微觀上把握近5年來研究成果的具體內(nèi)容和問題所在。

3.1 理論應(yīng)用研究內(nèi)容分析

近5年來出版學(xué)理論研究領(lǐng)域451篇研究論文中涉及理論應(yīng)用研究的有406篇，占總論文數(shù)的91%。縱觀這一時期的理論應(yīng)用文獻，出版專業(yè)教育類相關(guān)文獻大量涌現(xiàn)，出版學(xué)科的建設(shè)以及專業(yè)教育體系的構(gòu)建成為出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究在應(yīng)用實踐領(lǐng)域的重要落腳點，其研究內(nèi)容大體集中在以下四個方面：編輯出版學(xué)科建設(shè)及發(fā)展現(xiàn)狀；對編輯出版專業(yè)教育及人才培養(yǎng)；對編輯出版專業(yè)課程體系改革以及對數(shù)字出版專業(yè)建設(shè)及人才培養(yǎng)。

從研究論文來看，數(shù)字化背景下編輯出版專業(yè)教育的改革與發(fā)展問題成為研究熱點，其中數(shù)字出版的人才培養(yǎng)模式以及培養(yǎng)體系建設(shè)成為關(guān)注的前沿話題。對此，陳潔、陳佳認為：“數(shù)字出版學(xué)要以傳統(tǒng)出版學(xué)科為基礎(chǔ)……數(shù)字出版學(xué)除要強調(diào)以數(shù)字媒介為傳播載體的出版新趨勢之外，還應(yīng)探討數(shù)字媒介與傳統(tǒng)媒介的融合之道?！盵4]徐景學(xué)、秦玉蓮提出“產(chǎn)學(xué)研管一體化的培養(yǎng)道路”，強調(diào)開放數(shù)字出版基地和數(shù)字出版企業(yè)、深化校企合作、構(gòu)建校企雙主體模式等改革措施[5]。王曉光等人從武漢大學(xué)數(shù)字出版專業(yè)建設(shè)實踐出發(fā)，總結(jié)了跨學(xué)科建設(shè)數(shù)字出版這一融合專業(yè)的經(jīng)驗[6]。此外，針對數(shù)字出版對人才素養(yǎng)的需求差異，學(xué)者從不同角度提出創(chuàng)新性人才培養(yǎng)模式和教學(xué)模式。有的強調(diào)數(shù)字出版對創(chuàng)新性思維的需求，如王健以數(shù)字出版的特點及相關(guān)內(nèi)容為分析對象，探索培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維的數(shù)字出版藝術(shù)設(shè)計人才的教學(xué)模式[7]。有的強調(diào)數(shù)字出版對策劃能力的需求，如楊明、陳少志突出強調(diào)培養(yǎng)數(shù)字出版專業(yè)學(xué)生的三種意識，即市場意識、協(xié)作意識和機遇意識[8]。值得一提的是，陳潔、陳佳創(chuàng)新性地提出：“數(shù)字出版專業(yè)人才的培養(yǎng)理應(yīng)是‘1+N的新模式?！?即傳媒與文學(xué)的基本素養(yǎng)，不管出版的媒介發(fā)生何種改變，出版業(yè)的最終歸宿仍是文化的傳播與傳承。”[9]

3.2 基礎(chǔ)理論研究內(nèi)容分析

與大量理論應(yīng)用研究論文相對應(yīng)的是基礎(chǔ)理論研究內(nèi)容的薄弱，近5年來出版學(xué)理論研究領(lǐng)域451篇研究論文中涉及基礎(chǔ)理論研究的僅有45篇，占總論文數(shù)的9%。進一步對45篇基礎(chǔ)理論研究論文的構(gòu)成進行分析，結(jié)果如表3。

3.2.1 出版學(xué)學(xué)科地位

近5年出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究論文中，有16篇研究主題聚焦出版學(xué)學(xué)科體系與學(xué)科地位的探討。這一時期對出版學(xué)學(xué)科體系研究主要集中在對出版學(xué)與編輯學(xué)關(guān)系的探討上。學(xué)者們對出版學(xué)與編輯學(xué)關(guān)系的看法，大致可分為四種類型。

一是認為出版學(xué)是編輯學(xué)的一門分支學(xué)科，認為編輯活動的范圍大于出版活動的范圍，編輯活動的發(fā)生早于出版活動的發(fā)生，因而出版是編輯的一個環(huán)節(jié)。如蔡克難認為：“出版是編輯活動的重要組成部分……換句話說，編輯學(xué)其實應(yīng)當是出版學(xué)的上級學(xué)科，諸如書報畫刊、音像影視、廣播網(wǎng)絡(luò)乃至未來可能出現(xiàn)的種種形式的出版，都不過是編輯活動結(jié)合時代發(fā)展所借助的手段而已?！盵10]

二是認為編輯學(xué)從屬于出版學(xué)，基本是從產(chǎn)業(yè)或者教育等實踐角度來尋找支撐出版學(xué)包含編輯學(xué)這一論斷的論據(jù)。如趙均從行業(yè)角度出發(fā)，提出“編輯學(xué)從屬于出版學(xué)的，最符合實際……我們把編輯這個職業(yè)拿掉，出版活動仍舊可以進行，當然出版質(zhì)量會難以保證；但是我們把出版這個行業(yè)整體解散，還會有編輯這個職業(yè)的存在嗎？”[11]張志強、孔正毅等則從學(xué)科分類的角度論證了出版學(xué)作為編輯學(xué)上位學(xué)科的合理性與科學(xué)性[12]。

三是認為編輯學(xué)與出版學(xué)相互獨立，是相關(guān)學(xué)科。如趙樹望指出，盡管目前對編輯學(xué)和出版學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系仍然有許多爭論，對編輯出版學(xué)是否有“學(xué)”仍然存在分歧，但“不能將兩者等同起來是基本立場”[13]。也有人甚至完全從實用主義的角度提出：“出版學(xué)與編輯學(xué)是緊密聯(lián)系又彼此獨立的兩門學(xué)科，研究之則分，應(yīng)用之則合，二者不存在互相隸屬的關(guān)系。”[14]

四是認為編輯學(xué)等同于出版學(xué)，二者無實質(zhì)差異只是名稱不同，可以將其共同稱為編輯出版學(xué)。趙均認為：“其實編輯學(xué)和出版學(xué)也沒有必要分開討論，目前的編輯出版學(xué)研究積累還沒有深厚到要內(nèi)部分枝散葉的時候。而編輯出版學(xué)概念的提出，以及教育部專業(yè)調(diào)整后的‘三合一，現(xiàn)狀也進一步堅定了編輯學(xué)和出版學(xué)相互融合的發(fā)展趨勢?！盵15]

目前關(guān)于編輯學(xué)與出版學(xué)之間關(guān)系與學(xué)科地位差異之間的爭論反映了出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究的薄弱，不僅沒有形成自身的系統(tǒng)性、邏輯性和獨立性，甚至尚未對研究對象和研究內(nèi)容進行清晰的界定，從而導(dǎo)致學(xué)科邊界不清，無法厘清與編輯學(xué)錯綜復(fù)雜的關(guān)系，面對“出版無學(xué)”的質(zhì)疑也就無法提出有力的反駁。

3.2.2 研究客體

近5年來，有24篇研究文章涉及對出版學(xué)的研究客體進行描述和界定。羅紫初教授在2014年出版的《出版學(xué)導(dǎo)論》一書中，再次就已有研究對出版學(xué)研究對象的結(jié)論進行歸納，認為其觀點大致可以分為規(guī)律說、矛盾說、文化現(xiàn)象說、出版要素及其關(guān)系說、出版活動說五類。羅紫初教授從研究對象的特殊屬性角度，認為矛盾說更能反映出版學(xué)研究對象的性質(zhì)，出版學(xué)研究對象應(yīng)該是出版物商品供求矛盾[16]。同樣支持矛盾說，龐沁文卻認為，出版人與出版物的矛盾貫穿出版活動始終，是出版活動的最基本矛盾[17]。

此外，這一時期也出現(xiàn)一定程度上泛化出版學(xué)研究對象的傾向，從學(xué)科構(gòu)建的角度來看，這不利于學(xué)科邊界的形成和研究內(nèi)容的確定。如李新祥在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上指出：“所謂出版學(xué)就是研究出版現(xiàn)象，總結(jié)出版經(jīng)驗、揭示出版規(guī)律的科學(xué)?！盵18]而在其著述《出版學(xué)核心》中，李新祥又提出：“出版是一個多元的復(fù)合存在，任何一種出版現(xiàn)象都應(yīng)該是出版學(xué)的研究對象?！盵19]

3.2.3 研究方法

研究方法對于某一學(xué)科具有選擇研究途徑、確定研究程序、提供研究手段的功能，是一門學(xué)科獲得獨立的重要標志和順利發(fā)展的前提條件。然而，近5年來有關(guān)出版學(xué)研究方法的論文僅有3篇，總的來說，出版學(xué)方法論的研究目前還處于非常薄弱的狀況，這對學(xué)科研究的發(fā)展是十分不利的[20]。

羅紫初教授將出版學(xué)研究的綜合論證方法歸納為4種，分別是：分析歸納法、系統(tǒng)分析法、比較研究法和定量分析法[21]。石姝莉?qū)⒊霭嫜芯糠椒ǚ譃閷嵶C研究和規(guī)范研究兩類，認為出版學(xué)研究方法的不足主要體現(xiàn)在實證研究的缺乏上[22]。李新祥也承認：“就目前科學(xué)的發(fā)展趨勢和出版學(xué)的研究狀況而言，更加迫切的加強定量和實證研究?！笨梢?，盡管規(guī)范研究和質(zhì)化研究對學(xué)科發(fā)展起著不可替代的重要作用，但從近5年的研究成果來看，學(xué)者們普遍認同當前我國出版學(xué)實證研究和定量研究不是太多而是太少了。

4 結(jié)論及建議

綜上所述，近5年來出版學(xué)理論研究取得了一定進展。從高頻關(guān)鍵詞分析來看， “數(shù)字出版”成為這一時期的熱點研究主題；從關(guān)鍵詞的歷年演變分析結(jié)果來看，出版學(xué)理論研究領(lǐng)域的研究熱點變化緊跟實踐與行業(yè)的發(fā)展變化，呈現(xiàn)出較典型的應(yīng)用研究價值取向；從關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類結(jié)果能比較清晰地看出這一時期研究主題之間的網(wǎng)狀關(guān)系。此外網(wǎng)絡(luò)中心勢數(shù)值則反映出當前出版學(xué)理論研究的研究內(nèi)容還比較分散，并未形成核心的研究內(nèi)容，即研究的深度有限。

而對近5年出版學(xué)理論研究研究文獻的進一步內(nèi)容分析也很好地印證了以上定量分析的結(jié)果。尤其是在基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域，近5年的研究成果仍顯薄弱，并未形成核心的研究內(nèi)容和理論范式，研究的深度不夠，研究的內(nèi)容比較分散。

在回答什么是出版學(xué)，出版學(xué)運用什么方法研究什么問題，出版學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系如何等基礎(chǔ)問題上，相關(guān)研究成果數(shù)量有限。仍有幾個關(guān)鍵的基礎(chǔ)理論問題懸而未決，如在數(shù)字化背景下對“出版”定義的內(nèi)涵和外延以及對出版的實質(zhì)的認識等仍存在一定分歧。此外，對出版學(xué)研究對象的研究仍然停留在對過去研究成果的總結(jié)、提煉、延伸上，尚未出現(xiàn)令人驚喜的突破。有關(guān)出版學(xué)研究方法的文章較少，并未引起學(xué)界的重視。對此，趙均一針見血地指出：“編輯出版學(xué)研究之所以難以深入，原因在于編輯出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究一直缺少大的突破。”[23]

對此，我們認為今后發(fā)展出版學(xué)的關(guān)鍵是加強出版學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)，構(gòu)建出版學(xué)的理論研究范式。應(yīng)從以下幾個方面著力。

4.1 從概念著手構(gòu)建理論

追根溯源，出版學(xué)學(xué)科定位不清晰、研究對象不明確、研究內(nèi)容不穩(wěn)定等一系列問題的根源在于學(xué)科基本概念的內(nèi)涵和外延缺乏準確界定。在一門學(xué)科的草創(chuàng)階段，概念本體的界定有助于學(xué)術(shù)共同體的形成，同時也為自己建立具有合法性的言說領(lǐng)域，并在此領(lǐng)域取得話語權(quán)。出版學(xué)界對出版、出版物、出版學(xué)等學(xué)科基本概念不能總在討論中，需要集中力量加強研究，形成受到學(xué)界廣泛認同和接受的定義。

4.2 向其他學(xué)科借鑒智慧

與出版實務(wù)相比，出版學(xué)研究歷史還很短暫，理論發(fā)展尚未成熟，許多基礎(chǔ)性的問題還沒有得到解決。年輕的出版學(xué)需要向哲學(xué)、邏輯學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等成熟學(xué)科借鑒學(xué)習，尤其是傳播學(xué)與信息管理科學(xué)。不論是從存在論、本體論還是方法論的角度看，出版學(xué)都需要向其借鑒智慧、汲取養(yǎng)分。此外，對于出版學(xué)與其他學(xué)科的地位關(guān)系，既不能排資論輩，以學(xué)科發(fā)展先后順序或成果多寡來評價學(xué)科地位；也不能完全從行業(yè)和實踐出發(fā)，拋棄理論的統(tǒng)領(lǐng)性與前瞻性，武斷地指出誰依附于誰；更不能避重就輕、避實就虛，以實用主義者的心態(tài)，根據(jù)需要強調(diào)或者忽視其中的區(qū)別。

4.3 學(xué)習傳播學(xué)和信息管理科學(xué)研究方法

傳播學(xué)和信息管理科學(xué)與出版學(xué)之間緊密的聯(lián)系已經(jīng)引起出版學(xué)者的重視。在構(gòu)建出版學(xué)基礎(chǔ)理論，尤其是探索出版學(xué)研究方法時，我們可以向傳播學(xué)借鑒規(guī)范研究和質(zhì)性研究方法，學(xué)習信息管理科學(xué)中關(guān)于知識管理、信息組織與信息服務(wù)的研究思路，借鑒情報學(xué)、計算機科學(xué)常用的實證研究和定量研究方法。尤其是數(shù)字環(huán)境下研究出版學(xué)問題，傳播學(xué)視角和信息管理科學(xué)方法將發(fā)揮越來越重要的作用。

4.4 以問題為導(dǎo)向，重視理論與實踐結(jié)合

出版學(xué)是一門來源于實踐的學(xué)問，與行業(yè)發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。出版學(xué)者應(yīng)當認清這一客觀事實。因此，出版學(xué)研究必須扎根實踐，以問題為導(dǎo)向，以服務(wù)行業(yè)為目標。強調(diào)從實踐中來，到實踐中去，與重視出版學(xué)基礎(chǔ)理論研究并不矛盾，恰恰相反，復(fù)雜、抽象的理論問題，反而可以在實踐中找到解決方案，從行業(yè)中吸取智慧。

注 釋

[1]蘇新寧.信息檢索理論與技術(shù)[M].北京： 科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2004：222-223

[2]羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京： 社會科學(xué)文獻出版社，2005：134- 146

[3]劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南[M].上海： 格致出版社，2009：108-147

[4][9]陳潔，陳佳.媒介融合視角下的數(shù)字出版人才培養(yǎng)模式探析[J].中國出版，2011（11）：47-49

[5]徐景學(xué)，秦玉蓮. 數(shù)字出版人才培養(yǎng)策略研究[J].出版發(fā)行研究，2012（11）：56-59

[6]王曉光，羅安娜. 跨學(xué)科融合專業(yè)的開設(shè)與運營：以武漢大學(xué)數(shù)字出版專業(yè)為例[J].中州大學(xué)學(xué)報，2012（6）：40-43

[7]王健.數(shù)字出版設(shè)計教育創(chuàng)新思維與創(chuàng)新人才的培養(yǎng)[J].藝術(shù)教育，2012（5）：127

[8]楊明，陳少志.數(shù)字出版人才策劃能力構(gòu)成及其培養(yǎng)模式分析[J].出版科學(xué)，2014（6）：27-30

[10]蔡克難.再論編輯學(xué)理論的幾個基本問題[J].編輯之友，2014（4）：49-53

[11]趙均.論編輯學(xué)和編輯出版學(xué)的研究范疇[J].國際新聞界，2013（8）：156-161

[12]張志強.英美國家的出版學(xué)學(xué)科歸屬及對我國的啟示[J].中國出版，2010 （8）：30-35

[13]趙樹望.反思編輯出版學(xué)：歷史、學(xué)理與現(xiàn)實[J].現(xiàn)代出版，2010（11）：76-81

[14]王艷，鄭海英，邱旭，等.論出版學(xué)與編輯學(xué)的關(guān)系[J].合作經(jīng)濟與科技， 2014 （1）：88-90

[15]趙均.編輯出版學(xué)研究的原點： 由行業(yè)生發(fā)而來的學(xué)科[J].現(xiàn)代傳播，2011（9）： 54-58

[16][20][21]羅紫初.出版學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：34-39，46，51

[17]龐沁文.出版的基本規(guī)律是什么[J].編輯學(xué)刊，2010（4）：6-10

[18]李新祥.出版學(xué)的學(xué)科體系與學(xué)科特征[J].出版科學(xué)，2011（1）：43-49

[19]李新祥.出版學(xué)核心[M].北京：中國書籍出版社，2010（12）：148-149

[22]石姝莉.我國出版學(xué)實證研究（2003-2013）述評[J].現(xiàn)代傳播，2014（8）：157-157

[23]趙均.論編輯學(xué)和編輯出版學(xué)的研究范疇[J].國際新聞界，2013（8）：156-161

[24]徐星.“范式”框架下的編輯出版學(xué)研究[J].滄桑，2010（4）：95