總集的序跋與文學(xué)史權(quán)力

何水英

[摘 要] 總集的序跋中常隱藏著文學(xué)史權(quán)力，序跋通過文學(xué)史權(quán)力的運(yùn)作改變總集文學(xué)史地位的現(xiàn)象也常見?！段脑酚⑷A》《唐文粹》兩者聯(lián)系本不大，周必大在《〈文苑英華〉序》中提出“《唐文粹》銓擇《文苑英華》”之說，有意密切了兩者關(guān)系，使《文苑英華》成為《唐文粹》母本。這種文學(xué)權(quán)力的運(yùn)用屬有意而為，明顯提高了《文苑英華》的價(jià)值，也改變了兩總集的文學(xué)史地位?！般寭裾f”多為后人沿用，形成習(xí)慣看法，可見其文學(xué)史權(quán)力影響的深遠(yuǎn)。

[關(guān)鍵詞] 序跋 文學(xué)史權(quán)力 《唐文粹》 《文苑英華》 銓擇

[中圖分類號(hào)] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2016） 04-0122-05

[Abstract] The literary power is usually hidden in the prefaces and postscripts of anthology. This is a common phenomenon， which the prefaces and postscripts change the status of the anthology through their literary power. Tang Wencui and Wenyuan Yinghua didnt have much contact， but Zhou Bida proposed Tang Wencui selected out from Wenyuan Yinghua in preface of Wenyuan Yinghua. This view made Wenyuan Yinghua and Tang Wencui be the mother-child relationship. This use of literary powers was intentional， it significantly increased the value of Wenyuan Yinghua， but also changed the literary status of two anthologies. Zhou Bidas view was adopted later and became the prevailing view. It showed the far-reaching influence of the literary power.

[Key words] Preface and postscript Literary power Tang Wencui Wenyuan Yinghua Select

1 問題的提出

序跋是一種常見的文體。就總集的序跋而言，序通常對(duì)書籍的編纂過程、宗旨、體例等情況進(jìn)行說明，并對(duì)書籍予以評(píng)價(jià)。跋重點(diǎn)寫心得體會(huì)或發(fā)表議論，也常敘述與書籍編纂相關(guān)的內(nèi)容。序跋與書籍聯(lián)系緊密，有引導(dǎo)讀者閱讀、推動(dòng)書籍傳播之作用。序跋中還含有大量的學(xué)術(shù)觀念，有些觀點(diǎn)對(duì)后世影響至深，如徐陵《玉臺(tái)新詠序》提出《玉臺(tái)新詠》“撰錄艷歌”，從胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》所說“《玉臺(tái)》但輯閨房一體”到劉躍進(jìn)《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》所言《玉臺(tái)新詠》“專收歌詠婦女的作品”，都可看到徐陵的影響。又如胡維新《刻〈文苑英華〉序》提出“《苑》之集始于梁”之說，其后學(xué)人如紀(jì)曉嵐、穆克宏、劉永濟(jì)、劉躍進(jìn)等皆沿襲此說。在地方性總集的序跋中也有類似現(xiàn)象，如莫繩孫在《黔詩(shī)紀(jì)略》卷首題記中云“先君任輯明代”，指出《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄為明詩(shī)，此后諸家論述盡承此說，《黔詩(shī)紀(jì)略》為貴州明代詩(shī)歌總集之觀念至今幾成定論。

值得注意的是，序跋中這些影響深遠(yuǎn)的觀念并不都言之確鑿，如《玉臺(tái)新詠》中所錄并非全是艷詩(shī)，其卷三李充《嘲友人》、卷四鮑照《贈(zèng)故人二首》均為朋友離別之作。《文苑英華》收錄文章亦非始于梁代，其所錄程曉的《伏日作》、鮑令暉《自君之出矣》、吳邁遠(yuǎn)《飛來雙白鵠》《陽(yáng)春歌》《長(zhǎng)離別》、釋寶月《行路難》、劉繪《有所思》等作品都早于梁代，最早可推到建安徐干的《自君之出矣》?！肚?shī)紀(jì)略》所錄也并非全為明詩(shī)，其收錄可考為清代詩(shī)作的就有73首詩(shī)，收錄最晚的是吳中蕃于康熙三十一年（1692）所作《再入志局》《志成》。這說明文本接受出現(xiàn)了偏差，這種偏差的歷代傳承就可能導(dǎo)致文學(xué)史認(rèn)識(shí)的改變。程章燦先生指出：“在古代中國(guó)，雖然文學(xué)史之撰寫及其呈現(xiàn)形態(tài)與現(xiàn)代中國(guó)頗不相同，但是，在包涵文學(xué)作品的文本整理、文學(xué)典籍的文獻(xiàn)承遞、文學(xué)知識(shí)與經(jīng)典的傳播等在內(nèi)的一系列影響文學(xué)史運(yùn)作的過程中，話語(yǔ)權(quán)力的滲透可以說是無(wú)處不在的，只不過其表現(xiàn)形式較為隱蔽，往往不為人察覺?！盵1]他將這一話語(yǔ)權(quán)力稱為“文學(xué)史權(quán)力”。上述所列的總集序跋實(shí)際上就隱藏著這種文學(xué)史權(quán)力，那么序跋中的文學(xué)史權(quán)力是如何行使的？它又是如何影響文學(xué)史的？本文以周必大《文苑英華序》中所提的“《唐文粹》銓擇《文苑英華》”之說為例，對(duì)這一問題進(jìn)行探討。

2 以周必大“《唐文粹》銓擇《文苑英華》”說為例的原由

“《唐文粹》銓擇《文苑英華》”之說見于周必大《〈文苑英華〉序》，其云：“太宗皇帝丁時(shí)太平，以文化成天下，既得諸國(guó)圖籍，聚名士于朝，詔修三大書?！穸}蜀已刊，惟《文苑英華》士大夫家絕無(wú)而僅有。蓋所集止唐文章，如南北朝間存一二?！?dāng)真宗朝，姚鉉銓擇十一，號(hào)《唐文粹》，由簡(jiǎn)故精，所以盛行。近歲唐文摹印浸多，不假《英華》而傳，況卷帙浩繁，人力難及，其不行于世則宜。”[2]以此為例探討總集序跋與文學(xué)史權(quán)力關(guān)系，主要基于以下三點(diǎn)考慮。

其一，“銓擇”說提出者周必大地位特殊，其刊刻的《文苑英華》對(duì)后世影響大。周必大（1126—1225），江西廬陵人，歷任宋高宗、孝宗、光宗三朝，為孝宗時(shí)期重臣，“孝宗皇帝在位二十八年，……宰相凡十有五人， 明良會(huì)遇，可謂盛矣。求其相為終始全德備福， 未有如益國(guó)周文忠公者”[3] ，“凡乾道、淳熙之間號(hào)令訓(xùn)詞， 溫純典麗，煥然可述者，皆公之文也”[4]。周必大位居高位，以宰相之尊主盟文壇，一生著述豐贍，門生眾多，交際圈子幾乎遍及整個(gè)南宋中期文壇，被譽(yù)為“一代道宗主”。清代四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)周必大，稱：“（文章）為南渡后臺(tái)閣之冠；考據(jù)亦極精審，巋然負(fù)一代重名。著作之富，自楊萬(wàn)里、陸游之外，未有及之者?！盵5]周必大不僅以政治家、文學(xué)家聞名，他還致力于書籍印刷活動(dòng)，其刻本校勘精良，備受后人推崇，宋嘉泰元年至四年所刻《文苑英華》就是其代表作之一。周必大嘉泰刻本《文苑英華》出現(xiàn)后成為定本，此后幾乎所有《文苑英華》版本都直接或間接源于周必大刊本，如日本靜嘉堂舊抄本、明藍(lán)格抄本、朝鮮銅活字本、隆慶元年刻本、勞權(quán)影宋抄本、四庫(kù)全書本等。 此外，與《文苑英華》有關(guān)的文學(xué)總集也以周必大刻本為底本，如南宋高似孫《文苑英華纂要》、清代宮夢(mèng)仁《文苑英華選》等。

其二，《文苑英華》《唐文粹》在文學(xué)總集發(fā)展史上具有獨(dú)特性和代表性?！段脑酚⑷A》系宋太宗命館閣文臣編纂而成。作為一部敕修選本，《文苑英華》實(shí)際是官方文學(xué)話語(yǔ)的載體。它收錄了兩萬(wàn)余篇先唐及唐代的詩(shī)文，其中唐代詩(shī)文占十分之九?！段脑酚⑷A》是唐代詩(shī)文寶庫(kù)，也是唐宋以來與中古文學(xué)研究關(guān)系最為密切的總集之一，還是我國(guó)繼《文選》之后完整保存下來的最早的一部分體編錄型文學(xué)總集，是研究宋初選本發(fā)展及文學(xué)觀念的重要文獻(xiàn)資料。而《唐文粹》是宋初另一部重要的分體編錄型總集，亦是現(xiàn)存最早的斷代詩(shī)文總集，系姚鉉一己之力編成的私修書籍?！短莆拇狻穼ｄ浱拼?shī)文，施昌言贊其“用意精博， 世尤重之”[6]。該書在宋代就流傳很廣， 是士子學(xué)習(xí)的必讀書籍。

其三，周必大校勘《文苑英華》是奉孝宗之命而為，“銓擇說”中滲透出官方話語(yǔ)權(quán)力強(qiáng)大而隱蔽。以《文苑英華》《唐文粹》現(xiàn)存版本對(duì)比，兩者錄文出入很大。就詩(shī)歌而言，《唐文粹》只有1/5的詩(shī)歌與《文苑英華》重合。郭勉愈《〈唐文粹〉鐸擇〈文苑英華〉說辨析》一文運(yùn)用詳實(shí)可信的文獻(xiàn)材料從兩書的編纂時(shí)間和過程、體例及入選作品、文字?？比齻€(gè)方面詳細(xì)論述，證明《唐文粹》與《文苑英華》無(wú)特別的關(guān)系[7]。據(jù)《宋史》本傳記載，姚鉉曾于淳化五年（994年）直史館。此時(shí)《文苑英華》已完成編纂，姚鉉有可能了解到《文苑英華》的一些情況。退一步而言，即便姚鉉真的接觸到了《文苑英華》，也只能說《文苑英華》對(duì)姚鉉編纂《唐文粹》起到了某些借鑒作用，兩書關(guān)系也遠(yuǎn)未到“銓擇十一”的程度。周必大將《文苑英華》《唐文粹》兩者捆綁起來，巧妙地將私修總集與官修總集兩者緊密聯(lián)系。這一觀點(diǎn)又借助刻本傳播，影響深遠(yuǎn)，可以說“銓擇說”后面的文學(xué)史權(quán)力行使很隱蔽，但是其文學(xué)史權(quán)力的影響又極深。

3 “銓擇說”背后的文學(xué)史權(quán)力運(yùn)作與表現(xiàn)

在文學(xué)接受中，文學(xué)史權(quán)力無(wú)處不在卻又形式隱蔽。有時(shí)文學(xué)史權(quán)力的行使可能是無(wú)意識(shí)而為，如總集抄本在流傳中出現(xiàn)因誤抄、漏抄而導(dǎo)致文學(xué)作品原貌改變，但不少時(shí)候文學(xué)史權(quán)力的運(yùn)作是有意而為。如《詩(shī)經(jīng)》，先秦稱《詩(shī)》，漢代尊稱《詩(shī)》為經(jīng)，始有《詩(shī)經(jīng)》的稱呼；《文苑英華》中有不少詩(shī)歌為歸類方便而改編詩(shī)題的行為都屬此類。有意而為者與時(shí)代背景、社會(huì)思潮的聯(lián)系就更為緊密，文學(xué)史權(quán)力的運(yùn)作可能更為隱蔽?！啊短莆拇狻枫寭瘛段脑酚⑷A》說”亦是屬于文學(xué)史權(quán)力運(yùn)用的有意而為，也就是說周必大在知曉《文苑英華》《唐文粹》兩集實(shí)情的情況下有意將兩者緊密聯(lián)系，使兩集由幾乎平行的關(guān)系變成了包含關(guān)系。

《文苑英華》編纂成書后，在宋代就經(jīng)歷了四次?？保谝淮卧谒握孀诰暗滤哪辏?007），第二次在宋真宗祥符二年（1009），第三次在宋孝宗淳熙八年（1181），第四次是宋寧宗嘉泰元年（1201）至四年（1204），以第四次?？弊顬榫珜?。在這次?？敝校鼙卮蟛粌H主持工作，亦是親力親為參與校勘。

周必大《二堂詩(shī)話》記載了他?？薄段脑酚⑷A》的一些情況，其中“蘇颋九日侍宴應(yīng)制詩(shī)”條，云：“余編校《文苑英華》，如詩(shī)中數(shù)字異同，固不足怪。至蘇颋《九日侍宴應(yīng)制得時(shí)字韻詩(shī)》，《颋集》與《英華》略同，首句‘嘉會(huì)宜長(zhǎng)日，而《歲時(shí)雜詠》作‘并數(shù)登高日。第二句‘高游順動(dòng)時(shí)，《雜詠》作‘廷齡命賞時(shí)。第三句‘曉光云半洗，《雜詠》作‘宸游天上轉(zhuǎn)。第四句‘晴色雨余滋，《雜詠》作‘秋物雨來滋。第五句‘降鶴因韶德，《雜詠》作‘承仙馭。第六句‘吹花入御詞，《雜詠》作‘睿詞。后一聯(lián)云‘愿陪陽(yáng)數(shù)節(jié)，億萬(wàn)九秋期，《雜詠》作‘微臣復(fù)何幸，長(zhǎng)得奉恩私。竊意《雜詠》乃傳書錄當(dāng)時(shí)之本，其后編集，八句皆有改定，《文苑》因從之耳?！盵8] “論‘縹緲二字”條云：“自唐文士詩(shī)詞多用‘縹眇二字，本朝蘇文忠公亦數(shù)用之。其后蜀中大字本改作‘縹緲，蓋韻書未見‘眇字爾，或改作‘渺，未知孰是。余校正《文苑英華》，姑仍其舊，而注此說于下?！?[9]

上述兩則材料所載皆為周必大校勘《文苑英華》時(shí)的情形。前一則記載周必大在校對(duì)蘇颋《九日侍宴應(yīng)制得時(shí)字韻詩(shī)》時(shí)，用了《蘇颋集》《歲時(shí)雜詠》兩書，對(duì)《文苑英華》所錄蘇詩(shī)與這兩書之間的關(guān)系進(jìn)行了辨析。后一則對(duì)“縹緲”用字辨析?！段脑酚⑷A》校勘工作的參與者——周必大門生彭叔夏曾將校文析出，寫成《文苑英華辨證》十卷。這兩則材料在彭叔夏《文苑英華辯證》中并未提到。將這兩則材料與《文苑英華辯證》相比較，可以發(fā)現(xiàn)二人?？彼季S之異?！段脑酚⑷A辯證》分用字、用韻等二十類記載了校勘《文苑英華》時(shí)所發(fā)現(xiàn)的脫漏舛誤、體例缺陷，重在記錄?？睂?shí)際，闡明“是什么”。周必大這兩則?？辈牧现卦诒嫖?，闡述“為什么”。

周必大《文忠集》有《楊子直秘書送小兒歸省又一絕及平園花木校<文苑英華>并次韻發(fā)笑》詩(shī)云：“老去何心悅盛華，觀書無(wú)奈眼昏花。但思載酒揚(yáng)雄宅，細(xì)問三州二部家?！盵10] “觀書無(wú)奈眼昏花”直言周必大?？薄段脑酚⑷A》之艱辛。他在《文苑英華序》中介紹了?？鼻闆r：“國(guó)初文集雖寫本，然讎校頗精，后來淺學(xué)改易，浸失本指，今乃盡以印本易舊書，是非相亂，一也；凡廟諱，未祧止當(dāng)闕筆，而校正者于賦中以‘商易‘殷，以‘洪易‘弘，或值押韻，全韻隨之。至于唐諱及本朝諱，存改不定，二也；元闕一句或數(shù)句，或頗用古語(yǔ)，乃以不知為知，擅自増損，使前代遺文幸存者轉(zhuǎn)増疵類，三也；頃嘗屬荊帥范仲藝均倅，丁介稍加校正，晩幸退休徧求別本，與士友詳議，疑則闕之。凡經(jīng)史子集傳注《通典》《通鑒》及《藝文類聚》《初學(xué)記》，下至樂府釋老小說之類，無(wú)不參用?！?[11]“與士友詳議”“凡經(jīng)史子集傳注《通典》《通鑒》及《藝文類聚》《初學(xué)記》，下至樂府釋老小說之類無(wú)不參用”，這都說明周必大親自參與《文苑英華》校對(duì)工作。因?yàn)槭巧眢w力行，故而才有“予刻《文苑英華》千卷，頗費(fèi)心力”[12]的感慨。

《唐文粹》在宋代流傳很廣，被學(xué)子視為必讀之書，同樣也受到周必大的重視和喜愛。周必大在淳熙六年（1179）所作的一首詩(shī)中稱：“余閑手點(diǎn)唐文粹，春晝長(zhǎng)時(shí)分外勤。” [13]表明對(duì)《唐文粹》的喜愛。不僅如此，他將《唐文粹》視為總集成功范例。周必大在《〈文苑英華〉序》中分析《文苑英華》不能廣為流傳的原因時(shí)，即以《唐文粹》作為成功例子相比較。在《論〈文海〉命名札子》一文中亦稱“（《皇朝文鑒》）將與《文選》《文粹》并傳永久”[14]，將《唐文粹》與《文選》相提并論，希冀《宋文鑒》能如兩書廣泛流傳。此外，《文苑英華辨證》中共有32條?？庇浱岬搅恕短莆拇狻罚嗫梢娭鼙卮蠹捌溟T生對(duì)《唐文粹》的熟悉和重視。

《唐文粹》與《文苑英華》錄文出入很大，周必大又對(duì)《文苑英華》和《唐文粹》都很熟悉。姚鉉在《唐文粹》自序中稱：“遍閱群集，耽玩研究，掇菁擷華，十年于茲，始就厥志?！盵15]姚鉉說得很清楚，《唐文粹》是花十年時(shí)間編撰。如果是銓擇《文苑英華》，《文苑英華》收錄作品兩萬(wàn)余篇，從已經(jīng)輯成的兩萬(wàn)首（篇）作品中輯出兩千，應(yīng)該花不了十年時(shí)間。況且姚鉉的自序根本未提及《文苑英華》。書序主要介紹作者的創(chuàng)作宗旨、過程以及全書概貌，對(duì)讀者閱讀書籍有提綱契領(lǐng)之作用。出于編纂者之手的序，對(duì)讀者領(lǐng)會(huì)全書內(nèi)容的幫助就價(jià)值更大了，周必大對(duì)姚鉉的這篇序不應(yīng)該熟視無(wú)睹。作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，周必大即便不能肯定說《唐文粹》《文苑英華》毫無(wú)關(guān)系，也應(yīng)該清楚《唐文粹》從《文苑英華》中“銓擇十一”是不符合事實(shí)的。

綜上，“銓擇”說最有可能是周必大有意而為，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，周必大至少夸大了《文苑英華》對(duì)《唐文粹》的影響。這種文學(xué)權(quán)力的運(yùn)用，改變了《唐文粹》與《文苑英華》的關(guān)系，很明顯提高了《文苑英華》的價(jià)值。周必大在《〈文苑英華〉序》中介紹了《文苑英華》編纂成書后的難以流傳的狀況并分析了原因，對(duì)自己《文苑英華》的?？鼻闆r也進(jìn)行了詳細(xì)說明，指出刊刻《文苑英華》的目的是“欲流傳斯世，廣熙陵右文之盛，彰阜陵好善之憂，成老臣發(fā)端之志”[16]。《文苑英華》是宋太宗推行文教政策的產(chǎn)物，集當(dāng)時(shí)文化精英編纂四年而成，館閣文臣希冀通過此書為世人學(xué)習(xí)提供指導(dǎo)，宋太宗對(duì)《文苑英華》很贊賞，這是最能體現(xiàn)“熙陵右文之盛”的成果之一，惜當(dāng)時(shí)未能刊印。宋真宗景德年間詔令?？薄段脑酚⑷A》之時(shí)，曾謂宰臣曰：“今方外學(xué)者少書誦讀，不能廣博?！段脑酚⑷A》先帝纘次，當(dāng)擇館閣文學(xué)之士校正，與李善《文選》并鏤板頒布，庶有益于學(xué)者?！盵17]真宗欲借此提升《文苑英華》在學(xué)者中的影響力，但實(shí)際上《文苑英華》也未能刻印。種種原因?qū)е隆段脑酚⑷A》?？辈涣?，舛誤倍出，加之書部頭大，刻本不出，《文苑英華》流傳面極窄，就如周必大所形容“士大夫家絕無(wú)而僅有”。當(dāng)初宋太宗重視的《文苑英華》處境如此尷尬，這對(duì)于以“熙陵右文之盛”為發(fā)端之志的周必大來說，無(wú)疑是一種隱痛。周必大在提高《文苑英華》影響力方面做了兩件最主要的事情：一是借孝宗下令?？薄端挝暮！分H，提出校勘《文苑英華》，得到宋孝宗的支持。二是刻印《文苑英華》，使《文苑英華》有了真正意義上的刻本，周必大刻本也成為定本。據(jù)《郡齋讀書志·附志》卷五所記載“周益公刻而記于前”，可知宋版《文苑英華》有周必大的題記，即《纂修文苑英華事始》?！妒率肌分兄鼙卮髮⑺摹丁次脑酚⑷A〉序》引入其中。周必大寫這篇序文原因是“懼來者莫知其由” [18]，讓后人清楚自己為什么要刊刻《文苑英華》。周必大將《〈文苑英華〉序》與其他材料一起匯成《纂修文苑英華事始》隨《文苑英華》一起刊刻?！段脑酚⑷A》“欲流傳斯世廣”的同時(shí)，周必大的序也會(huì)借此流傳開來。在整篇序中，“銓擇”說的影響無(wú)疑是最深遠(yuǎn)的。周必大認(rèn)為“當(dāng)真宗朝姚鉉銓擇十一，號(hào)《唐文粹》，由簡(jiǎn)故精，所以盛行”，雖然重點(diǎn)是分析《文苑英華》不能盛行的原因，但同時(shí)也改變了《唐文粹》《文苑英華》的關(guān)系，使《文苑英華》成為《唐文粹》的母本。周必大“銓擇”說很明顯突出了《文苑英華》的文獻(xiàn)價(jià)值，或者說依托《唐文粹》提高了《文苑英華》的影響，由此也可見周必大行使文學(xué)史權(quán)力的儒臣心態(tài)。這一點(diǎn)從周必大對(duì)待《宋文鑒》的態(tài)度也可看出。宋孝宗欲刻江鈿《文?！分畷r(shí)，周必大上奏，認(rèn)為“其去取差繆，不足觀”[19]，孝宗遂令呂祖謙負(fù)責(zé)校正。暫且不論江鈿《文?！肥欠袢缰鼙卮笏遭吨嚩啵瓤纯创疚趿辏?179）周必大的《論〈文?！得印?，其云：“臣準(zhǔn)省札，備奉圣旨，以呂祖謙編類，到《圣宋文海》，令臣撰序……臣雖骫骳不才，無(wú)以序前人所為作者之意，然叨塵詞禁，恭值陛下觀乎人文以化成天下，紀(jì)事之端，固其職也。但臣伏思《文選》《文粹》者，皆以精擇為義，而江鈿所編，頗失之泛，故其命名有取于海。今若襲而用之，似未足以仰副隆指，謂宜出自淵衷，別賜一字以詔來世，或恐不必上勤肆筆，即原令宰執(zhí)商量。擬進(jìn)仍以皇朝二字冠其上，用示悠遠(yuǎn)無(wú)疆之意，臣當(dāng)推廣圣意，擬述序引，恭俟制旨鑒定，伏取進(jìn)止?！盵20]周必大先是阻止孝宗刊刻江鈿《文?！罚俾氥寭裥？薄段暮！泛?，周必大又建議《文?！犯拿?。經(jīng)過這一系列操作后，屬于民間選本的江鈿《文?！纷兂闪斯傩蘅偧痘食蔫b》。宋初官修總集《文苑英華》不足為珍、難以流傳已成事實(shí)，為增強(qiáng)其影響力，周必大提出“銓擇說”，將已負(fù)盛名的《唐文粹》籠罩于《文苑英華》之下，成為母子關(guān)系。而為了擺脫江鈿《文?！返挠绊?，周必大對(duì)其大加批判之后建議銓擇另成一書，改頭換面成朝廷修纂的書籍。從中就能不難看出周必大對(duì)待民間選本的心態(tài)。換句話說，周必大身為大臣，希望的是朝廷修書而不是民間私人選本來影響社會(huì)。

《文苑英華》和《唐文粹》都是宋初重要的詩(shī)文總集，北宋人并未將這兩部總集聯(lián)系起來。周必大“《唐文粹》銓擇《文苑英華》”說出現(xiàn)之后，影響深遠(yuǎn)。因?yàn)橹鼙卮罂瘫尽段脑酚⑷A》附錄了周必大的題記，此后的《文苑英華》版本又以周必大刻本為祖本，周必大又親自校勘過《文苑英華》，“銓擇說”對(duì)后人的影響不言而喻。明清時(shí)期對(duì)《唐文粹》的認(rèn)識(shí)基本沿襲周氏之說。如嘉靖甲申年汪偉器《唐文粹序》言：“宋姚寶臣所集《文粹》百卷，實(shí)本《文苑英華》，十摘其一，當(dāng)時(shí)服其精確?！盵21] 高儒《百川書志》的《唐文粹》解題云：“宋太宗詔群儒輯《文苑英華》千卷，吳興姚鉉觀其浩瀚，恐人難得，纂采有唐之作，十拔其一，謂之《文粹》?！盵22]《四庫(kù)全書總目提要》的《文苑英華》解題云：“姚鉉銓擇十一，號(hào)《唐文粹》?！?[23]這些評(píng)述均將《唐文粹》看成是《文苑英華》的節(jié)本。今人對(duì)《唐文粹》錄文與《文苑英華》有出入的事實(shí)已有共識(shí)，如何法周《〈文苑英華〉、〈唐文粹〉的編選情況、相互關(guān)系及其他：答石華同志》、郭愈勉《〈唐文粹〉鐸擇〈文苑英華〉說辨析》、楊栩生《〈文苑英華〉之錄李白詩(shī)文所本尋蹤》、錢仲聯(lián)等主編《中國(guó)文學(xué)大辭典》、凌朝棟《〈文苑英華〉研究》等涉及到兩集關(guān)系問題研究的成果均指出《唐文粹》部分詩(shī)不被《文苑英華》收錄的問題，但對(duì)于《唐文粹》與《文苑英華》關(guān)系的關(guān)注點(diǎn)仍集中在“銓擇”說，分歧只在于對(duì)周必大提出《唐文粹》“銓擇”《文苑英華》說的含義理解及原因分析上，可以說周必大“銓擇說”至今還在影響學(xué)人的學(xué)術(shù)思維，其背后的文學(xué)史權(quán)力影響不可謂不深。

4 結(jié) 論

《文苑英華》從編纂成書至刻本出現(xiàn)，經(jīng)歷了二百年時(shí)間。從文學(xué)史角度而言，《文苑英華》的這兩百年史幾乎是被淹沒的。倘若沒有周必大的?？迸c刊刻，僅憑藏于秘閣的《文苑英華》寫本存于世，《文苑英華》很難說不會(huì)散佚。而《文苑英華》編纂兩百年之后的周必大刻本成為此后《文苑英華》版本的祖本，這在文學(xué)史上也是少有的，毫不夸張地說是周必大改變了《文苑英華》的文學(xué)史地位?！拔膶W(xué)史，就其最深刻的意義來說，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史?！盵24] 人的靈魂是最難以琢磨的，從這個(gè)層面上來說，文學(xué)史是最復(fù)雜的。周必大的“《唐文粹》銓擇《文苑英華》十一”說，表面上看只是一個(gè)簡(jiǎn)單的兩集詩(shī)文篇目相符不相符的問題，但是其背后的文學(xué)史權(quán)力問題就顯得復(fù)雜多了，這其中包括文學(xué)史權(quán)力是如何行使的，為什么要行使文學(xué)史權(quán)力，產(chǎn)生了怎樣的影響等問題都值得追問。當(dāng)我們靠近這些問題的時(shí)候，實(shí)際上在靠近當(dāng)時(shí)參與其中的人們的靈魂，而只有當(dāng)這些文學(xué)史權(quán)力涉及的問題都比較清楚了，文學(xué)史才會(huì)鮮活起來?？偧男虬贤偨Y(jié)了研究者對(duì)總集的接受觀點(diǎn)。從總集接受現(xiàn)實(shí)而言，除了少數(shù)人對(duì)總集有較深了解外，大部分人并不是直接通過總集，更多是通過總集的序跋來認(rèn)識(shí)總集，總集編纂者或者有影響力的學(xué)者所作序跋在傳播總集上發(fā)揮的作用更大。這是因?yàn)椤笆龆蛔鳌钡膫鹘y(tǒng)思維會(huì)使后人往往習(xí)慣賦予某些觀點(diǎn)一定的權(quán)威性。比如周必大，因其在《文苑英華》?？?、刊刻的影響無(wú)人能及，這種影響力會(huì)大大強(qiáng)化周必大對(duì)《文苑英華》解讀的可信度，故而周必大的“銓擇說”流傳長(zhǎng)遠(yuǎn)而少人異議。類似的情況如《古文苑》，最早提到《古文苑》出處的是南宋韓元吉。孝宗淳熙六年（1179）韓元吉刊刻《古文苑》，他寫了《古文苑記》。此序認(rèn)為《古文苑》是唐人所編，由北宋人孫洙于佛寺經(jīng)龕中得到。韓元吉的說法得到后人承襲，紹定五年（1135）章樵重?！豆盼脑贰窌r(shí)，承韓元吉之說，認(rèn)為《古文苑》為唐人所編。趙希弁、陳振孫等人亦沿襲了韓元吉的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)遂成后世學(xué)者的普遍觀點(diǎn)。韓元吉的說法能夠流傳久遠(yuǎn)要得益于他是刊刻《古文苑》的第一人。又如前文所舉的總集跋序都有類似現(xiàn)象，這些序跋后面的文學(xué)史權(quán)力的運(yùn)作可以形成一個(gè)類別去考察。本文以周必大“《唐文粹》銓擇《文苑英華》”說為例探討總集的序跋與文學(xué)史權(quán)力關(guān)系問題，只觸及冰山一角，不當(dāng)之處，祈方家指正。

注 釋

[1]程章燦.總集與文學(xué)史權(quán)力：以《文苑英華》所采詩(shī)題為中心[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：116-125

[2][5][10][11][12][16][18][19]周必大.文忠集[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本（第1147冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：582-583，1，467，583，484，583，583，583

[3][4][8][9] 周必大.文忠集[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本（第1149冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：320，317，31，33

[13][14][20] 周必大.文忠集[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本（第1148冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：315，132，132

[6][15]姚鉉.唐文粹[M].臺(tái)北：世界書局，1989：653，4

[7]郭愈勉.《唐文粹》銓擇《文苑英華》說辨析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）：126-134

[17]王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，1987：1022

[21]姚鉉.重校正唐文粹[M].明嘉靖三年徐焴刻本，1524：卷首

[22]高儒.百川書志[M].長(zhǎng)沙葉氏刻本，1915：卷十九

[23]永瑢，等.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965：1691

[24]勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980：2