基于上市公司法律制度變遷、客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究

顧鳴潤(rùn)，余怒濤

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，昆明 650221）

0 引言

會(huì)計(jì)研究將穩(wěn)健性分為兩種類型：條件穩(wěn)健和非條件穩(wěn)健。條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性被定義為會(huì)計(jì)師對(duì)收益（好消息）的確認(rèn)比損失（壞消息）的確認(rèn)要求更高的證據(jù)門坎。Watts（1993，2003）認(rèn)為法律、契約、規(guī)制和稅收是穩(wěn)健會(huì)計(jì)產(chǎn)生的主要原因。條件穩(wěn)健性能夠增加契約和公司治理的有效性，使財(cái)務(wù)報(bào)表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特。Watts(2003)指出在現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)下，管理層能夠?qū)Ψ€(wěn)健會(huì)計(jì)信息可驗(yàn)證性施加影響。為保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，有必要從公司治理和獨(dú)立審計(jì)兩方面加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的驗(yàn)證。財(cái)務(wù)報(bào)告的最終披露是管理層與簽字審計(jì)師間博弈的結(jié)果。在博弈過(guò)程中簽字審計(jì)師是否會(huì)因?yàn)榭蛻糁匾酝讌f(xié)其審計(jì)獨(dú)立性，盡而損害到審計(jì)質(zhì)量是一個(gè)重要問(wèn)題。目前從客戶重要性角度出發(fā)研究對(duì)于簽字審計(jì)師，經(jīng)濟(jì)上重要的客戶是否影響其監(jiān)督上市公司穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息披露的文獻(xiàn)鮮有見(jiàn)到。本文從上市公司穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息供給的角度分析了客戶經(jīng)濟(jì)依賴性是否會(huì)影響?yīng)毩徲?jì)質(zhì)量進(jìn)而延緩財(cái)務(wù)報(bào)告中“壞”消息的披露速度，豐富了國(guó)內(nèi)在研究獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督上市公司穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息披露方面的文獻(xiàn)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究假設(shè)

審計(jì)師獨(dú)立性是影響審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。目前國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)從事務(wù)所角度考察客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的結(jié)果目前尚不一致。Defond和Francis(2005)認(rèn)為客戶重要性問(wèn)題對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究應(yīng)該從事務(wù)所層面推進(jìn)到簽字審計(jì)師層面，從而更好揭示審計(jì)師的審計(jì)行為。因此本研究將從簽字審計(jì)師的層面考察客戶重要性對(duì)穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息的影響。與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)中“四大”占據(jù)審計(jì)市場(chǎng)主要份額情況不同的是，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。劉峰（2002）、Chen等（2007）發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司缺乏對(duì)高品質(zhì)審計(jì)的需求。實(shí)務(wù)中，事務(wù)所在薪酬方面多采用業(yè)務(wù)提成的分配模式，簽字審計(jì)師（或項(xiàng)目經(jīng)理）容易和客戶之間形成穩(wěn)定的利益關(guān)系，事務(wù)所和客戶的關(guān)系在很大程度上需要由簽字審計(jì)師（或項(xiàng)目經(jīng)理）來(lái)維持。這為研究客戶重要性對(duì)審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的損害提供了一個(gè)天然“實(shí)驗(yàn)室”。

成熟審計(jì)市場(chǎng)中大會(huì)計(jì)師事務(wù)所較小會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨更高的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，大量成熟審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果支持大會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往具有更高的審計(jì)質(zhì)量（。中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中大會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否意味著高審計(jì)質(zhì)量還有待多角度的深入研究。本世紀(jì)初由于我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)丑聞的頻發(fā)，為進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)師執(zhí)業(yè)的法律責(zé)任，截至2003年，國(guó)家先后發(fā)布了一系列關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的司法解釋或司法解釋性檔。

綜上所述，投資者對(duì)穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息的需求是否可以通過(guò)高質(zhì)量的審計(jì)得到保證？審計(jì)師法律責(zé)任的加強(qiáng)是否可以有效提高審計(jì)質(zhì)量？客戶經(jīng)濟(jì)依賴度對(duì)十大與非十大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響是否存在差異？本研究提出以下假設(shè)：

H1a:客戶重要性與被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H1b:客戶重要性與被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性不存在顯著的相關(guān)關(guān)系；

H2a:十大和非十大事務(wù)所的客戶重要性與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H2b:十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶重要性與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶重要性與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H3a:在2003年以前，十大和非十大事務(wù)所客戶重要性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系

H3b:在2003年以后，十大事務(wù)所客戶重要性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不存在顯著相關(guān)關(guān)系，非十大事務(wù)所任期和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系

（1）變量設(shè)定

由于審計(jì)質(zhì)量的不可被觀察，以往文獻(xiàn)主要使用可操縱的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、財(cái)務(wù)報(bào)告重述、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)、財(cái)務(wù)欺詐、非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等作為指針變量。本研究考慮獨(dú)立審計(jì)機(jī)制約束經(jīng)理人的會(huì)計(jì)信息披露行為，因此使用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為真實(shí)審計(jì)質(zhì)量的替代變量。

（2）客戶重要性的衡量

與Chen,Sun和Wu(2010)的計(jì)算方法一致，本研究審計(jì)師層面的年度客戶重要性計(jì)算如下：

其中，LnTASTi是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的第i個(gè)客戶的總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)；m是當(dāng)年在上市公司審計(jì)報(bào)告中簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)；l是第k個(gè)簽字審計(jì)師當(dāng)年總共審計(jì)的公司數(shù)。根據(jù)《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的要求：上市公司審計(jì)報(bào)告中至少有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字。所選取的研究樣本中，大多數(shù)上市公司的審計(jì)報(bào)告中有兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名，有少數(shù)上市公司的審計(jì)報(bào)告是由三位注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名。因此，m=2或3。

（3）控制變量

據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本研究分別控制了公司特征和治理機(jī)制對(duì)樣本公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

1.2 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究樣本為1999～2008年度A股上市公司作為初選樣本。并做如下處理：①剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)公司；②剔除當(dāng)年或上年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；③由于2007年滿足條件的1,254個(gè)觀察樣本的股票年收益率均大于零，根據(jù)模型（2）中對(duì)變量D的定義，D的取值均為零，模型（2）中系數(shù)λ1λ2λ3λ4對(duì)應(yīng)的變量取值均為零。從而應(yīng)用模型（2）無(wú)法計(jì)算C_Score,故剔除2007年的數(shù)據(jù)；④為控制異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文模型中所有連續(xù)變量都進(jìn)行了1～99%Winsorize處理；⑤為進(jìn)一步檢驗(yàn)“十大”與非“十大”在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性方面的審計(jì)品質(zhì)是否有差異，本研究將樣本數(shù)據(jù)分為兩組：分組1是“十大”樣本數(shù)據(jù)，分組2是非“十大”樣本數(shù)據(jù)。本研究的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司（CSMAR）的中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，公司治理數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心（CCER）數(shù)據(jù)庫(kù)。十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)分兩種方法提取。2003年前，數(shù)據(jù)按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)上市公司的資產(chǎn)總值進(jìn)行排名，位于前十名的則為當(dāng)年十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從2003～2008年，十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所資料來(lái)自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名。數(shù)據(jù)處理使用Stata10.1。

1.3 模型設(shè)計(jì)

Khan和Watts(2009)在Basu(1997)模型的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)測(cè)量每家公司每年會(huì)計(jì)穩(wěn)健性度量模型。本研究使用該模型測(cè)度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

其中，EARN是特殊項(xiàng)目前的凈收益除以年初所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值；R是股票年收益率；D是虛擬變量，若年股票收益率為負(fù)則取值為1，若年股票收益率為正則取值為0；Size是所有者權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值取自然對(duì)數(shù)；M/B是所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比值；Lev是長(zhǎng)期負(fù)債與短期負(fù)債之和除以所有者權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值的年初數(shù)值。

通過(guò)模型（2）估計(jì)出λ1t,λ2t,λ3t,λ4t，然后計(jì)算每家公司每年的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健程度。

為檢驗(yàn)客戶重要性對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的影響，本研究建立如下模型：

其中，CIA是簽字審計(jì)師層面的客戶重要性；Investcycle是折舊費(fèi)用除以上年總資產(chǎn)；Volatility是日股票收益率的標(biāo)準(zhǔn)差；Dual：如果CEO兼任董事會(huì)主席或副主席則取1，反之取0；Gov：公司股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有股則取1，反之取0；B_Size是公司董事會(huì)人數(shù)規(guī)模；BoardMeet是董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)；SuperMeet：公司監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)；Age是公司上市的年數(shù)。

2 實(shí)證分析

根據(jù)表1，在其它變量均值相當(dāng)?shù)那闆r下，十大事務(wù)所審計(jì)的上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的C_Score均值(-0.085)略高于非十大事務(wù)所(-0.087)，這說(shuō)明十大事務(wù)所在監(jiān)督公司披露穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息方面的審計(jì)品質(zhì)與非十大事務(wù)所差異不大的可能性較高。

表2的回歸結(jié)果說(shuō)明總體上客戶重要性對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，支持了假設(shè)H1a，揭示了審計(jì)師對(duì)于越重要的客戶越傾向于迎合公司管理層關(guān)于穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息披露的特殊要求，導(dǎo)致最終披露的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性降低。為進(jìn)一步考察“十大”與非“十大”在審計(jì)活動(dòng)中監(jiān)督重要客戶及時(shí)披露“壞消息”和穩(wěn)健地披露“好消息”方面是否存在差別，將總樣本分為“十大”審計(jì)的公司和非“十大”審計(jì)的公司。從回歸結(jié)果可知”十大”與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明即使是面臨較高法律訴訟和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的十大事務(wù)所的審計(jì)師在監(jiān)督對(duì)其經(jīng)濟(jì)上重要的客戶披露會(huì)計(jì)信息方面仍然會(huì)有所妥協(xié)，降低“壞”消息的披露速度，導(dǎo)致審計(jì)品質(zhì)下降。非”十大”與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有負(fù)相關(guān)關(guān)系但結(jié)果不顯著?；局С旨僭O(shè)H2a。

將“十大”與非“十大”樣本以2003年為界分別進(jìn)行分段回歸。結(jié)果顯示十大事務(wù)所的客戶重要性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在2003年前具有正相關(guān)關(guān)系，在2003年后具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但結(jié)果不顯著。非十大事務(wù)所的客戶重要性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在2003年前具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，在2003年后具有不顯著的正相關(guān)關(guān)系且系數(shù)很小。說(shuō)明在2003年后非十大事務(wù)所的簽字審計(jì)師由于面臨較以前更高的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)活動(dòng)中客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)聯(lián)已經(jīng)很弱。分段回歸結(jié)果揭示了法律責(zé)任的加強(qiáng)對(duì)十大和非十大事務(wù)所簽字審計(jì)師的影響存在差異。

3 敏感性分析

表1 主要回歸變量描述統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)以下三方面進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)。

3.1 客戶重要性的度量

鑒于審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力或行業(yè)經(jīng)驗(yàn)差異，通常有一位簽字審計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中會(huì)起主導(dǎo)作用。本文挑選同一家公司當(dāng)年簽字審計(jì)師中所審計(jì)上市公司總資產(chǎn)最多的那一位審計(jì)師作為起主導(dǎo)作用的審計(jì)師并以其審計(jì)的上市公司的總資產(chǎn)做為分母；或者對(duì)于同一家公司審計(jì)年限最長(zhǎng)的審計(jì)師作為起主導(dǎo)作用的審計(jì)師并以其所審計(jì)上市公司的總資產(chǎn)做為分母重新度量客戶重要性。得出基本一致的結(jié)果。

為避免放大審計(jì)師層面的客戶重要性，本文剔除一位簽字審計(jì)師當(dāng)年僅審計(jì)一家上市公司，即當(dāng)年的CIA=1的樣本。結(jié)果基本一致。

3.2 線性假設(shè)

模型（4）隱含的假設(shè)是客戶重要性（CIA）與穩(wěn)健性（C_Score）間存在線性關(guān)系。我們使用五分位數(shù)將樣本按照年度客戶重要性分為五級(jí)從而放寬該線性假設(shè)。結(jié)果未發(fā)生變動(dòng)。

4 結(jié)論

獨(dú)立審計(jì)師在監(jiān)督公司管理層披露穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息降低管理層與投資者間信息不對(duì)稱，保護(hù)投資者利益方面扮演至關(guān)重要的角色。處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)特殊的結(jié)構(gòu)和特征提供了一個(gè)良好的機(jī)會(huì)來(lái)驗(yàn)證簽字審計(jì)師是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)上重要的客戶妥協(xié)審計(jì)獨(dú)立性。本文研究結(jié)果顯示從簽字審計(jì)師角度看獨(dú)立審計(jì)在監(jiān)督上市公司穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息披露方面的作用受到客戶經(jīng)濟(jì)重要性的負(fù)面影響；進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)與西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)不同的是，中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中即使是面臨較高法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的十大事務(wù)所的審計(jì)師，在監(jiān)督對(duì)其經(jīng)濟(jì)上重要的客戶披露會(huì)計(jì)信息方面仍然會(huì)有所妥協(xié)，降低“壞”消息的披露速度，最終導(dǎo)致審計(jì)品質(zhì)下降。目前我國(guó)上市公司的公司治理機(jī)制不夠健全，管理層在決定聘用審計(jì)師事務(wù)所方面具有控制權(quán)，在財(cái)務(wù)信息披露方面需要審計(jì)師的積極“配合”，而大會(huì)計(jì)師事務(wù)所配合管理層的特殊要求同時(shí)規(guī)避監(jiān)管部門處罰的能力使其成為上市公司的理性選擇。并且上市公司與十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師的這種合謀現(xiàn)象在審計(jì)師法律責(zé)任加強(qiáng)后仍然可能存在。

表2 回歸結(jié)果

表3 十大、非十大事務(wù)所分年度回歸結(jié)果

[1] 陳信元，夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（1）.

[2] 劉峰，周福源.國(guó)際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎？-基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（3）.

[3] DeAngelo,L.E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics,1981，（3）.

[4] LaFond,W.,R.L.Watts.The Information Role of Conservatism[J].The Accounting Review,2008，83(2).

[5] Shimin Chen,Sunny Y.J.Sun,Dong Hui Wu.Client Importance,Institutional Improvements,and Audit Quality in China:An Office And Individual Auditor Analysis[J].Journal of Accounting Review,2010.

[6] Mozaffar Khan,Ross L.Watts.Estimation and Empirical Properties of a Firm-Year Measure of Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，2009，（48）.

[7] Watts,R.L.Conservatism in Accounting,Part I:Explanations and Im plications[J].Accounting Horizons，2003，（17）.

[8] Watts,R.L.Conservatism in Accounting Part II：Evidence and Research Opportunities[J].Accounting Horizons，2003，7(4).