城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的理論分析

黃 錕

（中國人民大學 中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院，北京 100872）

0 引言

盡管當前中國農(nóng)村勞動力遷移的第一階段（非農(nóng)化）已經(jīng)幾乎沒有制度障礙，但第二階段，即農(nóng)民工市民化卻依然困難重重，進程緩慢。中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移滯后和農(nóng)民工市民化受阻不能籠統(tǒng)的或主要的歸因于農(nóng)村的推力不足和城市的拉力不足，更深層的應(yīng)歸因于中國城鄉(xiāng)二元制度造成的城鄉(xiāng)之間的制度性分割。所謂城鄉(xiāng)二元制度，簡單的說，就是城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)有別的制度體系。具體來說，城鄉(xiāng)二元制度是指在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中為了加快城市工業(yè)化進程和限制勞動力等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動而建立起來的城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)有別的制度體系。城鄉(xiāng)二元制度既是對身份的認定，更是對利益關(guān)系的界定，它對農(nóng)民工市民化意愿、市民化能力，從而對市民化決策重要的影響。本文的研究即是要彌補現(xiàn)有研究的上述兩個不足，不僅從市民化意愿和市民化能力兩個方面的約束條件分析農(nóng)民工的決策行為，而且將城鄉(xiāng)二元制度這一具有中國特色的制度因素納入到分析框架之中，從而試圖使本文的理論模型既能說明中國現(xiàn)有的特殊制度環(huán)境，又能解釋中國農(nóng)民或農(nóng)民工在現(xiàn)有特殊制度環(huán)境下的特殊決策行為。

1 城鄉(xiāng)二元制度與農(nóng)民工市民化意愿：基于成本－收益的分析

1.1 城鄉(xiāng)二元制度與農(nóng)民工市民化收益

農(nóng)民工之所以愿意市民化，是因為農(nóng)民工預(yù)期市民化能夠為他們帶來收益。由于農(nóng)民工市民化是一個復(fù)雜的社會經(jīng)濟過程，對農(nóng)民工的影響是全方位的，不僅涉及到經(jīng)濟方面，還有社會文化和思想、心理方面。因此，市民化收益包括經(jīng)濟性的收益、思想的活躍和眼界的開闊，以及技術(shù)收益、文化收益和惠及子女的好處等。

在城鄉(xiāng)二元制度下，農(nóng)民工市民化收益包括一般性收益和制度性收益。一般性收益是指在農(nóng)民工市民化過程中，純粹由于身份轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的利益的增加。如，農(nóng)民工市民化后，農(nóng)民工將不再受城鄉(xiāng)二元分割制度的限制，在就業(yè)準入、就業(yè)待遇、社會保障、社會福利、子女教育等方面將取得與城鎮(zhèn)居民同等的權(quán)利和待遇。從總體上看，一般性收益可以分為工資性收入和非工資性收入。前者如獲得與城鎮(zhèn)職工相同的工資標準，后者如獲得與城鎮(zhèn)職工相同教育培訓、水電補貼、住房公積金、帶薪休假等各類社會福利性收入和養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、最低生活保障等社會保障性收入。

一般來說，除一般性收益外，城鄉(xiāng)二元制度并不能直接為農(nóng)民工市民化帶來額外的經(jīng)濟性收益。市民化的制度性收益主要是心理層面的。如，農(nóng)民工市民化后，在城鎮(zhèn)就擁有了住房和家庭，就不會再有市民化前的遠離家庭的孤獨、思鄉(xiāng)之苦。此外，農(nóng)民工市民化就意味著不再受到城市社會的排斥和歧視，而是被城市所接納，從而在心理上產(chǎn)生歸屬感和榮譽感。

根據(jù)上面的分析，如果用貼現(xiàn)值表示，城鄉(xiāng)二元制度下農(nóng)民工市民化收益函數(shù)可以表示為：

其中：R(0)為市民化預(yù)期總收益的貼現(xiàn)值，W(t)、W′(t)、Ri(t)分別為第t期市民化實際工資性收入、非工資性收入和制度性收益，n為計劃范圍內(nèi)的時期數(shù)，r為貼現(xiàn)率。

1.2 城鄉(xiāng)二元制度與農(nóng)民工市民化成本

農(nóng)民工市民化是要支付一定的成本的。需要農(nóng)民工承擔的市民化的費用支出，即是農(nóng)民工市民化的成本（即私人成本），它對農(nóng)民工市民化決策具有直接的影響。

在城鄉(xiāng)二元制度下，市民化成本實際上也可以區(qū)分為一般性成本和制度性成本。一般性成本是指在農(nóng)民工市民化過程中，純粹由于身份轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的生活方式、消費方式轉(zhuǎn)變而帶來的費用增加。這類市民化成本是一般市場經(jīng)濟國家農(nóng)村勞動力遷移中都存在的成本，而與城鄉(xiāng)二元制度沒有直接的關(guān)系。一般性成本包括農(nóng)民工市民化后為了維持在城鎮(zhèn)的正常生活而必需的水、電、氣、交通、通訊、食物、文化娛樂、住房等方面的支出。

制度性成本是指在農(nóng)民工市民化過程中，由于城鄉(xiāng)二元制度的存在而引起的費用支出。它主要由制度性直接成本和制度性機會成本兩部分構(gòu)成。制度性直接成本是直接由城鄉(xiāng)二元制度造成的現(xiàn)實費用支出的增加。如由于城鄉(xiāng)二元保障制度造成了農(nóng)民工社會保障與城鎮(zhèn)職工社會保障的不同，城鄉(xiāng)二元教育制度造成了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工教育文化素質(zhì)的差異，因此，農(nóng)民工市民化后，社會保障中的個人支付部分的支出和為了彌補本人及其子女與城鎮(zhèn)居民素質(zhì)的差異，也為了能夠盡快融入城市社會而用于本人及其子女個人發(fā)展的支出，如教育、培訓支出就是制度性成本。制度性機會成本是指農(nóng)民工實現(xiàn)市民化后所必須放棄的作為農(nóng)民工身份或返回家鄉(xiāng)的收益。因為城鄉(xiāng)二元制度造成了農(nóng)村勞動力農(nóng)民工式的就業(yè)模式，如果他們不能市民化，就可以選擇繼續(xù)保持農(nóng)民工身份或返回家鄉(xiāng)，如果市民化，就意味著他們要放棄的作為農(nóng)民工身份或返回家鄉(xiāng)的收益。這實際上構(gòu)成了農(nóng)民工市民化的制度性機會成本。

需要指出的是，由于本文的研究對象是農(nóng)民工，他們已經(jīng)遷移到城鎮(zhèn)，并已經(jīng)在城鎮(zhèn)就業(yè)，因此，農(nóng)民工市民化成本不再包括轉(zhuǎn)移成本和就業(yè)成本。而且，對于已經(jīng)遷移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工而言，市民化也不會再增加其額外的心理負擔，所以心理成本在農(nóng)民工市民化中也是不顯著的。

由此，城鄉(xiāng)二元制度下農(nóng)民工市民化成本函數(shù)可以表述為：

其中：C(0)為市民化總成本貼現(xiàn)值，Cu(t)、Cid(t)、Rpp(t)、Rpw(t)分別為第t期一般性成本、制度性直接成本、農(nóng)民工返鄉(xiāng)的預(yù)期凈收益和農(nóng)民工務(wù)工的預(yù)期凈收益。

1.3 城鄉(xiāng)二元制度下農(nóng)民工的市民化意愿分析

農(nóng)民工市民化意愿取決于對市民化收益和成本的比較。如果農(nóng)民工的預(yù)期市民化收益大于預(yù)期成本，即市民化凈收益大于0，則農(nóng)民工將愿意成為市民；如果農(nóng)民工的預(yù)期市民化收益小于預(yù)期成本，即市民化凈收益小于0，則農(nóng)民工將不愿意成為市民。

用（1）式減去（2）式即可得到城鄉(xiāng)二元制度下農(nóng)民工市民化凈收益函數(shù)，即：

因此，如果V(0)＞0，則農(nóng)民工就愿意市民化；V(0)＜0，則農(nóng)民工就不愿意市民化。

如果分別對農(nóng)民工市民化收益函數(shù)和成本函數(shù)中的對應(yīng)部分進行合并與加減，就可以得到一個簡化的市民化凈收益函數(shù)，從中能夠清楚的反映出城鄉(xiāng)二元制度對市民化凈收益和市民化意愿和決策的影響大小和路徑。如果W(t)減去max[Rpp(t),Rpw(t)]中作為最大值的農(nóng)民工的工資性收入，即為城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工的工資差距；W′(t)減去max[Rpp(t),Rpw(t)]中作為最大值的農(nóng)民工的非工資性收入和Ciu(t)中農(nóng)民工在社會保障中的個人支付部分的支出，即為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工的非工資性收入差距，主要為社會福利和社會保障性收入的差距；Cu(t)減去max[Rpp(t),Rpw(t)]中作為最大值的農(nóng)民工的生活性消費支出和Ciu(t)中農(nóng)民工在教育、培訓方面的支出，即為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工的消費支出差距；由城鄉(xiāng)二元制度造成的農(nóng)民工市民化的心理上的滿足感正是市民化之前作為農(nóng)民工時的心理上的負擔和傷害，因而Ri(t)與max[Rpp(t),Rpw(t)]中作為最大值的農(nóng)民工的心理成本基本相同，二者之差大體為0。那么，農(nóng)民工市民化的預(yù)期凈收益函數(shù)就可以簡化為：

其中：Yw(t)、Yw′(t)、Cl(t)分別為城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工的工資差距、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工的非工資性收入差距、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工的消費支出差距。

從（4）式可見，在計劃范圍內(nèi)的時期數(shù)和貼現(xiàn)率一定的情況下，農(nóng)民工市民化意愿和決策取決于城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工的工資差距、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工的非工資性收入差距、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工的消費支出差距等三個基本因素。當V(0)＞0或時，農(nóng)民工就愿意市民化。這成為農(nóng)民工市民化的第一個約束條件，即市民化意愿條件。

2 城鄉(xiāng)二元制度與農(nóng)民工市民化能力：基于門檻理論的分析

市民化意愿僅僅反映了市民化的主觀愿望。事實上，僅有市民化意愿并不能保證市民化行為的發(fā)生。因為，市民化行為的發(fā)生還取決于農(nóng)民工有沒有突破市民化現(xiàn)實的各種障礙的能力，即市民化能力。下面將在門檻理論的基礎(chǔ)上，借用門檻概念來解釋農(nóng)民工市民化的能力。

2.1 城鄉(xiāng)二元制度與農(nóng)民工市民化門檻

本文將市民化門檻定義為：農(nóng)民工在市民化過程所遇到的各種障礙的總稱。農(nóng)民工只有成功的跨越了市民化門檻，才能成為市民。從市民化門檻的運行機制看，可以將市民化門檻分為經(jīng)濟門檻和非經(jīng)濟門檻。經(jīng)濟門檻是指農(nóng)民工在市民化過程所遇到的各種市場性約束。其運行機制主要通過供求關(guān)系、競爭關(guān)系等市場機制影響農(nóng)民工的市民化決策。經(jīng)濟門檻主要包括市民化的經(jīng)濟成本。非經(jīng)濟門檻是指農(nóng)民工在市民化過程所遇到的各種制度和法規(guī)的行政性約束的總稱。非經(jīng)濟門檻的運行機制主要是通過計劃手段、行政手段等非市場機制影響農(nóng)民工的市民化決策。

在城鄉(xiāng)二元制度下，農(nóng)民工市民化的門檻問題十分突出。除上文所述的農(nóng)民工市民化成本（即經(jīng)濟門檻）外，還有城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化的各種限制（即非經(jīng)濟門檻），如城鄉(xiāng)二元戶籍制度對農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶和身份轉(zhuǎn)變的種種限制，城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度對農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的就業(yè)準入、就業(yè)服務(wù)、就業(yè)培訓和就業(yè)待遇等方面地歧視和限制等。非經(jīng)濟門檻決定了農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的就業(yè)歧視程度和實際就業(yè)難度，從而降低了農(nóng)民工就業(yè)概率、工資率和非工資性收入，這實際降低了農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟承擔能力，從而相當于相對的提高了市民化經(jīng)濟門檻。

由于農(nóng)民工市民化門檻是農(nóng)民工市民化過程中需要支付的實際費用，所以它只包括農(nóng)民工市民化實際成本部分，而不包括市民化機會成本，其函數(shù)形式為：

其中：Cpw(0)為農(nóng)民工市民化實際成本的貼現(xiàn)值，Cu(t)、Cid(t)分別為第t期一般性成本和制度性直接成本。

2.2 基于門檻理論的農(nóng)民工市民化能力分析

與市民化門檻對應(yīng)的概念是市民化能力。市民化能力是指跨越市民化門檻的經(jīng)濟承擔能力，它反映的是農(nóng)民工的收入水平。因此農(nóng)民工市民化能力的函數(shù)可以表示為：

其中：Rpw(0)農(nóng)民工過去t期實際收入的貼現(xiàn)值，Ppw(-t)、Wpw(-t)、W′pw(-t)分別為過去t期，即-t期農(nóng)民工的實際就業(yè)率、實際工資性收入和實際非工資性收入。

農(nóng)民工市民化門檻、農(nóng)民工市民化能力與農(nóng)民工市民化決策的關(guān)系可以通過圖1反映。

圖1中Y表示農(nóng)民工收入水平，X表示不同收入水平的農(nóng)民工累積百分比，CD(C′D′)為不同收入水平的農(nóng)民工累積分布曲線，TC、TD分別為城鎮(zhèn)居民基本消費水平，CC′、DD′分別為農(nóng)民工市民化的最低經(jīng)濟門檻，c、d則分別為有市民化能力跨越不同市民化門檻的農(nóng)民工的百分數(shù)。由圖1可見，市民化門檻與市民化人數(shù)呈負相關(guān)，即市民化門檻越高，市民化需要的經(jīng)濟承擔能力就越高，能夠跨越市民化門檻的農(nóng)民工數(shù)量就越少；相反，市民化門檻越低，市民化需要的經(jīng)濟承擔能力就越低，能夠跨越市民化門檻的農(nóng)民工數(shù)量就越多。市民化能力與市民化人數(shù)呈正相關(guān)，即農(nóng)民工的經(jīng)濟承擔能力越高，市民化能力越大，能夠跨越市民化門檻的農(nóng)民工數(shù)量就越多；相反，農(nóng)民工的經(jīng)濟承擔能力越低，市民化能力越小，能夠跨越市民化門檻的農(nóng)民工數(shù)量就越少。因此，市民化門檻和市民化能力是影響市民化的兩個重要因素。

圖1 農(nóng)民工市民化的最低經(jīng)濟門檻

從上面的分析可以看出，農(nóng)民工市民化行為發(fā)生的條件是市民化能力必須大于市民化門檻（本文僅限于經(jīng)濟門檻），即：

這樣，市民化能力和市民化經(jīng)濟門檻就存在一個差值，本文稱之為市民化能力凈值（E(0)）。市民化能力凈值函數(shù)可以表示為：

將（10）和（11）代入（13），可得完整的市民化能力凈值函數(shù)：

當市民化能力凈值為正值時，農(nóng)民工就能夠跨越經(jīng)濟門檻。即：

或：

（7）、（10）或（11）式構(gòu)成了農(nóng)民工市民化決策的另一個約束條件，即市民化能力約束條件。

3 基于雙重約束下的農(nóng)民工市民化模型

在完成對農(nóng)民工市民化意愿和市民化能力兩個約束條件的分析后，便可以構(gòu)建雙重約束下的農(nóng)民工市民化模型。為了研究問題的需要，需要做出以下幾個假設(shè)：

（1）農(nóng)民工是理性的經(jīng)濟人，農(nóng)民工市民化的目的是為了獲得最大的收益，因此，只要市民化收益大于市民化成本，農(nóng)民工就愿意市民化。

（2）市民化完全按照市場化機制運行，即市民化市場上存在著完全的信息和自由競爭。

（3）因此，市民化門檻僅限于經(jīng)濟門檻，即只要農(nóng)民工能夠跨越經(jīng)濟門檻，就愿意而且能夠?qū)崿F(xiàn)市民化，而不再受到其他的非經(jīng)濟手段（如行政手段）的阻止。

按照前面的分析和上述假設(shè)，農(nóng)民工市民化實際上面臨著市民化意愿和市民化能力的雙重約束。其中市民化意愿反映了農(nóng)民工市民化的主觀愿望，市民化能力反映了農(nóng)民工市民化的實際經(jīng)濟承擔能力。市民化意愿和市民化能力共有四種可能的組合方式，而每一鐘組合方式對應(yīng)著一種市民化決策結(jié)果：

組合I：V(0)＜0，且E(0)＜0

V(0)＜0意味著農(nóng)民工沒有市民化意愿，E(0)＜0意味著農(nóng)民工沒有市民化能力。因此，在組合I中，農(nóng)民工既沒有市民化意愿也沒有市民化能力，顯然不會做出市民化的決策。

組合II：V(0)＜0，且E(0)＞0

此時，農(nóng)民工雖然有市民化能力，卻沒有市民化意愿，農(nóng)民工也不會做出市民化的決策。

組合III：V(0)＞0，且E(0)＜0

此時，農(nóng)民工雖然有市民化意愿，卻沒有市民化能力，農(nóng)民工同樣不會做出市民化的決策。

組合IV：V(0)＞0，且E(0)＞0

此時，農(nóng)民工既有市民化意愿也具有市民化能力，因此會做出市民化的決策。

因此，本文假定，當且僅當農(nóng)民工有市民化意愿且具有市民化能力時，農(nóng)民工市民化行為就會發(fā)生。這樣，在市民化意愿和市民化能力的雙重約束下，農(nóng)民工市民化模型可以表示為以下形式：

其中：N為農(nóng)民工市民化數(shù)量，V(0)，E(0)分別由（3）或（4）和（9）給出。

該模型表示農(nóng)民工市民化人數(shù)是農(nóng)民工市民化預(yù)期收益凈值和市民化能力凈值的函數(shù)，它在數(shù)量上等于既有市民化意愿又有市民化能力的農(nóng)民工人數(shù)。

4 結(jié)論和政策建議

（1）城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化意愿有著重要影響

城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化凈收益，從而對農(nóng)民工市民化意愿的影響主要表現(xiàn)為對“三個差距”的影響上。而由前面關(guān)于市民化收益、成本的分析和（9）式可以清楚的看出，城鄉(xiāng)二元制度對“三個差距”的影響的關(guān)鍵和路徑則在于城鄉(xiāng)二元制度造成了農(nóng)民工的就業(yè)模式、生存狀態(tài)和勞動力轉(zhuǎn)移過程的分割。

在城鄉(xiāng)二元制度下，我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力被迫采取農(nóng)民工的就業(yè)模式，即身份轉(zhuǎn)變和職業(yè)轉(zhuǎn)換相背離。在這種情況下，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移不能像其他國家那樣一次性完成，而是被分割為兩個階段。而且農(nóng)民工在城市受到各種歧視性待遇，在就業(yè)和生存狀況方面都遠遠不如城鎮(zhèn)職工，成為漂浮在城鄉(xiāng)之間的“邊緣人”。正是這種獨特的農(nóng)民工就業(yè)模式、生存狀態(tài)和勞動力轉(zhuǎn)移過程的分割，反過來又降低了他們自身的市民化預(yù)期凈收益，從而減弱了市民化動力和意愿，成為造成農(nóng)民工市民化最大的障礙。

（2）城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化能力也有著重要影響

在城鄉(xiāng)二元制度下，由于就業(yè)歧視等制度性歧視的存在，大多數(shù)農(nóng)民工只能在城鎮(zhèn)次屬勞動力市場上就業(yè)，而次屬勞動力市場就業(yè)穩(wěn)定性差，勞動強度大，工資和社會福利、社會保障待遇差。因而，與不存在城鄉(xiāng)二元制度相比，實際就業(yè)率Ppw下降，實際工資性收入Wpw和非工資性收入W′pw也低得多。因此，在市民化經(jīng)濟門檻Cpw(0)不變的情況下，城鄉(xiāng)二元制度導(dǎo)致了農(nóng)民工市民化能力凈值的下降，從而制約了農(nóng)民工市民化。

（3）加快城鄉(xiāng)二元制度的變革，促進農(nóng)民工市民化

城鄉(xiāng)二元制度的改革應(yīng)該堅持一元化方向、漸進式改革、分類型實施、整體性推進的基本思路，即在不損害城鎮(zhèn)居民既得利益和現(xiàn)代化進程的前提下，根據(jù)實際情況，通過對城鄉(xiāng)二元制度的改革，分階段、有區(qū)別地逐步扭轉(zhuǎn)和取消城鄉(xiāng)分割、城市傾向的制度安排，最終形成有利于城鄉(xiāng)良性互動、和諧發(fā)展的城鄉(xiāng)一體化的制度體系，為農(nóng)民工市民化提供必要的制度保障。

[1] Fei,C.H.，Ranis,G.A Theory of Economic Development[J].American Economic Review,1961,51,(4).

[2] Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School of Economic and Social Studies,1954,47(3).

[3] 范紅忠.我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過程的成本分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2006,(3)．

[4] 郭書田,劉純彬等.失衡的中國：城市化的過去、現(xiàn)在與未來（第一部）[M].石家莊：河北人民出版社，1991．

[5] 胡鞍鋼.中國存在“四農(nóng)”問題[J].經(jīng)濟展望，2006，（4）．

[6] 黃祖輝，錢文榮，毛迎春.進城農(nóng)民在城鎮(zhèn)生活的穩(wěn)定性及市民化意愿[J].中國人口科學，2004，（2）．

[7] 簡新華,黃錕.中國城鎮(zhèn)化水平與速度的實證分析與前景預(yù)測[J].經(jīng)濟研究，2010，（3）．

[8] 簡新華,張建偉.從農(nóng)民到農(nóng)民工再到市民——中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的過程和特點分析[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2007，（6）．

[9] 陸學藝.農(nóng)民工問題要從根本上治理[J].特區(qū)理論與實踐，2003，（7）．

[10] 唐根年等.中國農(nóng)民市民化經(jīng)濟門檻與城市化關(guān)系研究：理論與實證[J].經(jīng)濟地理，2006，(1)．

[11] 王桂新等.城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J].人口與發(fā)展，2010，（2）．

[12] 王漢生等．“浙江村”：中國農(nóng)民進入城市的一種獨特方式[J].社會學研究，1997，（1）．

[13] 張國勝.中國農(nóng)民工市民化：社會成本視角的研究[J].北京：人民出版社，2008．