審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量實(shí)證研究

王碩 金育先

本文采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量衡量的指標(biāo)，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模根據(jù)2007-2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息排名情況劃分為三層級(jí)：第一層級(jí)：國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所：指普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所、畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所及安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所。第二層級(jí)：指國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所：指根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2007年到2010年發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》中的前十名國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所第三層級(jí)：其他國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所：指排名在第一層級(jí)，第二層級(jí)之后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。審計(jì)質(zhì)量隨著劃分的三層級(jí)依次評(píng)定為高、中、低三個(gè)程度，即國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量最高，國(guó)內(nèi)十大本土?xí)?jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量中等，其他國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量為低。審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表所示：

如表所示，我們對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，分2007、2008、2009、2010四個(gè)年度，對(duì)樣本數(shù)、樣本比例、平均值等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征歸納成表的形式。從表中我們可以看出：

一、樣本主要集中于“其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所”中，說明我國(guó)審計(jì)質(zhì)量偏低，但所占樣本總數(shù)比例呈逐年下降趨勢(shì)，因而可以得出，國(guó)內(nèi)審計(jì)質(zhì)量低的審計(jì)報(bào)告已逐漸減少。而“國(guó)內(nèi)前十”中樣本比例明顯增長(zhǎng)，而“四大”樣本比例增長(zhǎng)后又略有下降，可以推斷出，一部分“其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)業(yè)務(wù)和少量“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)向著“國(guó)內(nèi)前十”會(huì)計(jì)師事務(wù)所流入。國(guó)內(nèi)整體審計(jì)水平呈上漲趨勢(shì)。

二、“國(guó)際四大”的審計(jì)費(fèi)用平均值雖然呈下降趨勢(shì)，但是顯著高于另外兩個(gè)層級(jí)，而“國(guó)內(nèi)前十”的審計(jì)費(fèi)用僅略高于“其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)費(fèi)用，因此，國(guó)際四大的壟斷程度較高，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“低價(jià)攬客”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。從整體角度可以看出，審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用就越高，審計(jì)質(zhì)量越高。

三、除國(guó)際四大以外，其余兩個(gè)層級(jí)的審計(jì)費(fèi)用平均值、最大值、最小值均基本呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，依據(jù)第二點(diǎn)得出的審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，說明這兩個(gè)層級(jí)自身的審計(jì)質(zhì)量也正逐步提高。

通過理論層面和描述性統(tǒng)計(jì)分析，我們可以得出以下結(jié)論：審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量隨審計(jì)收費(fèi)升高而升高，反之，降低。.國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用差距懸殊。從描述性統(tǒng)計(jì)分析中，不難看出，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的平均審計(jì)收費(fèi)水平高出國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所10余倍。這說明在我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)中，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所壟斷程度高。國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在嚴(yán)重的低價(jià)攬客現(xiàn)象。從國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所低額的審計(jì)收費(fèi)平均水平可以看出，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在激烈競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)環(huán)境下為了爭(zhēng)奪客戶，努力擴(kuò)大在市場(chǎng)上占有的份額，而降低自己的審計(jì)費(fèi)用，又為了自身的利潤(rùn)最大化而減少必要的審計(jì)程序，降低審計(jì)成本，而這些為盈利所采取的行為會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，對(duì)我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展極為不利。

政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，限定最低審計(jì)收費(fèi).審計(jì)產(chǎn)品作為公共產(chǎn)品，具有與其他普通商品所不具備的特質(zhì)，因此審計(jì)產(chǎn)品的供求關(guān)系也就有所不同。政府應(yīng)通過改善審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，減少國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，限定最低審計(jì)收費(fèi)并根據(jù)以后年度審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行必要的調(diào)整。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)該規(guī)定的監(jiān)管力度，同時(shí)，應(yīng)規(guī)范審計(jì)費(fèi)用的披露內(nèi)容，明確統(tǒng)一的披露格式，是規(guī)定的實(shí)行更加行之有效。

（第一作者單位：遼寧大學(xué)新華國(guó)際商學(xué)院；第二作者單位：吉林大學(xué)商學(xué)院）