論清朝多元化的商事糾紛處理機(jī)制及其弊端

王紅梅

摘要：運(yùn)用實(shí)證研究方法，研究清朝的商事糾紛處理機(jī)制及其存在的弊端，并以此為基礎(chǔ)比較清末商會(huì)商事糾紛理處權(quán)優(yōu)勢(shì)，結(jié)果表明：清末商會(huì)成立以前，清朝商事糾紛的處理已經(jīng)形成了國(guó)家司法審判和民間調(diào)解的多元化糾紛解決機(jī)制，但是國(guó)家司法審判機(jī)制中存在著訴訟成本高、商人易受人格侮辱等弊端，民間調(diào)解也存在著自發(fā)性和不規(guī)范性等不足。1904年商會(huì)成立以后，政府賦予商會(huì)商事糾紛理案權(quán)，是清末政府改善商事糾紛處理機(jī)制最迅速而有效的方法之一。

關(guān)鍵詞：清朝；商事糾紛；處理機(jī)制

中圖分類號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-2731(2011)02-0158-06

在商朝時(shí)代，中國(guó)的商人“形成了獨(dú)立的階層，以交換為行為的商業(yè)已成為社會(huì)上必不可少的一種社會(huì)分工”，至此，以商業(yè)活動(dòng)為職業(yè)、以營(yíng)利為目的的商事活動(dòng)即已存在。由于商事活動(dòng)必定在不同主體之間進(jìn)行，在此過程中的利益爭(zhēng)執(zhí)，也即糾紛必不可少。因此，中國(guó)古代從商朝開始，就應(yīng)當(dāng)有商事糾紛存在。明清時(shí)期，商業(yè)更為發(fā)達(dá)，不僅商業(yè)人口增加，商人還形成了行幫，商業(yè)活動(dòng)的范圍也不斷擴(kuò)大，這一切都必然導(dǎo)致商事糾紛的復(fù)雜化，已有學(xué)者將明清時(shí)期的商事糾紛進(jìn)行了歸類，有合伙經(jīng)營(yíng)糾紛、虧欠銀錢糾紛、商業(yè)借款糾紛、商貨承運(yùn)糾紛、商業(yè)規(guī)例糾紛等十多種。商業(yè)糾紛的大量存在，需要有相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制，以維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和商業(yè)活動(dòng)的正常開展。清末商會(huì)成立以前，清朝商事糾紛的處理已經(jīng)形成了國(guó)家司法審判和民間調(diào)解的多元化糾紛解決機(jī)制，但是這種糾紛解決機(jī)制卻存在著種種弊端，已經(jīng)很難適應(yīng)清末重商政策的要求，政府改善商事糾紛處理機(jī)制，作出必要的司法調(diào)整已經(jīng)迫在眉睫。

一、清朝多元化的商事糾紛處理機(jī)制概述

從國(guó)家司法審判體系而言，清朝建立了以縣政府為主的商事訴訟審判機(jī)制。清承明制，建立了中央和地方比較完善的司法體制。中央有刑部、大理寺和督察院組成的最高級(jí)的三法司各司其職。地方上，清朝也施行中國(guó)古代司法和行政合一的體制，以地方政府為依托，形成了地方司法體系?！肚迨犯濉ば谭ㄖ救穬?nèi)載：“戶婚、田土及笞杖輕罪由州縣完結(jié)，例稱‘自理”。因規(guī)定“州縣完結(jié)”，“戶婚田土及笞杖輕罪”一般由州縣父母官作出裁決，當(dāng)事人不上訴，裁決即發(fā)生法律效力，不必像刑事案件那樣逐級(jí)審轉(zhuǎn)，稱為“自理案件”，因此，清朝的州縣是主要的商事糾紛審判機(jī)關(guān)。

需要說明的是，在當(dāng)時(shí)州縣官長(zhǎng)的意識(shí)中，“‘戶婚田土錢債案件和‘命盜在性質(zhì)上都是‘刑案，只是刑責(zé)程度有所不同，并不存在用民事區(qū)別刑事的法律概念，將司法案件區(qū)分成規(guī)范私權(quán)利的‘民事以及規(guī)范公權(quán)利的‘刑事，并且將商事案件列入民事案件之中，是晚清借自近代歐美國(guó)家的法律制度”，“到了晚清，不但出現(xiàn)了諸如‘商業(yè)詞訟‘商務(wù)訴訟等新的專門用語，更在光緒三十四年(1908年)制頒了《大清刑事民事訴訟法》，正式將區(qū)分民事和刑事的歐美法律制度引入中國(guó)。至此，政府將商事糾紛引起的訴訟，認(rèn)為是‘民事案件，而不是‘刑案的一種?！?/p>

現(xiàn)以《清代乾嘉道巴縣檔案選編》中記載的巴縣衙受理的商事糾紛案件為例。清巴縣即為今天的重慶市，是“三江總會(huì)，水陸通衢”的交通要道，又是川東道和重慶府的首縣，優(yōu)越的地理位置和重要的政治中心，吸引了南來北往的客商和工匠，工商業(yè)繁榮發(fā)達(dá)。《清代乾嘉道巴縣檔案選編》的第二部分為工商業(yè)史料，有煤、鐵、銅鉛、窯、糖、棉織、印染、山貨、磁器、藥材、糧食、油、魚、當(dāng)鋪、錢莊、船運(yùn)等工商業(yè)的行規(guī)、幫規(guī)、契約以及這些行業(yè)的從業(yè)者們?cè)诮?jīng)營(yíng)的過程中發(fā)生的各種糾紛，大多數(shù)都屬于商事糾紛。在清乾嘉道時(shí)期，巴縣衙受理的煤窯租賃的主佃之爭(zhēng)33件，鐵銅鉛行業(yè)的商事糾紛14件，木行、炭鋪、造紙、窯、制糖等業(yè)的商事糾紛33件，棉織印染業(yè)商事糾紛43件。范金民的《明清商事糾紛與商業(yè)訴訟》一書，也多以《清代乾嘉道巴縣檔案選編》中的案例為主，結(jié)合其他檔案材料列舉一些案例，這些案件的一審也都在州縣府衙中。

除了州縣官衙審理商事糾紛以外，更多的商事糾紛是通過民間調(diào)解解決的。雖然官府在審理案件時(shí)也會(huì)通過調(diào)解息訟，但是這種調(diào)解屬于訴訟過程中的調(diào)解，鄭秦的研究表明這種調(diào)解具有“強(qiáng)制性”、“優(yōu)先性”和“堂上堂下”結(jié)合的特點(diǎn)，與大量的訴訟外的民間調(diào)解不同。

清朝民間商事調(diào)解除了一般鄉(xiāng)鄰調(diào)解外，一個(gè)重要力量是家族宗親尊長(zhǎng)的調(diào)解。清朝的宗族勢(shì)力強(qiáng)盛，各宗族都制定在本宗族內(nèi)部具有強(qiáng)制約束力的族規(guī)，這些族規(guī)中都規(guī)定“錢債細(xì)故”，必須經(jīng)過調(diào)解。湖南邵陽(yáng)清真寺藏有黃氏家規(guī)十戒，其中第七戒即為“七戒好訟”，清代安徽《祝氏宗譜》、安徽潛陽(yáng)《李氏族譜》、江蘇晉陵《奚氏族譜》、江西南昌《魏氏宗譜》、浙江蕭山《朱氏宗譜》、湖北獲溪《章氏家乘》等宗譜中，也有類似規(guī)定，禁止族人隨意涉訟，有爭(zhēng)議須先經(jīng)過族長(zhǎng)、戶尊、房長(zhǎng)、戶長(zhǎng)等處理，否則要受到家規(guī)懲治，甚至要“傳至祠堂重責(zé)，并摒祭若干年”。

清朝會(huì)館公所等商人團(tuán)體已很發(fā)達(dá)，會(huì)館公所的一個(gè)重要職能即調(diào)解商事糾紛。上?！冻被輹?huì)館二次遷建記碑》上將“俾消釁隙，用濟(jì)艱難”作為會(huì)館的重要功能，上海的浙商建立靛業(yè)公所，《靛業(yè)公所緣起及厘捐收支碑》中記載靛業(yè)公所成立緣起，“當(dāng)其草創(chuàng)經(jīng)營(yíng)，規(guī)模未具，每有壟斷競(jìng)爭(zhēng)之事。幸有負(fù)財(cái)望者，出而創(chuàng)建鄞江會(huì)館，設(shè)規(guī)矩，定章程，勒碑示信，主賓咸貼然悅服，市由是興。”可見會(huì)館在處理壟斷競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的作用之大。

當(dāng)時(shí)西南地區(qū)建立的大量會(huì)館，選舉在同鄉(xiāng)中有名望的人為首領(lǐng)，稱為客長(zhǎng)。藍(lán)勇先生從民國(guó)《犍為縣志》《邛崍縣志》等地方縣志中挖掘史料，證實(shí)清代客長(zhǎng)的地位十分重要，有“當(dāng)時(shí)不可少之首人”之稱。這些客長(zhǎng)的一個(gè)重要作用就是調(diào)解同鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)糾紛，長(zhǎng)樂鐘昌賢在擔(dān)任客長(zhǎng)期間，“數(shù)十年為諸客長(zhǎng)之冠，其排難解紛之處，人多不及”，云南昭通有八省客長(zhǎng)“以調(diào)解其糾紛”為重要的職任，邛崍縣“凡鋪戶居民人等小有牙角，即會(huì)五省客長(zhǎng)、四街街保，評(píng)議是非?！薄肚宕蔚腊涂h檔案選編》中也經(jīng)常提及八省客長(zhǎng)參與的商事糾紛調(diào)解，有的債務(wù)金額較大，近三萬兩，有的案件案情復(fù)雜，八省客長(zhǎng)經(jīng)過認(rèn)真全面的調(diào)查，一般都能“兩造俱悅”，稟復(fù)銷案。在調(diào)節(jié)行業(yè)糾紛方面，八省客長(zhǎng)更是發(fā)揮了巨大作用。清朝官府按行業(yè)給商人派差徭，不用商人自己去服差役，但要交錢給官府雇人服差，由當(dāng)值的行戶收齊后交到官府。但是差費(fèi)的多少、是否公允往往會(huì)引起行商與政府、行戶之間的矛盾。八省客長(zhǎng)通過與行商協(xié)商，確定差費(fèi)，減少糾紛。對(duì)差費(fèi)不公引起糾紛的，八省客長(zhǎng)也會(huì)及時(shí)調(diào)整。

二、清朝商事糾紛解決機(jī)制存在的弊端

清朝雖然形成了官方司法審判和民間調(diào)解的多元化商事糾紛解決機(jī)制，但這種機(jī)制卻存在著許多弊端。

首先，商人通過官方訴訟解決糾紛的成本很高。

清朝“一代名幕”汪輝祖就有親身感受：“諺云‘衙門六扇開，有理無錢莫進(jìn)來。非謂官之必貪，吏之必墨也。一詞準(zhǔn)理，差役到家，有饋贈(zèng)之資；探信入城，則有舟車之費(fèi)。及示審有期，而訟師詞證，以及關(guān)切之親朋，相率而前，無不取給于具呈之人；或?qū)徠诟鼡Q，則費(fèi)將重出，其他差房陋規(guī)，名目不一。諺云：‘在山靠山，在水靠水。有官法之所不能禁者，索詐之贓，又無論已。”

日本學(xué)者夫馬進(jìn)曾引用清代官箴書《平平言》中所舉的各種訴訟費(fèi)用證明清代的訴訟成本之高。這些費(fèi)用包括：戳記費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)、傳呈費(fèi)、取保費(fèi)、紙筆費(fèi)、鞋襪費(fèi)、到單費(fèi)、夫馬費(fèi)、鋪班費(fèi)、出結(jié)費(fèi)、和息費(fèi)等，此外，還需要投宿歇家的費(fèi)用。而且，最重要的是，必須對(duì)胥吏和差役進(jìn)行賄賂。如果請(qǐng)?jiān)A師包打官司，還得花更多的費(fèi)用。吳吉遠(yuǎn)、柏樺等研究清代州縣官的司法狀況時(shí)，都指出清代打官司的花費(fèi)名目繁多。

如此名目繁多的花費(fèi)，對(duì)普通人家而言，“一訟之累，費(fèi)錢三千文，便須假子錢以濟(jì)。不二年，必至賣田，田賣一畝則少一畝之入。輾轉(zhuǎn)借售，不七八年，必?zé)o以為生”。即使千金之家，“一受訟累，鮮不破敗?！?，因此清人程業(yè)春認(rèn)為糾纏訟事是勞民傷財(cái)、破家滅族的禍源。無怪乎清朝許多宗譜嚴(yán)格規(guī)定禁止族人涉訟。

其次，清朝的商人打官司，不但要花錢，還要承受人格侮辱。官司到了官衙，當(dāng)事人必須在官老爺面前低三下四。《清代乾嘉道巴縣檔案選編》訴狀的稱謂很有意思，原告一般都自稱“蟻”，“蟻”本命賤，以“蟻”自稱，大概是賤命全靠老爺做主了，顯示對(duì)老爺公斷的期盼。原被告雙方在被訊問時(shí)都稱“小的”，這種稱謂也表示在老爺面前不敢造次。兩造被帶到大堂前，必須雙膝跪地，匍匐堂前，還要受胥吏的恐嚇，這些都在所難免。

除此之外，更有皮肉痛苦。清末修律大臣伍廷芳曾經(jīng)指出：“中國(guó)民事刑事不分，至有錢債細(xì)故田產(chǎn)分爭(zhēng)，也復(fù)妄加刑嚇，洵屬歷來之錮習(xí)?！编嵡氐难芯勘砻鳎褐菘h官自理案件中，責(zé)懲即所謂“杖枷發(fā)落”是一個(gè)重要的審理手段，并以清《順天府全宗》檔案為依據(jù)，說明州縣官在杖責(zé)方面有很大的自由裁量權(quán)?！爸菘h官認(rèn)為要打，就可以‘薄責(zé)二十或‘重責(zé)四十，認(rèn)為不需要打，就不打”。滋賀秀三也認(rèn)為：“知州知縣一般擁有必要時(shí)對(duì)管轄地域下的人民加以拘禁、或者杖責(zé)臀部、掌臉等一定限度內(nèi)作為慣行而承認(rèn)的體罰權(quán)限”。即使錢債細(xì)故的案件，上訴到京師三法司，“笞杖完結(jié)者，十居八九”。皮肉痛苦之外，說不定還有牢獄之災(zāi)，《道咸宦海見聞錄》中記載，道光年間，四川各地州縣(卡房)班房“最為慘酷，大縣卡房恒羈禁數(shù)百人，小邑亦不下數(shù)十人及十余人不等。甚至將戶婚、田土、錢債、佃故被證人等亦拘禁其中，每日給稀糜一歐，終年不見天日，苦楚百倍于囹圄?！?/p>

在《清代乾嘉道巴縣檔案選編》中，杖責(zé)的案例沒有見到，但掌責(zé)的案例不少，許多案例中都出現(xiàn)“掌責(zé)”二字。道光五年(1825年)七月，黃正新將炭山租給秦宗林挖炭，租金三千文一年，至次年四月，秦仍拖欠租金九百文未給。黃正新屢討不還，就將秦廠內(nèi)鐵掘拖子拿了，被秦宗林告之官府。官府斥黃不應(yīng)拿人器具不還，掌責(zé)黃正新。此案中秦宗林如何處置，未見有記載，但黃正新還是債權(quán)人，拿債務(wù)人的挖炭工具抵債，此舉還算有幾分道理，尚且被掌責(zé)，說明在商事糾紛的審理中，掌責(zé)使用的還是比較普遍的。

就民間調(diào)解而言，雖然宗族尊長(zhǎng)可以調(diào)解一部分糾紛，同姓、姻親、鄉(xiāng)鄰等自然關(guān)系的作用同樣也不可低估。但是這些“民間調(diào)處由于親屬身份的尊卑，宗族支派的遠(yuǎn)近，門房的強(qiáng)弱，嫡庶的差別以及姓氏大小，人口多寡，財(cái)產(chǎn)狀況，文化教育，與宦府權(quán)勢(shì)的結(jié)交等等情況都會(huì)造成當(dāng)事人在調(diào)處中的地位不平等，調(diào)處可能的偏袒性甚至強(qiáng)制性是顯而易見的?！?/p>

從八省客長(zhǎng)的調(diào)解來看，八省客長(zhǎng)參與調(diào)解的糾紛，多與行規(guī)的制定與執(zhí)行有關(guān)，調(diào)解也是更多的協(xié)助官方對(duì)商業(yè)的行政管理。另外八省客長(zhǎng)作為各公所的首領(lǐng)，在本鄉(xiāng)人士中一般富有名望，也有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有些人還捐有功名，這種地位，可能一般小商人請(qǐng)他們調(diào)解糾紛也不容易，所以在《清代乾嘉道巴縣檔案選編》中很少見八省客長(zhǎng)調(diào)解一般商事糾紛，上述八省客長(zhǎng)調(diào)解涉案金額達(dá)到近三萬兩銀子的案例，能做這么大生意的，肯定是大商人。八省客長(zhǎng)的調(diào)解案件范圍還是有一定的限制的。

蘇州、北京、上海等地的碑刻史料雖然述及會(huì)館公所對(duì)商事糾紛的調(diào)解職能，但具體如何調(diào)解并沒有記載。這種調(diào)解一般沒有專門的組織和調(diào)解規(guī)則來約束，更多的是有事論事，臨時(shí)組織幾個(gè)人從中勸說，調(diào)解糾紛，化解矛盾，是一種自發(fā)的不規(guī)范的調(diào)解。

清朝的商事糾紛處理機(jī)制中的弊端，尤其是官衙審理案件的弊端備受詬病。曾為鄭觀應(yīng)《盛世危言》作序的陳熾指出：“中國(guó)積習(xí)相沿，好持祟本抑末之說，商之冤且不能白，商之氣何以得揚(yáng)?即如控欠一端，地方官以為錢債細(xì)故，置之不理已耳，若再三瀆控、且將管押而罰其金……”《治臺(tái)必告錄》中也指責(zé)地方官員“以錢債細(xì)故，賬目煩擾，又不能耐心細(xì)審，任意擱延?！鄙倘烁惺墚?dāng)是最為深刻，1909年，山東煙臺(tái)商務(wù)總會(huì)向農(nóng)工商部陳訴，“錢債訴案，一入地方衙門，差役如得魚肉，不問債務(wù)能否追償，只要堂規(guī)?？v地方官廉潔，而衙門上下，非錢不行，商民視為畏途?！?/p>

從以上闡述可以看出，清末形成了官方和民間多元化的商事糾紛解決機(jī)制，既有以州縣官衙為主的國(guó)家審判機(jī)構(gòu)，也有鄉(xiāng)鄰、族長(zhǎng)、商人團(tuán)體參與的民間調(diào)解機(jī)制，但是這種機(jī)制弊端叢生。種種指責(zé)表明：清末改善商事糾紛處理機(jī)制以適應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)家振興商務(wù)、富國(guó)強(qiáng)盛的國(guó)策，作出適當(dāng)?shù)乃痉ㄕ{(diào)整是理所當(dāng)然的。1904年《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》第15條、第16條直接賦予商會(huì)的理案權(quán)，商會(huì)獲得的商事糾紛理案權(quán)是否能彌補(bǔ)一些傳統(tǒng)商事糾紛體制中的弊端呢?

三、清末商會(huì)理處案件的優(yōu)勢(shì)

清末商會(huì)理處案件，無論與民間調(diào)解相比，還是與官衙斷案相比，都顯示出一些優(yōu)勢(shì)。

(一)清末商會(huì)理案的規(guī)范化——與傳統(tǒng)民間調(diào)解相比

商會(huì)成立以前，鄉(xiāng)鄰、族長(zhǎng)、商人團(tuán)體參與的民間調(diào)解機(jī)制，屬于民間自發(fā)的調(diào)解，沒有固定的調(diào)解組織和機(jī)構(gòu)。而商會(huì)對(duì)商事糾紛的調(diào)解，卻來自法律的規(guī)定，對(duì)商會(huì)來說，既是權(quán)利，也是義務(wù)?！渡虝?huì)簡(jiǎn)明章程》對(duì)商會(huì)理案權(quán)限規(guī)定得非常簡(jiǎn)單，各地商會(huì)卻在此規(guī)定下進(jìn)行了自我規(guī)范與約束。清末商會(huì)理案與傳統(tǒng)民間調(diào)解相比顯示出規(guī)范化特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，商會(huì)理處案件的職責(zé)范圍在章程中有明確的規(guī)定。商會(huì)成立以后，不僅蘇州、上海、天津等商務(wù)繁富之地的大商埠的商務(wù)總會(huì)章程中規(guī)定了商會(huì)的理案職責(zé)，一些州縣以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的商務(wù)分會(huì)、分所也將商會(huì)的理案職責(zé)明確規(guī)定在章程之中。

其次，商會(huì)理處商事糾紛的案件的機(jī)構(gòu)規(guī)范化。天津、上海、蘇州等商會(huì)都設(shè)立評(píng)議處、理案處等機(jī)構(gòu)，作為專門處理商事糾紛的常設(shè)機(jī)構(gòu)，雖然機(jī)構(gòu)名

稱各不相同，但主要的職責(zé)是理處案件。機(jī)構(gòu)人員都從商會(huì)的會(huì)董中通過選舉產(chǎn)生，專司處理商事調(diào)處之責(zé)，人員也是固定的，機(jī)構(gòu)設(shè)置處于規(guī)范化狀態(tài)。

第三，商會(huì)理處商事糾紛的程序規(guī)范化。蘇州、天津、上海等地的商會(huì)除了成立了理案處、評(píng)議處等常設(shè)的調(diào)處商事糾紛的機(jī)構(gòu)外，還制定了專門的理案規(guī)則，規(guī)范理案程序，使商會(huì)理案的過程規(guī)范化。雖然這些理案規(guī)則的內(nèi)容有簡(jiǎn)有繁，卻能說明在沒有國(guó)家法律規(guī)范的情況下，商會(huì)規(guī)范理案過程完全是一種自發(fā)的行為。這些理案章程或規(guī)則，作為一種程序規(guī)范，已經(jīng)對(duì)該程序的參與者、參與者的權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容做了規(guī)定，基本能夠?yàn)樯淌录m紛的解決提供必要的規(guī)則、方式和秩序，商會(huì)對(duì)商事糾紛的理處納入了自我規(guī)范化、常態(tài)化的管理模式中。

清末商會(huì)理案的規(guī)范化問題，拙作《清末商會(huì)商事糾紛調(diào)處的規(guī)范化》一文有更為詳細(xì)的論證。

(二)清末商會(huì)理案的優(yōu)勢(shì)——與官府?dāng)喟赶啾?/p>

首先，商會(huì)理處商事糾紛，純粹出于“保商振商”之目的，很少出現(xiàn)胥吏敲詐勒索的情況，對(duì)糾紛當(dāng)事人而言，商會(huì)理處案件是一種快速低廉的救濟(jì)途徑。以天津商會(huì)為例，“在1903-1911年的九年中，天津商會(huì)理結(jié)的各類糾紛共有二千八百余起”，也就是說，從1903年至1911年的九年中，天津商會(huì)平均每年要處理311件，幾乎每天一件。商會(huì)處理的商事糾紛涉及范圍非常廣泛，馬敏先生對(duì)蘇州商會(huì)1905-1911年受理的393件商事糾紛進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為“商會(huì)受理的案件均與商務(wù)有關(guān)，最多的是錢債糾紛案，即欠債、卷逃等，約占70％；其次是行業(yè)爭(zhēng)執(zhí)、勞資糾紛、假冒牌號(hào)、房地產(chǎn)繼承、官商摩擦、華洋商人糾葛等等”。以往欠債糾紛是胥吏重點(diǎn)敲詐勒索的對(duì)象，往往使原被告雙方都要傾家蕩產(chǎn)，而在商會(huì)卻能得到迅速的解決。

商會(huì)理案，商人也不會(huì)有人格侮辱和牢獄之災(zāi)。與舊有的衙門斷案相比，商會(huì)理處訟案，兩造都不用下跪。商人向商會(huì)遞交的稟狀都自稱“商民”，從稱呼而言，已經(jīng)不見舊時(shí)的“蟻”“小的”等賤稱，雖然在稟狀上還會(huì)出現(xiàn)商務(wù)總會(huì)總臺(tái)大人、紳長(zhǎng)大人的稱呼，這更多的是尊稱，商會(huì)總理、協(xié)理和他們一樣，都是商人，相互之間已經(jīng)沒有官民的隔閡和畏懼。商人更不會(huì)有杖責(zé)發(fā)落和牢獄之災(zāi)，不僅如此，遇有商人被辱之事，商會(huì)還會(huì)為其討還公道。蘇州經(jīng)緯業(yè)商人吳子謂酒后插口，被警兵攢毆，又受藤鞭重責(zé)，經(jīng)緯業(yè)吳恒泰等30家同業(yè)呈文商會(huì)，控告東路警兵，商會(huì)將經(jīng)緯業(yè)的稟狀移請(qǐng)巡警總局核辦，查驗(yàn)吳子謂受傷屬實(shí)，重懲警兵，并且將東路巡官徐倅記大過一次。從這個(gè)案例看來，商會(huì)已經(jīng)成為商人信賴的保護(hù)機(jī)關(guān)。

商會(huì)理處商事糾紛還有一大明顯的優(yōu)勢(shì)，即是在當(dāng)時(shí)缺乏民商法調(diào)整民商事活動(dòng)時(shí)，其理處案件多按照商業(yè)習(xí)慣，更能符合當(dāng)事人實(shí)際商業(yè)活動(dòng)的需要，也便于執(zhí)行裁決。清朝調(diào)整民商事活動(dòng)的法律規(guī)范主要是《大清律例》中的“戶律”篇，該篇又分為戶役、田宅、婚姻、倉(cāng)庫(kù)、課程、錢債和市廛七節(jié)，其中錢債和市廛兩節(jié)是地方官審理商事糾紛的主要依據(jù)，但這些法律規(guī)定與清末商業(yè)發(fā)展已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，錢債一節(jié)中規(guī)定的違法行為主要是違禁取例、費(fèi)用受寄財(cái)產(chǎn)、得遺失物，很難調(diào)整多種原因引起的復(fù)雜錢債糾紛，市廛一節(jié)規(guī)定的違法行為主要有私充牙行埠頭、市司評(píng)物價(jià)、私造斛斗秤尺、器用布絹不如法，這些違法行為更多的是維持市場(chǎng)秩序，很難調(diào)整當(dāng)時(shí)各種類型的商事糾紛。晚清時(shí)期清政府雖然著手制定商法，但1904年公布的《商人通例》《公司律》調(diào)整的商事糾紛范圍有限，1910年完成的《大清商律草案》未能頒行，因此，在法律缺失的情況下，商事糾紛的理處更多的是依靠商事習(xí)慣。商會(huì)都由商人組成，尤其商會(huì)議董都是在當(dāng)?shù)厮劓诼曂纳探纭按笸蟆保兄S富的從商經(jīng)驗(yàn)，理處案件能切中要害，提出雙方都能接受的處理意見，這也是商會(huì)理案大都以調(diào)解結(jié)案的原因，商會(huì)提出的調(diào)解方案，對(duì)當(dāng)事人來說往往都是最佳的選擇。

分成償還債務(wù)是一種商業(yè)慣例，既考慮到債務(wù)人的償債能力，又保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，蘇州商會(huì)理處錢債糾紛，就經(jīng)常使用這一慣例。光緒三十二年(1906年)二月理結(jié)綢緞業(yè)虧欠訟事一起、光緒三十二(1906年)年四月理結(jié)珠寶業(yè)請(qǐng)追匯票訟事一起、光緒三十二(1906年)年六月商會(huì)理結(jié)桐油業(yè)請(qǐng)追欠款訟事一起、光緒三十二(1906年)年七月理結(jié)錢業(yè)虧欠訟事一起、光緒三十二年(1906年)十二月理結(jié)錢業(yè)請(qǐng)追欠款訟事一起，都是使用分成償還的形式調(diào)解結(jié)案，涉案金額少則1000，多則19000余元，如果外行不熟悉商業(yè)慣例、不使用商業(yè)慣例，很難結(jié)案。

從以上的分析可以看出，清末商會(huì)理案，已經(jīng)能夠彌補(bǔ)一些舊有商事糾紛解決機(jī)制中的弊端。從商會(huì)理處案件的實(shí)際效果看，商會(huì)的理處活動(dòng)頗見成效。蘇州商務(wù)總會(huì)“從成立之時(shí)至宣統(tǒng)二年(1911年)八月計(jì)算，蘇州商務(wù)總會(huì)所受理的訟案更多達(dá)380余起，有的案件還經(jīng)過了反復(fù)的調(diào)查與集會(huì)審議。”天津商會(huì)開辦五年來“剖析各商債款、荒閉轇轕等案，無慮千百起，有歷年報(bào)部清冊(cè)可查?！碑?dāng)然，商會(huì)理案也有一些消極方面，有秀水沈滌生冤死案濫用權(quán)力的情形，復(fù)雜的人際關(guān)系也可能導(dǎo)致案件的審理失去應(yīng)有的公正性，商會(huì)理案更容易偏向本地商人，但是這些消極方面是次要的，不能因?yàn)樯虝?huì)理案存在著一些消極因素，而影響對(duì)商會(huì)理案的綜合評(píng)價(jià)。清末商會(huì)理案在當(dāng)時(shí)司法體制不健全、法律缺失、官府?dāng)喟阜e弊叢生的時(shí)代背景下，為商人提供了迅速有效的糾紛解決途徑，為維護(hù)交易穩(wěn)定、保護(hù)工商業(yè)發(fā)展提供了良好的司法環(huán)境。