我國巨災(zāi)風險分散機制探究

齊歡歡 張兆穎 紀路 周培

(安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000)

一、我國巨災(zāi)保險市場現(xiàn)狀分析

1.我國自然災(zāi)害頻發(fā)，保險業(yè)作用微小

據(jù)民政部統(tǒng)計資料顯示，近10年來我國每年因自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失平均達到2000億元人民幣左右，其中以地震、臺風、洪水的影響最為嚴重(見表1)。

表1 1976—2010年國內(nèi)主要重大災(zāi)害及損失概況

2008年年初南方特大雪災(zāi)，造成直接經(jīng)濟損失約1516.5億元，保險賠款近20億元，占比不到雪災(zāi)總損失的2%;2008年汶川大地震造成直接經(jīng)濟損失約1.1萬億元，保險業(yè)賠付資金總額為16.6億元，保險賠付率僅為0.19%，而中央財政建立的災(zāi)后重建基金預(yù)算安排為3000億元。同時，社會各界籌措善款達到760多億元。2010年玉樹地震發(fā)生后，據(jù)民政部統(tǒng)計，其經(jīng)濟損失在8000億元以上，保險業(yè)的理賠總額為389.4萬元，中央財政地震災(zāi)后恢復(fù)重建基金預(yù)算安排1002.99億元，累計接收社會各界捐款4.05億元，物資折價1.81億元。根據(jù)瑞士再保險公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，世界平均巨災(zāi)保險覆蓋率為災(zāi)后損失的36%，發(fā)達國家可達到60% ～70%，而我國則在5%左右，與世界平均水平相差甚遠。

從保險賠付和中央財政撥款的數(shù)額來看，保險業(yè)在巨災(zāi)風險中發(fā)揮的風險轉(zhuǎn)移賠付作用微乎其微。長期以來，我國形成了以國家財政為后盾進行災(zāi)后救濟的救災(zāi)體制，這給政府財政帶來突發(fā)性的大量支出，嚴重影響財政收支平衡，從另一方面看，財政補助遠沒有巨災(zāi)保險的補償范圍廣泛，對于受災(zāi)民眾的救助僅限于最低生活補助，而保險通常能補償受災(zāi)財產(chǎn)的大部分。

2.巨災(zāi)保險市場供給不足的原因

各保險公司都將巨災(zāi)保險列為不可抗力因素，不屬于商業(yè)保險的承保范圍，目前國內(nèi)的保險制度安排中，巨災(zāi)保險尚處于缺位狀態(tài)。

(1)巨災(zāi)保險市場的固有特點使得商業(yè)保險公司進入困難。保險經(jīng)營的基石是“大數(shù)定理”，即隨著樣本數(shù)量的增加，其平均損失逐漸趨于穩(wěn)定，而方差趨近于零。但巨災(zāi)風險并不符合“大數(shù)定理”的基本假定。巨災(zāi)保險具有小概率、高損失的特點，巨災(zāi)風險個體之間并不具有獨立性，相反卻呈現(xiàn)高度的相關(guān)性，這使得保險公司在資金集中風險分散方面的作用并不十分明顯，反而可能造成其巨大的經(jīng)濟損失。

(2)實現(xiàn)保費收入和潛在巨災(zāi)損失之間的匹配是保險公司面臨的一個巨大問題。巨災(zāi)保險的承保需要大量資金，如果巨災(zāi)在業(yè)務(wù)經(jīng)營的頭幾年發(fā)生，此時保險公司的巨災(zāi)準備金尚未建立完備，就有可能會因此而喪失償付能力。因此，商業(yè)保險公司從盈利角度考慮會盡量不涉及巨災(zāi)保險，導(dǎo)致市場上的巨災(zāi)保險供給短缺。

(3)民眾和企業(yè)巨災(zāi)保險意識淡薄。一方面投保宣傳力度和風險教育力度不夠，導(dǎo)致公眾對巨災(zāi)保險的投保意識不強;另一方面，在長期以來的災(zāi)后財政救助方式下，公眾已經(jīng)形成對政府的依賴，這是巨災(zāi)保險市場需求不足的另一個原因。

二、國外巨災(zāi)風險分散模式的成功經(jīng)驗

1.資本市場參與風險轉(zhuǎn)移的美國模式

作為世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，美國政府面對巨災(zāi)風險主要建立了政府主導(dǎo)推出巨災(zāi)保險計劃、巨災(zāi)風險與資本市場相結(jié)合的巨災(zāi)分散機制，這是一種新的巨災(zāi)風險規(guī)避方式即巨災(zāi)風險證券化，從資本市場籌集資金，抵御風險。將保險市場上的風險向資本市場轉(zhuǎn)移，其具體方式有巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)、巨災(zāi)互換等。

2.由再保險做后盾的日本模式

在巨災(zāi)保險的風險控制方面，日本則創(chuàng)造了一種由政府和民間保險公司分擔的二級再保險模式，即家庭財產(chǎn)的地震保險業(yè)務(wù)先由民間保險公司承保，然后再全部分給由日本各保險公司參股成立的地震再保險公司，該公司除自留一部分外，按各保險公司承保的財產(chǎn)保險市場份額回分給各保險公司，超出再保險公司與直接承保限額的部分，由國家承擔最終賠償責任。

3.多層次分保的新西蘭模式

新西蘭強制征收地震巨災(zāi)保險，其體系包括國家財政部全資組建的地震委員會、保險公司和社會團體保險協(xié)會。一旦災(zāi)害發(fā)生，地震委員會負責法定保險的損失賠償;超出法定保險責任部分的損失賠償由保險公司依據(jù)保險合同負責;而保險協(xié)會則負責啟動應(yīng)急計劃即再保險方案，對于再保險方案也進行了分層安排。政府在這種模式中起到托底作用，即在最后一層承擔無限賠償責任，同時地震委員會每年會向政府繳納一定的保證金。

三、我國巨災(zāi)風險的分散對策

1.建立政策性巨災(zāi)保險公司

由政府財政出資建立專門性的巨災(zāi)保險專營公司，主要經(jīng)營巨災(zāi)保險產(chǎn)品，并設(shè)計出合理的費率厘定方案和實際的保險方案。初期主要由政府主導(dǎo)經(jīng)營管理，然后由政府和商業(yè)保險公司共同協(xié)作運營，應(yīng)堅持量力而行、循序漸進的原則。在保險市場發(fā)展較為成熟時可以由商業(yè)保險公司具體承包經(jīng)營，或者發(fā)展為股份有限公司，促進保險業(yè)的市場化發(fā)展，減輕國家財政負擔。

從長期發(fā)展來看，公司的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)宜優(yōu)先開發(fā)單一風險的保險產(chǎn)品，后開發(fā)綜合風險產(chǎn)品。巨災(zāi)保險產(chǎn)品銷售初期，依據(jù)政府的強制性規(guī)定在災(zāi)害高頻發(fā)生地購買相關(guān)巨災(zāi)風險的保險產(chǎn)品，增強人們的保險意識。但在保險承保時，保險公司還應(yīng)該考慮地理因素，依據(jù)國家地震局或氣象臺等發(fā)布的官方數(shù)據(jù)對保險標的進行風險評估和預(yù)期損失測算;依據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況、保險公司的償付能力、巨災(zāi)的出險頻率和損失程度來確定承保條件及費率，定期對費率進行修訂，設(shè)立動態(tài)化費率，以適應(yīng)不同地區(qū)和不同時段的保險需求。同時固定保險期限，若發(fā)布的巨災(zāi)信息在規(guī)定的保險期限內(nèi)發(fā)生，則巨災(zāi)保險公司按照保險理賠標準進行賠償;若在規(guī)定的保險期限內(nèi)，并沒有發(fā)生任何災(zāi)害，則由巨災(zāi)保險公司在保險合同到期后辦理有關(guān)賠償手續(xù)和墊付賠償資金，而由政府承擔巨災(zāi)保險的保險風險和承保責任。

2.建立保險公司與地質(zhì)氣象部門相聯(lián)系的風險精算機制

對于任何商品或服務(wù)市場而言，合理定價機制的形成是其發(fā)展的核心，而困擾巨災(zāi)保險市場的就是如何將風險與收益進行匹配，即如何量化風險的問題。眾所周知，保險精算的主要理論依據(jù)是大數(shù)理論，主要工具是概率論，研究思路主要是通過大量翔實、準確的數(shù)據(jù)，通過一些計量方法，進行數(shù)據(jù)挖掘，找出規(guī)律，從而對風險進行量化。但由于這種方法需要大量數(shù)據(jù)，而目前自然災(zāi)害方面的數(shù)據(jù)量級還達不到這個要求，故傳統(tǒng)方法不適于對巨災(zāi)風險進行量化。

為了形成合理定價機制，只能將目光轉(zhuǎn)移到專業(yè)地質(zhì)研究和災(zāi)害預(yù)報機構(gòu)上，這就需要有機構(gòu)專門研究災(zāi)害情況、走向，建立災(zāi)害數(shù)據(jù)庫，收集、分析、預(yù)測災(zāi)害發(fā)展情況，通過分析災(zāi)害損失分布情況，估算各類災(zāi)害最大損失量，繪制巨災(zāi)保險純費率圖，構(gòu)建風險管理系統(tǒng)模型框架，建立我國科學(xué)透明的災(zāi)害信息監(jiān)測系統(tǒng)，為法定巨災(zāi)保險精算提供可靠依據(jù)，也為保險公司和投保人提供準確的參考資料。

3.大力發(fā)展再保險市場

再保險是分散巨災(zāi)風險的一種重要方式，原保險人在確定風險自留額后，通過簽訂再保險合同將風險轉(zhuǎn)移給再保險人，這樣使原保險人就能承擔比它自身能力大得多的風險。

目前，我國的再保險經(jīng)營主體單一，市場規(guī)模小。法定分保規(guī)定和壟斷市場格局造成了再保險市場缺乏競爭力，承保巨災(zāi)風險的能力有限。因此，我國要大力培育再保險市場主體解決巨災(zāi)保險市場供需失衡現(xiàn)象，一方面培育國內(nèi)再保險供給主體，加快再保險市場競爭機制的形成，發(fā)展專業(yè)的再保險中介，大力培育專業(yè)再保險經(jīng)紀公司，促進再保險供需方的對接，活躍再保險市場;另一方面通過引進國外知名再保險公司，擴大我國巨災(zāi)再保險的承保能力。

4.發(fā)行巨災(zāi)風險債券

巨災(zāi)保險證券化是目前國際上重要的巨災(zāi)風險融資工具，與傳統(tǒng)的再保險相比，打破了在原保險人、再保險人與被保險人之間風險轉(zhuǎn)移機制，將保險風險轉(zhuǎn)變?yōu)閭蚱渌鹑诠ぞ叱鍪劢o投資者。對投資者來說，由于保險風險和其他金融風險不相關(guān)，把保險風險加入到投資組合中可以降低投資收益的不確定性，進一步分散投資組合的風險。

雖然我國資本市場已經(jīng)初具規(guī)模，但保險業(yè)向資本市場轉(zhuǎn)移還受到機制不完善、市場主體不成熟等多種因素制約。對此，我國可以借鑒日本模式，商業(yè)再保險公司可由中國再保險公司及具有巨災(zāi)債券發(fā)行經(jīng)驗的外資再保險公司和具有巨災(zāi)債券發(fā)行背景的中外合資再保險公司擔任。為避免發(fā)行失敗，在巨災(zāi)債券品種上應(yīng)以優(yōu)先開發(fā)本金保護債券品種為宜，逐步過渡到本金不保護債券品種。同時發(fā)行巨災(zāi)債券可以解決我國面對巨災(zāi)單純依靠政府行為的做法，充分發(fā)揮保險市場和資本市場的作用，尤其是資本市場“蓄水池”的作用，可以將巨災(zāi)風險在資本市場上進一步消化。

[1]孫祁祥.中國的巨災(zāi)風險管理:再保險的角色[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2004(9):3 －10.

[2]史翔.加快中國巨災(zāi)模型建設(shè)的思考[J].中國保險，2010(8):18－24.