我國銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)研究

彭壽康，陳 超

（浙江工商大學(xué) 金融學(xué)院，杭州 310018）

引言

由于銀行間風(fēng)險(xiǎn)暴露的增大，單個(gè)銀行倒閉的影響已不僅局限于自身，而會(huì)擴(kuò)散傳染至整個(gè)銀行體系，引發(fā)一系列銀行倒閉的“多米諾效應(yīng)”，使得看似安全穩(wěn)健的銀行體系受到巨大沖擊。僅在2008年美國就有140余家銀行倒閉，其中不乏華盛頓互惠銀行、銀州銀行、佛羅里達(dá)第一優(yōu)先銀行等優(yōu)質(zhì)銀行。次貸危機(jī)所引發(fā)的銀行關(guān)聯(lián)性倒閉，對我國銀行業(yè)也有著極為深刻的風(fēng)險(xiǎn)警示作用。

隨著次貸危機(jī)影響的逐步消散，各國銀行監(jiān)管部門已開始高度關(guān)注銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的估測、預(yù)警和監(jiān)管等問題。2011年，我國銀監(jiān)會(huì)也在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上研究制定了新版《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，顯著提高了商業(yè)銀行資本充足率要求，為滿足監(jiān)管要求，共有14家上市銀行推出了總額高達(dá)5 156億元的再融資計(jì)劃，對此市場各方頗有微詞。上市銀行再融資補(bǔ)充資本金是強(qiáng)化自身抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的手段之一，那么在當(dāng)前國內(nèi)外復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，我國銀行間是否存在著出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能就成為引人關(guān)注的問題，也就迫切地需要對我國銀行間的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行研究。

后危機(jī)時(shí)代，各國監(jiān)管部門的政策著重轉(zhuǎn)向關(guān)注銀行間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。在監(jiān)管層面上，就需要從源頭入手，有效控制銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染影響范圍。我國銀行間的主要聯(lián)系是通過同業(yè)拆借市場發(fā)生的，而當(dāng)前各家銀行并不定期披露詳盡的銀行間同業(yè)拆借市場交易對象及頭寸數(shù)據(jù)，給監(jiān)管帶來一定難度，同時(shí)也使得很難有效評(píng)估銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。本文研究了我國銀行間市場潛在的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，找出了市場中相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染源和被傳染對象，為監(jiān)管部門實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管提供了一種思路。

鑒于當(dāng)前我國16家上市銀行中包含四大國有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行，樣本銀行資產(chǎn)額占全國銀行體系資產(chǎn)總額近80%且占到大部分銀行間同業(yè)拆借市場的交易量，因此樣本銀行對整個(gè)銀行系統(tǒng)有著較好的代表性。本文利用其2008年至2010年的年報(bào)數(shù)據(jù)，用矩陣法估算其銀行間雙向風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸，并對其中各家銀行的倒閉對系統(tǒng)內(nèi)其他銀行產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估分析。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，國外關(guān)于銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)研究已日臻成熟。到目前為止，以歐美等國為代表的西方學(xué)者均對其本國銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染特征進(jìn)行了詳細(xì)實(shí)證研究分析，這也為我們的研究提供了直觀的認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

Degryse和Nguyen（2004）利用銀行間市場大額風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)據(jù)，根據(jù)交叉熵最小化原理，利用矩陣法研究了比利時(shí)銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。他們假定不同的損失比率并定義銀行在當(dāng)損失大于其一級(jí)資本時(shí)倒閉，發(fā)現(xiàn)比利時(shí)國內(nèi)銀行的倒閉并不會(huì)引發(fā)銀行間市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染。

Upper和Worms（2004）利用德國數(shù)據(jù)，分別假定在有無安全網(wǎng)絡(luò)的兩種狀態(tài)以及不同的損失比率下，定義當(dāng)損失大于一級(jí)資本時(shí)銀行破產(chǎn)，根據(jù)最大熵原理，利用矩陣法研究得出了德國銀行間市場發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染可能性較大，當(dāng)損失比率大于40%時(shí)銀行破產(chǎn)帶來的損失會(huì)急劇增大，而安全網(wǎng)絡(luò)的存在則會(huì)有效降低銀行破產(chǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

Mistrulli（2005）利用矩陣法估計(jì)了意大利銀行間市場雙向風(fēng)險(xiǎn)暴露并對其風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行研究。結(jié)果表明，與真實(shí)情況相比，矩陣法低估了意大利銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染，且國內(nèi)銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)要大于國外銀行。

Wells（2004）則利用矩陣法研究了英國銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)極為有限，而且可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)也主要與損失率的大小相關(guān)。

Soramaki和Bech（2004）對美國銀行間大額支付清算系統(tǒng)中的傳染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，并針對銀行清算系統(tǒng)中出現(xiàn)的同時(shí)多家銀行倒閉的情形進(jìn)行了研究。他們發(fā)現(xiàn)，在該系統(tǒng)中，多家銀行同時(shí)破產(chǎn)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)很小，而單個(gè)銀行破產(chǎn)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)更小。

Amundsen和Arnt（2005）利用大額支付系統(tǒng)中的銀行間風(fēng)險(xiǎn)暴露高頻數(shù)據(jù)對丹麥銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，在100%的違約損失率水平下，該銀行系統(tǒng)中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性很小。即便有風(fēng)險(xiǎn)傳染發(fā)生，也僅僅只能影響到少數(shù)幾家小銀行而不會(huì)有銀行連鎖倒閉的“多米諾效應(yīng)”發(fā)生。而 Galos和 Soramaki（2005）對歐洲中央銀行的大額支付清算系統(tǒng)的分析結(jié)果也表明，該系統(tǒng)中由于單個(gè)銀行的破產(chǎn)而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性同樣也非常小。

國內(nèi)研究中，李宗怡等（2005）用矩陣法模擬我國銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸，并分析了銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)我國銀行體系內(nèi)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染的概率非常低，如果考慮金融安全網(wǎng)的作用，甚至不會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染。馬君璐等（2007）則根據(jù)我國銀行資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，利用矩陣法估計(jì)我國銀行系統(tǒng)的雙邊傳染風(fēng)險(xiǎn)，在不同的損失率下分析了單個(gè)銀行倒閉及多家銀行同時(shí)倒閉所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)多家銀行同時(shí)破產(chǎn)會(huì)提高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染發(fā)生的概率。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對銀行直接風(fēng)險(xiǎn)傳染的研究方法類似“太陽黑子”運(yùn)動(dòng)，即導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的誘發(fā)因素為隨機(jī)事件，通過對各家銀行進(jìn)行破產(chǎn)模擬，同時(shí)給定單個(gè)銀行倒閉的資產(chǎn)損失率來估測風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。本文在研究中根據(jù)我國上市銀行資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，利用矩陣法估計(jì)了我國銀行間市場雙向風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸，并考察在全部可能的損失率水平下，所有潛在的由單個(gè)銀行倒閉所引發(fā)的銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

二、基于銀行間市場總資產(chǎn)和總負(fù)債數(shù)據(jù)分析法

實(shí)踐中，由于當(dāng)前我國銀行間僅有同業(yè)拆借數(shù)據(jù)可作相互聯(lián)系之用，且并非所有的銀行都向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告自己的銀行間風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸詳細(xì)信息，因此若無特殊渠道，在研究中我們通常只能得到各銀行在銀行間市場中總資產(chǎn)和總負(fù)債頭寸數(shù)據(jù)，而無法獲得銀行間同業(yè)交易中交易雙方的完整信息。那么，要想研究銀行間的風(fēng)險(xiǎn)傳染問題，就需要估計(jì)出具體的同業(yè)拆借矩陣。

（一）同業(yè)拆借矩陣的估計(jì)

對于一個(gè)由N家銀行所組成的系統(tǒng)，最終要得到一個(gè)N×N階矩陣（即銀行間同業(yè)拆借矩陣）:

下面的問題求解:

當(dāng)x ij =0、x ij0=0時(shí)，定義ln（0/0）=0。然后根據(jù)Blien和Graef（1997）中的RAS最優(yōu)化算法即可求解X。

（二）風(fēng)險(xiǎn)傳染估計(jì)

利用同業(yè)拆借矩陣，即可考察任意一家銀行因某種突發(fā)事件時(shí)倒閉對其他銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)中的定義，當(dāng)一家銀行的損失資產(chǎn)超過其核心資本時(shí)即倒閉，通常情況下，傳染過程可以發(fā)生多輪并可能最終擴(kuò)散到系統(tǒng)中的每家銀行。假設(shè)銀行j倒閉，具體的傳染效應(yīng)可描述如下:

第一輪:銀行i持有j的資產(chǎn)為x ij，若θ·x ij ＞c i，則銀行j的倒閉將會(huì)導(dǎo)致銀行i倒閉，這里θ為資產(chǎn)違約損失率，c i為銀行的核心資本。

第二輪:銀行k持有銀行i和j的資產(chǎn)分別為x ki和x kj，則當(dāng)θ（x ki +x kj）＞ c k，銀行k會(huì)因?yàn)殂y行i和銀行j的影響而在第二輪傳染過程中倒閉。

以此類推，一家銀行的破產(chǎn)會(huì)通過同業(yè)拆借市場的作用傳染給更多銀行，這也就是風(fēng)險(xiǎn)傳染的“多米諾效應(yīng)”，直到系統(tǒng)內(nèi)沒有其他銀行倒閉為止。

三、我國銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)傳染實(shí)證分析

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文利用我國上市銀行資產(chǎn)負(fù)債表信息進(jìn)行模擬分析，作為所選取的樣本銀行，我國16家上市銀行中包括4家國有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行。樣本銀行的資產(chǎn)額占我國銀行系統(tǒng)資產(chǎn)總額近80%，而且占有絕大部分銀行間同業(yè)拆借市場的交易量，因此樣本銀行對整個(gè)銀行系統(tǒng)有著較好的代表性。對于這16家上市銀行均使用2008年至2010年的年報(bào)數(shù)據(jù)。選用這三年數(shù)據(jù)的原因主要為:第一，2008年至2010年全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷一輪完整的危機(jī)周期，次貸危機(jī)影響逐步消散，通過對該時(shí)期的研究可完整地考察我國銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)在危機(jī)期間及之后的變化情況。第二，在該時(shí)期內(nèi)，我國各主要商業(yè)銀行均完成上市，資產(chǎn)質(zhì)量大幅提高，故研究結(jié)論也更有現(xiàn)實(shí)意義。數(shù)據(jù)來源為Wind資訊。

（二）銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染模擬

利用上述各家銀行公布年報(bào)中的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，我們先要估計(jì)出他們的銀行間同業(yè)拆借市場交易的信貸矩陣。根據(jù)前文所述的測量方法程序，矩陣中的“資產(chǎn)總和”對應(yīng)于各銀行資產(chǎn)負(fù)債表中“存放同業(yè)款項(xiàng)”及“拆放同業(yè)款項(xiàng)”之和;“負(fù)債總和”則對應(yīng)于資產(chǎn)負(fù)債表中“同業(yè)存放款項(xiàng)”及“同業(yè)拆放款項(xiàng)”之和。由于同業(yè)存放和拆放還有境內(nèi)和境外之分，同時(shí)境內(nèi)同業(yè)中也細(xì)分為銀行和非銀行兩類。為確保結(jié)果的相對準(zhǔn)確性，本文在研究中將境外同業(yè)以及境內(nèi)非銀行同業(yè)數(shù)據(jù)均予以剔除。根據(jù)前文所述原理，利用Matlab軟件編程，最終可得出各年度的銀行同業(yè)矩陣。

這里所謂銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)傳染測試即是檢驗(yàn)單個(gè)銀行出現(xiàn)突發(fā)性破產(chǎn)事件對整個(gè)系統(tǒng)所帶來的沖擊效應(yīng)。基于同業(yè)拆借矩陣，我們在給定損失率θ（θ∈0，1］下，對風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)進(jìn)行討論分析。同時(shí)假設(shè)損失率θ對所有銀行均一致，分別以這16家銀行作為初始破產(chǎn)銀行，用Matlab軟件運(yùn)行得到相應(yīng)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染的模擬結(jié)果，并在表1至表3中列示。直觀地根據(jù)模擬結(jié)果，發(fā)現(xiàn)2008年至2010年三年間，僅有中國銀行、工商銀行和建設(shè)銀行會(huì)成為銀行間市場的風(fēng)險(xiǎn)傳染源，也就是說只有這三家銀行的倒閉會(huì)引發(fā)銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染。其中，中國銀行若在三年間出現(xiàn)倒閉均會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染，工商銀行在2008年和2009年的倒閉會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染，而建設(shè)銀行僅在2009年的倒閉會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染。

表1 中國銀行作為風(fēng)險(xiǎn)傳染源的模擬結(jié)果

（三）模擬結(jié)果分析

結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果，我國銀行間市場風(fēng)險(xiǎn)傳染的特點(diǎn)歸納如下:

1.我國銀行間市場發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性并不大

實(shí)證結(jié)果顯示，只有當(dāng)損失率≥0.53時(shí)才會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染并引發(fā)銀行因傳染而倒閉，而這種損失率水平從現(xiàn)實(shí)上講是不大可能出現(xiàn)的。此外，在傳染模擬中并未考慮銀行安全網(wǎng)絡(luò)和政府救助的作用，而這在一定程度上講高估了我國銀行間市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。

表2 工商銀行作為風(fēng)險(xiǎn)傳染源的模擬結(jié)果

表3 建設(shè)銀行作為風(fēng)險(xiǎn)傳染源的模擬結(jié)果

2.我國銀行間市場中只有大銀行才可能成為風(fēng)險(xiǎn)傳染源，而中小銀行的倒閉均不會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染

在2008年和2009年的模擬中，中國銀行、工商銀行和建設(shè)銀行的破產(chǎn)在第一輪傳染中均會(huì)引起光大銀行的倒閉。而在2010年，中國銀行的破產(chǎn)在第一輪傳染中導(dǎo)致破產(chǎn)的銀行又變?yōu)槊裆y行和北京銀行。這主要是因?yàn)楣獯筱y行自2010年上市后核心資本得以大幅增加，抗風(fēng)險(xiǎn)傳染能力也大為增強(qiáng)，這也就延緩了其因受破產(chǎn)傳染而倒閉的輪次。民生銀行和北京銀行在2010年對2009年的核心資本增長率與2009年對2008年相比，相對其他上市銀行，增速大為放緩，而使得他們在2010年成為風(fēng)險(xiǎn)傳染對象。

3.中國銀行在我國銀行間市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染中有著重要作用

在四大行中，中國銀行的倒閉均會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染而導(dǎo)致其他銀行的倒閉，并且在不同的損失率下，中國銀行在第一輪傳染中導(dǎo)致破產(chǎn)銀行的家數(shù)也是最多的。這說明中國銀行由于在銀行間市場上風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸較大，同時(shí)又與較多銀行在銀行間市場有著風(fēng)險(xiǎn)頭寸聯(lián)系，其倒閉更具備傳染攻擊性。中國銀行作為最大的風(fēng)險(xiǎn)傳染源銀行，監(jiān)管部門應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

結(jié)論

次貸危機(jī)所引發(fā)的銀行間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，迫使監(jiān)管部門更加注重從源頭入手來切斷傳染的發(fā)生。而銀行間市場作為銀行之間直接發(fā)生信用關(guān)聯(lián)的場所，更是風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地，更需要密切監(jiān)控，找出其中的風(fēng)險(xiǎn)傳染源及可能的風(fēng)險(xiǎn)傳染對象，以便相應(yīng)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管。

本文通過對我國同業(yè)拆借市場中風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的研究分析，認(rèn)為我國銀行間市場發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性并不大。研究發(fā)現(xiàn)，中國銀行是銀行間市場中最大的潛在風(fēng)險(xiǎn)傳染源，而風(fēng)險(xiǎn)傳染對象則主要集中于中小銀行。針對當(dāng)前上市銀行為滿足資本充足率要求而進(jìn)行的巨額再融資行為，我們認(rèn)為，單純從抵御銀行間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染角度上講，上市銀行再融資并無太大必要。而從監(jiān)管上講，在缺乏銀行間市場完整交易數(shù)據(jù)的情況下，矩陣法為估測系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染提供了一種有益的思路，具備一定實(shí)用價(jià)值。當(dāng)然在當(dāng)前提倡宏觀審慎監(jiān)管的背景下，監(jiān)管當(dāng)局可要求各主要銀行對同業(yè)拆借市場中的具體交易對象及交易金額進(jìn)行詳細(xì)的信息披露，以便更好地對銀行間市場中主要風(fēng)險(xiǎn)傳染源和風(fēng)險(xiǎn)傳染對象進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。

［1］Allen，Gale.Financial Contagion［J］.Journal of Political Economy.2000，108（1）:1－33.

［2］Amundsen E.，H.Arnt.Contagion Risk in the Danish Interbank Market［J］.DanmarksNational Bank Working Paper，No.29，2005.

［3］Degryse，H.，and G.Nguyen.Interbank Exposures:An Empirical Examination of Systemic Risk in the Belgian Banking System［J］.National Bank of Belgium Working paper，2004，43.

［4］Elsinger，Lehar，Summer.Risk Assessment for Banking Systems［J］.Management Science.2004.

［5］Galos P.，K.Soramaki.Systemic Risk in Alternative Payment System Designs［R］.European Central Bank Working Paper，No.508，2005.

［6］Soramaki K.，M.L.Bech.Systemic Risk in a Netting System Revisited［R］.Federal Reserve Bank of New York Working Paper，2004.

［7］Upper Christian，Andreas Worms.Estimating Bilateral Exposures in the German Interbank Market:Is There A Danger of Contagion［R］.BISWorking Paper.2002.

［8］Wells，S.Financial Interlinkages in the United Kindom’s Interbank Market and the Risk of Contagion［J］.Bank of England Working paper，No.230，2004.

［9］李宗怡，李玉海.我國銀行同業(yè)拆借市場“傳染”風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究［J］.財(cái)貿(mào)研究.2005，（6）:52－58.

［10］馬君璐，范小云，曹元濤.中國銀行間市場雙邊傳染的風(fēng)險(xiǎn)估測及其系統(tǒng)性特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）:68－78.