我國國有地勘單位企業(yè)化改革評價

王敬功

地勘單位企業(yè)化改革共性分析

我國國有地勘單位企業(yè)化改革主要是由國家和省政府自上而下依靠行政手段推動的，因此各地勘單位企業(yè)化改革所面臨的前提、改革思路和改革路徑有很多共性。廣東、云南、浙江、內(nèi)蒙古和新疆等省地勘單位的改革模式提供了這一線索。通過比較分析，本文認(rèn)為，我國地勘單位企業(yè)化改革的共性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，政策約束大致相同。我國國有地勘單位自組建以來主要承擔(dān)著基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查和礦產(chǎn)普查、勘探和研究任務(wù)，為國家和社會提供礦產(chǎn)資源、地質(zhì)資料和技術(shù)服務(wù)，服從于國民經(jīng)濟建設(shè)總體規(guī)劃，為國民經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展做出了巨大貢獻。改革開放以來，由于國家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整和地勘行業(yè)管理體制的變更，導(dǎo)致地勘行業(yè)自上世紀(jì)八十年代中后期開始全行業(yè)處于萎縮狀態(tài)。1999年實行屬地化管理后，地勘單位由于有了財政支持和事業(yè)單位身份，日子稍微好過了些。但屬地化管理和事業(yè)身份只是一種過渡性政策，國有地勘單位最終必然走向企業(yè)化。2003年國務(wù)院要求各國有地勘單位加大資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，盡快建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這一政策標(biāo)志著國有地勘單位必須走企業(yè)化改革道路，所不同的只是各地方政府對地勘單位改革的態(tài)度和具體措施有所不同。

第二，改革思路大體相同。國有地勘單位企業(yè)化改革的思路一般都包括以下幾個方面：首先，事企分開，分體運行。分離出的事業(yè)單位一般繼續(xù)享受財政撥款，實施項目化管理；分離出的企業(yè)單位則需要按市場規(guī)范運作。其次，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)投資主體多元化。三是建立相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)和激勵約束機制，使所有者、經(jīng)營者和職工的責(zé)任與權(quán)益對等起來，進而促進企業(yè)的規(guī)范化經(jīng)營。四是圍繞地勘技術(shù)和礦權(quán)優(yōu)勢，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，借助現(xiàn)有人員、技術(shù)和設(shè)備，延伸擴展產(chǎn)業(yè)方向和經(jīng)營領(lǐng)域。五是注意處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，妥善安置好下崗職工、內(nèi)部離崗?fù)损B(yǎng)人員和離退休人員的生活。

第三，存在的問題大體相同。目前國有地勘單位都在走企業(yè)化改革道路，絕大多數(shù)地勘單位都面臨著以下問題：一是地勘單位產(chǎn)權(quán)問題和企業(yè)化運營機制還有待完善。二是局隊之間關(guān)系與企業(yè)化改革存在一定的矛盾，需要進一步協(xié)調(diào)。三是人才資源對地勘單位的發(fā)展至關(guān)重要，但是由于職工的勞動關(guān)系還沒有理順，人才優(yōu)勢沒有充分發(fā)揮出來。四是建立適合地勘產(chǎn)業(yè)實際情況的技術(shù)創(chuàng)新機制還有待進一步完善。五是地勘單位還沒有解決社會養(yǎng)老保障、醫(yī)療保險、房改補貼和下崗職工等問題，成為了地勘單位進一步改革的“瓶頸”。六是地勘單位資金缺乏，設(shè)備老化、陳舊。七是“各自為戰(zhàn)”的經(jīng)營策略不利于地勘產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

地勘單位企業(yè)化改革差異性分析

不同的省份之間，由于在資源條件、政策環(huán)境、市場環(huán)境等方面的不同，加之國家未對地勘單位改革做出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此各省都根據(jù)自身的條件和需要進行了各具特色的改革，從而表現(xiàn)出地勘單位改革模式的差異性。但從總體上來說，國有地勘單位改革大致可劃分為激進式改革和溫和式改革兩大類。

內(nèi)蒙古和云南屬于比較激進的改革模式。這種激進改革模式的成功主要是緣于政府的政策支持和資源優(yōu)勢。首先，內(nèi)蒙古和云南礦產(chǎn)資源豐富，地質(zhì)勘查工作程度比較低，具有礦權(quán)優(yōu)勢，這樣在走向市場的時候地勘單位的發(fā)展空間就很大。其次，兩省地勘單位改制時正好處于我國經(jīng)濟上升期，社會對礦產(chǎn)資源的需求旺盛，資源價格不斷攀升，這一歷史性機遇也有助于內(nèi)蒙古和云南激進改革模式的成功。

其他省份的地勘單位改革則多數(shù)選擇了溫和式的改革模式，其中以廣東地勘局最為典型。這種模式主要考慮了在推動地勘單位改革的同時，盡可能地借助政策優(yōu)勢保持地勘單位的穩(wěn)定性。

所以，地勘單位的企業(yè)化改革的思路和路徑主要取決于當(dāng)?shù)卣膽B(tài)度，而政府部門對于地勘單位的改革思路主要是基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的需要。內(nèi)蒙古和云南之所以采取激進的改革方案，與當(dāng)?shù)氐馁Y源發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)，而其他溫和式模式則主要緣于政府采取了漸進的改革思路。

地勘單位企業(yè)化改革評價

由于我國目前地勘行業(yè)實行屬地化管理，因此客觀上造成了地勘市場和地勘單位的割據(jù)局面。絕大多數(shù)地勘單位主要是在本省行政部門的保護下，利用壟斷的礦權(quán)和地勘技術(shù)優(yōu)勢走地質(zhì)勘查和礦業(yè)開發(fā)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。從大多數(shù)地勘單位的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗看，大體可概括為三種產(chǎn)業(yè)走向：一是利用已有的礦權(quán)向下游延伸，開發(fā)礦產(chǎn)，走探采結(jié)合的路子，以開發(fā)帶動勘查、用勘查保證開發(fā)；二是利用已有的找礦線索或成礦有利地區(qū)的優(yōu)勢，構(gòu)建資源型礦業(yè)公司，以產(chǎn)出礦業(yè)權(quán)為主，既轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，也開發(fā)礦產(chǎn)；三是利用地質(zhì)勘查技術(shù)和地質(zhì)工程技術(shù)勞務(wù)的優(yōu)勢，發(fā)展成技術(shù)勞務(wù)服務(wù)型公司。在地質(zhì)勘查方面向橫向拓寬，擴大服務(wù)領(lǐng)域，包括城市地質(zhì)、農(nóng)業(yè)地質(zhì)、環(huán)境地質(zhì)、災(zāi)害地質(zhì)等；在地質(zhì)工程方面向其他基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)延伸，包括路橋工程，港口、碼頭、城建工程等。

這種雷同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路具有中國特色，但并不符合市場經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)作規(guī)律，其弊端一方面表現(xiàn)為地勘單位的改革最終很難形成分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)體系，另一方面可能會導(dǎo)致國內(nèi)地勘行業(yè)的競爭加劇和新的地方保護政策。因此，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度，我國地勘單位在企業(yè)化改革完成后，必將迎來新一輪的依靠市場機制的強制整合階段。一些不具備礦權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢的地勘單位將被淘汰出局，一些地勘單位將被大型礦業(yè)集團并購，當(dāng)然也會有少數(shù)地勘單位憑借其礦權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢脫穎而出，成長為大型礦業(yè)集團，從而形成成熟市場經(jīng)濟國家曾出現(xiàn)的地勘產(chǎn)業(yè)組織生態(tài)模式。

所以，本文認(rèn)為，我國地勘單位的企業(yè)化改革是一個較長期的過程，一方面取決于地勘行業(yè)有關(guān)利益各方博弈，另一方面則取決于與地勘行業(yè)發(fā)展的市場要素的發(fā)育程度，第三則取決于地勘單位自身的核心競爭力的培育。

（作者單位：河北省保定地質(zhì)工程勘查院）