淺析基層檢察院考評工作機制問題

廖慶琳

摘 要：基層檢察院在對內(nèi)設部門及人員考核評價的實踐中，建立了相應形式的考評機制，其中較為普遍的是目標量化考核評價模式。從實際情況看，考評在基層院工作中發(fā)揮了積極有效的作用，但具體考評實踐中也存在著一些問題，如考評目標不夠明確、考評內(nèi)容不盡科學、考評方法還不夠合理等。在科學發(fā)展觀指導下健全完善的基層檢察院考評工作機制具有重要意義。

關鍵詞：考評機制；檢察業(yè)務；考評目的

中圖分類號：D916.3文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）06-0053-02

近年來，按照高檢院規(guī)范基層檢察院工作的有關要求，一些基層檢察院結合工作實際，制定了業(yè)務管理制度和考核辦法，這對于加強檢察業(yè)務管理，推動檢察工作發(fā)展，起到了重要的作用。同時也要看到，目前檢察業(yè)務考評工作中也存在著考評目標不夠明確、考評指標不夠協(xié)調(diào)、考評方法不夠合理等問題，不利于檢察工作的科學發(fā)展。因此，建立健全符合科學發(fā)展觀要求的檢察業(yè)務考核評價體系，是促進檢察工作長遠健康發(fā)展的內(nèi)在要求，也是解決目前考評工作中存在突出問題的迫切需要。

一、目的是否明確是考評工作機制的基礎性問題

考評是為了使領導者把握工作整體發(fā)展態(tài)勢，促使工作部署得以正確、深入地落實，實現(xiàn)管理的改善和績效的提升，保持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的良好態(tài)勢。通過考評以確定人員的晉升、獎懲和各種利益的分配?？荚u是手段，但不是最終目的。

實務中，一些基層院看待考評工作顯得過于片面，把考評目的單一化，存在著些許重法律效果輕社會效果、重結果輕過程、重實體處理輕程序公正的傾向。由于考評與日常管理關系并不是很密切，耗費了大量的時間和人力、物力，卻流于形式，事倍功半。而且當前的考評體系還未能全面反映和考核日常的管理，工作，造成在工作中存在一些注重名次、弄虛作假、追求加分等問題。有些基層院干警對于能加分的就多做，而不給加分的就不做或者少做，干擾了工作導向，影響了工作的全面發(fā)展。

以宣傳工作的考評為例，一些干警從考評需要出發(fā)，并不真正理解宣傳工作的宗旨與目標，扭曲了宣傳工作考評的目的，一味追求宣傳數(shù)量而忽視了宣傳的作用，由此導致個別基層院的宣傳工作數(shù)量大、但質(zhì)量卻不高，報道案件的反面宣傳數(shù)量遠超反映工作成效的正面宣傳等。因此，考評目的是最基礎的問題，離開這一基礎性要求，具體機制的設計都可能偏離正軌。

二、內(nèi)容是否科學是考評工作機制的決定性問題

考評內(nèi)容的設計是否科學合理，直接決定考評機制的權威性和認同感。當前，檢察業(yè)務考評機制在內(nèi)容上仍存在部分不盡科學之處，如檢察業(yè)務考評的計分方法即有待進一步改進。2009年12月31日，高檢院下發(fā)了《最高人民檢察院考核評價各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務工作實施意見（試行）》和《最高人民檢察院考核評價各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務工作項目及計分細則》。這意味著今后檢察業(yè)務考評將由定性評價為主變?yōu)槎吭u價為主。這個轉變最直接的結果就是，基層院檢察業(yè)務的考評工作，將比出高低，評出名次。根據(jù)《計分細則》規(guī)定的考評計分方法，該地區(qū)所有單位單項得分=各單位項目基礎分×項目年度評價系數(shù)；各單位項目基礎分=項目累積分÷本地區(qū)上年度末實際在編的檢察干警數(shù)。由于各個基層院實際在編的檢察干警數(shù)參差不齊，差異較大，干警數(shù)越多的單位，項目基礎分就越低。同時，部門考評的數(shù)據(jù)是依據(jù)基層院總干警數(shù)而不是部門實際干警數(shù)，難免受到不公平的質(zhì)疑。

又如把不起訴率、撤回起訴率、無罪判決率作為衡量公訴案件質(zhì)量，容易對辦案工作的正常開展造成干擾，個別基層院為確?！叭省?，往往以行政命令取代審查工作，出現(xiàn)為了數(shù)據(jù)而辦案的不正常現(xiàn)象。量化考評有利于競爭機制的規(guī)范化和有序化，但如果過于機械性地貫徹執(zhí)行，又容易營造出一切工作只為了分數(shù)和名次的不良氛圍，這是值得關注的問題。

三、指標是否協(xié)調(diào)是考評工作機制的關鍵性問題

除了考評的目的和內(nèi)容之外，考評指標的設置也是十分重要的，這一體系的建立是否科學、合理和協(xié)調(diào)，將直接影響著檢察業(yè)務工作開展的成效。

實務中，考評工作存在不同的層次，上級院對下級院的考評是綜合性的橫向考評，在這一體系中，各個業(yè)務工作均已實現(xiàn)量化并分別在體系內(nèi)占據(jù)不同的分值比例。而檢察院內(nèi)部的考評雖然也是橫向考評，但多數(shù)依據(jù)各部門在縱向考評體系中的考評成績而定，且為了簡化考評工作、節(jié)省工作成本，檢察院往往根據(jù)上級院的考評結果在本院各部門之間進行評比。但由于各業(yè)務部門的橫向可比性較差，不同部門、不同崗位之間的計分不平衡，容易出現(xiàn)工作量較大的部門得分不一定高、工作做得較少的得分倒可能排在前面的情況，從而打擊工作積極性。

同時，在考核中忽視了檢察機關在當?shù)氐淖饔煤陀绊懥Α⑥k案的社會效果、辦案的數(shù)量和質(zhì)量的關系、貫徹刑事政策的能力、崗位履職能力要素和團隊協(xié)作要素等充分體現(xiàn)檢察機關形象和個體創(chuàng)造性差異的指標。

四、關于健全完善考評機制的幾點意見

健全和完善當前的檢察業(yè)務考評機制，需要從考評目的的準確定位、考評內(nèi)容的科學設置、考評指標協(xié)調(diào)均衡等幾方面予以考慮。

（一）要著重對考評目的的正確把握。考評應在清晰定位基本目標和終級目標的基礎上，緊扣各自工作實際，體現(xiàn)特色。在制定檢察工作中長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的基礎上，通過考評推動和促進檢察工作發(fā)創(chuàng)新展、科學發(fā)展。發(fā)揮其導向作用，確保業(yè)務工作各項程序流轉和運行的合法有序，有效監(jiān)督辦案行為，同時有效監(jiān)控辦案質(zhì)量。通過評估實現(xiàn)對檢察人才的發(fā)掘與激勵，保證各項檢察職能的順利實現(xiàn)。

（二）要加強對考評內(nèi)容的科學設計。設置具體考評內(nèi)容時，要嚴格體現(xiàn)上級院文件的各項要求，既要涵蓋各項檢察業(yè)務，又要體現(xiàn)相互之間的制約、協(xié)調(diào)，不能把各項檢察業(yè)務簡單地劃分類別。如對業(yè)務情況的考評，應當在考評其案件辦理情況的同時，還要通過信訪、社會監(jiān)督等信息收集考評其案件辦理的社會效果。同時，考評要科學分層、分類進行。不同的考評對象決定了不同的考評方法和內(nèi)容。要在現(xiàn)有分類的基礎上進一步細化類別層次，以利公平。

（三）要建立科學合理的考評指標體系。要在考評指標的設定上真正貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，擯棄落后的數(shù)量性、比例性指標，合理設置考評項目及評分標準?？荚u標準的設定，必須充分體現(xiàn)檢察機關的職能特色，注重檢察工作效果的發(fā)揮。例如：允許撤案率在一定幅度內(nèi)浮動變化，取消對不捕率、不訴率、抗訴率的嚴格限定，科學界定錯案和質(zhì)量不高案件標準，控制案件的退查率和改變定性率，等等。同時，考評既要注意對量的評價，更要注重質(zhì)的提高。片面追求加分名次，可能導致弄虛作假，應付考評的問題出現(xiàn)。建議考評應不僅僅局限于年終考評，而采取平時的定期考察，并建立評比結果月報或季報機制。

綜上，構建科學合理的考評體系，是基層檢察院實施科學、規(guī)范管理的重要平臺，建立符合檢察工作發(fā)展規(guī)律的科學考評體系是一項系統(tǒng)的、長期的、嚴密的工程。只有把各項檢察工作納入科學的管理之中，通過實施科學的考核評價，及時調(diào)動和激發(fā)基層檢察干警的工作積極性，對檢察工作進行適時的、宏觀的、有效地調(diào)控，才能保證各項檢察工作沿著規(guī)范的、健康的軌道深入發(fā)展，為不斷強化法律監(jiān)督職責、維護公平正義提供強有力的機制保障。

參考文獻：

[1]陳光中，等.比較與借鑒：從各國經(jīng)驗看中國刑事訴訟法改革路徑[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

[2]卞建林.刑事訴訟的現(xiàn)代化[M].北京：中國法制出版社，2003.

[3]卞建林、王肅元.刑事訴訟法修改：問題與前瞻[M].北京：北京大學出版社，2008.

[4]陳瑞華.問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究：第2版[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[5]徐美君.刑事訴訟改革的路徑選擇[J].中國刑事法雜志，2010，（6）.