學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)的科學(xué)化處理研究

陳 慧

（常熟理工學(xué)院 教學(xué)質(zhì)量管理辦公室，江蘇 常熟 215500）

學(xué)生評(píng)教是通過學(xué)生系統(tǒng)地搜集教師在教學(xué)中的表現(xiàn)，對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)是否有效、是否滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需要做出判斷的過程。目前，學(xué)生評(píng)教已成為國(guó)內(nèi)外高校評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的主要信息來源。有效的學(xué)生評(píng)教是保障高校教學(xué)質(zhì)量的有力手段，而評(píng)教數(shù)據(jù)的有效性是學(xué)生評(píng)教能夠激發(fā)教師的積極性，真正服務(wù)于教學(xué)改革的保證。學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)的科學(xué)化處理是對(duì)學(xué)生評(píng)教原始數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析得到有效信息的過程，主要包括以下幾個(gè)方面。

一、設(shè)置不合理打分限制機(jī)制

為避免個(gè)別學(xué)生僅憑個(gè)人好惡草率地對(duì)教師作出評(píng)價(jià)，評(píng)教系統(tǒng)對(duì)學(xué)生提交的評(píng)教結(jié)果設(shè)置限制，各測(cè)評(píng)項(xiàng)目全為很好或差的評(píng)教結(jié)果不予提交，促使學(xué)生端正態(tài)度，客觀地對(duì)教師教學(xué)作出公正評(píng)價(jià)。

二、對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行異常值剔除

統(tǒng)計(jì)表明，一個(gè)班級(jí)的學(xué)生對(duì)任課教師的評(píng)價(jià)打分趨向于正態(tài)分布。按照“三倍標(biāo)準(zhǔn)差原理”，學(xué)生評(píng)教成績(jī)落在區(qū)間（μ-3σ，μ+3σ）之外的概率等于0.003，為“小概率事件實(shí)際不可能原理”。因此，把區(qū)間（μ-3σ，μ+3σ）看作是評(píng)教成績(jī)實(shí)際可能的區(qū)間，對(duì)游離于此區(qū)間外的數(shù)據(jù)加以剔除，從而剔除了異常高和異常低的分?jǐn)?shù)。

三、學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響因素研究及標(biāo)準(zhǔn)分優(yōu)化處理

影響和干擾學(xué)生評(píng)教效果的因素很多，可以歸結(jié)為教師因素、學(xué)生因素及課程自身因素三類。研究表明，教師性別、年齡、職稱、學(xué)歷對(duì)學(xué)生評(píng)教的有效性并無顯著影響，［1］而教齡、教師的科研成果，以及教師的個(gè)性特質(zhì)則是影響學(xué)生評(píng)教效果的主要因素；學(xué)生的出席率、學(xué)習(xí)興趣及學(xué)習(xí)成績(jī)可對(duì)評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生影響；不同課程類別對(duì)學(xué)生評(píng)教的結(jié)果影響很大，有學(xué)者研究表明，學(xué)生傾向于給予選修學(xué)科的教師較高的分?jǐn)?shù)，而給予必修學(xué)科的教師較低的分?jǐn)?shù)。［2］

要提高學(xué)生評(píng)教的信度與效度，使其達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的，就必需對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響因素進(jìn)行定量分析，并通過對(duì)影響因素的控制來改進(jìn)學(xué)生評(píng)教工作。本文研究分析了不同課程類別對(duì)江蘇某高校2009—2010學(xué)年第二學(xué)期學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響。

（一）不同課程類別對(duì)學(xué)生評(píng)教的結(jié)果影響

根據(jù)該校教務(wù)系統(tǒng)將課程分為公共選修、普通教育、專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)方向四個(gè)類別，在全校11個(gè)學(xué)院中按文科、理科、工科進(jìn)行抽樣，以人文學(xué)院、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院、計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院共三個(gè)學(xué)院的學(xué)生評(píng)教成績(jī)形成數(shù)據(jù)庫，對(duì)不同課程類別學(xué)生評(píng)教成績(jī)的統(tǒng)計(jì)見表1。采用單因素方差分析法對(duì)不同課程類別對(duì)學(xué)生評(píng)教成績(jī)的影響進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。顯著性水平p值為0.000＜0.05，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上看，課程類別對(duì)評(píng)教結(jié)果有顯著的影響。

表1：不同課程類別評(píng)教原始成績(jī)統(tǒng)計(jì)表

表2：不同課程類別對(duì)評(píng)教原始成績(jī)的方差分析表

（二）對(duì)學(xué)生評(píng)教原始成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

在學(xué)生評(píng)價(jià)系統(tǒng)中引入原始測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理手段，將原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換為等距量表，即標(biāo)準(zhǔn)分。標(biāo)準(zhǔn)分以被測(cè)者的平均分?jǐn)?shù)作為比較，以標(biāo)準(zhǔn)差為尺度進(jìn)行衡量，［3］它能準(zhǔn)確反映被測(cè)試者的實(shí)際水平，能夠消除一些因素對(duì)結(jié)果的影響，它具有可比、可加的特性而且穩(wěn)定。具體計(jì)算方法為：標(biāo)準(zhǔn)分=（課程得分-課類原始均分）/課類標(biāo)準(zhǔn)偏差。

課程得分是指教授某類課程的教師的學(xué)生評(píng)教原始得分，課類原始均分是指某類課程的學(xué)生評(píng)教的平均分，課類標(biāo)準(zhǔn)偏差是指某類課程的學(xué)生評(píng)教原始分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。

（三）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分的優(yōu)化處理

標(biāo)準(zhǔn)分描述的是某一個(gè)數(shù)據(jù)在所在組中的相對(duì)位置，使教授各個(gè)不同課程類別教師得分結(jié)果有相同的基準(zhǔn)點(diǎn)和相同的度量單位，從而消除不同課程類別對(duì)得分的影響。教師的得分大于課程平均分得到的標(biāo)準(zhǔn)分就大于零，相反則小于零。因此標(biāo)準(zhǔn)分在數(shù)值上就出現(xiàn)了大量的小數(shù)和負(fù)數(shù)，使得學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)不直觀，不易理解，因此設(shè)計(jì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行優(yōu)化處理的方法，將標(biāo)準(zhǔn)分換算成標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)。換算方法為標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)=校平均分+標(biāo)準(zhǔn)分*校標(biāo)準(zhǔn)差。

校平均分為全校教師的平均得分，校標(biāo)準(zhǔn)差是全校教師得分的標(biāo)準(zhǔn)差。

（四）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)的方差分析

通過對(duì)學(xué)生評(píng)教原始分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和優(yōu)化處理后，采用單因素方差分析法對(duì)不同課程類別對(duì)學(xué)生評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)的影響再次進(jìn)行分析，結(jié)果見表3和表4。顯著性水平p值為1.000＞0.05，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上看，課程類別對(duì)評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)無顯著性影響，課程類別對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響通過標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)的修正而得以消除。

表3：不同課程類別評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)統(tǒng)計(jì)表

表4：不同課程類別對(duì)評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)的方差分析表

（五）標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)與原始成績(jī)的配對(duì)t檢驗(yàn)

采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)與原始成績(jī)進(jìn)行均值檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：t值＝0.000，p值＝1.000＞0.05，表明標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)與原始成績(jī)具有相等的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

四、按人數(shù)加權(quán)平均計(jì)算教師最終成績(jī)

當(dāng)同一教師承擔(dān)多門課程時(shí)，班級(jí)參評(píng)學(xué)生數(shù)的多少對(duì)教師評(píng)價(jià)總成績(jī)有較大影響。因此，在計(jì)算教師評(píng)價(jià)總成績(jī)時(shí)，不是先計(jì)算單個(gè)班級(jí)評(píng)價(jià)成績(jī)后再求各個(gè)班級(jí)平均得分，而是將一位教師全體參評(píng)學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果納入總體進(jìn)行計(jì)算作為最終評(píng)價(jià)成績(jī)，由此消除了班級(jí)參評(píng)人數(shù)差異引入的誤差。

通過以上設(shè)置不合理打分限制機(jī)制、剔除異常值、標(biāo)準(zhǔn)分優(yōu)化處理及加權(quán)平均法的應(yīng)用等四種數(shù)據(jù)處理方式，有效地消除了多方面因素對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)客觀性和科學(xué)性的影響，提高了學(xué)生評(píng)教的效度和性度，實(shí)現(xiàn)了通過學(xué)生評(píng)教提高教學(xué)質(zhì)量和改善學(xué)校管理水平的目的。

［1］EI-Hassan，K.Students’ratings of instruction:generalizability of findings ［J］.Student in Educational Education，1995.21，（4）：411-429.

［2］Wachtel，H.K.Studentevaluation of college teaching effectiveness:a brief review［J］.Assessment and Evaluation in Higher Education，1998.23，（2）：191-211.

［3］王進(jìn)忠，張秀卿.標(biāo)準(zhǔn)分及其應(yīng)用［J］.教育與管理，2005，（1）：75-77.