中國乒乓球男隊優(yōu)秀隊員發(fā)球及發(fā)球后線路組合的研究

曹海波

摘要：本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過對中國乒乓球男隊主力隊員（共四人）近年來國際國內(nèi)大賽錄像分析，對其在比賽中運用的戰(zhàn)術(shù)進行歸納、總結(jié)。從線路組合方面對運動員在比賽中發(fā)球和發(fā)球后的戰(zhàn)術(shù)進行研究。分析各戰(zhàn)術(shù)的使用比例，歸納戰(zhàn)術(shù)的得失分構(gòu)成、戰(zhàn)術(shù)內(nèi)容以及戰(zhàn)術(shù)優(yōu)點和缺點；為更好地進行戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練和比賽運用提供數(shù)據(jù)支持。

關(guān)鍵詞：乒乓球；男運動員；發(fā)球

１ 研究對象與方法

１．１ 研究對象

本文以我國乒乓球男隊主力隊員（右手持拍）王勵勤、馬龍、馬琳、王皓為研究對象。對他們近年來的比賽錄像進行定量的統(tǒng)計分析，嘗試發(fā)現(xiàn)他們在比賽中的戰(zhàn)術(shù)運用規(guī)律。

１．２ 研究方法

采用文獻資料法．錄像觀察法和數(shù)理統(tǒng)計法。

２ 結(jié)果與分析

２．１ 發(fā)球輪戰(zhàn)術(shù)的總體運用分析

表１為在發(fā)球輪共１３６５分球中的各子戰(zhàn)術(shù)運用情況

從表中可以看出，各戰(zhàn)術(shù)的使用頻率由高到低依次是：一、三板戰(zhàn)術(shù)；一、三、五板戰(zhàn)術(shù)；發(fā)球戰(zhàn)術(shù)；相持戰(zhàn)術(shù)。

在整個戰(zhàn)術(shù)構(gòu)成中，一、三板戰(zhàn)術(shù)的使用率達到了４６．７％；其次是一、三、五板戰(zhàn)術(shù)，前五板戰(zhàn)術(shù)使用率累計達到了８３．０％。說明在比賽的發(fā)球輪，雙方運動員爭奪的重心依然是前五板。由于進攻性接發(fā)球技術(shù)的使用，使發(fā)球搶攻的難度相對以前難度加大，特別是第三板搶攻的質(zhì)量受到很大的影響，因此，三、五板的銜接就顯得更為重要。在很多年前國家男隊就提出了“第三、五板，第四、六板銜接”的理論，把前三板技術(shù)的意識發(fā)展的第五、六板，使整個發(fā)球搶攻戰(zhàn)術(shù)向一體化方向發(fā)展，從另一方面說明了中國乒乓球隊的理論創(chuàng)新的前瞻性和科學(xué)性。

２．２ 發(fā)球輪各子戰(zhàn)術(shù)的線路運用分析

２．２．１ 發(fā)球戰(zhàn)術(shù)擊球線路的運用分析

本研究對擊球線路以對手為參照物，分正手位、中路和反手位三條線路，表２為發(fā)球戰(zhàn)術(shù)中發(fā)球線路的使用情況。

在發(fā)球戰(zhàn)術(shù)的２２９分中，得１４９分，得分率達６５．１％。各線路比較發(fā)對方中路比例最高，反手位次之，正手位最少，發(fā)反手和中路的累計使用率達８４．７％。而在各線路的得分效果上，經(jīng)檢驗（Ｐ＝０．５９９＞０．０５）表明發(fā)球線路的不同對得失分效果影響無統(tǒng)計學(xué)顯著性差異，線路的選擇主要是限制對手上手，不給接發(fā)球方明顯的上手機會。表現(xiàn)在發(fā)球的線路主要集中在反手位和中路，迫使對方采取控制性接發(fā)球或勉強進攻，避開對方接發(fā)球正手搶攻，為三、五板的搶攻或者反攻創(chuàng)造條件。

２．２．２ 一、三板戰(zhàn)術(shù)擊球線路的運用分析

在一、三板戰(zhàn)術(shù)中，發(fā)搶戰(zhàn)術(shù)的使用率和得分率相對于發(fā)控戰(zhàn)術(shù)均占絕對優(yōu)勢，經(jīng)統(tǒng)計檢驗（Ｐ＝０．００１＜０．０１）在使用效果上二者有顯著性差異。

數(shù)據(jù)表明，一、三板戰(zhàn)術(shù)總體使用效果較好，戰(zhàn)術(shù)選擇上，發(fā)搶戰(zhàn)術(shù)占主體位置，發(fā)控戰(zhàn)術(shù)處于輔助地位。使用效果上，發(fā)搶戰(zhàn)術(shù)的得分率較高，而發(fā)控戰(zhàn)術(shù)使用效果差。說明在無遮擋發(fā)球規(guī)則下，接發(fā)球方能夠看清對方發(fā)球的旋轉(zhuǎn)變化，接發(fā)球采用主動進攻手段的機會越來越多，使第三板控制難度增大。在訓(xùn)練中對于發(fā)球后的第三板控制技術(shù)應(yīng)該繼續(xù)強化，爭取做到控制嚴(yán)謹(jǐn)，為第五板的搶攻打好基礎(chǔ)。一、三板戰(zhàn)術(shù)的選擇，應(yīng)以發(fā)搶戰(zhàn)術(shù)為主，通過不同的組合，達到多變、高效的戰(zhàn)術(shù)目的。

（１）發(fā)球搶攻戰(zhàn)術(shù)的線路組合運用分析

從使用率上來看，使用頻率最高的是發(fā)中路球后搶攻，其累計使用率達到５０．３％；其次是發(fā)反手位后的搶攻，發(fā)正手位后的搶攻使用率最低。

從線路組合的得分率來看，發(fā)正手位后的搶攻得分率較高，為９０．１％，其中得分率最高的是發(fā)正手位后搶正手位，成功率１００％；其次是發(fā)反手球后搶攻，得分率８３．２％，其中得分率最高的是發(fā)反手后搶中路，得分率８８．６％；相對較差的是發(fā)中路后的搶攻，得分率為７８．８％，其中最好的是發(fā)中路后搶正手，使用率１６．０％，得分率９０．０％。

以上數(shù)據(jù)表明四人發(fā)球搶攻的線路選擇多樣，成功率整體較高，然而使用率和得分率呈倒置狀態(tài)，使用率較高的得分率相對低，應(yīng)在結(jié)構(gòu)上適當(dāng)調(diào)整，保持優(yōu)勢線路組合的同時，提高較弱線路組合的使用質(zhì)量，以提高整體搶攻效果。

（２）發(fā)球控制戰(zhàn)術(shù)的線路組合分析

在１５６板發(fā)控戰(zhàn)術(shù)中，線路組合的有效樣本為１２６個。

從線路組合的使用效果來看，得分率超過５０％的是發(fā)反手位后控反手位和發(fā)中路后控反手，即左半臺的控制上。應(yīng)減少使用連續(xù)控制正手位。

２．２．３ 發(fā)球輪一、三、五板戰(zhàn)術(shù)的運用分析

本研究對一、三、五板戰(zhàn)術(shù)根據(jù)發(fā)球后的三、五板采取的不同技術(shù)銜接，分為以下幾種子戰(zhàn)術(shù)：發(fā)球后連續(xù)攻戰(zhàn)術(shù)、發(fā)球～控制～搶攻戰(zhàn)術(shù)（簡稱發(fā)控搶戰(zhàn)術(shù)）、發(fā)球～搶攻～控制戰(zhàn)術(shù)（簡稱發(fā)搶控戰(zhàn)術(shù)）、發(fā)球后連續(xù)控制戰(zhàn)術(shù)。在共２６５分的發(fā)球輪一、三、五板戰(zhàn)術(shù)中，各子戰(zhàn)術(shù)的使用情況如表３。

從表３中可以看出，從整體來看，一、三、五板戰(zhàn)術(shù)的使用效果較好，其戰(zhàn)術(shù)運用主要集中在發(fā)球后的控搶戰(zhàn)術(shù)和連續(xù)攻戰(zhàn)術(shù)上，占總體的８０．０％。這兩種戰(zhàn)術(shù)屬于較為主動的戰(zhàn)術(shù)，進攻性較強，得分率較高。而較為被動的兩種戰(zhàn)術(shù)即發(fā)球后的連續(xù)控戰(zhàn)術(shù)和搶控戰(zhàn)術(shù)所占比例較少，累計使用率為２０．０％，因戰(zhàn)術(shù)較為被動，得分率較低。

將四種子戰(zhàn)術(shù)按主被動合并為兩種，通過統(tǒng)計學(xué)檢驗（Ｐ＝０．０３５＜０．０５），表明其得失分效果有顯著性差異，說明控搶和連續(xù)攻戰(zhàn)術(shù)相對與搶控戰(zhàn)術(shù)和連續(xù)控戰(zhàn)術(shù)更容易得分，在戰(zhàn)術(shù)使用方面應(yīng)提高使用率，盡量避免進入連續(xù)控和搶控戰(zhàn)術(shù)。

（１）連續(xù)攻戰(zhàn)術(shù)的線路組合分析

發(fā)球后連續(xù)攻戰(zhàn)術(shù)是發(fā)搶戰(zhàn)術(shù)的延續(xù)，它是一、三、五板戰(zhàn)術(shù)中最主動的戰(zhàn)術(shù)。此戰(zhàn)術(shù)有效線路組合樣本為１０４分。

整體來說，發(fā)球后連續(xù)攻集中在對方左平臺上，累計使用率為４９．２％，在單復(fù)線的選擇上，以復(fù)線為主，累計使用率５９．８％。壓正手使用率其次，壓中路和右半臺調(diào)動使用率最低。

數(shù)據(jù)表明在進攻的線路選擇上以壓制對方反手或中路偏反手為主，輔以壓正手，有效的利用了反手一般進攻相對較弱的現(xiàn)象，限制對方正手和側(cè)身進攻，保持局面的主動性。而在連續(xù)攻的高壓下，壓對方正手和左右調(diào)動也是很好的線路選擇，應(yīng)適當(dāng)提高使用率。

（２）發(fā)控搶戰(zhàn)術(shù)的線路組合分析

發(fā)控搶戰(zhàn)術(shù)是發(fā)控戰(zhàn)術(shù)的延續(xù)，它屬于一、三、五板戰(zhàn)術(shù)中的主動戰(zhàn)術(shù)，得分率為５８．０％，其線路組合有效樣本共６８分。

在發(fā)控搶戰(zhàn)術(shù)中，單復(fù)線的選擇上以復(fù)線為主，其中單線中壓反手的使用率明顯比其他兩條線高，而三種復(fù)線的使用率比較接近。第三板控制線路在對方的反手位和中路較多，第五板搶攻以反手位和正手為主。使用效果來看，左半臺調(diào)動效果相對較差。應(yīng)適當(dāng)提高壓正手、壓中路的線路組合使用率，增加變化，豐富線路的多樣性。

（３）發(fā)搶控戰(zhàn)術(shù)的線路組合分析

發(fā)搶控戰(zhàn)術(shù)是發(fā)球搶攻戰(zhàn)術(shù)的延續(xù)，但它標(biāo)志著戰(zhàn)局由主動到被動的轉(zhuǎn)換，是一、三、五板戰(zhàn)術(shù)中較為被動、得分率較低的子戰(zhàn)術(shù)。本研究發(fā)搶控戰(zhàn)術(shù)使用了２３次，得分率５２．２％

發(fā)搶控戰(zhàn)術(shù)的線路組合中，第三板搶攻線路在對方的反手位和正手較多，第五板控制以反手位和中路為主，在單復(fù)線的選擇上，以復(fù)線為主，其使用率達７０．０％。效果方面，復(fù)線的得分率明顯較單線高（Ｐ＝０．０１８＜０．０５）。數(shù)據(jù)表明在發(fā)搶控戰(zhàn)術(shù)中，線路的合理選擇應(yīng)以復(fù)線為主，單線為輔，在被動的局面中盡量調(diào)動對方，形成防中有攻，造成對方失誤。

（４）連續(xù)控戰(zhàn)術(shù)的線路組合分析

發(fā)球后連續(xù)控戰(zhàn)術(shù)是發(fā)控戰(zhàn)術(shù)的延續(xù)，是一、三、五戰(zhàn)術(shù)中最為被動?熏得分率最低的戰(zhàn)術(shù)，本研究連續(xù)空戰(zhàn)術(shù)使用了３０次，得分率３０．７％

數(shù)據(jù)表明，本戰(zhàn)術(shù)的線路組合選擇以反手位為主，壓反手、左半臺及中路累計使用率達７５．０％，盡量避免對手正手位。單復(fù)線使用率接近，使用效果來看，復(fù)線的得分率略高（Ｐ＝０．７００＞０．０５）。值得注意的是，左右調(diào)動的得分率較高，表明在戰(zhàn)術(shù)被動的情況下，線路的選擇上應(yīng)以調(diào)動對方，靈活多變?yōu)橹鳌?/p>

參考文獻：

[１]國家體育總局乒乓球長盛考研究課題組．乒乓長盛的訓(xùn)練學(xué)探索[Ｒ]．北京體育大學(xué)出版社，２００２：９．

[２]吳煥群，李振標(biāo)，陶志翔．乒乓球比賽中實力評估與技術(shù)診斷的方法及其應(yīng)用效果乒乓長盛的訓(xùn)練學(xué)探索[Ｒ]．北京體育大學(xué)出版社，２００４：２０８—２０９．

[３]吳敬平．乒乓球直拍反膠打法訓(xùn)練[Ｍ]．人民體育出版社，２００８：２９，３１．

[４]唐建軍．圖解乒乓球技巧[Ｍ]．福州：福建科技技術(shù)出版社，２００４：９２．

作者單位：河南信陽師范學(xué)院體育學(xué)院