論中蘇論戰(zhàn)中我黨對馬克思主義的認(rèn)識

陳立中

（長沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長沙 410076）

論中蘇論戰(zhàn)中我黨對馬克思主義的認(rèn)識

陳立中

（長沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長沙 410076）

中蘇論戰(zhàn)的實質(zhì)是對馬克思主義的認(rèn)識問題。中蘇論戰(zhàn)中中國共產(chǎn)黨對馬克思主義的認(rèn)識主要體現(xiàn)在對馬克思主義基本范疇與原理的認(rèn)識、對馬克思主義“正統(tǒng)”的認(rèn)識、對馬克思主義中國化的認(rèn)識、對社會主義的認(rèn)識等四個方面。使中國共產(chǎn)黨在中蘇論戰(zhàn)中對馬克思主義的認(rèn)識出現(xiàn)失誤的主要原因是由于論戰(zhàn)中認(rèn)識路徑發(fā)生了偏差、國際與國內(nèi)雙重因素的混合驅(qū)動、國家利益爭執(zhí)的結(jié)果?；仡欉@段歷史給我們啟示是，必須堅持馬克思主義的科學(xué)化、民族化、時代化。

中蘇論戰(zhàn)；馬克思主義；認(rèn)識；原因；啟示

1956-1966年間的中蘇論戰(zhàn)主要是圍繞“什么是馬克思主義、怎樣對待馬克思主義”和“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”進(jìn)行的［1］，而科學(xué)社會主義又是馬克思主義理論的重要組成部分，因而，中蘇論戰(zhàn)的實質(zhì)就是對馬克思主義的認(rèn)識問題。正如鄧小平所指出的：“多年來，存在一個對馬克思主義、社會主義的理解問題”，“馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚。”［2］（P291）“我們總結(jié)了幾十年搞社會主義的經(jīng)驗。社會主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚”。［2］（P291,137）今天中蘇論戰(zhàn)的硝煙雖已遠(yuǎn)逝，但在新的歷史條件下如何運用和發(fā)展馬克思主義的問題依然是必須正視的問題。因此，認(rèn)真分析中蘇論戰(zhàn)期間我們黨對馬克思主義的認(rèn)識，具有重要的理論與實踐意義。

一、論戰(zhàn)涉及的主要問題

中蘇論戰(zhàn)涉及的內(nèi)容很多，具體體現(xiàn)在對斯大林的評價、戰(zhàn)爭與和平、“三和”、“兩全”、修正主義、社會主義等方面，總體來說，中蘇論戰(zhàn)中我黨對馬克思主義的認(rèn)識主要體現(xiàn)在如下四個方面：

1.對馬克思主義基本范疇與原理的認(rèn)識

馬克思主義基本原理與范疇內(nèi)容很多，論戰(zhàn)期間主要體現(xiàn)在階級斗爭、戰(zhàn)爭與和平以及黨的性質(zhì)與宗旨等三個方面。

一是關(guān)于階級斗爭的認(rèn)識。1956年9月召開的中共八大正確地分析了國內(nèi)形勢和主要矛盾的變化，提出了黨的主要任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家的工業(yè)化，逐步滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化生活的需要。黨認(rèn)識到雖然階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，還要加強人民民主專政，但其根本任務(wù)已經(jīng)是在新的生產(chǎn)關(guān)系下保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力。但是，1957年下半年后，毛澤東逐漸否定了中共八大關(guān)于國內(nèi)主要矛盾不再是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾的正確認(rèn)識。在1957年10月的八屆三中全會上，他就提出，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾是當(dāng)前我國社會的主要矛盾。1959年在廬山會議上，毛澤東又進(jìn)一步堅持了自己的判斷，他說：“廬山出現(xiàn)的這一場斗爭，是一場階級斗爭，是過去十年社會主義革命過程中資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩大對抗階級的生死斗爭的繼續(xù)。在中國，在我黨，這一類斗爭，看來還得斗下去，至少還要斗二十年，可能要斗半個世紀(jì)，總之要到階級完全消亡，斗爭才會止息?！保?］（P451）在八屆十中全會上毛澤東更是提出了一條“以階級斗爭為綱”的基本路線，并寫進(jìn)了八屆十中全會公報。到了文化大革命前，還提出了“教育戰(zhàn)線是資產(chǎn)階級專了無產(chǎn)階級的政，是‘黑線專政’”，“知識分子的大多數(shù)世界觀基本上是資產(chǎn)階級的、是資產(chǎn)階級知識分子”［4］（P66）等。毛澤東之所以在關(guān)于階級斗爭的錯誤認(rèn)識上越走越遠(yuǎn)，無疑是與中蘇論戰(zhàn)分不開的。

二是關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的認(rèn)識。蘇共二十大提出資本主義國家與社會主義國家間的“戰(zhàn)爭是可以避免的”，不同制度國家間可以“和平共處”，而且，“必須使兩種制度之間不可避免的斗爭變成只是兩種意識形態(tài)之間的斗爭，變成和平競賽”［5］，進(jìn)而指出“和平共處是蘇聯(lián)和社會主義陣營各國對外政策的總路線”。不僅如此，赫魯曉夫從蘇共二十大開始到1960年代前期，還多次提出了“和平過渡”的主張：“向社會主義過渡不一定在任何地點和任何情況下都要同武裝斗爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭連在一起”，“向社會主義過渡的形式可能是和平的，也可能是非和平的?！保?］在論戰(zhàn)中，中共認(rèn)為，盡管和平共處是列寧提出來的，但是由于赫魯曉夫把“和平共處”說成是“解決當(dāng)代社會問題的凌駕于一切的最高原則”，是“總路線”，違背了列寧提出的“與帝國主義和平共處是靠斗爭得來”的原理，因而是反列寧主義的。隨著論戰(zhàn)的加劇，中共由最初認(rèn)同某種情況下存在“和平過渡”的“可能性”到最后徹底否認(rèn)這種可能性，認(rèn)為“和平過渡實質(zhì)上等于背叛”，進(jìn)而強調(diào)暴力革命是革命的普遍規(guī)律。［7］（P146-154）在美蘇爭霸加劇及中蘇關(guān)系日益惡化的形勢下，中共黨內(nèi)更是認(rèn)為“戰(zhàn)爭是不可避免的”，提出了“要準(zhǔn)備早打、大打、打核戰(zhàn)爭”等不切實際的口號。

三是關(guān)于黨的性質(zhì)的認(rèn)識。馬列主義認(rèn)為，政黨是階級對立和階級斗爭的產(chǎn)物，任何政黨都是建立在一定的階級基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了階級的本質(zhì)，反映階級的政治經(jīng)濟主張。恩格斯認(rèn)為“階級對立……是政黨形成的基礎(chǔ)”［8］（P196）。列寧認(rèn)為，“群眾是劃分為階級的”，“階級是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的”［9］（P151）。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，是按照民主集中制原則組織起來的無產(chǎn)階級的先進(jìn)部隊，無產(chǎn)階級是共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)。而在1961年召開的蘇共二十二大上，蘇共認(rèn)為蘇聯(lián)到20世紀(jì)50年代末60年代初，國內(nèi)已經(jīng)不存在階級和階級斗爭了，無產(chǎn)階級專政已經(jīng)不再是必要的了，國家性質(zhì)也發(fā)生了變化，所以明確提出了“全民黨”、“全民國家”的主張。在論戰(zhàn)中，中共認(rèn)為，蘇共提出“全民國家”、“全民黨”是放棄階級和階級斗爭的一種表現(xiàn)，是要取消無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級政黨，這在理論上是十分荒謬的，在實踐上是極其有害的。［7］（P157）歷史發(fā)展表明，蘇共沒有成為“全民黨”，蘇聯(lián)也沒成為“全民國家”。因而，“兩全”的提出違背了馬克思主義，是對馬克思主義原理的否定，是根本錯誤的。論戰(zhàn)中中共維護(hù)了馬克思主義關(guān)于黨的性質(zhì)的正確認(rèn)識。

2.對馬克思主義“正統(tǒng)”的認(rèn)識

學(xué)者們認(rèn)識到，自馬克思主義誕生以來，一直存在一個對馬克思主義的理解問題，有一個所謂“馬克思主義的正統(tǒng)”問題，這個“正統(tǒng)”就是如何運用和發(fā)展馬克思主義的基本原理。［7］（P209）在中蘇論戰(zhàn)中，確實存在一個對于馬克思主義的“正統(tǒng)”的理解問題，中蘇雙方從各自的認(rèn)識與理解出發(fā)，在社會主義建設(shè)的理論與實踐中提出了各自的理解并采取了相應(yīng)的行動，各自都認(rèn)為自己是“正統(tǒng)”的馬克思主義，在論戰(zhàn)中中共稱蘇共是“修正主義”，蘇共稱中共是“教條主義”。筆者認(rèn)為，關(guān)于馬克思主義“正統(tǒng)”地位之爭，始于對斯大林的評價，赫魯曉夫在蘇共二十大上對斯大林的錯誤進(jìn)行了批判，集中揭露了斯大林一系列嚴(yán)重的錯誤，對斯大林進(jìn)行了全盤否定。由此引起國際社會上對斯大林及其主義認(rèn)識的混亂，西方國家更是因此掀起反蘇反共的高潮。這種情況下，中共相續(xù)發(fā)表了《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》、《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》，闡述了對于斯大林和斯大林主義的認(rèn)識。中共認(rèn)為不管斯大林犯有多大的錯誤，都不能全盤否定斯大林，全盤否定是違背馬克思列寧主義基本原則的。中共并不反對批判斯大林個人的錯誤，但反對全盤否定斯大林和斯大林主義。因為斯大林在當(dāng)時是國際共產(chǎn)主義運動的一面旗幟，全盤否定他，就會讓人懷疑赫魯曉夫的動機，就表明了赫魯曉夫?qū)︸R克思主義的基本態(tài)度。所以當(dāng)蘇共大批斯大林時，毛澤東認(rèn)為有必要“把斯大林這把刀撿起來，給帝國主義一刀，給修正主義一刀，因為這把刀子雖然有缺口，但基本上還是鋒利的”［10］（P27）。因而，中共認(rèn)為，蘇共二十大特別是二十二大以后，堅持以二十大提出的綱領(lǐng)與總路線，對內(nèi)提出“全民國家”、“全民黨”搞資本主義；對外提出“三和”向帝國主義妥協(xié)，對其他國家共產(chǎn)黨和兄弟國家搞大黨主義大國主義，己經(jīng)蛻變?yōu)樾拚髁x，只有中共才是馬克思主義“正統(tǒng)”的堅持者。蘇共則認(rèn)為中國的“大躍進(jìn)”和人民公社體制，馬克思沒有講過，蘇聯(lián)沒有搞過，是不符合馬克思主義的，不是馬克思列寧主義正統(tǒng)；而且中共對斯大林和斯大林主義的評價與堅持，是固守傳統(tǒng)的體現(xiàn)，因此，蘇共在堅持自己正統(tǒng)馬克思主義的同時，給中共扣上了“教條主義”和“民族主義”的帽子。在今天看來，對于馬克思主義“正統(tǒng)”的認(rèn)識與爭執(zhí)，中蘇雙方都有失公正。

3.對馬克思主義中國化的認(rèn)識

早在1938年，毛澤東就提出了“馬克思主義中國化”的命題，針對當(dāng)時黨內(nèi)存在的教條主義風(fēng)氣，毛澤東非常確切地指出：“不應(yīng)當(dāng)把他們（馬克思、恩格斯、列寧、斯大林——筆者注）的理論當(dāng)作教條看待，而應(yīng)當(dāng)看作行動的指南?！保?1］（P533）“沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義?！保?2］（P658-659）1942 年他又指出：“直到現(xiàn)在，還有不少的人，把馬克思列寧主義書本上的某些個別字句看作現(xiàn)成的靈丹圣藥，似乎只要得了它，就可以不費氣力地包醫(yī)百病。這是一種幼稚者的蒙昧，我們對這些人應(yīng)該作啟蒙運動。那些將馬克思列寧主義當(dāng)宗教教條看待的人，就是這種蒙昧無知的人。對于這種人，應(yīng)該老實地對他說，你的教條一點什么用處也沒有。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林曾經(jīng)反復(fù)地講，我們的學(xué)說不是教條而是行動的指南。這些人偏偏忘記這句最重要最重要的話?！保?3］（P820）在民主革命時期，毛澤東無論在理論上還是在實踐上都十分強調(diào)馬克思主義的中國化。在社會主義建設(shè)初步探索開始時，毛澤東又提出，“如果每句話，包括馬克思的話，都要照搬，那就不得了”［14］（P103）。很明顯，毛澤東繼續(xù)堅持了馬克思主義中國化的思想，甚至在1959年12月，毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》下冊時，還非常清楚地指出：“馬克思這些老祖宗的書，必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一。但是，任何國家的共產(chǎn)黨，任何國家的思想界，都要創(chuàng)造新的理論，寫出新的著作，產(chǎn)生自己的理論家，來為當(dāng)前的政治服務(wù)，單靠老祖宗是不行的”，“現(xiàn)在，我們已經(jīng)進(jìn)入社會主義時代，出現(xiàn)了一系列的新問題，如果單有《實踐論》、《矛盾論》，不適應(yīng)新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的?！保?5］（P109）可見在理論上毛澤東仍舊堅持馬克思主義的中國化，但在實踐上，有學(xué)者研究后認(rèn)為：“馬克思主義中國化在經(jīng)歷了建國初期的探索高峰之后，從1957年下半年開始就走下坡路?！保?6］從1957年反“右”運動開始，到“三面紅旗”（社會主義建設(shè)總路線、“大躍進(jìn)”、人民公社化運動）的提出，再到“文化大革命”理論的提出與運動的開展，在實踐上以毛澤東為首的中共在馬克思主義中國化的正確道路上漸行漸遠(yuǎn)，這一結(jié)果正是由于中蘇論戰(zhàn)造成的，因為中蘇論戰(zhàn)“影響了中共對社會主義社會主要矛盾的判斷和認(rèn)識，馬克思主義中國化失去了正確的國情依據(jù)”；“強化了中共對傳統(tǒng)社會主義模式的固守，削弱了馬克思主義中國化的內(nèi)在動力”；“助長了中共黨內(nèi)已有的‘左’的傾向，馬克思主義中國化的實踐創(chuàng)新逐步偏離了正確的軌道”；“推動了‘無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論’形成，馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新走入歧途”［17］。由此可見，中蘇論戰(zhàn)對馬克思主義中國化的負(fù)面影響非常深遠(yuǎn)。

4.對社會主義的認(rèn)識

中共在1956年完成三大改造后，就建立起社會主義制度，開始進(jìn)行社會主義的建設(shè)與探索。毫無疑問，如同當(dāng)時其他的社會主義國家一樣，中國新型社會主義制度的建立也是以斯大林模式為樣板建立起來的，對社會主義的理解與認(rèn)識完全來自于對斯大林模式的理解與認(rèn)識，也就是認(rèn)為社會主義就應(yīng)該要在所有制上實行單純的公有制，實行大一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟，在分配方式上實行單純的按勞分配，在管理體制上實行高度的中央集權(quán)，在發(fā)展階段上強調(diào)向共產(chǎn)主義過渡。

在蘇共二十大之后，毛澤東雖然萌生了打破對蘇聯(lián)和蘇共的迷信，探索出一條有別于斯大林模式的社會主義建設(shè)道路的設(shè)想，在探索過程中也提出了一些諸如“可以消滅資本主義又搞資本主義”等閃光的思想，“但由于毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人在總體上受斯大林社會主義理論與模式的影響較深，中蘇意識形態(tài)分歧產(chǎn)生以后，毛澤東由最初的維護(hù)斯大林的歷史地位，逐步陷入到維護(hù)斯大林社會主義理論與模式的誤區(qū)”［7］（P213）。這表明中共不僅沒有在對社會主義認(rèn)識的問題上跳出斯大林模式，反而隨著論戰(zhàn)的深入展開，進(jìn)一步加劇了對傳統(tǒng)社會主義模式的固守。所以，盡管中共提出了“以蘇為鑒”的想法，實質(zhì)上也只是以其大黨主義、大國主義為鑒并與其進(jìn)行決裂，但對社會主義的認(rèn)識卻一直囿于斯大林模式的藩籬。在論戰(zhàn)中反而把赫魯曉夫?qū)λ勾罅值呐幸约疤K聯(lián)改革傳統(tǒng)的高度中央集權(quán)模式的嘗試看作是對馬克思主義的“修正”，斥之為“修正主義”。對南斯拉夫為擺脫斯大林模式建立起來的“生產(chǎn)資料社會所有制，充分發(fā)揮價值規(guī)律的作用發(fā)展商品經(jīng)濟，實行以市場為基礎(chǔ)的自治社會計劃體制，推行工人委員會直接管理的自治的企業(yè)組織管理形式，勞動成果的分配由參加勞動的聯(lián)合勞動者直接決定”的“自治社會主義”模式，在與蘇共大論戰(zhàn)時對南共也進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，把南共對斯大林模式的改革看成是對馬克思主義的修正和背叛，并發(fā)表了《南斯拉夫是社會主義國家嗎？》的文章與蘇共進(jìn)行辯論，認(rèn)為南斯拉夫不是社會主義國家。

由是觀之，中共在中蘇論戰(zhàn)中對社會主義的認(rèn)識根本沒能脫離傳統(tǒng)社會主義的認(rèn)識，反而由于論戰(zhàn)強化了對傳統(tǒng)社會主義的理解與堅持，盡管此期間也做了探索的努力與嘗試，但論戰(zhàn)的開展使探索出來的閃光思想化成了曇花一現(xiàn)的泡影，這也應(yīng)該是大論戰(zhàn)帶來的損失。

二、原因分析

毫無疑問，從上世紀(jì)60年代開始的中蘇論戰(zhàn)期間中共對馬克思主義的上述認(rèn)識主要是由大論戰(zhàn)造成的，中蘇兩黨由于大論戰(zhàn)引發(fā)的意識形態(tài)分歧傷口無法愈合，在意識對立的情緒下，中共對馬克思主義的認(rèn)識難以回到正確的軌道上。因而，在這些認(rèn)識中，錯誤的居多，正確的反而是少數(shù)。具體原因體現(xiàn)在以下三個方面：

1.認(rèn)識路徑發(fā)生偏差的結(jié)果

認(rèn)識路徑是認(rèn)識問題的思維方式。在心理學(xué)上，有“思維定勢”的說法，就是說在認(rèn)識問題上一般都會“先入為主”，并且在特殊情況下這些先入的觀念會得到固守與堅持，從而使認(rèn)識難以回到正確的軌道上來，導(dǎo)致認(rèn)識路徑發(fā)生偏差。在這里“特殊情況”指的就是中蘇論戰(zhàn)，正如黨史專家金春明等人所指出的：正是由于中蘇論戰(zhàn)的迷誤，中共中央和毛澤東漸漸產(chǎn)生了一種“對著干”的心理。既然已經(jīng)認(rèn)定赫魯曉夫為現(xiàn)代修正主義的總頭子、馬克思主義的大叛徒，是世界上最壞的人，那么凡是他贊成、支持、主張的，我們就必須反對。他講和平共處，我們就講階級斗爭；他講和平競賽，我們就講打完仗再建設(shè)；他講和平過渡，我們就講暴力革命；他講全民國家，我們就講無產(chǎn)階級專政；他講爭取世界和平，我們就講戰(zhàn)爭不可避免，如此等等。甚至“只要是赫魯曉夫使用過的語言、口號，我們也要反其道而行之。這樣就形成了一種形而上學(xué)的思維方式，不承認(rèn)對方有任何正確合理的東西，不是批評地吸收，而是絕對的排斥”［18］（P780）?？梢?，在當(dāng)時中蘇兩黨處于對立意識形態(tài)下，“思維定勢”作用的驅(qū)動使雙方都難以進(jìn)行冷靜理性的思考，代替它的是相互的責(zé)難，這無疑又促使雙方論戰(zhàn)愈加難以平息，這種認(rèn)識路徑偏差的結(jié)果導(dǎo)致中蘇兩黨產(chǎn)生更嚴(yán)重更廣泛的對立與沖突，直至最后走向兵戎相見。這一教訓(xùn)在黨際與國際關(guān)系上無疑是值得記取的。

2.國際與國內(nèi)雙重因素的混合驅(qū)動

中蘇論戰(zhàn)中，中共對馬克思主義的上述認(rèn)識是與國際國內(nèi)雙重因素的作用和影響分不開的。1956年以后國際國內(nèi)發(fā)生的一系列重大事件，最后都折射在對馬克思主義的認(rèn)識上。在國際上，蘇共二十大的召開以及波匈事件的發(fā)生導(dǎo)致國際社會上思想的混亂。在國內(nèi)，1956年也是一個“多事之秋”，工人罷工、學(xué)生鬧事、農(nóng)村出現(xiàn)退社風(fēng)潮，最后發(fā)展到1957年夏季極少數(shù)右派向黨進(jìn)攻。特別是波匈事件發(fā)生以后，東歐局勢的動蕩和國際上反共高潮的掀起，對毛澤東造成極大震動。1957年夏季極少數(shù)右派分子向黨進(jìn)攻的時候，毛澤東便自然聯(lián)想到匈牙利的“裴多菲俱樂部”，他說：“這是一場大戰(zhàn)（戰(zhàn)場既在黨內(nèi)，又在黨外），不打勝這一仗，社會主義是建不成的，并且有出‘匈牙利事件’的某些危險?！保?4］（P497）而對于中國從1958年發(fā)動的大躍進(jìn)和人民公社化運動，赫魯曉夫進(jìn)行了公開的批評，對此，1959年7月29日毛澤東在廬山會議印發(fā)的赫魯曉夫批評人民公社等三篇外電的《內(nèi)參》上批示：“一個百花齊放，一個人民公社，一個大躍進(jìn)，這三件，赫魯曉夫們是反對的，或者是懷疑的。這三件要向全世界作戰(zhàn)，包括黨內(nèi)大批反動派和懷疑派?！保?］（P391）1959 年后，中蘇分歧的進(jìn)一步加深，國內(nèi)出現(xiàn)的所謂“單干風(fēng)”、“黑暗風(fēng)”、“翻案風(fēng)”和“投降風(fēng)”，使毛澤東從“反修防修”的戰(zhàn)略高度重新審視階級斗爭，初步形成了階級斗爭的理論。［19］毫無疑問，正是由于國際國內(nèi)雙重因素的交互作用，使毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人對馬克思主義的認(rèn)識發(fā)生了偏差。

3.國家利益的爭執(zhí)

中蘇論戰(zhàn)期間，中共對馬克思主義的上述認(rèn)識與中蘇間國家利益的爭執(zhí)也是不無關(guān)系的?！爸刑K論戰(zhàn)中涉及國家利益爭論的事件主要有四個：一是1958年上半年關(guān)于建立長波電臺和共同艦隊的問題；二是1959年6月蘇聯(lián)出爾反爾撕毀了中蘇兩國1957年簽訂的國防新技術(shù)協(xié)定，拒絕向中國提供原子彈樣品和技術(shù)資料問題；三是1959年8月在中印邊界沖突中偏袒印度，對中國妄加指責(zé)的問題；四是1959年9月底指責(zé)中國炮擊金門，干涉中國內(nèi)政問題。這四個主要事件，是中蘇兩國基于對各自國家利益不同思考的結(jié)果?！保?0］由于在論戰(zhàn)中蘇共漠視甚至不惜犧牲中國的國家利益以實現(xiàn)蘇聯(lián)國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提出“三和”的路線；中共認(rèn)為這是對馬克思主義的違背，也是對國際共產(chǎn)主義運動中其他國家利益的損害，并進(jìn)而從這一角度出發(fā)，將當(dāng)時蘇共對社會主義建設(shè)進(jìn)行的一些探索實踐和成果，稱之為“修正主義”?？梢?，這種國家利益的爭執(zhí)，在一定程度上既影響了當(dāng)時蘇共對馬克思主義的探索，又不利于中共當(dāng)時對馬克思主義中國化的探索，真可謂損失巨大。

三、深刻啟示

中蘇論戰(zhàn)中我黨對馬克思主義的認(rèn)識，對中國特色社會主義理論體系的建立與發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也給我們帶來了深刻的啟示。

1.必須堅持馬克思主義的科學(xué)化

馬克思主義是科學(xué)的理論體系，是國際共產(chǎn)主義運動的指南，是中國革命、建設(shè)、改革的理論武器。所謂馬克思主義的科學(xué)化，就是要維護(hù)馬克思主義作為科學(xué)理論體系的完整性，要完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義理論。

要準(zhǔn)確完整地理解馬克思主義就要從馬克思主義是一個科學(xué)理論體系本身出發(fā)，不能割裂馬克思主義理論內(nèi)在的聯(lián)系，充分認(rèn)識到馬克思主義基本原理提出的社會歷史條件，準(zhǔn)確完整地對馬克思主義進(jìn)行理解與認(rèn)識。正如列寧所指出的：“馬克思主義的全部精神，它的整個體系，要求人們對每一個原理都要（α）歷史地，（β）都要同其他原理聯(lián)系起來，（γ）都要同具體的歷史經(jīng)驗聯(lián)系起來加以考察。”［21］（P785）因而，對馬克思主義準(zhǔn)確完整的理解首先就應(yīng)該充分了解馬克思主義理論提出的歷史條件，了解其是在什么歷史背景、歷史事實的基礎(chǔ)上提出的原理與結(jié)論。其次對馬克思主義某一原理的理解要與其他原理聯(lián)系起來進(jìn)行，不要割裂其內(nèi)部的聯(lián)系，不能孤立片面地理解其內(nèi)涵，正如鄧小平在評價毛澤東和毛澤東思想時所指出：“我們可以看到，毛澤東同志在這一個時間，這一個條件，對某一個問題所講的話是正確的，在另外一個時間，另外一個條件，對同樣的問題講的話也是正確的；但是在不同的時間、條件對同樣的問題講的話，有時分寸不同，著重點不同，甚至一些提法也不同。所以我們不能夠只從個別詞句來理解毛澤東思想，而必須從毛澤東思想的整個體系去獲得正確的理解?！保?］（P42-43）同樣，對馬克思主義和中國化馬克思主義的理解也要注意各個原理的內(nèi)在聯(lián)系。再次對馬克思主義的理解還要同具體問題相聯(lián)系，馬克思主義經(jīng)典作家提出的原理都是針對他們研究對象（歐洲或亞洲國家社會與革命的某一方面）的具體問題提出來的，因而我們理解馬克思主義就要聯(lián)系具體的實際問題，不能離開具體的問題抽象空洞地談馬克思主義，而要根據(jù)實際問題進(jìn)行靈活的理解和應(yīng)用。在中蘇論戰(zhàn)中，中蘇雙方對馬克思主義的認(rèn)識應(yīng)該說都有失科學(xué)，沒有從科學(xué)體系的角度來完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義，往往只是抓住馬克思主義理論的個別結(jié)論來攻擊對方的不是，雙方都犯了形而上學(xué)機械片面理解的錯誤。這是值得我們警醒的。

2.必須堅持馬克思主義的民族化

所謂馬克思主義的民族化，是指將馬克思主義的普遍真理與各個民族各個國家的具體實際情況相結(jié)合，尊重各國各民族對馬克思主義與本民族本國實際相結(jié)合的探索，從而形成與本民族本國具體實際情況相適應(yīng)的馬克思主義。各個民族各個國家的具體實際情況是不同的，馬克思主義經(jīng)典作家在進(jìn)行理論探索時也是針對各種具體情況提出其原理的，因而，各個民族各個國家進(jìn)行馬克思主義的民族化的探索是非常必要的。

毫無疑問，在中蘇論戰(zhàn)過程中，論戰(zhàn)的內(nèi)容很多是不同國家進(jìn)行馬克思主義民族化探索而得出來的不同結(jié)論。蘇共將馬克思主義基本原理與其自身實際相結(jié)合提出了一些新的理論觀點，但由于其在國際共產(chǎn)主義運動中的特殊地位，蘇共便將自己視為馬克思主義的“正統(tǒng)”，而將其他國家和民族的探索視為異己加以批判。南斯拉夫在進(jìn)行馬克思主義民族化的探索中提出了許多與當(dāng)時以蘇聯(lián)為首的主流社會主義國家傳統(tǒng)做法不同的做法，結(jié)果招致了中蘇程度不同的嚴(yán)厲批評，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)時南斯拉夫進(jìn)行馬克思主義民族化的探索。論戰(zhàn)期間，在馬克思主義的中國化問題上，毛澤東可謂嘔心瀝血，且自認(rèn)為找到了一條防止資本主義復(fù)辟和建設(shè)社會主義、推進(jìn)馬克思主義中國化的新道路?！皩嶋H上則被束縛在一些脫離實際的抽象觀念中，與馬克思主義的科學(xué)要義已經(jīng)日漸疏離。他在馬克思主義中國化的正確軌道上漸行漸遠(yuǎn)的時候，還始終認(rèn)為自己的理論和實踐是馬克思主義的，是為當(dāng)今中國社會所必需的，這正是他的晚年悲劇所在?！保?2］因而，在目前進(jìn)行中國特色社會主義建設(shè)過程中，我們必須始終堅持馬克思主義的中國化不動搖，同時要尊重其他社會主義國家在將馬克思主義民族化后探索出來的成果，不能輕易亂打棍子，亂扣帽子，這是中蘇論戰(zhàn)給我們的深刻啟示。

3.必須堅持馬克思主義的時代化

馬克思主義是時代發(fā)展的產(chǎn)物，馬克思主義的發(fā)展也要體現(xiàn)時代的發(fā)展變化，把握時代的內(nèi)容，體現(xiàn)時代的精神，反映時代的特征，這就是馬克思主義的時代化應(yīng)有的內(nèi)涵與特質(zhì)。實踐發(fā)展表明，馬克思主義只有與時代的發(fā)展相結(jié)合，體現(xiàn)不同時代的內(nèi)容，滿足不同時代的發(fā)展要求，才能反映和代表各個時代廣大人民群眾的利益和歷史發(fā)展的要求，才能推動馬克思主義理論的發(fā)展，顯示馬克思主義與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)。

中蘇論戰(zhàn)過程中，在關(guān)于“戰(zhàn)爭與和平”等一些馬克思主義基本原理與范疇的認(rèn)識上，蘇共當(dāng)時提出的“三和”路線一定程度上有其合理性，對于維護(hù)兩種制度的和平共處、為社會主義建設(shè)爭取和平的國際環(huán)境起到了積極的影響。但當(dāng)時中共沒有認(rèn)識到時代的變化，仍然固守列寧提出的整個時代是“帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代”，把戰(zhàn)爭與革命當(dāng)作時代的主題，認(rèn)為“不是戰(zhàn)爭引起革命，就是革命制止戰(zhàn)爭”。其思想仍停留在過去傳統(tǒng)的革命觀念之中，沒有看到戰(zhàn)后資本主義由于新科技革命的推動所發(fā)生的新變化，沒有認(rèn)識到戰(zhàn)后資本主義國家總體上處于政治經(jīng)濟相對平穩(wěn)發(fā)展時期的實際，而將當(dāng)時蘇共提出的“三和”路線不加區(qū)別地斥之為“修正主義”。這就自覺不自覺地陷入“教條主義”的理解當(dāng)中，不利于馬克思主義理論的發(fā)展。因而，我們在發(fā)展的時代面前，必須堅持馬克思主義與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)，不斷開拓馬克思主義理論的新境界。在全面建設(shè)小康社會、加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天，我們就應(yīng)該把我國經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出來的新的階段性特征、改革創(chuàng)新的時代精神充分體現(xiàn)在中國特色社會主義理論體系當(dāng)中，使中國化的馬克思主義理論不斷取得新成果，形成新認(rèn)識，這也正是馬克思主義時代化對我們的新要求。

［1］陳立中.中蘇論戰(zhàn)中我黨對社會主義的認(rèn)識［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，（1）：48-52.

［2］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［3］毛澤東.建國以來毛澤東文稿：第8冊［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

［4］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［5］赫魯曉夫.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會的報告（1956年2月14 日）［N］.人民日報，1956-02-18，（1）.

［6］赫魯曉夫.爭取世界共產(chǎn)主義運動的新勝利（1961年1月 25 日）［N］.人民日報，1961-01-31，（1）.

［7］李明斌.中蘇大論戰(zhàn)及其經(jīng)驗教訓(xùn)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］列寧.列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［10］ 吳冷西.憶毛主席［M］.北京：新華出版社，1995.

［11］ 毛澤東.毛澤東選集：第2卷（第2版）［M］.北京：人民出版社，1991.

［12］ 中共中央文件選集：第11冊［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［13］ 毛澤東.毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［14］ 毛澤東.建國以來毛澤東文稿：第6冊［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.

［15］ 毛澤東.毛澤東文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［16］ 金春明.毛澤東對社會主義探索的理論高峰［J］.科學(xué)社會主義，1997，（3）：20-26.

［17］ 劉麗瓊.中蘇論戰(zhàn)對馬克思主義中國化的影響［J］.理論視野，2009，（11）：27-30.

［18］ 金春明，陳登才.毛澤東思想發(fā)展史［M］.北京：中共中央黨校出版社，1993.

［19］ 顏永琦.中蘇論戰(zhàn)與毛澤東關(guān)于社會主義社會階級斗爭理論形成淺析［J］.黨史教學(xué)與研究，2002，（3）：31-34.

［20］ 陳立中.中蘇論戰(zhàn)期間毛澤東黨際關(guān)系原則論析［J］.學(xué)術(shù)界，2010，（3）：178.

［21］ 列 寧.列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［22］ 姚宏志.建國后30年馬克思主義中國化的特征和經(jīng)驗［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報，2008，（2）：140.

Abstract：The essence of the Sino-Soviet debate is the understanding of the Marxism.The Communist Party of China’s understanding of Marxism in the Sino-Soviet debate is mainly reflected in four aspects：the understanding of the basic aspects and principles of Marxism，the“orthodox”of Marxism，the localization of Marxism，and socialism.The main reason that the Chinese Communist Party’s understanding of Marxism in the Sino-Soviet debate is difficult to return to the correct track is due to the understanding path deviations occur in the debate，the dual factors of international and domestic hybrid，the dispute result of the national interests.The Party’s understanding of Marxism in the debate teaches us that we should adhere to scientific Marxism，nationalization，Contemporary.

Keywords：sino-soviet debate；marxism；understanding；reason；inspiration

（責(zé)任編校：彭大成）

On CPC’s Understanding of Marxism in the Sino-soviet Debate

CHEN Li-zhong
（Literary and Law Institute，Changsha University of Science&Technology，Changsha，Hunan 410076，China）

D185

A

1000-2529（2011）02-0065-05

2010-11-20

湖南省社會科學(xué)基金項目（09YBB003）；湖南省教育廳科研項目（10C0406）

陳立中（1975-），女，湖南益陽人，長沙理工大學(xué)文法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。