鐘嶸《詩(shī)品》以“品”評(píng)詩(shī)淵源考

李天道，劉曉萍

（1.四川師范大學(xué)，四川 成都 610066；

2.四川大學(xué)，四川 成都 610064）

鐘嶸《詩(shī)品》以“品”評(píng)詩(shī)淵源考

李天道1，劉曉萍2

（1.四川師范大學(xué)，四川 成都 610066；

2.四川大學(xué)，四川 成都 610064）

有學(xué)者認(rèn)為，《詩(shī)品》以“品”論詩(shī)的批評(píng)方法，其淵源應(yīng)該是《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》的“以品論賦”。筆者認(rèn)為，這一說(shuō)法，未免有失精準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)，鐘嶸的分“品”比較、以“品”評(píng)詩(shī)的方法的生成根源有多種，究其主要看，既根植于古代文化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，又是當(dāng)時(shí)人物品藻方法與潮流影響的產(chǎn)物。

詩(shī)品；品；文化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；人物品藻

一

據(jù)《梁書(shū)·鐘嶸傳》、《南史·丘遲傳》的記載和隋劉善經(jīng)《四聲論》（遍照金剛《文鏡秘府論》引）、初唐盧照鄰《南陽(yáng)公集序》、唐林寶《元和姓纂》等稱(chēng)引，《詩(shī)品》又名《詩(shī)評(píng)》。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“《詩(shī)評(píng)》三卷，鐘嶸撰?；蛟弧对?shī)品》?！碧?、宋多用《詩(shī)評(píng)》，宋以后，往往正史藝文志系統(tǒng)稱(chēng)《詩(shī)評(píng)》，目錄學(xué)系統(tǒng)和叢書(shū)系統(tǒng)稱(chēng)《詩(shī)品》，詩(shī)話(huà)系統(tǒng)則二名混用。由于文化傳播方式和流傳系統(tǒng)的原因，以及目錄學(xué)和叢書(shū)文化的發(fā)展，后世學(xué)者遵陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、尤袤《遂初堂書(shū)目》和《吟窗雜錄》、《山堂群書(shū)考索》的習(xí)慣，多稱(chēng)《詩(shī)品》。《詩(shī)品》所論的范圍主要是五言詩(shī)。全書(shū)共“品”評(píng)了兩漢至梁代的詩(shī)人一百二十二人，計(jì)上品十一人，中品三十九人，下品七十二人，把入選的一百二十二人分上、中、下三個(gè)等級(jí)，以“三品升降”顯現(xiàn)優(yōu)劣。應(yīng)該說(shuō)，鐘嶸的《詩(shī)品》是在劉勰《文心雕龍》以后出現(xiàn)的第一部以“品”評(píng)詩(shī)的詩(shī)學(xué)專(zhuān)著。近有學(xué)者認(rèn)為：“《詩(shī)品》以品論詩(shī)，實(shí)淵源于《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》以品論賦。”［1］筆者認(rèn)為，這一說(shuō)法，未免有失精準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)，鐘嶸的分“品”比較、以“品”評(píng)詩(shī)的方法，既根植于古代文化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，又是當(dāng)時(shí)人物品藻潮流影響的產(chǎn)物。為此，這里特就鐘嶸以“品”評(píng)詩(shī)方法的淵源作一考證。

二

在《詩(shī)品序》里，鐘嶸明言自己的分“品”比較、以“品”評(píng)詩(shī)方法，來(lái)源于“九品論人，七略裁士”。所謂“九品論人”指班固的《漢書(shū)·古今人名表》九品論人法，而“七略裁士”則指劉歆的《七略》敘述歷代學(xué)術(shù)源流、追溯士人風(fēng)格淵源法。

品，其原初義域?yàn)槲锲?、物件。所以鐘嶸以“品”評(píng)詩(shī)方法來(lái)源之一的“九品論人”與中國(guó)古代以“品”論物的傳統(tǒng)分不開(kāi)。在中國(guó)古代，很早就有“三品”之說(shuō)，以分“品”論物。如《周易·巽》云：“六四：悔亡，田獲三品。”高亨注云：“品，種也?！蝎C將得三種獵物。”又如《尚書(shū)·禹貢》云：“厥貢惟金三品?！笨装矅?guó)傳云：“金、銀、銅也。”孔穎達(dá)疏云：“鄭玄以為銅三色也。”《太平廣記》卷四○一引宋孫光憲《北夢(mèng)瑣言》云：“巴巫間，民多積黃金，每有聚會(huì)，即于席上列三品，以夸尚之?！边@些地方所謂的“三品”，其義域?yàn)槿N、三類(lèi)。“品”又為等級(jí)、等第?！抖Y記·郊特牲》：“籩豆之薦，水土之品也?！薄渡袝?shū)·舜典》孔穎達(dá)疏云：“品，謂品秩也，一家之內(nèi)尊卑之差?！薄稘h書(shū)·匈奴傳上》顏師古注云：“品謂等差也?！薄端螘?shū)·恩幸傳序》：“劉毅所云‘下品無(wú)高門(mén)，上品無(wú)賤族’者也?！边@些地方的“品”為地位的尊卑貴賤等差。又如劉向《說(shuō)苑·政理》云：“政有三品：王者之政化之，霸者之政威之，強(qiáng)者之政脅之?！薄逗鬂h書(shū)·循吏傳》云：“每于農(nóng)月，親度頃畝，分別肥瘠，差為三品。”《隋書(shū)·經(jīng)籍志序》：“煬帝即位，秘閣之書(shū)，限寫(xiě)五十副本，分為三品：上品紅琉璃軸，中品紺琉璃軸，下品漆軸。”這些地方所謂的“三品”，其義域則為三等級(jí)別，即將政績(jī)、田畝、書(shū)分為上、中、下三等品級(jí)，以“品”評(píng)物。顯然，這也應(yīng)該是鐘嶸以“品”評(píng)詩(shī)方法的文化淵源之一。

對(duì)人物進(jìn)行“品”評(píng)，有時(shí)稱(chēng)為“品鑒”，有時(shí)稱(chēng)為“品藻”。就文獻(xiàn)資料看，“品藻”一詞最早應(yīng)該出現(xiàn)在《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳下》。其記載云：“仲尼之后，訖于漢道，德行顏、閔，股肱蕭、曹，爰及名將尊卑之條，稱(chēng)述品藻?！睂?duì)此，顏師古注云：“品藻者，定其差品及文質(zhì)?！北砻魉^“品藻”多針對(duì)人的節(jié)、品、格而言，以是非長(zhǎng)短優(yōu)劣好惡議事?！额伿霞矣?xùn)·涉務(wù)》云：“吾見(jiàn)世中文學(xué)之士，品藻古今，若指諸掌，及其試用，多無(wú)所堪?！边@些地方所謂的“品藻”，就是排列評(píng)價(jià)、分析鑒別的意思。正由于此，所以即如劉知幾在《史通·品藻篇》中指出：“夫能申藻鏡，區(qū)別流品，使小人君子臭味得朋，上智下愚等差有序，則懲惡揚(yáng)善，永肅將來(lái)，激濁揚(yáng)清，郁為不朽者矣?！睉?yīng)該說(shuō)，“品藻”是“世中文學(xué)之士”的活動(dòng)，其目的是辨君子小人。

在中國(guó)古代，分“品”論人的傳統(tǒng)由來(lái)已久。所謂辨小人、君子的以“品”評(píng)人在先秦就已經(jīng)開(kāi)始，如《詩(shī)經(jīng)》即有“有匪君子，如金如錫，如圭如璧”之說(shuō)。又如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中記載：“內(nèi)官不過(guò)九御，外官不過(guò)九品?！边@里的“品”為當(dāng)官的等級(jí)?！捌贰庇譃槿似?。據(jù)《逸周書(shū)·太子晉》記載，周靈王的太子王子晉，名晉，字子喬，也叫太子晉，王子喬。其時(shí)，師曠出使周，贊譽(yù)太子晉說(shuō)：“溫恭敦敏，方德不改?！本头Q(chēng)贊子晉性情溫柔，人品厚道，不改常德［2］。又據(jù)《春秋左傳注·文公元年》記載，初，楚成王想立商臣為太子，于是征求令尹子上的意見(jiàn)，對(duì)此，子上說(shuō)：“君之齒未也，而又多愛(ài)。楚國(guó)之舉，恒在小者。且是人也，蜂目而豺聲，忍人也，不可立也?！边@些材料雖然沒(méi)有出現(xiàn)“品評(píng)”、“品藻”、“品鑒”之類(lèi)的辭藻，但應(yīng)該也是一種“定其差品及文質(zhì)”的以“品”評(píng)人行為。又如春秋時(shí)期的孔子，就是本著當(dāng)時(shí)的審美訴求以及審美標(biāo)準(zhǔn)，從“仁”、“禮”出發(fā)，提出了一系列考察和評(píng)品人物的品格和才能的方法，如非常有名的“孔門(mén)四科”，就是從“文、行、忠、信”四個(gè)方面，即德行、政事、文學(xué)、言語(yǔ)來(lái)品評(píng)人物與人才的。同時(shí)，孔子還以人的天賦稟性來(lái)品評(píng)人物，把人劃為先天的、生來(lái)就“知之”和后天通過(guò)學(xué)習(xí)而“知之”，以及有了困惑而“學(xué)之”和有了困惑而“不學(xué)”等四類(lèi)。應(yīng)該說(shuō)，這種根據(jù)先天稟性與后天習(xí)性將人劃分為不同類(lèi)別并針對(duì)不同類(lèi)別分別加以品評(píng)的方法對(duì)后世的影響是非常深遠(yuǎn)的。

從語(yǔ)義看，“品鑒”與“品藻”都是對(duì)人物的精神、氣質(zhì)、風(fēng)度、才學(xué)高下的評(píng)論，但兩者還有所不同，“品鑒”側(cè)重于才性方面的品評(píng)，而“品藻”則側(cè)重用綺麗、優(yōu)美的辭藻對(duì)人的氣度風(fēng)神進(jìn)行評(píng)價(jià)。從歷史上看，真正意義上的人物品評(píng)始自漢代。其時(shí)，人物品評(píng)已經(jīng)蔚然成風(fēng)。漢代在人才選拔方面采用“征辟”和“察舉”兩種途徑。所謂察舉，就是由州、郡等地方官，在自己管轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)需要的人才，以“孝廉”、“茂才異等”、“賢良方正”等名目，推薦給中央政府，經(jīng)過(guò)一定的考核，任以相應(yīng)的官職；所謂征辟，是由皇帝或地方長(zhǎng)官直接進(jìn)行征聘。這中間就涉及鄉(xiāng)間的鑒定和名士的品評(píng)。因?yàn)殛P(guān)系到士人的升遷提拔，所以這種選才途徑受到整個(gè)社會(huì)的高度重視。到漢末、三國(guó)時(shí)期這種制度轉(zhuǎn)變?yōu)槭⑿械闹T子的談?wù)摗＿@種諸子型的談?wù)搸в蟹浅庥舻膽?zhàn)國(guó)辯士之風(fēng)，因此，無(wú)論是“品藻公卿”還是“激揚(yáng)聲名”，已經(jīng)和漢代流行的以“孝廉”、“茂才異等”、“賢良方正”為標(biāo)準(zhǔn)、以溫柔敦厚為行儀規(guī)范的人物品藻不同了。如劉劭《人物志》中對(duì)當(dāng)時(shí)人物的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)就充斥了刑名法家思想，這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)風(fēng)氣的一種寫(xiě)照。

對(duì)漢代人物品評(píng)記載得最為翔實(shí)的是班固《漢書(shū)》中的《古今人表》。班固在該《表》中把上古以來(lái)的歷史人物分別以上中下等級(jí)歸類(lèi)，劃入上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品等所謂“九品”。到延康元年（220年），漢獻(xiàn)帝讓位于曹丕。班固的這種對(duì)人物進(jìn)行不同品級(jí)劃分的方法得到朝廷的重視和進(jìn)一步推廣。朝廷采納吏部尚書(shū)陳群所獻(xiàn)的人才選拔策略，承續(xù)班固的人物品評(píng)法，將士人分別評(píng)定為“九品”，以此為基礎(chǔ)，供朝廷選拔任用。為了更好地選拔人才，當(dāng)時(shí)還在全國(guó)各地設(shè)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行人物品評(píng)的“中正”官。這就是中國(guó)人才選拔史上著名的“九品中正制”。這一制度沿襲和發(fā)展了東漢以來(lái)重觀察而不重考試的人才品評(píng)方法。不過(guò)，在多數(shù)情況下，這種將人才分為“九品”的“中正品第”制度只是流于形式而已，并不作為士大夫入仕的主要選拔標(biāo)準(zhǔn)。

到魏晉時(shí)期，自給自足的封建大地主經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，各有其經(jīng)濟(jì)力量和政治軍事力量的門(mén)閥世族的形成，東漢以來(lái)日趨僵化、煩瑣的儒學(xué)影響不斷削弱，使得統(tǒng)治階級(jí)士大夫在生活方式和思想意識(shí)上都發(fā)生了重大變化。生活上和思想上獲得了過(guò)去所沒(méi)有的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立自由的活動(dòng)天地，文化不再只是朝廷進(jìn)行倫理教化的工具了，而日益成為上層社會(huì)士大夫精神生活的重要部分。先秦以來(lái)特別是漢代后期，對(duì)個(gè)人的才能風(fēng)貌的講求以及對(duì)人生意義、價(jià)值的思索，都被不可分割地聯(lián)系起來(lái)，使人的個(gè)性、愛(ài)好、趣味等等在封建制度所能容許的范圍之內(nèi)，第一次得到了真正的注意和重視。由此人物品藻也具有了全新的內(nèi)容。這時(shí)的人物品評(píng)，逐漸發(fā)展為不僅僅是看人物的道德節(jié)操如何，而且十分重視才能、智慧、應(yīng)變的本領(lǐng)等。到了晉代門(mén)閥世族大興之后，人物品藻更演變?yōu)閷?duì)人物的個(gè)性氣質(zhì)、風(fēng)度才華的品評(píng)。從《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)中可以明顯地看到，這種品評(píng)不只是政治倫理的，而且更是審美的，后者占有非常重要的地位。這種情況深刻地影響到各門(mén)文藝和美學(xué)思想的發(fā)展，使得這一時(shí)期的美學(xué)思想經(jīng)常從人的內(nèi)在的個(gè)性、氣質(zhì)、天賦以及獨(dú)特的心理感受等角度來(lái)觀察審美與藝術(shù)問(wèn)題，注重于人物的風(fēng)采神韻。即如宗白華所指出的，中國(guó)美學(xué)的精神及其整個(gè)思想體系的建構(gòu)，都應(yīng)該是建立在“人物品藻”的基礎(chǔ)之上的，所以中國(guó)美學(xué)乃是“出發(fā)于‘人物品藻’之美學(xué)”。中國(guó)美學(xué)有關(guān)“美”的概念、范疇、形容詞等，都發(fā)源于對(duì)人格美的評(píng)賞。在宗白華看來(lái)，中國(guó)人對(duì)于人格美的愛(ài)賞淵源非常深遠(yuǎn)，而到魏晉時(shí)期，即“世說(shuō)新語(yǔ)時(shí)代”，這種對(duì)人格美的愛(ài)賞已經(jīng)達(dá)到登峰造極的地步［3］。

可以說(shuō)，正是受“人物品藻”和對(duì)人格美追求的世風(fēng)及其方法的影響，到六朝時(shí)期，人物品評(píng)和詩(shī)文思想的結(jié)合代替經(jīng)學(xué)而成為生成詩(shī)文批評(píng)的主要途徑，對(duì)作為審美意識(shí)形態(tài)的詩(shī)文思想的建構(gòu)發(fā)生了重大影響。漢代以來(lái)依經(jīng)學(xué)而產(chǎn)生的詩(shī)學(xué)理論轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貜膭?chuàng)作者個(gè)體的才性出發(fā)的分“品”比較、以“品”評(píng)人的詩(shī)學(xué)批評(píng)。中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)的名著，鐘嶸《詩(shī)品》之前的陸機(jī)《文賦》，同時(shí)的劉勰《文心雕龍》，應(yīng)該說(shuō)，都受品藻人物風(fēng)氣的影響。藝術(shù)批評(píng)方面，早于《詩(shī)品》的趙壹《非草書(shū)》、顧愷之《晉代勝流畫(huà)贊》、謝赫《古畫(huà)品錄》，分品評(píng)論書(shū)畫(huà)家；晚于《詩(shī)品》的梁庾肩吾《書(shū)品》，分三品評(píng)論書(shū)家，每品之中，又分三等，實(shí)際上是九品，與政治上的“九品中正制”正相吻合。此外梁阮孝緒的《高隱傳》也分三品評(píng)古今高隱之士。可以說(shuō)，分“品”批評(píng)，已是當(dāng)時(shí)評(píng)論家的共識(shí)，是一種帶有時(shí)代特征的批評(píng)方法。應(yīng)該說(shuō)，鐘嶸《詩(shī)品》以“品”評(píng)詩(shī)的方法受此影響是顯而易見(jiàn)的。

三

鐘嶸《詩(shī)品》這種分“品”比較的方法還受“七略裁士”，即劉歆的《七略》敘述歷代學(xué)術(shù)源流、追溯詩(shī)人的風(fēng)格淵源方法的影響。劉歆與其父劉向是西漢后期著名的古典文獻(xiàn)專(zhuān)家和歷史學(xué)家。從中國(guó)學(xué)術(shù)史看，劉歆和劉向父子的治學(xué)態(tài)度是所謂“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，即以歷史的、發(fā)展的眼光來(lái)看待古代學(xué)術(shù)流派及其文化淵源，注重文獻(xiàn)考據(jù)、輯佚辨?zhèn)?，從紛繁?fù)雜的文獻(xiàn)之中理清線(xiàn)索，做出明晰的判斷。他們注重全面地掌握文獻(xiàn)，一方面廣泛地收集遺書(shū)，一方面對(duì)存世典籍進(jìn)行深入研究，因而其治學(xué)方法及其思想又具有學(xué)術(shù)規(guī)范的意義。其《七略》，特別是其中的《諸子略》，在學(xué)術(shù)思想史上具有極為重要的方法論上的引領(lǐng)性與規(guī)范性意義。根據(jù)《漢書(shū)·劉向傳》的記載，漢成帝時(shí)，劉向受命負(fù)責(zé)?？被始茵^藏的經(jīng)書(shū)；劉歆則接受朝廷的詔書(shū)，與其父一同領(lǐng)校秘書(shū)，講習(xí)六藝傳記，諸子、詩(shī)賦、數(shù)術(shù)、方技等，涉及其時(shí)文化領(lǐng)域的方方面面，沒(méi)有他們不考究的。班固《漢書(shū)·藝文志》記載，漢武帝時(shí)，要求天下的士人獻(xiàn)書(shū)，到成帝時(shí)，朝廷又下詔，要求整個(gè)社會(huì)都搜尋“遺書(shū)”。并且下令，要?jiǎng)⑾虻热素?fù)責(zé)整理這些“遺書(shū)”。其時(shí)每一部書(shū)整理以后，劉向都要“輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”。劉向死后，劉歆繼承其父的遺業(yè)，總攬群書(shū)，并向朝廷進(jìn)獻(xiàn)他所撰寫(xiě)的《七略》，由此才“有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩(shī)賦略》，有《兵書(shū)略》，有《術(shù)數(shù)略》，有《方技略》”。由于歷史變亂，劉歆所撰寫(xiě)的原本的《七略》已經(jīng)散落，但其中的大部分則通過(guò)班固的《漢書(shū)·藝文志》承傳下來(lái)。其基本內(nèi)容仍然突出地體現(xiàn)了劉向劉歆父子的學(xué)術(shù)史思想。

按照劉氏父子的說(shuō)法，《七略》對(duì)先秦至漢的學(xué)術(shù)流派和重要著作，大體均有著錄，其著錄過(guò)程就是一個(gè)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的過(guò)程，“非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此”。本著“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，劉氏父子秉承司馬遷父子的治史原則，從流派的角度來(lái)研究古代學(xué)術(shù)發(fā)展史，對(duì)古代的若干學(xué)術(shù)流派加以劃分，分為儒、道、陰陽(yáng)、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說(shuō)等十家。同時(shí)，在他們看來(lái)，這十家之中，小說(shuō)只不過(guò)是一些街談巷議、道聽(tīng)途說(shuō)，缺乏真實(shí)性，不足為據(jù)，所以“君子”，即士大夫是不會(huì)寫(xiě)小說(shuō)的，因此，“十家”之中只有九家是應(yīng)該得到重視的。正由于此，才有所謂“諸子十家”其可以看的只不過(guò)“九家”之說(shuō)。對(duì)此，班固特別在《漢書(shū)·敘傳》中加以評(píng)論，強(qiáng)調(diào)指出：“秦人是滅，漢修其缺，劉向司籍，九流已別。爰著目錄，略序洪烈?！币舱?yàn)榇?，后?lái)則稱(chēng)古代學(xué)術(shù)流派為“十家九流”。

在經(jīng)書(shū)中，劉氏父子對(duì)《易》特別推崇。他們不但把《易》列為“群經(jīng)之首”，而且在《六藝略》中特別表明他們的學(xué)術(shù)史思想，認(rèn)為《易》為“五經(jīng)之原”。他們強(qiáng)調(diào)指出：《六藝》之中，《樂(lè)》主“和”，以之“和神”，為“仁之表也”；《詩(shī)》是用來(lái)規(guī)范言論的，以之“正言”，為“義之用也”；《禮》是用來(lái)“明體”的，“明者著見(jiàn)，故無(wú)訓(xùn)也”；《書(shū)》是用來(lái)“廣聽(tīng)”的，為“知之術(shù)也”；《春秋》是用來(lái)“斷事”，為“信之符也”。這五者，“蓋五常之道，相須而備”。其中，“《易》為之原”。所以說(shuō)，“《易》不可見(jiàn)，則乾坤或幾乎息矣”。也就是說(shuō)，《易》是與天地為終始的。根據(jù)《漢書(shū)·五行志》的記載，他們的這種觀點(diǎn)是有由來(lái)的，因?yàn)閯㈧дJ(rèn)為，遠(yuǎn)古時(shí)期的伏羲氏是秉承了“天”的意志而王，接受《河圖》，以其為基礎(chǔ)而畫(huà)之，由此始有“八卦”；后來(lái)出現(xiàn)了洪災(zāi)，大禹治理洪水，獲得《洛書(shū)》，法而陳之，由此才有《洪范》。劉歆指出：從前，“殷道弛，文王演《周易》；周道敝，孔子述《春秋》。則《乾坤》之陰陽(yáng)，效《洪范》之咎征，天人之道粲然著矣”。也就是說(shuō)，在他看來(lái)，五經(jīng)以《易》為其本原，就是以“八卦”為《河圖》，以《洪范》為《洛書(shū)》?？梢哉f(shuō)，劉歆是把《周易》、《洪范》和《春秋》都看做是講天人之道等根本道理的經(jīng)典著述。

正因?yàn)槿绱?，劉氏在?duì)諸子各家著述作評(píng)論時(shí)，喜歡引用《周易》“經(jīng)文”與“傳文”，以其作為評(píng)判各家各派學(xué)術(shù)思想的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。如就《七略》來(lái)看，其中的《六藝略》和《諸子略》就引征了八條《周易》的“經(jīng)文”與“傳文”，其余的引征了五條。比如：其中品評(píng)《易》引了《周易·系辭下》的“伏羲氏仰觀象于天，俯觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情”，評(píng)述《書(shū)》則引《周易》中的“河出圖，洛出書(shū)，圣人則之”，評(píng)論《禮》又引用了《周易》中所謂的“有夫婦父子君臣上下，禮義有所錯(cuò)”，評(píng)論道家學(xué)派則引用“《易》之謙謙”，評(píng)論法家學(xué)派又引用《周易》的“先王以明罰飭法”，評(píng)論天文者流則引《周易》所謂的“觀乎天文，以察時(shí)變”，評(píng)雜占者流則引《周易》的“占事知來(lái)”等等，不一而足。劉氏父子“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的方法和思想顯然影響到鐘嶸，并成為其《詩(shī)品》以“品”評(píng)人、“裁士”方法的淵源之一。

按照鐘嶸自己的說(shuō)法，他的批評(píng)方法主要是“致流別，辨清濁，掎摭病利，顯優(yōu)劣”。所謂“致流別”，即追溯師承宗派、時(shí)代源流，實(shí)即區(qū)分詩(shī)歌的風(fēng)格流派，追溯其淵源；“辨清濁”，在這里則指辨析不同流派及同一流派中風(fēng)格的一致性和多樣性；“掎摭病利”，主要指陳詩(shī)歌作品的利病得失；“顯優(yōu)劣”，則為評(píng)定詩(shī)人地位的優(yōu)劣高低。幾種方法交叉運(yùn)用，同時(shí)出現(xiàn)，又互相交融，形成其“三品升降法”或分“品”評(píng)述法。

總之，鐘嶸《詩(shī)品》以“品”評(píng)詩(shī)方法的淵源應(yīng)該是多方面的，不應(yīng)該簡(jiǎn)單化。

[1]李士彪.三品論賦——《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》前三種分類(lèi)遺意新說(shuō)[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）：112—114.

[2]盧文暉.古小說(shuō)輯佚本[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3]宗白華.宗白華全集（第2卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1996.

責(zé)任編輯宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

I2

A

1007－905X（2011）02－0173－04

2010-12-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（08BZX068）

1.李天道（1951— ），男，四川彭州人，四川師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；2.劉曉萍（1981— ），女，四川彭山人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士研究生。