網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)新論

張鋒學(xué)

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理系，廣東 廣州 510507)

信息技術(shù)的不斷革新使作品的傳播完全脫離了傳統(tǒng)作品賴以寄托的載體，著作權(quán)人的作品的傳播和復(fù)制因此變得非常容易。由于網(wǎng)絡(luò)具有公開性和傳播迅捷性的特點(diǎn)，因而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)面臨巨大的挑戰(zhàn)。面對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，如何做到既要保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，又要保證網(wǎng)絡(luò)信息的合理共享，已經(jīng)成為理論界面臨的一個(gè)新課題。

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象

著作權(quán)，也稱版權(quán)，是基于文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)作品而產(chǎn)生的法律賦予公民和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是指作者或者其他著作權(quán)人所享有的利用作品并獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。[1]82作為一種民事法律關(guān)系，著作權(quán)不是抽象的，而是具體的，是就特定作品而產(chǎn)生的權(quán)利。[2]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)主要包括發(fā)表權(quán)、技術(shù)措施保護(hù)權(quán)和版權(quán)管理信息權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)涉及財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主要包括網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化信息的出租權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化信息的匯編權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化信息的復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息化的公眾傳播權(quán)等。我國(guó)2001年修訂的《著作權(quán)法》為權(quán)利人增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這意味著作品權(quán)利人有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播自己作品的權(quán)利，其他人有不通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)人著作權(quán)的義務(wù)。[3]侵權(quán)是一個(gè)人的民事過(guò)錯(cuò)引起對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)或利益的可以補(bǔ)償?shù)膫?，這種行為“違反了法律規(guī)定的責(zé)任”。[4]3網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，又無(wú)法律依據(jù)，擅自在網(wǎng)絡(luò)上傳、下載、轉(zhuǎn)載或以其他不正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箤Ｓ袡?quán)利人享有的權(quán)利的行為。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為具備兩大特點(diǎn)： 一是該行為具有虛擬性、無(wú)形性和隱蔽性。和傳統(tǒng)的侵權(quán)方式相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)呈現(xiàn)出虛擬性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的場(chǎng)所被限定在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間里。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的虛擬性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人很難對(duì)侵權(quán)行為主體進(jìn)行定位。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的手段是無(wú)形的，無(wú)論是被侵權(quán)作品還是侵權(quán)作品都是以數(shù)字化形態(tài)存在并流轉(zhuǎn)，不依賴有形物為載體。傳統(tǒng)的智力成果通常是借助一定的載體如書刊、雜志等為公眾所知。但是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界里，無(wú)需借助傳統(tǒng)載體而是通過(guò)二進(jìn)制數(shù)字編碼就能達(dá)到傳遞資訊和交流思想的目的。鏈接技術(shù)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為具有極強(qiáng)的隱蔽性。在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)世界里，權(quán)利人要發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并對(duì)侵權(quán)結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定十分困難。

二是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為具有侵權(quán)地域廣、不受地域國(guó)界限制以及適用法律困難的特點(diǎn)。該特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為不僅可能發(fā)生一國(guó)之內(nèi)，而且可能隨時(shí)突破國(guó)界和地域的限制，被無(wú)限制的傳播和推廣，成為一種可以迅速蔓延全球的侵權(quán)行為?；ヂ?lián)網(wǎng)的跨國(guó)性特點(diǎn)導(dǎo)致傳統(tǒng)著作權(quán)的地域性徹底消失。因此，當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，通常很難判斷侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用哪個(gè)國(guó)家的法律，在什么地域內(nèi)有效。在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)的全球化，使得任何人在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，只要能夠登錄上網(wǎng)，即可發(fā)布或者瀏覽任何侵權(quán)信息；而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)具有地域性，一旦侵權(quán)行為超越國(guó)界，國(guó)內(nèi)法就無(wú)法對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)極為復(fù)雜，既包括直接侵權(quán)行為、幫助、促成、唆使他人侵權(quán)的行為、還包括使他人直接侵權(quán)的后果得以延伸或擴(kuò)大的間接侵權(quán)行為。具體表現(xiàn)為： 一是擅自發(fā)表著作權(quán)人作品的行為。這種行為一般包括： 未取得著作權(quán)人同意而擅自將網(wǎng)絡(luò)作品通過(guò)傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播。該行為最常見(jiàn)的方式是將在網(wǎng)絡(luò)上的學(xué)術(shù)論文、博客文章下載下來(lái)，改頭換面湊合成文之后發(fā)表于刊物、報(bào)紙等媒體，該行為嚴(yán)重侵害了網(wǎng)絡(luò)作品作者的發(fā)表權(quán)。以違反著作權(quán)人意愿的方式公開其作品。該行為主要表現(xiàn)在侵權(quán)人未經(jīng)過(guò)作品著作權(quán)人的同意，擅自將已經(jīng)在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行傳播。未在著作權(quán)人同意的時(shí)間內(nèi)公開其作品以及未經(jīng)許可擅自將他人網(wǎng)絡(luò)作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、傳播。二是歪曲、篡改、剽竊著作權(quán)人作品的行為。傳統(tǒng)版權(quán)法主要是規(guī)范版權(quán)作品在有形空間里的創(chuàng)作、發(fā)行和銷售問(wèn)題，侵權(quán)行為也以剽竊、盜版為主。近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間里歪曲、篡改、剽竊著作權(quán)人作品的行為逐漸常態(tài)化。侵權(quán)行為人將他人的作品標(biāo)以自己或他人的姓名在網(wǎng)絡(luò)上傳播，不僅侵害了權(quán)利人的署名權(quán)，同時(shí)對(duì)權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利造成了損害。三是復(fù)制、展覽、發(fā)行、放映等方式使用他人的作品時(shí)，沒(méi)有取得著作權(quán)人的同意，也沒(méi)有支付相應(yīng)的報(bào)酬。未經(jīng)著作權(quán)人允許，擅自以復(fù)制、發(fā)行、展覽、放映等方式將作品用于網(wǎng)絡(luò)傳播的行為，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。四是以網(wǎng)絡(luò)鏈接的方式侵權(quán)。使用超文本標(biāo)記語(yǔ)言HTML編輯包含標(biāo)記指令的文本文件，在兩個(gè)不同的文檔或者是同一個(gè)文檔的不同部分之間建立聯(lián)系，可以使網(wǎng)頁(yè)的瀏覽者得到極大的便利。鏈接技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)中的不同網(wǎng)站之間、不同信息之間或者同類信息之間建立了溝通的橋梁。但鏈接技術(shù)也可以使侵權(quán)人順著鏈接跳過(guò)權(quán)利人設(shè)定的鏈接直接訪問(wèn)權(quán)利人在網(wǎng)頁(yè)上放置的內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)隱蔽侵權(quán)的目的。五是網(wǎng)頁(yè)作品的著作權(quán)侵權(quán)。網(wǎng)頁(yè)是由正文、圖片、聲音、視頻輸出片段及音像廣播節(jié)目組成。制作精良的網(wǎng)頁(yè)不僅可以提升網(wǎng)站的知名度，提升網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，還可以為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。因此，不少人采取抄襲他人網(wǎng)頁(yè)的方式來(lái)節(jié)約時(shí)間成本?？紤]到網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性以及精美網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)需要投入大量的時(shí)間、精力甚至金錢，我們應(yīng)該把它作為匯編作品加以保護(hù)。六是未經(jīng)授權(quán)，擅自將傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品上傳到網(wǎng)站上傳播。將他人在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品進(jìn)行數(shù)字化的過(guò)程并不具備獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)。原作品傳播方式和存在形式的變化并沒(méi)有改變作品本身的內(nèi)容。因此，上傳傳統(tǒng)作品至網(wǎng)絡(luò)，實(shí)際上也是一種抄襲行為，屬于典型的侵犯他人著作權(quán)的行為。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)面臨的困境

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法相對(duì)滯后，修改速度過(guò)慢。在所有的法律中，著作權(quán)法無(wú)疑是更新率最高的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西方國(guó)家的著作權(quán)法平均不到十年就修改一次。[5]27目前，我國(guó)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的協(xié)議和法律主要有： Trips 協(xié)議、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》以及最高人民法院的司法解釋。現(xiàn)行有關(guān)著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定已經(jīng)跟不上網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的發(fā)展。例如，現(xiàn)有的復(fù)制權(quán)概念沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化暫時(shí)復(fù)制行為作出規(guī)定。就刑事立法來(lái)說(shuō)，雖然我國(guó)刑法有侵犯著作權(quán)的罪名，但由于實(shí)踐中以罰代刑的現(xiàn)象比較普遍，對(duì)犯罪嫌疑人沒(méi)有足夠的威懾力。就行政立法來(lái)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)方面的規(guī)定非常少。盡管2005年出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，但該《辦法》沒(méi)有提及互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)如發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等的行政保護(hù)。鑒于該《辦法》屬于行政規(guī)章，其法律上的低位階性導(dǎo)致其實(shí)際作用有限。從該《辦法》的內(nèi)容來(lái)看，許多類似第十一條的規(guī)定存在內(nèi)容過(guò)于原則、處罰力度過(guò)輕的先天缺陷，這種缺陷直接導(dǎo)致該條文在司法實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，起不到威懾侵權(quán)行為人的作用。立法上的滯后直接導(dǎo)致當(dāng)事人不太愿意選擇通過(guò)法律手段解決著作權(quán)糾紛。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)主體、損害后果以及賠償數(shù)額的確定存在分歧。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要存在三種不同的看法。在德國(guó)，主要持四要素說(shuō)，即衡量是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為要看行為本身是否違法、有沒(méi)有造成實(shí)際損害事實(shí)、行為人主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有沒(méi)有因果關(guān)系。在美國(guó)，主要持二要素說(shuō)，即有沒(méi)有造成實(shí)際損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有沒(méi)有因果關(guān)系。在英國(guó)，主要持三要素說(shuō)，即有沒(méi)有造成實(shí)際損害事實(shí)、行為人主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有沒(méi)有因果關(guān)系。在實(shí)踐中，不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，而且對(duì)侵權(quán)主體和損害后果及賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)也存在比較大的分歧。有學(xué)者認(rèn)為： “網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的指令，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲(chǔ)、鏈接或搜索等功能，并從中得到收益。如果其傳播的內(nèi)容侵犯他人著作權(quán)的，應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)。” 也有學(xué)者認(rèn)為： “如果內(nèi)容提供商不是著作權(quán)人或沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人授權(quán)擅自提供作品給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商放置網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上供人欣賞，就構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边€有學(xué)者認(rèn)為： “作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者(ICP)和網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者(ISP)，也應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的被告之一?！备鶕?jù)我國(guó)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的存在應(yīng)由原告即著作權(quán)人承擔(dān)，這就要求原告首先必須確定誰(shuí)是侵權(quán)人。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為具有隱蔽性和擴(kuò)散性，要確定最初侵權(quán)人以及侵權(quán)人本人主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)幾乎不可能。如果著作權(quán)人僥幸發(fā)現(xiàn)了最初侵權(quán)人，但他要確定損害后果及如何賠償似乎也十分困難。從損害賠償?shù)臈l件來(lái)看，損害事實(shí)的存在是構(gòu)成侵權(quán)賠償?shù)南葲Q條件，但網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生后是否一定會(huì)帶來(lái)?yè)p害結(jié)果尚存爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)發(fā)生后，雖然違反了著作權(quán)人的意愿，但不一定給著作權(quán)人造成實(shí)質(zhì)性的損害。侵權(quán)行為可能導(dǎo)致的一個(gè)后果是： “隨著作品在網(wǎng)絡(luò)的迅速傳播，反而給作品做了宣傳，給版權(quán)人做了廣告，并且大大提高了作者的知名度。作品在網(wǎng)絡(luò)的迅速傳播帶來(lái)的另一個(gè)后果是作品的大量銷售，造成版權(quán)人實(shí)際上獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益?！贝送猓词骨謾?quán)行為給權(quán)利人造成了損失，但是，“無(wú)形的收益、無(wú)形的損失、無(wú)形的精神利益，作品的無(wú)形決定了這一系列的無(wú)形，也就使得賠償數(shù)額的確定成為中外關(guān)于版權(quán)侵權(quán)糾紛處理的難題?！盵6]378由于我國(guó)目前對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)還不明確，導(dǎo)致權(quán)利人主張自己的權(quán)益時(shí)面臨較大的困難。為了解決這個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取全面賠償?shù)脑瓌t。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)采取部分賠償?shù)脑瓌t。還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)的大小酌情確定賠償?shù)臄?shù)額。應(yīng)該采取何種賠償原則更加合理，目前尚無(wú)定論。

“超文本鏈接”與“合理使用”問(wèn)題在理論界存在比較大的分歧。所謂超文本鏈接是指使用超文本制作語(yǔ)言編輯包含標(biāo)記指令的文本文件，在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，從而使訪問(wèn)者可以通過(guò)一個(gè)網(wǎng)址訪問(wèn)不同網(wǎng)址的文件，或通過(guò)一個(gè)特定的欄目訪問(wèn)同一站點(diǎn)上的其他欄目。超級(jí)鏈接除了可鏈接文本外，也可鏈接各種媒體，如聲音、圖像、動(dòng)畫等，通過(guò)它們，我們可以享受豐富多彩的多媒體世界。但是在大量的網(wǎng)絡(luò)鏈接中，只有少數(shù)鏈接獲得了被鏈接者的同意，其中大多數(shù)鏈接沒(méi)有得到被鏈接者許可。未經(jīng)許可的超文本鏈接是否侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)？如果鏈接的是侵權(quán)作品，設(shè)鏈者是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?學(xué)術(shù)界對(duì)此分歧較大。此外，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為中，侵權(quán)人通常以“合理使用”的名義實(shí)施侵權(quán)行為。對(duì)于“合理使用”，《伯爾尼公約》第九條第一項(xiàng)確定了“合理使用”必須符合以下條件： 僅限于在相關(guān)特定情況下，不與作品的正常使用相沖突，不會(huì)不合理地?fù)p害著作權(quán)權(quán)利人的法定權(quán)利。在我國(guó)，由于網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的便利使復(fù)制并使用他人的成本變得低廉，因此，“合理使用”正作為新的侵權(quán)借口被廣泛地使用。鑒于侵權(quán)與“合理使用”的界限越來(lái)越近，廣大網(wǎng)民在行使合理使用權(quán)時(shí)很難把握自己是否已經(jīng)侵犯他人合法權(quán)利，這就使他們往往因?yàn)閾?dān)心侵權(quán)而不敢放心行使自己的權(quán)利，客觀上導(dǎo)致了合法的合理使用權(quán)被限制。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的確定存在爭(zhēng)議。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則在學(xué)術(shù)界存在比較大的爭(zhēng)議。主要存在三種觀點(diǎn)： 一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為： 無(wú)論從技術(shù)還是理論的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者參與了每一次網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，并且為此獲得經(jīng)濟(jì)利益，他們理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，我們不能苛求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有的侵權(quán)行為都盡審查的義務(wù)。為了追求公眾利益與著作權(quán)人利益之間的平衡，我們只能在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)的前提下才能追究其法律責(zé)任。二是過(guò)錯(cuò)推定原則。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為對(duì)于權(quán)力人來(lái)說(shuō)，要收集相關(guān)的證據(jù)十分困難。為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，如果網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人不能證明自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或已盡到正常注意之義務(wù)的前提下，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，由于著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)力量懸殊，信息不對(duì)稱，法律應(yīng)向弱者傾斜，才能均衡多方利益。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，考慮到權(quán)利人要確定侵權(quán)主體并證明其主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不太現(xiàn)實(shí)，所以必須采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。鑒于各種觀點(diǎn)都有其合理性，到目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的確定仍然沒(méi)有定論。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的存在不僅損害了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益，而且損害了網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)秩序的安定造成了巨大的沖擊。我們必須采取有效方法防止該種侵權(quán)行為的蔓延。

三、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的途徑

為了構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間法制建設(shè)，我們可以考慮在借鑒國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，努力完善我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)體系，盡快解決目前分歧比較大的一些問(wèn)題，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益，具體如下：

加快網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法。網(wǎng)絡(luò)立法要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展，不僅要具有一般法律的強(qiáng)制性，還應(yīng)具有激勵(lì)性。法律保護(hù)的目的是在確保著作權(quán)人合法權(quán)益的前提下鼓勵(lì)傳播、繁榮創(chuàng)作，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)業(yè)的健康發(fā)展。為此，我們?cè)谶M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)方面的立法時(shí)，要充分考慮到各方的利益。在利益均衡思想的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文化的繁榮昌盛。具體來(lái)說(shuō)，我們首先要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行政法保護(hù)。在立足于著作權(quán)動(dòng)態(tài)保護(hù)的基礎(chǔ)上，制定一部專門的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的行政法規(guī)，提升網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)規(guī)范的法律位階。該法規(guī)應(yīng)細(xì)化確定網(wǎng)絡(luò)作品作者身份的法律條款，明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)范圍，完善對(duì)保護(hù)技術(shù)措施的法律規(guī)制。該法規(guī)不僅要做到適用范圍全面周到，還要在充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性的基礎(chǔ)上，建立訴前禁令制度、訴前證據(jù)保全制度，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度。各種制度的建立要有效降低交易成本，提高創(chuàng)作效率，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利都得以全面實(shí)現(xiàn)。其次，法院在審理侵犯著作權(quán)案件時(shí)，應(yīng)改變以罰代刑的做法。對(duì)已經(jīng)構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的嫌疑人，應(yīng)堅(jiān)決追究其刑事責(zé)任。給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，不僅要追繳侵權(quán)行為所得利益，還要侵權(quán)人全面賠償受害人的損失。該損失不僅要包括實(shí)際損失，還要包括權(quán)利人維權(quán)所需成本，如律師費(fèi)、交通費(fèi)、公證費(fèi)、誤工費(fèi)等其它合理費(fèi)用。

統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體，確定損害后果以及賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，認(rèn)定一個(gè)行為是否屬于侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為，應(yīng)綜合考慮四個(gè)方面的因素： 一是要有侵權(quán)的損害事實(shí)。這種事實(shí)是指對(duì)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)、人身以及精神造成了一定的不良影響。二是要有侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為存在。該侵權(quán)行為是行為人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，違反國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害他人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利的行為。三是違法行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。四是侵權(quán)行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。在確定侵權(quán)行為存在后，還要確定侵權(quán)主體。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體主要是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者?？紤]到網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特點(diǎn)，要確定單個(gè)傳播侵權(quán)作品的用戶非常困難，加上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，獲得了一定的經(jīng)濟(jì)利益，因此，應(yīng)將它們列為主要侵權(quán)人。但在區(qū)分二者的賠償責(zé)任時(shí)，還要區(qū)分直接侵權(quán)人與間接侵權(quán)人。對(duì)直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。對(duì)間接侵權(quán)人，原則上只在其主觀上存在過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為造成的損害后果，我們不能單純從經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)影響方面來(lái)考慮，應(yīng)該結(jié)合著作權(quán)人的主觀愿望、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)影響綜合衡量權(quán)利人是否遭受到了損害。如果著作權(quán)人主觀上不愿意自己的作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播，即使侵權(quán)行為客觀上提高了其知名度，并且沒(méi)有帶來(lái)負(fù)面影響，也應(yīng)認(rèn)定屬于侵權(quán)行為。關(guān)于賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第四十五條第一款規(guī)定： “司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi)，以便補(bǔ)償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)?！蔽覈?guó)的《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定： “侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。筆者認(rèn)為，考慮到侵權(quán)所引起的直接實(shí)際損失很難估算，因此，我們應(yīng)設(shè)定一個(gè)法定的最低賠償金，以防止侵權(quán)人僅僅因?yàn)樵嫖茨芊瘩g其無(wú)過(guò)錯(cuò)的主張以及未能提出實(shí)際損失而逃避責(zé)任。除了上述最低賠償金之外，還應(yīng)該把精神損失賠償納入賠償?shù)姆秶?。通過(guò)將最低賠償金制度、實(shí)際損失賠償金制度以及精神損失賠償制度相結(jié)合，形成一個(gè)完整的統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償制度。

均衡各方利益，鼓勵(lì)“合理使用”?！俺谋炬溄印笔欠袂謾?quán)，我們不能一概而論。從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法本意來(lái)看，對(duì)一般的鏈接內(nèi)容有沒(méi)有侵權(quán)，主要考慮設(shè)鏈者的主觀過(guò)錯(cuò)和客觀方面即可。但對(duì)于深度鏈接和搜索引擎網(wǎng)站目錄式鏈接則應(yīng)考慮設(shè)鏈者或網(wǎng)站設(shè)置者是否明知鏈接的內(nèi)容本身侵犯了著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。為了有效防止網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人及鄰接權(quán)人可以采取一定的技術(shù)措施，如加密技術(shù)、連續(xù)性版權(quán)管理系統(tǒng)等。雖然近幾年來(lái)，一些破壞、規(guī)避網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)措施的反限制技術(shù)不斷出現(xiàn)，但采取技術(shù)措施防止被侵權(quán)還是可以起到一定的防護(hù)效果，最起碼加重了侵權(quán)人的侵權(quán)成本。筆者認(rèn)為，對(duì)于超文本鏈接，如果僅僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行了超文本鏈接就追究用戶或設(shè)鏈者的責(zé)任，就會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)業(yè)的健康發(fā)展。為了均衡各方利益，如果所鏈接的網(wǎng)站在鏈出者主頁(yè)上明示，并以打開新窗口的方式進(jìn)行鏈接，就不亦認(rèn)定為侵權(quán)。此外，對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定還要考慮被鏈者有沒(méi)有在網(wǎng)頁(yè)上作出禁止鏈接的聲明。如果侵權(quán)人在權(quán)利人有明確聲明的情況下，未經(jīng)授權(quán)將其它網(wǎng)站以代碼嵌入方式鏈接，公開使用被鏈接者深層網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容則應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。至于“合理使用”，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要有： “權(quán)利限制”說(shuō)、“侵權(quán)阻卻”說(shuō)以及“使用者權(quán)利”說(shuō)等學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，“合理使用”制度建立的目的是為了鼓勵(lì)創(chuàng)作而允許適當(dāng)使用他人成果。為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化的繁榮發(fā)展，平衡社會(huì)利益和著作權(quán)人的利益，推動(dòng)我國(guó)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展，我們既要嚴(yán)厲打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，也要賦予廣大網(wǎng)民一定的合理使用權(quán)。如果過(guò)分限制對(duì)作品的利用，則可能阻礙信息的傳播。鑒于我國(guó)著作權(quán)法所采取的規(guī)則主義的做法無(wú)法將所有新的合理使用的形式都列舉出來(lái)，我們可以考慮在現(xiàn)行的法律條文中增加一些原則性的、概括性的規(guī)范，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶的合理使用權(quán)。

確定“過(guò)錯(cuò)推定原則”作為解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的歸責(zé)原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則分歧的解決，我們可以參考國(guó)外一些國(guó)家的做法。在國(guó)際法學(xué)界，美國(guó)的《白皮書》、《通信正當(dāng)行為法》采用的是嚴(yán)格責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、美國(guó)DMCA、歐盟指令采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任、日本的1997年版權(quán)法修正案采用的是合理注意或常規(guī)監(jiān)察義務(wù)。筆者認(rèn)為，采用哪種歸責(zé)原則，反映了一個(gè)國(guó)家的法律是以侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)還是以發(fā)生的損害結(jié)果作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，其立法的本意體現(xiàn)了該國(guó)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問(wèn)題上的價(jià)值取向。在我國(guó)，采用何種歸責(zé)原則，應(yīng)充分考慮我國(guó)網(wǎng)絡(luò)業(yè)發(fā)展的基本國(guó)情。如果采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那就意味著只要侵權(quán)事實(shí)成立，無(wú)論行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就意味著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者必須承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的全部審查義務(wù)，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)顯然過(guò)于苛求，不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化的傳播和發(fā)展。如果采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要行為人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不用承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，即不用賠償損失或賠禮道歉甚至連停止侵害也無(wú)需承擔(dān)。這就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為迅速蔓延，著作權(quán)的保護(hù)徹底流于形式。以上兩種歸責(zé)原則實(shí)際上走向了兩個(gè)不同的極端。結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定之最終目的是均衡兩大利益沖突方即創(chuàng)作者和使用者的利益。同時(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上還要兼顧我國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展和繁榮。因此，在立法上要綜合考慮各方利益，均衡各方權(quán)利和義務(wù)。從過(guò)錯(cuò)推定原則的內(nèi)容來(lái)看，將舉證責(zé)任設(shè)定給侵權(quán)行為人或責(zé)任人，既保證被告有充分的辯解機(jī)會(huì)，又適當(dāng)?shù)販p輕了著作權(quán)人的舉證責(zé)任。既可以避免網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者法定義務(wù)過(guò)重，又可以給侵權(quán)行為人一定的警示和威懾。在過(guò)錯(cuò)推定原則下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在自己存在明顯過(guò)錯(cuò)或者無(wú)法證明自己已經(jīng)盡了法定義務(wù)和最起碼的注意義務(wù)時(shí)，就要承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任。這種潛在賠償責(zé)任既可以鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供更好的合法服務(wù)，又可以防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者迅速墮落成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的幫兇。因此，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則采用“過(guò)錯(cuò)推定原則”比較合適。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的不斷更新，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)面臨巨大的挑戰(zhàn)。考慮到網(wǎng)絡(luò)文化傳播的特殊性，

我們必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)方面的立法，均衡各個(gè)利益群體的利益。促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化合法、健康地發(fā)展，除了不斷完善法律、法規(guī)，堅(jiān)持依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的一切活動(dòng)之外，還要加強(qiáng)對(duì)廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)教育和培養(yǎng)，不斷提高他們懂法、守法、用法的法律素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。總之，只有廣大網(wǎng)民自覺(jué)遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，才能真正發(fā)展有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)文化，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的繁榮昌盛，構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明德，許超． 著作權(quán)法[M]． 北京： 法律出版社，2003．

[2] 劉春田． 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[ M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，2000.

[3] 馬海群，賀延輝． 現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)法規(guī)的適用性分析[J]. 圖書情報(bào)知識(shí)，2006(1)： 12-12.

[4] 李亞虹． 美國(guó)侵權(quán)法[M]． 北京： 法律出版社，1999．

[5] 吳漢東，曹新明，王毅，等． 西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究[M]． 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．

[6] 張新寶． 互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問(wèn)題研究[M]． 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．