當(dāng)代新聞敘述：不可割斷的歷史書寫

王辰瑤

（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京 100871）

盡管天干地支的紀(jì)年方式早已淡出日常生活的舞臺(tái)，但文化傳統(tǒng)隱秘而強(qiáng)大的力量，仍然足以使1949年之后的第一個(gè)甲子輪回，變成一種集體式的歷史回顧。“六十年”，這一具有強(qiáng)烈中國色彩的“時(shí)間”表述，自2009年起就頻繁出現(xiàn)，并自覺匯聚起對(duì)中國當(dāng)代史的檢視與總結(jié)。而作為這一話語最重要促進(jìn)者的新聞媒體，本身也是被檢視與總結(jié)的對(duì)象。

一 從“敘述”切入的當(dāng)代新聞史書寫

本文的興趣點(diǎn)是從“新聞敘述”的角度來總結(jié)與梳理當(dāng)代新聞史的書寫。為何從“敘述”入手？因?yàn)樵跈z視人類的社會(huì)活動(dòng)時(shí)，重要的不僅是人憑借的知識(shí)或資源，更有此種知識(shí)、資源得以生產(chǎn)、運(yùn)用以及被對(duì)待的方式。在這個(gè)意義上，庫恩（Thomas Kuhn）提醒人們注意知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)的“范式”（Paradigm）、?？拢∕ichel Foucault）指出話語背后的“權(quán)力”（Power），而布爾迪厄（Pierre Bourdieu）則提出了更為復(fù)雜互動(dòng)的“場域”（Field）。這些理念逐漸匯成上個(gè)世紀(jì)后半葉以來影響甚大的建構(gòu)論（Constructivism）思潮，代表了一種區(qū)別于本質(zhì)主義的、對(duì)現(xiàn)實(shí)與歷史的總體觀念。如果以這種建構(gòu)論的視角來看六十年來的新聞，那么其內(nèi)在的敘述性即變得十分重要。

因?yàn)樯鐣?huì)的建構(gòu)活動(dòng)從本質(zhì)上即是社會(huì)群體、組織或個(gè)人對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行“措辭”（Rhetoric）和“命名”（Cla im-making）的過程。［1］而新聞則可以說是當(dāng)代社會(huì)最大規(guī)模、最經(jīng)常、也可能是影響最大的“措辭”和“命名”活動(dòng)。歷史修辭學(xué)者詹姆斯·柏林（James A.Berlin）在其“智識(shí)場域”（Noetic field）理論中指出：敘述性的活動(dòng)最終影響了社會(huì)的各個(gè)方面，它界定著文化圖譜中的可認(rèn)知對(duì)象（和不可認(rèn)知的對(duì)象），認(rèn)知者的屬性，認(rèn)知者、認(rèn)知對(duì)象、接受者的相互關(guān)系，以及作為交流媒介的語言的性質(zhì)，并構(gòu)成某種“智識(shí)場域”。對(duì)于社會(huì)文化來說，既然存在著占中心位置的“智識(shí)場域”，那也就意味著存在居于領(lǐng)先地位的敘述和修辭活動(dòng)。［2］美國新聞學(xué)者安德魯·克萊恩（Andrew R.Cline）則把該理論與新聞相結(jié)合，他認(rèn)為新聞活動(dòng)即是當(dāng)代文化中最重要的話語實(shí)踐，它反映并驅(qū)動(dòng)著占主導(dǎo)地位的“智識(shí)場域”，因此新聞自身的敘述問題也必然會(huì)深刻地影響和建構(gòu)著社會(huì)文化中的主導(dǎo)性修辭。［3］鑒于新聞敘述與社會(huì)文化主導(dǎo)面的密不可分的關(guān)系，對(duì)于本身即為一種重要社會(huì)歷史現(xiàn)象的新聞活動(dòng)而言，無論是探究新聞與社會(huì)文化之互動(dòng)脈絡(luò)還是檢視新聞在社會(huì)歷史語境下的自身機(jī)理，新聞敘述都可說是一個(gè)“關(guān)鍵問題”（key problem）。因此，欲書寫中國當(dāng)代新聞史，對(duì)近六十年來新聞敘述之變化的梳理，當(dāng)是一個(gè)不應(yīng)忽視的層面。

二 新聞敘述：媒介建構(gòu)的歷史“本相”

觀察六十年來中國當(dāng)代新聞敘述的變化，很容易陷入的一個(gè)誤區(qū)是：以報(bào)道對(duì)象自身的演變來代替新聞敘述的結(jié)構(gòu)性嬗變。畢竟，六十年間中國社會(huì)的發(fā)展以及由此造成的新聞報(bào)道對(duì)象的變化，令人眼花繚亂。但如果由此遮蔽了潛存于其中的“敘述”——新聞建構(gòu)方式的演變，則難免會(huì)在“表相”（the representation of reality）的巨浪沖擊下，使歷史“本相”（the reality of representation）晦暗難明。

筆者在拙作《嬗變的新聞——對(duì)中國新聞經(jīng)典報(bào)道的敘述學(xué)解讀1949-2009》一書里，①選擇“經(jīng)典報(bào)道”作為研究對(duì)象，一方面是因?yàn)樾侣剤?bào)道的海量特性，使得研究無法窮盡而只能挑選一定的對(duì)象；而更重要的另一方面的原因，則是新聞經(jīng)典比一般的新聞報(bào)道更有影響力、更能代表一個(gè)時(shí)代的新聞報(bào)道對(duì)社會(huì)的主流建構(gòu)方式，同時(shí)也更容易被同時(shí)代的新聞報(bào)道所仿效。具體的遴選標(biāo)準(zhǔn)需要至少滿足以下三個(gè)條件之一：（1）是全國性新聞獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品；（2）被收入有較大影響的新聞作品集中；（3）被收入相關(guān)教材和學(xué)術(shù)研究著作中，并做正面評(píng)價(jià)。詳細(xì)考察了六十年來中國新聞經(jīng)典報(bào)道的敘述變化。通過對(duì)一些同類別新聞報(bào)道的歷時(shí)比較，證明了新聞報(bào)道領(lǐng)域存在特有的建構(gòu)規(guī)律。比如，半個(gè)多世紀(jì)對(duì)于人類發(fā)展歷史而言不過是轉(zhuǎn)瞬之間，在這么短的時(shí)間內(nèi)人類抗御災(zāi)害的行為模式和實(shí)際能力不會(huì)有本質(zhì)的改變，但是新聞報(bào)道對(duì)“災(zāi)害”的建構(gòu)方式卻有了本質(zhì)上的變化。而且這種改變甚至與人類能力的增加反其道而行之——在救災(zāi)手段遠(yuǎn)不如今的年代，新聞媒體對(duì)災(zāi)害事件的建構(gòu)反倒充滿了自信和豪情，而在物力、財(cái)力都有了較大增長的年代，對(duì)災(zāi)害新聞的敘述反而更多了悲情、敬畏和反省。再比如，對(duì)于“雷鋒”報(bào)道這一持續(xù)幾十年的典型新聞活動(dòng)而言，新聞敘述變化不同于報(bào)道對(duì)象變化的特點(diǎn)表現(xiàn)得更為明晰。因?yàn)閳?bào)道對(duì)象雷鋒的生命已永遠(yuǎn)地定格在22歲，而中國人記憶中的“雷鋒”卻并不像他自己的人生那般單純。無論是對(duì)雷鋒這一模范人物的再次敘述，還是對(duì)雷鋒精神的重新闡釋，新聞媒體在幾十年內(nèi)都經(jīng)歷了重大的改變。從“偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”到“鄰家男孩”、從學(xué)習(xí)雷鋒的“忠于毛主席”和“階級(jí)斗爭意識(shí)強(qiáng)”到“愛崗敬業(yè)”和“釘子精神”，“雷鋒”這個(gè)符號(hào)總是被注入不同的內(nèi)涵。這種改變，不可能是由雷鋒本人的改變而致，它只能是不同敘述產(chǎn)生的不同結(jié)果。

當(dāng)代新聞敘述有其自身的嬗變軌跡，既不能與報(bào)道對(duì)象在這六十年中的變化等量齊觀，也不等同于新聞寫作技巧層面的、表層的改變。在談?wù)搹男聲r(shí)期開始的新聞改革時(shí)，很多研究者著眼于“業(yè)務(wù)”層面的變化，如認(rèn)為現(xiàn)在的新聞報(bào)道與過去相比，表現(xiàn)為時(shí)效新、角度巧、細(xì)節(jié)多、語言真等。這些變化固然重要，但其不過是新聞敘述的整體建構(gòu)方式變動(dòng)的“結(jié)果”，而非新聞改革的動(dòng)因。在報(bào)道對(duì)象一致的情況下，新聞報(bào)道的重大改變只可能是因?yàn)樾侣剶⑹霭l(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。只有這種結(jié)構(gòu)性的變化才會(huì)導(dǎo)致包括技巧、手法、語態(tài)等一系列敘述要素的改變。反之則不行?！按筌S進(jìn)”時(shí)期新聞報(bào)道的狂熱表達(dá)、“文革”期間新聞報(bào)道的非理性，并非因?yàn)樾侣剶⑹稣叨及l(fā)了瘋，而是當(dāng)時(shí)的新聞敘述結(jié)構(gòu)對(duì)報(bào)道語言和報(bào)道邏輯有這樣的內(nèi)在制約性。當(dāng)然，有些新聞報(bào)道的改革看上去確實(shí)是從細(xì)微處起步的，比如上世紀(jì)80年代一度流行的新聞寫作“散文體”，比如中央電視臺(tái)90年代中期從“語態(tài)革命”開始的新聞節(jié)目創(chuàng)新，等等。但這些與其說是一種重大的變革本身，不如說是報(bào)春的花蕾，它們的出現(xiàn)恰恰是結(jié)構(gòu)性變化釀動(dòng)、萌發(fā)的征兆。事實(shí)上，正是新聞敘述的總體性的嬗變，推動(dòng)并制約著新聞報(bào)道“業(yè)務(wù)”改革的步伐。

三 當(dāng)代新聞敘述嬗變的總體特征

由此，把握當(dāng)代新聞敘述嬗變的總體特性，對(duì)了解六十年來的中國當(dāng)代新聞意義重大。而這一特征，或可概括為一種不斷“凝結(jié)”與“再造”的非斷裂的歷史過程。

這種特性首先要求我們注意當(dāng)代新聞實(shí)踐在表相巨變之下的內(nèi)在歷史延續(xù)。在對(duì)當(dāng)代新聞史的論述中，常可見到如“十七年”、“前三十年”、“后三十年”等以政治事件為標(biāo)志的年代區(qū)隔，一些研究者也由此得出簡單的好壞判斷，如在論述前三十年的新聞實(shí)踐時(shí)，常喜歡把“反右”時(shí)期、“大躍進(jìn)”時(shí)期和“文革”時(shí)期單列出來，認(rèn)為這些特定歷史階段的新聞實(shí)踐有較大偏差和嚴(yán)重錯(cuò)誤，而其他時(shí)段的新聞報(bào)道則是“好”的。但實(shí)際上，這種過分簡化的“切割”式的理解并不能印證和解釋六十年來中國新聞實(shí)踐的發(fā)展。

比如，在成就報(bào)道中，讓后人記憶最深的就是“大躍進(jìn)”時(shí)期的浮夸報(bào)道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1958年6月上旬到11月中旬，僅新華社、《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道的各種農(nóng)業(yè)“衛(wèi)星”就達(dá)39次之多。廣西環(huán)江縣紅旗人民公社的水稻畝產(chǎn)“衛(wèi)星”甚至放到了畝產(chǎn)130 435斤，是“大躍進(jìn)”時(shí)期最大的一顆“衛(wèi)星”。而水稻的實(shí)際產(chǎn)量是：一直到2001年9月，中國的超級(jí)雜交水稻才創(chuàng)造出畝產(chǎn)2 393斤的世界最高產(chǎn)紀(jì)錄。［4］報(bào)道與實(shí)情脫離如此之大，以至于后來的很多研究者都把新聞媒體大放“衛(wèi)星”的這一段歷史視為不可思議的荒唐，因此這一問題的研究反而不細(xì)，或者僅單純地從外部壓力上尋找原因?？扇绻麑ⅰ按筌S進(jìn)”之前后的歷史情境打通，或許可以從新聞敘述中尋找到更為深層的內(nèi)因。

其實(shí)1949年之后，新聞媒體對(duì)成就報(bào)道的原因建構(gòu)已經(jīng)隱含了某種“象征性”邏輯，即經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成就代表了政治上的先進(jìn)正確。從宏觀上看，這是成立的。但如果在微觀的具體事務(wù)層面也過度地把建設(shè)成就與政治正確性掛靠起來，則可能會(huì)陷入一種邏輯的怪圈。“大躍進(jìn)”報(bào)道充分體現(xiàn)了新聞敘述的“怪圈”效應(yīng)：1958年8月27日《人民日?qǐng)?bào)》刊登的一篇文章《人有多大膽地有多大產(chǎn)》清楚地闡釋了“大躍進(jìn)”成就報(bào)道的邏輯——生產(chǎn)建設(shè)成就的大小是與政治思想的先進(jìn)程度直接、徹底地掛鉤的。政治思想越先進(jìn)，生產(chǎn)建設(shè)的成就就會(huì)越大；反過來，生產(chǎn)建設(shè)的成就不突出，則是政治思想的先進(jìn)程度還不夠。在這種文本內(nèi)生邏輯的支配下，“大躍進(jìn)”中的成就報(bào)道好似穿上了脫不下來的“紅舞鞋”，只能在既定軌道上無限舞動(dòng)下去。因?yàn)榫窳α康拇笮?qiáng)弱沒有一個(gè)可見的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，完全可以無限制地發(fā)揚(yáng)下去，而在一個(gè)政治狂熱的氛圍中誰又愿意被扣上思想不進(jìn)步的帽子呢？就像一篇放鋼鐵“衛(wèi)星”的著名報(bào)道《人有多大膽鋼有多大產(chǎn)》中鞍鋼經(jīng)理寫的一首“有膽就有產(chǎn)”的打油詩。詩云：“有了六千就不愁七千，有了七千就一定會(huì)來八千，有八千就一定會(huì)來一萬……”［5］這注定只能是一首無盡頭的、以省略號(hào)而不是以句號(hào)收束的打油詩。“大躍進(jìn)”時(shí)期的生產(chǎn)成就報(bào)道之失不僅是新聞虛假造成的危害，更需要反思的是造成新聞虛假的內(nèi)在敘述邏輯。而令人遺憾的是，盡管國家從1961年起開始糾正“大躍進(jìn)”的錯(cuò)誤，在經(jīng)濟(jì)政策上實(shí)行調(diào)整，但成就報(bào)道與政治思想掛鉤的邏輯并沒有被反思。一旦政治氣候有所變化，這種邏輯馬上又會(huì)炮制出大批荒謬的報(bào)道。比如“文革”時(shí)期的成就報(bào)道就不但繼承了“大躍進(jìn)”時(shí)期的成就報(bào)道邏輯，并且把這種“精神力量說”發(fā)揮到極致。如果說“大躍進(jìn)”時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就在報(bào)道中雖取決于指導(dǎo)精神的推動(dòng)，但多少還體現(xiàn)了一些個(gè)體區(qū)別和個(gè)性色彩，而到了“文革”時(shí)期，成就報(bào)道的推動(dòng)力則完全歸為政治思想路線的正確，個(gè)人和集體所做的不過是遵循了這一路線，并驗(yàn)證了路線的偉大罷了。這也使得“文革”期間的成就報(bào)道出現(xiàn)千篇一面的情況，所更換的只是對(duì)象名稱。

前三十年新聞實(shí)踐的成就不容抹殺，但也不應(yīng)該用簡單的歷史“切割”，把“錯(cuò)誤”摘出來。這樣既不利于我們對(duì)這一歷史階段的正確評(píng)價(jià)，也不利于我們對(duì)新聞報(bào)道深層問題的反思和自醒。而前三十年與后三十年，這是兩個(gè)更容易被整體“割斷”的歷史時(shí)期。畢竟，新聞實(shí)踐的歷史變化有目共睹。但這里同樣也存在著某種意義上的延續(xù)?！拔母铩苯Y(jié)束后兩年內(nèi)的報(bào)章語言還在很大程度上體現(xiàn)著與前類似的話語特征，如學(xué)習(xí)雷鋒精神的報(bào)道還有“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣，萬炮齊轟四人幫”等語言。甚至上世紀(jì)80年代之后的新聞報(bào)道還存續(xù)著與前三十年一脈相承的精神聯(lián)系。如熱衷于“講道理”，即便是些微小事，記者也要從中看出“微言大義”并直接宣揚(yáng)。如1982年歲末，中國田徑隊(duì)總教練黃健在年終總結(jié)上不說好話套話，而是做起了自我批評(píng)。媒體在對(duì)這一簡單事實(shí)進(jìn)行了報(bào)道后，仍不忘挖掘闡釋其意義——“按舊風(fēng)俗，逢年過節(jié)要說好話，以取吉利。但黃健破常規(guī)，樹新風(fēng)，帶頭檢查工作中的不足，表現(xiàn)了一種嚴(yán)于責(zé)己的奮發(fā)向上的精神。事物總是一分為二、不斷向前發(fā)展的，能夠看到自己工作中的不足，就是新的進(jìn)步的開始，也是事業(yè)發(fā)達(dá)的標(biāo)志?！保?］事實(shí)上，從1949年以來的體育賽事報(bào)道來看，這一領(lǐng)域新聞報(bào)道的意識(shí)形態(tài)成分呈逐漸累加的趨勢，直到80年代中后期才達(dá)到巔峰。

誠然，80年代后尤其是90年代中后期以來新聞敘述的變化明顯加大，這自然構(gòu)成當(dāng)代新聞敘述總體特征的另一個(gè)極為重要的方面。但正因?yàn)檫@樣，我們更應(yīng)該檢視和探討此種“變化”是一種什么樣的變化。本文認(rèn)為，這種變化乃是一種在“凝結(jié)”基礎(chǔ)上的“再造”。也就是說變化是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上的改造、容納和自我更新，而非徹底地?fù)P棄和拒絕。比如，新時(shí)期新聞業(yè)的改革首先從改變新聞報(bào)道的文風(fēng)開始就并非偶然。在新聞報(bào)道的選擇模式、主題界定、邏輯推理和敘述方式都還沒有發(fā)生很大變化的情況下，新聞界最早掀起的是改變“文革”遺留文風(fēng)的呼聲，提倡寫“真短快活強(qiáng)”的新聞，提倡真情實(shí)感反對(duì)假大空。一個(gè)很大的原因是從“文風(fēng)”上進(jìn)行新聞業(yè)務(wù)的改革最容易突破，并能馬上看到成效。

不同領(lǐng)域新聞報(bào)道的變化也并非同步，一些原屬私領(lǐng)域或?qū)I(yè)領(lǐng)域的報(bào)道對(duì)象，新聞敘述嬗變的幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于意識(shí)形態(tài)核心領(lǐng)域的報(bào)道。這些都體現(xiàn)出新聞敘述結(jié)構(gòu)嬗變的靈活性的選擇。而核心領(lǐng)域新聞報(bào)道的改革則常常表現(xiàn)出某種靈活的“規(guī)避”意識(shí)。從近三十年新聞學(xué)術(shù)界對(duì)“典型報(bào)道”這一深具中國特色的新聞實(shí)踐的研究上可以很清楚地看出這一點(diǎn)。筆者通過對(duì)1980年以來中國期刊網(wǎng)全文收錄的418篇標(biāo)題含有“典型報(bào)道”的新聞學(xué)論文的分析發(fā)現(xiàn)，盡管有這么多論文在討論“典型報(bào)道”并且討論了這么多年，卻一直沒能形成一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。［7］研究者都認(rèn)為“典型報(bào)道”需要改革，但具體怎么改則莫衷一是。常見的做法是對(duì)“典型報(bào)道”的改革之道做一般化和策略化的處理。比如，認(rèn)為典型報(bào)道的效用已經(jīng)從直接的宣傳動(dòng)員轉(zhuǎn)為了間接的社會(huì)整合和時(shí)代示范。［8］把典型報(bào)道往“一般”新聞報(bào)道上靠攏的話語轉(zhuǎn)換似乎成功地為典型報(bào)道在新的傳播環(huán)境下找到了存在合理性，但細(xì)看之下不難發(fā)現(xiàn)，典型報(bào)道的間接功能本就是大眾傳播社會(huì)功能的題中應(yīng)有之意。大眾傳播的社會(huì)價(jià)值就包括促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的融合溝通和社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，典型報(bào)道具有這樣的功能不足為奇，因此也無法充分說明這一特殊的新聞實(shí)踐存在的意義。在論述典型實(shí)踐方式的時(shí)候，新聞界又試圖將這個(gè)問題策略化。比如，不少研究都談到典型報(bào)道要真實(shí)可信，要親切感人。但是在論述為什么要如此時(shí)卻是從策略角度出發(fā)的。因?yàn)榈湫陀幸恍┤秉c(diǎn)和錯(cuò)誤，有一些常人的七情六欲，反而更能讓人接受。這種研究思路，實(shí)際上是把對(duì)典型報(bào)道真實(shí)性這一核心問題的嚴(yán)肅討論，降低到了一種策略技巧的層面上。其后果就是用一套新的模式如“英雄模范+兒女情長”，代替了過去的“高大全”模式，這種思維在本質(zhì)上并沒有多大的進(jìn)步。在評(píng)價(jià)典型報(bào)道效果時(shí)，新聞界的研究更是呈現(xiàn)兩極化態(tài)勢，兩套相反的評(píng)價(jià)話語各自為政。實(shí)際調(diào)查結(jié)果顯示的典型報(bào)道的認(rèn)同度令人不安，但又不斷涌出對(duì)典型報(bào)道成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。這兩套話語在當(dāng)下圍繞典型報(bào)道的討論中，互不干涉，和平共存，這本身就成為一種耐人尋味的現(xiàn)象。規(guī)避對(duì)典型報(bào)道核心理念的研究和追問，一方面顯示出新聞實(shí)踐與研究的靈活性。在不冒風(fēng)險(xiǎn)的情況下，可以先進(jìn)行外圍和策略性的討論。另一方面也顯示出理論研究和新聞實(shí)踐的含混與曖昧。畢竟，外圍的、策略性的探討不能代替對(duì)中國特色新聞理論核心理念的考察，否則就很難形成在當(dāng)代語境下新聞實(shí)踐的理論共識(shí)。

四 新聞敘述嬗變特征的歷史意義

六十年新聞敘述所體現(xiàn)出的“非斷裂”性和“靈活”性，讓人看到此種變化更像是同一結(jié)構(gòu)內(nèi)的凝結(jié)和再造，而不是兩種范式之間的轉(zhuǎn)換；是一個(gè)綿延的因應(yīng)資源與規(guī)則的不同而導(dǎo)致的持續(xù)結(jié)構(gòu)化過程，而尚沒有形成一種穩(wěn)定的、靜態(tài)的模式；是在原有基礎(chǔ)上的不斷累加、調(diào)整與轉(zhuǎn)向，而非徹底的揚(yáng)棄和改造。

新聞敘述嬗變的特性說明，一方面，六十年來新聞實(shí)踐是大體穩(wěn)定的。前文已經(jīng)說過，新聞敘述作為一種極其重要的社會(huì)“修辭”，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的建構(gòu)有直接且深遠(yuǎn)的影響。新聞敘述沒有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)斷裂，這對(duì)于維系社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定不無積極意義。

另一方面，新聞實(shí)踐又采取了靈活變革的策略，新時(shí)期以來的新聞改革大體證明了這一點(diǎn)。這種遇礁則避，遇灘則流的策略既造就了當(dāng)下新聞實(shí)踐的蓬勃活力，也已呈現(xiàn)出較多的內(nèi)在張力。比如發(fā)展的不平衡，比如對(duì)核心理論的有意規(guī)避等。經(jīng)過一個(gè)爆發(fā)式的增長后，當(dāng)下的新聞實(shí)踐理所當(dāng)然地遇到了新聞敘述嬗變方式所帶來的問題。靈活的策略和含混的態(tài)度，或多或少地回避了對(duì)“歷史”的全面思考，因而也就很難在“當(dāng)下”形成一個(gè)堅(jiān)固的行業(yè)共識(shí)。這使得新聞業(yè)相比于其他行業(yè)在社會(huì)多重力量鉸合的語境下，顯得更缺乏“定力”，這對(duì)于擔(dān)負(fù)社會(huì)重要使命的新聞業(yè)來說顯然又是不利的。當(dāng)新聞敘述的嬗變行至今日，新聞話語如何逐漸昂揚(yáng)出自己的定位和特色，明確新聞存在于社會(huì)的核心意義？如何在充分協(xié)調(diào)各種社會(huì)力量的同時(shí)，逐漸形成新聞與社會(huì)的真正的良性互動(dòng)？這些都是人們在面對(duì)新聞敘述結(jié)構(gòu)乃至更大的新聞與社會(huì)的互動(dòng)結(jié)構(gòu)時(shí)必須勉力思考的嚴(yán)肅問題。

如果說，歷史書寫的真正意圖在于闡釋過去，啟發(fā)當(dāng)下。那么對(duì)于新聞敘述結(jié)構(gòu)嬗變特征的追問，用意也正在此。對(duì)歷史本相變遷方式的了解，不僅有助于對(duì)過往之事的正確評(píng)價(jià)，更有益于對(duì)當(dāng)下乃至未來發(fā)展趨向的判斷和抉擇。畢竟，“人”是有自主性的，他/她完全可能在理解歷史本相的前提下做出更有利的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。

［1］蘇國勛.社會(huì)理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：60.

［2］Berlin JamesA.W riting Instruction in Nineteenth-Century American Colleges［M］.Carbondale：Southern Illinois UP，1984：2.

［3］Andrew R.Cline，Toward a field theory of journalis m［DB//OL］.http://rhetorica.net/field_theory.htm

［4］盧暉臨.“衛(wèi)星”是如何上天的——鄉(xiāng)村基層干部和“大躍進(jìn)”［J］.開放時(shí)代，2008（5）：116-126.

［5］人有多大膽鋼有多大產(chǎn)［N］.工人日?qǐng)?bào)，1958-09-28.

［6］黃健年終作自我批評(píng)［M］//程天敏，楊蘭瑛.中外新聞選.廣州：暨南大學(xué)出版社，1992：114.

［7］王辰瑤.意義的困惑——從典型報(bào)道看三十年新聞理論的艱難探索［J］.國際新聞界，2009（9）：50-55.

［8］孫 瑋.典型報(bào)道的社會(huì)功能［J］.新聞大學(xué)，1997（1）：11-13.鮑海波.試論典型報(bào)道的社會(huì)整合作用［J］.唐都學(xué)刊，1999（2）：53-55.