《石艾乙巳御英保礦紀(jì)聞》中“崇儒公”的史料辨析

劉建生，任 強(qiáng)，郭娟娟

（山西大學(xué)晉商學(xué)研究所，山西 太原 030006）

山西巡撫胡聘之，是一位深受光緒帝倚重并傾心于實(shí)業(yè)的晚清地方大員。追尋其在晉政績，他先后創(chuàng)辦了太原火柴廠和太原機(jī)器局，亦可謂山西近代工業(yè)之父。但長期以來，學(xué)術(shù)界認(rèn)為胡聘之出賣了山西礦權(quán)，而將他釘在歷史的恥辱柱上。近年來，由參與山西保礦運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物之一張士林所作，另一位參與山西保礦運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者黃守淵后人搜集的一份記載山西保礦運(yùn)動(dòng)歷程的珍貴史料《石艾乙巳御英保礦紀(jì)聞》（平定古稱石艾）公諸于世，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注。

在《紀(jì)聞》中，張士林對(duì)一位神秘人物“崇儒公”的記述達(dá)14次之多。從行文來看，山西保礦運(yùn)動(dòng)的成功與“崇儒公”在幕后反復(fù)周旋有著密不可分的關(guān)系，可謂山西保礦運(yùn)動(dòng)中的一位關(guān)鍵人物。由于《紀(jì)聞》中對(duì)“崇儒公”的身份沒有作詳細(xì)介紹，現(xiàn)只能根據(jù)文中反映出的信息，對(duì)其身份進(jìn)行解讀。本文以《石艾乙巳御英保礦紀(jì)聞》為基本史料，將《紀(jì)聞》與其他史料相互佐證，確定“崇儒公”就是胡聘之。

一 史料背景介紹

《石艾乙巳御英保礦紀(jì)聞》原件現(xiàn)存于山西省陽泉市西郊3公里平潭鎮(zhèn)官溝村銀元山莊博物館。

文件系麻紙手抄墨稿，共47頁，加上其序文及小引在內(nèi)共11 419字；記述時(shí)間從1905年2月18日至1910年2月25日共五年；有詳細(xì)記載的參與平定保礦運(yùn)動(dòng)的主要人物有39人，共為保礦召開大小會(huì)議17次。該史料不僅詳細(xì)記述了當(dāng)時(shí)參與平定保礦運(yùn)動(dòng)人物的活動(dòng)，而且通過這些人的活動(dòng)可以清晰地看到平定保礦運(yùn)動(dòng)從醞釀、發(fā)起、高潮到成功的歷史全過程。因此，這份史料對(duì)于后人研究山西的保礦運(yùn)動(dòng)彌足珍貴，價(jià)值極高。

在這篇史料中，一位神秘人物“崇儒公”的活動(dòng)不僅貫穿保礦運(yùn)動(dòng)始末，而且每至關(guān)鍵時(shí)刻必有其幕后反復(fù)周旋的身影。《紀(jì)聞》中有關(guān)“崇儒公”的具體記載如下：

“端濛大荒落上元（1905年2月18日），……，饔人引客，諸公尊容胡尹安康。饔曰：‘免禮，布身一介，不可禮也，崇儒稱之至幸。麥之濕身難干，草蟲一介，事無休，今勞諸公議艾礦可否耳？’眾默。鋳公踅言：‘大人之礦務(wù)乃詎洋戲，謨而恧?！嵋椅磽釙x籌劃實(shí)業(yè)以興民生時(shí)，不歲被洋戲謀而累禍起。英假劉窺晉謀礦，吾興業(yè)心切，而未識(shí)其叆叇刻揣，嗔！噯！急函世姪假亟讐予古之史書，御史被議停呈路礦案?！墼唬骸滤勺h’。然事與愿違，不得已而為之，犬色不可描也，訓(xùn)政丑罷，緘默護(hù)礦。以鑒行三載之際，洋人勘劃開路。余心之不甘，攜姪究訪洋人掬境之圖，磴圖競劃艾之鄉(xiāng)路際礦脈之冶，其歹心可徵矣?！ヅD得報(bào)洋人欲動(dòng)，余予雁叫急馳而至，共劃護(hù)礦之計(jì)。然之，罪謬授人以柄避三舍而謀，以使謝吾罪之身也，仰而涕報(bào)皇恩之源哉?！?/p>

“芳春后一日（1905年3月13日），洋一十有余印圖累犬獍於鄉(xiāng)；崇儒草就《晉礦危乎，晉民生乎》，赴外求矚?！?/p>

“甲申重日（1905年8月13日），崇儒公飄至黃宅，鋳公言別之事?！?/p>

“越日（1905年9月23日），黃君熺年持鋳公秘函急赴省予崇儒公，諸公謀各事?！?/p>

“季商地平天成（1905年10月1日），黃君熺年持崇儒公秘函返里，經(jīng)平潭予余?！?/p>

“丙戌（1905年10月14日）……，鋳公、叔公曰：近之礦務(wù)，愚谿公持儒公秘函將行撼廨，并天肪、恭齋君之函，以事駁英洋索權(quán)也。”

“戊子（1905年10月16日），……，翌日（1905年10月17日），……，夜叔公、蘭公秘會(huì)崇儒公，即速函京都之廨?！?/p>

“乾明（1905年11月3日），……，接崇儒公函：晉局業(yè)以予應(yīng)英洋議礦，然而再，再而三，無歎而散，慎惕慝之詭變?！?/p>

“天佑（1905年11月15日），崇儒公至州，晤鋳公自學(xué)堂委外。……”鋳公曰：儒公不瞧今之造勢，公之膂所行，卿公輔以日行，吾則上達(dá)下焉矣……

“越三日（1905年11月18日），儒公返省鼓與文徵異若筱渠符函。”

“耗磨（1906年2月9日），崇儒公、楚南公至黃宅贈(zèng)銀二十萬予鋳公，以保艾購脈之需，二萬馀予余解民眾集劇之眉費(fèi)也。”

“天休（1906年5月23日），京晉兩函知近諸報(bào)頻見吾鄉(xiāng)之保礦事務(wù)，諸如崇儒公《上憲奉送吾鄉(xiāng)之礦產(chǎn)》，……?！?/p>

“天清之日（1907年10月30日），公子喪引也，州尊與民皆痛也，崇儒公攜便之晉撫點(diǎn)主撰行述柩痛不揜丈夫色也，匾曰：“護(hù)脈之熲”，……。

據(jù)以上引文及通觀《紀(jì)聞》可知“崇儒公”在保礦運(yùn)動(dòng)中所起的作用。

（一）熱衷保礦、深孚眾望的賦閑官員

從《紀(jì)聞》中對(duì)“崇儒公”的記載來看，他不僅是高級(jí)賦閑官員，而且是享有很高社會(huì)聲望并深受山西官紳敬重的保礦紳士。具體表現(xiàn)有三：第一，首次聚會(huì)時(shí)，出席會(huì)議的“諸公”都是地方上具有較高社會(huì)地位的知名士紳。如黃守淵是清末舉人，曾任河津縣知事及省議員；張士林為平定富商，在當(dāng)?shù)厮刎?fù)盛名。當(dāng)他們見到崇儒公時(shí)，“諸公尊容胡尹安康”，對(duì)其十分尊重。第二，當(dāng)崇儒公“攜姪究訪洋人掬境之圖，磴圖競劃艾之鄉(xiāng)路際礦脈之冶”，就意識(shí)到“其歹心可徵矣”。當(dāng)?shù)弥把笕擞麆?dòng)”時(shí)，他遂從雁叫“急馳而至”，“共劃護(hù)礦之計(jì)”。由此可見崇儒公不僅具有廣泛的社會(huì)關(guān)系、消息靈通，而且還異常關(guān)注山西礦權(quán)事宜。第三，保礦運(yùn)動(dòng)興起，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)窘迫時(shí)，“崇儒公、楚南公至黃宅贈(zèng)銀二十萬予鋳公”。張士林先生在記述這件事情時(shí)，將崇儒公放在楚南公的前面，而楚南公渠本翹不僅是當(dāng)時(shí)以科舉入仕聞名于世的富商巨賈，而且曾擔(dān)任過日本橫濱領(lǐng)事和山西大學(xué)堂監(jiān)督，是一位集官、商、紳于一體的特殊人物，社會(huì)地位及聲望很高。張士林先生如此行文，亦可見崇儒公社會(huì)地位之高。

（二）倡議策劃保礦運(yùn)動(dòng)

在保礦運(yùn)動(dòng)的醞釀階段，即端濛大荒落上元（1905年2月18日），崇儒公以一位高級(jí)賦閑官員的身份出場，召集諸公議礦，并回憶了礦案起因。在與諸公會(huì)面時(shí)，“崇儒公”指出山西礦案可追溯到乙未年間他任山西巡撫時(shí)，曾委托一位劉姓官員與英人交涉辦理礦務(wù)，不知這位劉姓官員同時(shí)還受聘于英人，以致沒有識(shí)破英人企圖，被“洋戲謀”而“累禍起”。他在晉辦礦一事遭到御史彈劾，路礦案由此擱置。然而，英人的侵略活動(dòng)并未停止，“以鑒行三載之際，洋人勘劃開路”，因而他“心之不甘”，力圖挫敗英人謀礦陰謀，并從雁叫這個(gè)地方疾馳而至，與諸公共劃護(hù)礦策略。可見，崇儒公是一位受地方士紳敬重的人物，在保礦運(yùn)動(dòng)的醞釀階段，首倡保礦運(yùn)動(dòng)并與諸公共同商議、策劃保礦策略。

（三）與平定保礦組織互通消息

“崇儒公”與諸公議礦之后，福公司人員到達(dá)平定進(jìn)行礦產(chǎn)勘測，保礦運(yùn)動(dòng)形勢日益嚴(yán)峻。平定地方士紳于1905年3月7日，成立了保礦組織并確立了領(lǐng)導(dǎo)者。崇儒公由于“罪謬授人以柄避三舍而謀”，沒有公開任職，但其地位和作用卻十分重要。在平定人民與福公司發(fā)生正面沖突之后，崇儒公與平定保礦組織互通消息，聯(lián)系密切，曾三次親自往返于省城太原與平定之間，兩次寫“密函”給平定士紳，一次與平定保礦組織派來的人員密會(huì)后寫“密函”給京城的官紳，而平定保礦組織也曾三次派人送“密函”給“崇儒公”，一次派人與“崇儒公”密會(huì)。據(jù)《紀(jì)聞》，“崇儒公”一旦得知福公司的攫取晉礦新動(dòng)向必通知平定保礦組織，而平定方面在接到“崇儒公”傳來的消息后，每一次都會(huì)及時(shí)調(diào)整保礦策略，以應(yīng)對(duì)福公司進(jìn)一步的侵略計(jì)劃?？梢?，“崇儒公”不僅擁有豐富的社會(huì)資源、信息渠道，而且還積極運(yùn)用其良好的社會(huì)關(guān)系為山西保礦運(yùn)動(dòng)出謀劃策。雖然他不是公開的保礦運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，但在一定程度上實(shí)際擔(dān)當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)的角色。

（四）撰文為保礦運(yùn)動(dòng)造勢

平定地方保礦組織運(yùn)行之初，崇儒公就撰寫了《晉礦危乎，晉民生乎》，并聯(lián)絡(luò)省內(nèi)外官紳，爭取外界聲援，以期使平定保礦運(yùn)動(dòng)不至孤立。在平定保礦運(yùn)動(dòng)的發(fā)展階段，崇儒公曾多次“密函”省內(nèi)外官紳，于幕后反復(fù)周旋。在保礦運(yùn)動(dòng)高潮階段，平定士紳不僅與省城官紳往來密切，還與京城官紳、留日學(xué)生聯(lián)系緊密，互相聲援。此時(shí)，平定士紳由省城及京城送來的密函得知，“近諸報(bào)頻見吾鄉(xiāng)之保礦事務(wù)”，其中就有崇儒公所寫《上憲奉送吾鄉(xiāng)之礦產(chǎn)》。由上可知，“崇儒公”在保礦運(yùn)動(dòng)中不僅僅限于幕后為平定保礦運(yùn)動(dòng)出謀劃策，上下周旋，還撰文為平定保礦運(yùn)動(dòng)造勢，呼吁外界支持，與山西上層官紳、商人及下層人民共同將山西保礦運(yùn)動(dòng)推向了高潮。

二 “崇儒公”即為清末山西巡撫胡聘之

張士林先生在《紀(jì)聞》中雖然沒有對(duì)崇儒公的身份作詳細(xì)介紹，但文中崇儒公首次與諸公“議艾礦”時(shí)講的一番話透漏了他的身份。即他曾于乙未年間當(dāng)過山西巡撫，并熱衷于籌劃實(shí)業(yè)，其中“辦礦”就是籌劃的實(shí)業(yè)之一。正值此時(shí)，“英假劉窺晉謀礦”。由于自己“興業(yè)心切，而未識(shí)其叆叇刻揣”，導(dǎo)致“御史被議停呈路礦案”。筆者將乙未年間擔(dān)任過山西巡撫的官員名、字和政績與《紀(jì)聞》中崇儒公的自述相互對(duì)照，并將《紀(jì)聞》中有關(guān)崇儒公和參與保礦運(yùn)動(dòng)諸公第一次商議保礦時(shí)的對(duì)話與相關(guān)史料相互佐證，可以斷定《紀(jì)聞》中提到的“崇儒公”就是1895-1899年間曾擔(dān)任山西巡撫的胡聘之。

（一）胡聘之派名崇儒，與《紀(jì)聞》中崇儒公同名

《紀(jì)聞》中第一次提到崇儒公是在文中開頭“諸公”第一次聚會(huì)策劃保礦時(shí)，會(huì)見了一位賦閑的胡姓高級(jí)官員，其自稱崇儒。據(jù)有關(guān)資料記載，“胡聘之是其父于道光十五年（1835年）在蘄水（現(xiàn)稀水）任訓(xùn)導(dǎo)時(shí)所生，取號(hào)為蘄生，由于他從小聰明好學(xué)，喜讀圣儒之書，又取派名為崇儒”，［1］“道光二十年（1840年），任職不久的胡訓(xùn)導(dǎo)喜得長子，并為之取名聘之，又名崇儒，字蘄生，又字萃臣，號(hào)景伊……道光二十七年（1847年），胡德增將七歲的小聘之送回天門老家，讓他拜伯父胡德培為師，與堂兄胡崇訓(xùn)一起同館受學(xué)。”［2］由上可知，胡聘之也叫胡崇儒，且有一位堂兄叫胡崇訓(xùn)。《紀(jì)聞》中提到的姓胡名崇儒的賦閑高級(jí)官員與山西巡撫胡聘之姓名相同。筆者查閱當(dāng)時(shí)參加保礦運(yùn)動(dòng)中其他人物的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)其中再?zèng)]有另一個(gè)人叫崇儒，因此初步推斷《紀(jì)聞》中提到的崇儒公就是胡聘之。

（二）崇儒乙未撫晉，此間任晉撫的正是胡聘之

崇儒公與諸公議礦時(shí)，提到“吾乙未撫晉籌劃實(shí)業(yè)以興民生”。仔細(xì)分析這句話，有幾個(gè)關(guān)鍵詞“吾”“乙未”“撫晉”“籌劃實(shí)業(yè)”，透漏出的信息表明：“崇儒公”曾在乙未年間任山西巡撫，并且主張“籌劃實(shí)業(yè)以興民生”，而“上諭胡聘之著調(diào)補(bǔ)山西巡撫”［3］的時(shí)間是光緒二十一年八月十九日（1895年10月7日），這恰恰是中國傳統(tǒng)干支紀(jì)年中的乙未羊年，與崇儒公所述時(shí)間相符。

胡聘之任山西巡撫后，開始著手煤鐵礦利的開發(fā)，于光緒二十二年二月二十一日（1896年4月3日），向清廷上奏《奏晉省籌辦開礦情形》一摺，［4］1383后考慮到山西礦產(chǎn)運(yùn)銷及籌辦礦業(yè)所需巨額資金問題，又于光緒二十三年六月初九日（1897年7月8日）奏稱“（山西礦產(chǎn)）欲求暢銷，非修鐵路不可”。［5］6此外，他還積極興辦民族工業(yè)，于光緒二十四年三月初六日（1898年3月27日）奏“委購洋槍機(jī)器等項(xiàng)，即擬創(chuàng)立局廠，自行仿造”，［6］創(chuàng)辦太原機(jī)器局。

將胡氏在晉政績和崇儒公在《紀(jì)聞》中所述“撫晉經(jīng)歷”相比較，可見兩人不僅擔(dān)任山西巡撫的時(shí)間一樣，而且都傾心于實(shí)業(yè)，然在1895-1899年擔(dān)任山西巡撫并且主張興辦實(shí)業(yè)的只有胡聘之一人。這進(jìn)一步說明“崇儒公”就是胡聘之。

（三）崇儒稱“英假劉窺晉謀礦”，而胡氏辦礦確曾倚重劉鶚

胡聘之在籌劃開礦過程中，接受了同樣主張實(shí)業(yè)救國之劉鶚的建議，“惟所需經(jīng)費(fèi)過巨，專恃本省集股，斷難有成計(jì)，惟有由外省殷商包辦，可期迅速，現(xiàn)據(jù)京師皖粵各紳商（即劉鶚）情愿自行籌借洋款，由商務(wù)局呈請(qǐng)來晉設(shè)立公司，攬辦礦務(wù)鐵路?！保?］6并委托劉鶚擬劃籌借洋款以興辦山西礦業(yè)。光緒二十三年九月三十日（1897年10月25日）他批準(zhǔn)了劉鶚的晉豐公司與福公司簽訂的山西礦路借款合同。［4］1386當(dāng)時(shí)，劉鶚在福公司任職，他組建的晉豐公司并無實(shí)際資本，因而完全受控于福公司。在此情形下，由于時(shí)代局限，胡氏委托劉鶚借洋款的舉措，為日后中英交涉山西礦權(quán)以及山西礦權(quán)的逐步喪失埋下了伏筆。筆者認(rèn)為無論胡氏在礦案中充當(dāng)?shù)慕巧绾危涫紫仍跁x提出開發(fā)煤鐵礦利并上報(bào)清廷，得到批準(zhǔn)后，倚重劉鶚辦礦確是事實(shí)。將崇儒公在《紀(jì)聞》中自述的撫晉經(jīng)歷即“英假劉窺晉謀礦，吾興業(yè)心切，而未識(shí)其叆叇刻揣”與胡聘之在晉辦礦經(jīng)歷兩相比照，完全一致，也可佐證崇儒公即為胡聘之。

（四）胡氏借洋款辦礦，遭在京晉籍“御史”反對(duì)

胡聘之利用外資辦礦的方案提出后，山西舉人張官等聯(lián)名公呈都察院，山西京官鄧邦彥、左都御史徐樹銘、御史何乃瑩等也先后上奏折對(duì)胡聘之借款開礦一事進(jìn)行彈劾。清廷對(duì)此于光緒二十四年二月初八日（1898年2月28日）做出了回應(yīng)，“上諭胡聘之該京官原呈所指方孝杰、劉鶚二員聲名甚劣，均著撤退，毋令預(yù)聞該省商務(wù)。有左都御史徐樹銘奏山西礦務(wù)鐵路宜歸紳民自辦各節(jié)，著胡聘之一并詳議，具奏都察院摺呈并徐樹銘摺各一件均著抄給閱看，將此諭令知之欽此遵?！保?］由上，在胡氏撫晉借洋款辦礦的舉措，遭到在京晉籍官員包括左都御史徐樹銘、御史何乃瑩的反對(duì)，而“崇儒公”在山西辦礦一事也曾遭御史彈劾，并停呈路案，因此可以肯定《紀(jì)聞》中的崇儒公就是胡聘之無訛。

綜上所述，據(jù)張士林先生在《紀(jì)聞》中有關(guān)崇儒公的記載可知，崇儒公不僅是高級(jí)賦閑官員，而且還熱衷于山西保礦運(yùn)動(dòng)。將《紀(jì)聞》中透漏崇儒公身份的史料與其他相關(guān)史料相互佐證，崇儒公“撫晉”經(jīng)歷和胡聘之在山西任巡撫時(shí)的經(jīng)歷一致，因此，可得出結(jié)論，《紀(jì)聞》中的崇儒公就是晚清山西巡撫胡聘之。

［1］胡和平.晚清重臣洋務(wù)先鋒山西巡撫胡聘之［J］.文史月刊，2007（6）：28-32.

［2］漢網(wǎng)論壇.天門古今人物胡聘之［OL］.http://bbs.cnhan.com/dispbbs.asp？boardid=211＆Id=476893.

［3］葉志如.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔：第21冊(cè)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1995：312.

［4］臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所.中國近代史資料備編：礦物檔［M］.中國臺(tái)灣：“中央研究院”近代史研究，1960.

［5］中國第一歷史檔案館.光緒朝硃批奏折：第102輯007［M］.北京：中華書局，1995.

［6］清代歷朝史官.清實(shí)錄.德宗實(shí)錄：第116卷［M］.北京：中華書局，1995：6-7.

［7］葉志如.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔.第24冊(cè)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1995：42.