企業(yè)權(quán)力類型及其治理研究

張曉峰

(山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后流動站;山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南 250100)

企業(yè)權(quán)力類型及其治理研究

張曉峰

(山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后流動站;山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南 250100)

公司治理已經(jīng)得到了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等眾多學(xué)科的交叉研究，而他們所研究的內(nèi)容與焦點都可以從“權(quán)力”中找到線索。只是這些“權(quán)力”的概念缺乏一貫的意義和統(tǒng)一的邏輯，更遑論用于指導(dǎo)公司治理實踐。通過對企業(yè)權(quán)力類型及其治理問題的研究，區(qū)分了不同權(quán)力類型的治理重點和方向，為公司治理中的權(quán)力配置關(guān)系提供了一個明確的指導(dǎo)框架。企業(yè)權(quán)力類型在治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、體現(xiàn)公司治理的權(quán)力邊界、界定參與公司治理的主體、拓寬研究視野等方面對現(xiàn)有公司治理研究予以了發(fā)展。

企業(yè)權(quán)力;權(quán)力類型;公司治理

公司治理已經(jīng)得到了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等眾多學(xué)科的交叉研究，而他們所研究的內(nèi)容與焦點都可以從“權(quán)力”中找到線索:經(jīng)濟學(xué)所理解的制度安排必然是權(quán)力配置關(guān)系的反映，這是盧梭早在1762年就論證了的觀點;管理學(xué)研究的是各部分的功能和運作方式，著眼點在于責(zé)、權(quán)、利的界定;法學(xué)從法理的角度理解公司治理，本質(zhì)上是孟德斯鳩“三權(quán)分立”思想的發(fā)揮;而社會學(xué)則關(guān)注公司日益膨脹的權(quán)力及其引致的社會問題……事實上，Zingales(2000)曾指出，“科斯教會我們認識到市場交易是有成本的，而企業(yè)通過權(quán)威控制得以避免了價格機制帶來的成本。從更普遍的意義上說，公司治理研究的就是這種權(quán)威(權(quán)力)是怎樣配置和執(zhí)行的”。①Zingales．L．，2000．The Firm as a Dedicated Hierarchy:a Theory of the Origin and Growth of Firms．NBER Working Paper，No．7546．徐向藝(1996)也曾指出，“公司治理結(jié)構(gòu)是公司利益相關(guān)者之間的權(quán)力關(guān)系與利益關(guān)系的制度安排”。但遺憾的是，正如加爾布雷斯所言:“很少有什么詞匯像‘權(quán)力’一樣，幾乎不需要考慮它的意義而又如此經(jīng)常的被人們使用?！雹诩訝柌祭姿?《權(quán)力的分析》，河北人民出版社1998年版，第1頁。只是這些“權(quán)力”的概念缺乏一貫的意義和統(tǒng)一的邏輯，更遑論用于指導(dǎo)公司治理實踐。本文從企業(yè)權(quán)力的類型入手系統(tǒng)地探討不同權(quán)力間的治理問題，藉此提供一個公司治理研究的新視角。

一、企業(yè)權(quán)力的類型

企業(yè)作為一種經(jīng)濟組織，其基本屬性通過成員間的合作，創(chuàng)造出比前期投入，以及所有成員單干時產(chǎn)出加總更大的價值。為實現(xiàn)這一基本目的，剔除暴力因素之后，企業(yè)權(quán)力的本質(zhì)仍然是一種影響力，必然具備這樣一些基本的特性:其一，它所描述的是企業(yè)成員間的經(jīng)濟關(guān)系;其二，它的行使方式是強制的、契約的，或誘致(互利)的，即通過紀律、制度或激勵等方式進行。作為反映經(jīng)濟關(guān)系的企業(yè)權(quán)力，它的基本來源是在企業(yè)生產(chǎn)過程中對有價值資源的占有或者控制?？疾炱髽I(yè)創(chuàng)立的靜態(tài)時點及剩余創(chuàng)造的動態(tài)過程，企業(yè)權(quán)力的來源可以區(qū)分為稟賦(物質(zhì)資本或人力資本)、專用性投資激勵、組織結(jié)構(gòu)等。進一步的，我們可以構(gòu)造一個企業(yè)權(quán)力的O－SEA分類來詳細刻畫企業(yè)生產(chǎn)過程中權(quán)力的來源與表現(xiàn)。

我們把源于對資本(物質(zhì)資本和人力資本)的所有權(quán)記為O型權(quán)力(Ownership power)，它在靜態(tài)時點上決定了企業(yè)初時的權(quán)力配置狀態(tài)。由于企業(yè)將來能夠創(chuàng)造多少價值只有天知道，而物質(zhì)資本價值具有相對易于測量的性質(zhì)，因此初始的權(quán)力配置中將剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)賦予物質(zhì)資本所有者是符合效率的安排(Klein，1978;Williamson，1985;Moore，1990，1999;Hart，1995;等)。進入企業(yè)剩余創(chuàng)造的動態(tài)過程之后，物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者的相對地位可能會發(fā)生變化，初始的權(quán)力配置狀態(tài)也會因之而調(diào)整。這個過程中權(quán)力的來源主要是專用性投資、專有性資源和組織結(jié)構(gòu)。專用性投資具有“鎖定效應(yīng)”而容易受到機會主義的威脅，為激勵資本所有者進行專用性投資需要賦予這部分主體權(quán)力，記為S型權(quán)力(Specific power)。E型權(quán)力(Exclusive power)是源于對企業(yè)關(guān)鍵資源的掌控(Rajan、Zingales，2000;楊瑞龍、楊其靜，2001)，他們的退出將大大降低企業(yè)效率甚至危及組織生存，因此關(guān)鍵資源主體一定具有權(quán)力。組織結(jié)構(gòu)所帶來的權(quán)力稱之為A型權(quán)力(Architecture power)，它所反映的是資源的配置方式，類似于Rajan和Zingales提出的“進入權(quán)”(Rajan＆Zingales，1998)。對分布于組織結(jié)構(gòu)不同層級的人員而言，資源配置方式?jīng)Q定了他們對企業(yè)資源的掌控程度及行為方式。

事實上，在公司治理里程碑式的研究中，無論是從亞當(dāng)·斯密對股份公司經(jīng)理不能像合伙人那樣用心盡意的經(jīng)營企業(yè)的論斷，到李普里關(guān)注公司管理層通過授予普通股更大的投票權(quán)的方式實現(xiàn)利益剝奪，還是到伯利和米恩斯關(guān)注分散的中小股東對管理層控制難度加大而引發(fā)的所有權(quán)與控制權(quán)分離的問題，本質(zhì)上反映的都是企業(yè)生產(chǎn)過程中權(quán)力主體地位的變化帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而更加深遠地影響了企業(yè)效率。因此，作為反映權(quán)力配置關(guān)系的公司治理而言，關(guān)注剩余創(chuàng)造至少與剩余分配同樣重要。而影響到企業(yè)剩余創(chuàng)造效率的O－SEA權(quán)力主體間的關(guān)系調(diào)節(jié)就應(yīng)該成為研究重點。

二、O－SEA權(quán)力的配置與治理

由于O－SEA權(quán)力體系中不同權(quán)力的來源、性質(zhì)與地位是不同的，因此在公司治理中其涵義和治理方式就必然會有所差異，分別討論如下。

(一)O型權(quán)力的治理

O型權(quán)力決定資本與勞動間的雇傭關(guān)系，由于企業(yè)的類型、物質(zhì)資本與人力資本相對稀缺性和重要程度等權(quán)變因素的影響，其表現(xiàn)和治理重點是不同的。按物質(zhì)資本所有者與人力資本所有者權(quán)力的相對大小，可以區(qū)分為四種類型:一是物質(zhì)資本的權(quán)力遠大于人力資本，可稱之為“股東控制”型，古典資本主義企業(yè)屬于這種類型。顯然，從效率的角度看企業(yè)的控制權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予物質(zhì)資本所有者。因為，此時公司的治理目標(biāo)，一方面從效率的角度維護股東的利益;另一方面，從公平的角度出發(fā)應(yīng)適當(dāng)約束資本所有者的行為以維護其他利益相關(guān)者的利益?！肮蓶|利益至上”所遵循的就是這種邏輯，這也是引發(fā)公司治理研究關(guān)注最多的內(nèi)容。二是物質(zhì)資本與人力資本的權(quán)力都很大，可稱之為“股東與企業(yè)家共同控制型”，存在控股股東的大多數(shù)上市公司都屬于這種類型。治理的重點是體現(xiàn)股東與企業(yè)家的利益防止內(nèi)耗，同時約束其行為以兼顧其他利益相關(guān)者。三是人力資本的權(quán)力遠大于物質(zhì)資本所有者，可稱之為“企業(yè)家”控制型。許多股東分散，“內(nèi)部人控制”嚴重的企業(yè)都屬于這種類型。對于這類企業(yè)的治理問題，重點應(yīng)當(dāng)是約束企業(yè)家的機會主義行為，保護股東、勞動者及其他利益相關(guān)者。四是物質(zhì)資本與人力資本的權(quán)力都很小，可稱之為“第三方控制型”。一些政府主導(dǎo)的組織可能屬于這種類型，現(xiàn)實的企業(yè)少有這種情況，在此不贅述。

(二)S型權(quán)力的治理

S型權(quán)力的作用可以從兩方面理解:第一，為防止專用性投資不足，往往需要保護專用性投資者的利益，所以不得不賦予他“裁決”的權(quán)力;第二，從正向的角度理解，專用性投資往往與企業(yè)的效率相關(guān)，一個企業(yè)的競爭力正是通過其被共同化了的專用性投資網(wǎng)絡(luò)來體現(xiàn)的。企業(yè)文化、運營模式、管理風(fēng)格等許多潛移默化的因素越來越明顯的體現(xiàn)出來，一方面形成了企業(yè)間的差異，另一方面構(gòu)造了企業(yè)的核心競爭力。也就是說，專用性投資提高了企業(yè)的效率。從這個角度看，專用性投資本身能夠帶來權(quán)力，表現(xiàn)為對企業(yè)經(jīng)營的控制力、對剩余分配的影響力等。與O型權(quán)力的分析方法類似，可以根據(jù)物質(zhì)資本與人力資本的專用性程度不同，區(qū)分為“股東利益至上”、“股東與人力資本兼顧”、“人力資本至上”等。需要指出的是，在一定條件下，物質(zhì)資本的專用性并不一定比人力資本的專用性強。比如，成熟的上市公司，由于證券市場可以充當(dāng)物質(zhì)資本所有者的“退出”機制，此時物質(zhì)資本的所有者因?qū)Ｓ眯远弧疤桌巍钡娘L(fēng)險將大大減弱;反而是人力資本所有者可能因為針對企業(yè)持續(xù)不斷的專用性投資而缺乏相應(yīng)的“退出機制”。隨著人力資本在企業(yè)剩余創(chuàng)造過程中其重要性的不斷增加，兼顧人力資本所有者利益的情況會越來越多。而對于一些事務(wù)所、高科技等凸顯人力資本價值的企業(yè)，如果仍然以“保護投資者的利益”為至高準(zhǔn)則，其結(jié)果就可能危及整個企業(yè)的生存。比如，1994年掌握了盛世長城公司30%股份的美國基金經(jīng)理，反對將一攬子豐厚的股票期權(quán)授予公司總裁——莫里斯·薩特阿齊，結(jié)果導(dǎo)致莫里斯離開并創(chuàng)辦了尚奇公司，而尚奇公司在短期內(nèi)就搶走了盛世長城的大部分重要業(yè)務(wù)?？梢姡匾暼肆Y本在企業(yè)價值增值中的作用是一個趨勢。

(三)E型權(quán)力的治理

與單純的專用性相比，專有性的概念向現(xiàn)實更邁進了一步，并抓住了不同資源在企業(yè)生產(chǎn)過程中地位的差異。但是，專用性與專有性又緊密相關(guān)。因為，如果某類資源僅具有專用性，而不具備專有性，那么這種資源就毫無存在的價值。同樣的，如果某種資源只具有專有性，而絲毫沒有專用性，則意味著它對企業(yè)的生存至關(guān)重要但卻能無成本的退出，最終企業(yè)將無法利用。因此，對二者的區(qū)分主要還是程度的不同，故可以將其組合起來分析。首先，對S型大而E型小的權(quán)力主體，治理的重點是公平、公正等義理性目標(biāo)，而不是單純的效率。比如，對普通員工、中小股東利益的保護等。其次，S型與E型都很大的權(quán)力主體，處于“納什均衡”的狀態(tài)，即企業(yè)不存在盤剝的動機，權(quán)力主體也沒有主動退出的激勵。這類資源是企業(yè)效率的來源，在公司治理中體現(xiàn)他們的利益是至關(guān)重要的。比如，大股東、在位時間長的高管等。再次，E型大而S型小的權(quán)力主體，這類資源重要但退出成本低，如通過新引進的高管與技術(shù)專家、初期引入的風(fēng)險資本、政治資源等。對公司治理而言，就需要讓渡一部分控制權(quán)及剩余分享的權(quán)力，同時通過形成與企業(yè)其他資源的互補性等途徑，增加這類資源對企業(yè)的專用性投資。

(四)A型權(quán)力的治理

A型權(quán)力展現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)當(dāng)中，實際上反映的是資源配置方式。越處于組織結(jié)構(gòu)的頂端就越掌握企業(yè)的核心資源。資源的異質(zhì)性越強，高管就越容易“剽竊”這種資源而跳槽或創(chuàng)業(yè)。對500家年輕的、成長迅速的企業(yè)調(diào)查顯示，它們中有71%是竊取原雇主的核心資源而成立的，其中不乏像Intel這樣的知名企業(yè)。①Bhide，Amar V．，2000．The Origin and the Evolution of New Business，New York:Oxford University Press．因此，對A型權(quán)力的治理重點則應(yīng)關(guān)注企業(yè)核心資源的保護問題。這一點可以通過組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計來實現(xiàn)，如組織結(jié)構(gòu)越扁平，對接觸核心資源的崗位進行分拆則越有利于資源保護。顯然，如果關(guān)鍵資源是物理資產(chǎn)，與技術(shù)、知識或客戶關(guān)系等相比其“異質(zhì)性”要低的多，失竊率會更低。事實上，對15個歐洲國家不同行業(yè)之間的企業(yè)規(guī)模研究顯示，資本密集型的企業(yè)技術(shù)失竊率更低，而且企業(yè)規(guī)模更大。②Kumar，K．，Rajan，R．R．，and Zingales，L．1999．What Determines Firm Size?，”NBER Working Paper No．7208．那些物質(zhì)資本密集的行業(yè)，如汽車制造業(yè)，或者政府特許的壟斷性行業(yè)，其組織結(jié)構(gòu)更加陡峭。對公司治理而言，為防止“叛將”及“叛將帶走叛軍”，適當(dāng)將工作任務(wù)分拆，設(shè)計更扁平的組織結(jié)構(gòu)，推行恰當(dāng)?shù)男匠昙畹葎t是可供選擇的管理方法。

三、企業(yè)權(quán)力對公司治理研究的意義

從權(quán)力的視角，公司治理的本質(zhì)就是對公司權(quán)力的配置與調(diào)節(jié)，所形成的權(quán)力配置關(guān)系就是公司治理結(jié)構(gòu)，這與企業(yè)形式無關(guān)。因此，從O－SEA權(quán)力分類的角度可以實現(xiàn)對公司治理的發(fā)展和得到一些啟示。

(一)注重權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性

由于在企業(yè)經(jīng)營過程中權(quán)力主體地位的動態(tài)變化，所以注意權(quán)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向和平穩(wěn)過渡就是公司治理的一個重要問題。從各類權(quán)力的特點來看，缺乏專用性投資，即沒有S型權(quán)力的參與，任何組合都會變得不穩(wěn)定。明確了這一點，在權(quán)力的配置與治理過程中就有了基本的參照:權(quán)力賦予的對象應(yīng)考慮兩個基本的要素——資源的價值性與專用性。資源的價值性越大、專用性程度越高，賦予的權(quán)力就應(yīng)該越大。對物質(zhì)資本而言，由于其專用性特征從一開始投入企業(yè)就形成了，因此在企業(yè)創(chuàng)立之初往往其權(quán)力最大。而人力資本由于其專用性在企業(yè)經(jīng)營過程中是逐步形成，因此其權(quán)力是一個漸次增大的過程，對人力資本所有者的激勵應(yīng)該成為企業(yè)經(jīng)營的終極關(guān)懷之一。在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化過程中，將剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)賦予SE型組合主體是最終的穩(wěn)態(tài)。

(二)體現(xiàn)公司治理的權(quán)力邊界

公司治理的邊界涉及的是公司治理的對象和范圍，是對公司治理客體的界定，即公司權(quán)力、責(zé)任以及治理活動的范圍和程度(李維安、武立東，1999)。在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，存在五種邊界:兩權(quán)分離是現(xiàn)代公司制企業(yè)的基本特征，股東退居幕后，職業(yè)經(jīng)理走向前臺。因此，公司制企業(yè)首先存在經(jīng)營邊界，即企業(yè)層級組織所框定的邊界。法人邊界是公司作為獨立的法人，其決策意志所能體現(xiàn)的范圍。法律邊界是指在法律意義上公司是誰的，由此所決定的邊界問題。權(quán)力邊界是企業(yè)基于資源的控制或占有能夠控制或產(chǎn)生重大影響的范圍。在企業(yè)與市場中間，有一些“半結(jié)合”或“中間地帶”，即與法人實體的企業(yè)具有長期交易關(guān)系的組織所構(gòu)成的邊界，稱之為契約邊界。

上述五種邊界都與公司治理息息相關(guān)。經(jīng)營邊界與法律邊界的不一致引發(fā)了最初的公司治理問題，而集團公司的出現(xiàn)使得法律邊界與法人邊界不一致，進一步的使公司治理問題復(fù)雜化。契約邊界描繪出了既不同于單個的、法律邊界明確的企業(yè)，也不同于市場組織，卻又現(xiàn)實存在的一些關(guān)系。正是由于契約邊界的存在，僅局限于經(jīng)營邊界與法律邊界的公司治理是不恰當(dāng)?shù)?，因為一部分利益相關(guān)者存在于契約邊界之內(nèi)，經(jīng)營邊界、法人邊界和法律邊界之外，而他們的利益同樣需要考慮。顯然，只有權(quán)力邊界才能更好地界定公司治理邊界。第一，權(quán)力邊界貫穿于其他四種邊界之間，體現(xiàn)的是各資源主體在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的實際作用，因其地位和貢獻各不相同，或是需要保護、或是需要限制、或是需要強化。第二，權(quán)力的邊界更符合各國公司治理的實踐。比如，德國的監(jiān)事會成員中有職工代表，日本模式中關(guān)聯(lián)企業(yè)、銀行間相互持股，利益相關(guān)者參與公司治理等。

(三)界定參與公司治理的主體

是股東的企業(yè)，還是利益相關(guān)者的企業(yè)，這兩種觀點代表了公司治理的兩極，也直接決定了公司治理研究的方法論、價值取向和基本內(nèi)容。目前在公司治理中，傳統(tǒng)的股東利益至上的邏輯招致越來越多的批評，而利益相關(guān)者的觀點在實踐中又很難落地。按照將可能收益或受損于企業(yè)運營的團體或個人的利益相關(guān)者定義，幾乎所有的與企業(yè)有交易關(guān)系的個人或團體都直接符合這個概念，如果考慮間接關(guān)系，則整個社會系統(tǒng)可能都符合利益相關(guān)者的概念。比如，有的學(xué)者提出納入社會和非社會系統(tǒng)的利益相關(guān)者公司。①大衛(wèi)·威勒、瑪利亞·西蘭芭:《利益相關(guān)者公司》，張麗華譯，北京:經(jīng)濟管理出版社2002年版。因此，要實現(xiàn)對公司治理的優(yōu)化，最基本的是首先區(qū)分哪些利益相關(guān)者應(yīng)該參與到公司治理當(dāng)中，其次使得符合條件且有意愿參與公司治理的利益相關(guān)者有參與的途徑，而那些不符合條件或者沒有意愿參與公司治理的相關(guān)者同樣有選擇的自由。從O－SEA權(quán)力主體的特點出發(fā)，可以將利益相關(guān)者區(qū)分為主要和次要兩個層級，股東、債權(quán)人、核心雇員、做出專用性投資的上下游企業(yè)作為主要利益相關(guān)者參與公司治理，次要利益相關(guān)者通過立法建設(shè)得到保障。從權(quán)力的視角既不排斥股東對企業(yè)的所有權(quán)，也沒有忽視利益相關(guān)者在企業(yè)剩余創(chuàng)造過程中的作用。

(四)拓寬公司治理的研究視野

從權(quán)力的視角研究公司治理，無論是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的古典企業(yè)、兩權(quán)分離下的公司制企業(yè)，還是人力資本重要性日趨增強、組織形式不斷創(chuàng)新的新企業(yè)(如集團公司、戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)等)，權(quán)力的配置和調(diào)節(jié)都是公司治理的重點。這打破了傳統(tǒng)公司治理局限于兩權(quán)分離的公司制企業(yè)的局限。同時，企業(yè)法律邊界的日益模糊，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，要維持企業(yè)的相對完整并對其核心資源進行保護，權(quán)力的配置和調(diào)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)這一點:通過識別權(quán)力的邊界來確定公司治理的邊界，從而可以保持企業(yè)真正意義上的完整性;通過恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計組織結(jié)構(gòu)來對A型權(quán)力進行配置和調(diào)節(jié)，可以將人力資本專用性投資和企業(yè)核心資源保護結(jié)合起來，從而在體現(xiàn)公司治理公平的基礎(chǔ)上兼顧效率。

四、結(jié)論與展望

鑒于公司治理理論在新形勢下對一些新問題的應(yīng)對乏力，且長期以來股東至上與利益相關(guān)者之爭不絕于耳，本文試圖選取企業(yè)權(quán)力這一個新的研究視角。企業(yè)權(quán)力本質(zhì)上是基于資源占有或控制所產(chǎn)生的討價還價能力，它隨資源稀缺程度和價值大小的變化而變化，而且這種變化根植于社會的變遷之中。由此，公司治理所反映的必然是對這些資源主體的權(quán)力關(guān)系的配置和調(diào)節(jié)，也必然順應(yīng)時代變遷和企業(yè)形式的發(fā)展。這一點，通過以上不同O－SEA權(quán)力類型的治理論述得到了體現(xiàn)，并藉此得到一些新的結(jié)論與啟示，比如注重權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、以權(quán)力邊界體現(xiàn)公司治理邊界、界定參與公司治理的利益相關(guān)者主體、拓寬公司治理的研究視野等。當(dāng)然，本文只是嘗試性的得出了一些粗淺的結(jié)論，在如何構(gòu)建企業(yè)權(quán)力的測度工具、探討權(quán)力配置和調(diào)節(jié)的具體方法等方面仍然有許多工作要做。

F270

A

1003－4145［2011］09－0141－04

2011－05－09

張曉峰，男，山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)流動站博士后，山東大學(xué)管理學(xué)院講師。

本文系山東大學(xué)自主創(chuàng)新項目“公司治理權(quán)力設(shè)計與配置關(guān)系研究”(IFW09128)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平luanxiaoping@163．com)