淺析當(dāng)代中國政治文化發(fā)展中的歷史性因素

魏和永，李兵園

(1．華中師范大學(xué)政法學(xué)院，武漢 430070;2．華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，武漢 430070)

淺析當(dāng)代中國政治文化發(fā)展中的歷史性因素

魏和永1，李兵園2

(1．華中師范大學(xué)政法學(xué)院，武漢 430070;2．華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，武漢 430070)

政治文化主要是指政治關(guān)系的心理的和精神的反應(yīng)，它是人們在社會政治生活中形成的對政治行為、政治系統(tǒng)的復(fù)雜感知。我國傳統(tǒng)政治文化中的人治思想、臣民型政治文化以及民主的虛弱無力和強勢政府等內(nèi)容時至今日仍是影響我國政治文化現(xiàn)代化的重要因素。

傳統(tǒng)文化;政治文化;歷史性因素

各國政治文化的發(fā)展必然會受到各自傳統(tǒng)的歷史性因素的影響，傳統(tǒng)的東方帝國官僚制農(nóng)業(yè)社會原有的政治文化，以其自身的穩(wěn)定性和潛在的積淀性，深刻地影響著今天我國政治文化的現(xiàn)代化發(fā)展。人治思維、民主思想的軟弱、順從的臣民心理和政府的強勢是中國傳統(tǒng)政治文化的重要內(nèi)容。這些消極因素在不同程度上阻礙了中國的政治現(xiàn)代化進程，從而使中國政治文化的現(xiàn)代化發(fā)展充滿波折。所以，中國政治文化的現(xiàn)代化只有在徹底批判肅清消極的傳統(tǒng)因素的基礎(chǔ)之上才能健康發(fā)展。

一、濃厚的人治色彩

1．中國傳統(tǒng)文化中的人治思想

中國歷史上經(jīng)歷了上千年的封建社會，小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)生了宗法制度和君主制，而君主制和宗法制反過來又全力維護自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因此在最初的一段歷史時期內(nèi)這種制度有利于組織生產(chǎn)和維護社會的穩(wěn)定。但是這種制度有著強烈的人治情結(jié)，它彰顯的是個人的情感而壓抑的卻是大眾的理性。封建社會中統(tǒng)治者大肆宣揚的就是“法自君出”、“朕即法律”，而被統(tǒng)治階級所期望的也是“圣王出，河清海晏，天下太平”［1］的人治的理想境界，他們把生存發(fā)展的希望寄托于國王或皇帝的個人才智。手握權(quán)柄的人很容易被權(quán)力所腐蝕而對自身和社會產(chǎn)生不切實際的幻想，并最終用手中的權(quán)力毀掉整個王朝。中國歷史上的“一治一亂”的周期律就是這種人治悲劇的鮮明體現(xiàn)。對于人治，古希臘的亞里士多德宣稱:“誰讓法律來統(tǒng)治，誰就是讓神和理智來統(tǒng)治，但誰要是讓一個個人來統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素?！?/p>

2．中國政治現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的人治思維

20世紀(jì)初的中國面臨著被列強瓜分豆剖的危機，幾千年中華泱泱大國氣勢蕩然無存，最終在辛亥革命的隆隆炮聲中大清王朝緩緩落下了帷幕。但清朝的覆亡沒有換來社會的穩(wěn)定，革命后的中國依然是軍閥割據(jù)戰(zhàn)火紛飛。雖然一些先進的資產(chǎn)階級知識分子引進了西方先進的法治思想，卻不能改變舊中國人治的現(xiàn)實。中國共產(chǎn)黨建立后，苦難的歷史終于翻過沉重的一頁，中國的革命面貌煥然一新。

1949年新中國成立，中國的政治現(xiàn)代化有了很大發(fā)展，五四憲法的頒布是中國政治從人治走向法治的里程碑。但是在新的政治發(fā)展過程中，我們依然可以看到人治的影子。人治的這種影響不斷壓迫著法治的實施范圍和效用。在現(xiàn)實中，法律體系中程序法發(fā)展滯后，使得法律執(zhí)行存在困難。對于民眾來說，他們堅信的是人情大于國法，關(guān)系可以越過程序，后門自然比前門好走;而對于官員來說，不能不說部分官員心中向往著個人權(quán)威的樹立和對個人功德的推崇，而二者的有機結(jié)合就構(gòu)成了推動個人迷信和個人崇拜的心理因素。這些都對中國政治文化的現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。

3．走向“法治”是當(dāng)代中國政治文化發(fā)展的必然趨勢

在政治現(xiàn)代化的過程中，“法治”是“人治”發(fā)展的必然趨勢。與“人治”強調(diào)統(tǒng)治者個人理性不同，“法治”強調(diào)的是社會的權(quán)威性公共規(guī)則—“法律”對全體社會成員的一種普遍的平等的規(guī)約?！胺ㄖ巍钡陌l(fā)展首先需要的是一整套完善的法律制度，即有法可依，同時“法治”的實施發(fā)展也需要形成一種有法必依的社會“法治”氛圍。在這種氛圍中，每個人都可以以憲法和法律為依據(jù)捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而不懼任何外在勢力的非法侵害。這相對與“人治”對個人權(quán)利的肆意侵犯來說是巨大的歷史進步。但“法治”思想的建設(shè)是一個長期的過程，它既需要權(quán)力體系內(nèi)部監(jiān)督和制衡機制的發(fā)展，同時也需要人民懂法、守法、護法意識的不斷提高。

二、普通民眾的民主意識虛弱無力

1．傳統(tǒng)封建社會中國家與人民關(guān)系的畸形發(fā)展

《尚書·多方》記載:“乃惟成湯克以爾多方，簡代夏作民主”，是說只有成湯能用多方閑人，所以上蒼簡選他代替夏桀做人民的主人。由此可見中國古代的“民主”是指“人民的主人”，或者是英明的主人。這從一個角度說明中國真正的“民主”思想的發(fā)展十分緩慢并且交織著“民本”思想的迷惑。也就是說，長期的封建專制統(tǒng)治造成了國家、社會和人民之間關(guān)系的畸形發(fā)展。

首先，封建社會實行愚民統(tǒng)治，以封建道德的綱常理念和宗族觀念束縛人民，官民關(guān)系對應(yīng)父子關(guān)系，這就催生了家長制和封建的專制王權(quán)的結(jié)合，也使廣大下層人民對專制的反抗失去道德基礎(chǔ)。同時官員“為民做主”的思想根深蒂固，王權(quán)以此為依據(jù)不斷剝奪人民政治權(quán)利。

其次，大一統(tǒng)思想與平均主義的傾向十分明顯。中國歷代王朝無不以掃平天下“威加海內(nèi)”為理想，這就要求對社會的嚴(yán)格控制和對人民自由思想的打擊。同時這也產(chǎn)生了在封建社會中的中國式的平均主義。西方平均主義強調(diào)的是機會的均等，而中式的平均主義則強調(diào)的是結(jié)果的平均性，即“不患寡而患不均，不患貧而患不安”。所以西方人生存的口號是“不自由毋寧死”，而封建社會的中國人民只有在忍無可忍時才會發(fā)出“王侯將相寧有種乎”的反問。這種平均主義傾向時至今日仍深刻影響到我們的思維。人們思考的仍然是自覺或不自覺的在比較得到的多少而非創(chuàng)造的價值。

最后，特權(quán)的正?；Ｖ袊鴤鹘y(tǒng)文化中十分渴望平均主義的實現(xiàn)，但現(xiàn)實中的各種特權(quán)現(xiàn)象又由于人們的默許而逐漸正常化。人們幻想在大一統(tǒng)的社會中實現(xiàn)平均主義，而這種社會的建立和維護又需要秩序的維護。封建思想的“長幼有序”、“上下有別”、“尊卑有等”正是因此而得到了人們的認(rèn)同。實際上這些內(nèi)容正是特權(quán)合法化的最佳外衣。

2．傳統(tǒng)思想對現(xiàn)代社會中政治亞文化的深刻影響

在今天，傳統(tǒng)政治思想的余毒造成了大眾政治亞文化(即不掌握公共權(quán)力的大眾所信奉的政治價值導(dǎo)向)面對精英政治文化(即掌握公共權(quán)力的官員所信奉的政治價值)的強烈的無能感。傳統(tǒng)的特權(quán)觀念推動著精英政治文化與大眾政治亞文化之間的激烈碰撞。在毛澤東時代，大眾政治亞文化對政治領(lǐng)袖表現(xiàn)出強烈的崇拜心態(tài)，“黨叫干啥就干啥”口號比較典型地反映出精英政治文化完全主導(dǎo)了大眾政治亞文化，實際上取消了大眾政治亞文化自身應(yīng)該擁有的價值觀，使其特有的獨立性缺失。改革開放以后大眾政治亞文化從80年代開始直到90年代末基本上都是沿著成熟方向發(fā)展，逐步擺脫了精英政治文化的控制，政治價值觀和政治心態(tài)從純粹意識形態(tài)向擺脫意識形態(tài)和世俗化方向發(fā)展。在這個過程中，雖然大眾政治亞文化一直保留著自身的孤立感，但是在這種政治文化的深處也依然保留著大眾對政治參與的義務(wù)感和責(zé)任感，并且逐漸走向成熟。

三、從“臣民”到“公民”的艱難轉(zhuǎn)變

1．中國封建社會中傳統(tǒng)的“臣民”型政治文化

在《公民文化》一書中，阿爾蒙德和維巴根據(jù)政治取向在人群中的分布狀況將其分為“村民”型、“臣民”型和“公民”型三種。而縱觀幾千年中國傳統(tǒng)政治文化，便是典型的“臣民”型，其特點在于雖然能清晰感覺到中央政權(quán)的存在，但是臣民更多的只是政治行為的受動者，缺乏主動的參與性。

傳統(tǒng)文化中宣揚的是“家天下”思想，歷代王朝都強調(diào)“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，并以此來維護自己對人民的主導(dǎo)和支配。這些臣民文化的灌輸主要是通過封建社會的政治社會化來完成。封建社會的政治社會化以封建專制統(tǒng)治的合法性為主要內(nèi)容和價值取向;以塑造適合封建等級制的政治人格為目的;以對全體社會成員的教化為主要形式;以封建宗法關(guān)系為自己主要的血緣媒介;以神權(quán)統(tǒng)治作為自己的基本哲學(xué)依據(jù);以封建倫理道德為基本內(nèi)容。這種社會化的結(jié)果是進一步鞏固了“臣民”政治文化的體系，使它以政治文化特有的積淀性，沉積在人們的內(nèi)心深處，潛移默化地形成人們的“臣民心理”或“子民意識”。

2．傳統(tǒng)政治文化對政治現(xiàn)代化的影響及其原因

“臣民”心理造成的影響對于人民來說是形成對權(quán)力的膜拜，是對特權(quán)的順從。而對于當(dāng)權(quán)者來說，他們很容易以權(quán)力為依據(jù)，以自身有限理性為尺度來裁量一切，并最終走向人治的窠臼。在今天政治文化的發(fā)展中，“臣民”型政治文化的影響主要體現(xiàn)在兩個方面:一是人們法制觀念淡薄，政治權(quán)利觀缺失，這些因素最終導(dǎo)致公民參與政治生活的熱情降低，動力不足。二是官員階層自身發(fā)生的變化。在“臣民”政治文化之下，基層人民由于思想的局限，多把自身解放的理想寄托在所謂的“青天老爺”身上而忽略了自身的能動性，因此為民做主的思想在官僚階層之中是一種正統(tǒng)文化。這些官員以壓縮人民自治空間、剝奪人民自由權(quán)利的方式來迎合自身階層的清官意識和清官文化，而這樣做的結(jié)果往往是人民民主意識的消沉和權(quán)力運行危機的加重。至于現(xiàn)代社會政治生活中部分官員表現(xiàn)出這種異化的清官意識的原因，溫元凱先生曾精辟地談了兩點:“第一，因為昨天的中國有這種政治文化的根子——愚民順民教育深入人心，‘民可使由之，不可使知之’的思想在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間已經(jīng)達成了一種默契。第二，中國的今天有這種異化的土壤。人治色彩便證明了一切。”［2］

現(xiàn)代社會的發(fā)展迫切需要的是公民政治文化全面替代陳腐的臣民政治文化。隨著改革開放的深入，我國的政治現(xiàn)代化取得了顯著成果，但政治文化的全面現(xiàn)代化是一個量變—質(zhì)變的過程，徹底肅清“臣民文化”的殘余，需要的是每一個充滿責(zé)任感的合格公民的努力參與。

四、國家中的強勢政府與社會中缺乏獨立性的個人

1．社會與國家的矛盾發(fā)展

在談到政府與個人之前，首先要弄清楚國家與社會的關(guān)系。社會是人的集合體，它的產(chǎn)生遠(yuǎn)早于國家。只是由于人類社會發(fā)展到一定階段之后，由于社會矛盾的發(fā)展，為了調(diào)和矛盾使人們不至于在無休止的斗爭中毀掉自己本身才產(chǎn)生了國家。國家產(chǎn)生的最初目的是維持社會秩序，規(guī)約全體社會成員的共同行為，以保證人類文明的延續(xù)。所以，在人類文明的歷史上先是產(chǎn)生了社會，然后在社會的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了國家，國家反過來又不斷加強對社會的滲透和控制。封建社會中的歷代王朝無不是如此，這種發(fā)展的結(jié)果就是造成了強勢的政府與社會中缺乏獨立性的個人的對比。國家強勢政府的觸角深入到社會生活的各個方面，國家和社會全面融合在一起。同時，強勢政府又衍生出了社會成員自身的無助感并最終取消自身獨立性。在這樣的政治文化氛圍中，社會成員自身主體意識逐漸消弭，社會成員自身獨立的社會價值和意義被否定。

2．全能主義的歷史存在和發(fā)展

傳統(tǒng)強勢政府的歷史加之近代中國社會政治所面臨的全面危機，使中國共產(chǎn)黨先后建立的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府和人民民主政府從一開始就蘊藏了全能主義政治的因素。全能主義政府之下政府全面干涉社會生活，控制社會生活的方方面面。由于歷史性因素積淀而出現(xiàn)的全能主義有其積極的一面，即在解決社會危機方面能夠很快進行社會動員和社會整合;它也能夠集中力量進行重點建設(shè)。這些積極方面在建國初期的恢復(fù)重建運動中發(fā)揮了重要作用。但是，它的消極影響也十分突出。在歷次政治運動中，在“大躍進”等經(jīng)濟建設(shè)中，在政府體制的改革中，都可以清楚地看到全能主義的消極作用。特別是在社會管理中，它表現(xiàn)為政治上的高壓政策，經(jīng)濟上計劃統(tǒng)治一切，思想文化和意識形態(tài)被高度一體化，人的活動空間幾乎被全部擠占了?？傊?，社會的各個階層和各個領(lǐng)域都被政治化了。

3．改革開放以來中國政治文化的積極變革及對未來發(fā)展的啟示

中國傳統(tǒng)政治文化的巨大影響力在改革開放以來有了顯著的改觀。從總體上看，改革開放以來中國政治文化在走向現(xiàn)代化過程中全能主義逐漸減弱，現(xiàn)代化的因素正在增加，人們正在不斷地以實事求是的態(tài)度對中國的傳統(tǒng)政治文化的消極方面進行著批判。正是在這種批判的基礎(chǔ)上，中國政治文化走向了新的發(fā)展道路。

傳統(tǒng)文化中既包含了古老民族哲學(xué)式的思維火花，同時也有被歷史車輪拋在身后的陳腐教條。但不可否認(rèn)的是，每個國家發(fā)展無論如何都無法隔斷自己的民族文化傳統(tǒng)。因此，在改革開放走過30多年的今天，用審慎的眼光探尋現(xiàn)代政治生活中的歷史性因素，無疑會對我們把握現(xiàn)實、前瞻和勾畫中國政治文化發(fā)展的未來具有重大的啟示意義。

［1］王惠巖．政治學(xué)原理［M］．北京:高等教育出版社，2006．

［2］溫元凱．中國傳統(tǒng)文化潛結(jié)構(gòu)的改造——溫元凱談改革［M］．上海:上海人民出版社，1996．

K02

A

1008－8520(2011)04－0089－03

2011－04－16

魏和永(1987－)，男，河南周口人，碩士研究生。

［責(zé)任編輯:孫 霽］