辨《離騷》“溘死以流亡”

方 勝，刁 玲

（安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 社會(huì)學(xué)系，安徽 合肥230023）

《離騷》是屈原自敘政治遭遇和心靈求索的長(zhǎng)篇抒情詩(shī)，歷來(lái)學(xué)者在思想和文辭等方面都進(jìn)行了大量的研究和探討。劉勰的《文心雕龍·辨騷篇》給予其“才高者苑其鴻才，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”之美譽(yù)。其中在“文辭”上指出“具有小聰明的人，就可以學(xué)到美麗的文辭”。由此可見(jiàn)《離騷》文辭對(duì)后世產(chǎn)生的影響?！颁鬯馈?、“流亡”在《離騷》中各有一例，且存于一句之中，即“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也?！逼渲械摹颁鬯馈薄ⅰ傲魍觥弊骱谓?，學(xué)界有不同的釋義。倘若解釋不妥，會(huì)曲解屈子人生思想及其文章大義。筆者不揣淺陋，試辨析二詞，以就正于方家。

一、“溘死”

關(guān)于“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也”中的“溘死”作何解，學(xué)術(shù)界早年就有所爭(zhēng)議，現(xiàn)逐漸趨向統(tǒng)一。然從《離騷》僅有一例中探究詞語(yǔ)準(zhǔn)確含義有失偏頗，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，屈宋賦中有“溘”者尚有4例。姜亮夫先生對(duì)此早有研究，認(rèn)為“溘字屈宋賦五見(jiàn)，其義皆同‘忽然也’?！保?］（P41）經(jīng)查閱，“溘”字在屈宋賦共有6例，在《離騷》中就存有3例，后人均已注釋。就“寧溘死以流亡兮”而言，東漢王逸注曰“溘猶奄也”，宋代洪興祖補(bǔ)曰“溘奄忽也”。就“溘埃風(fēng)余上征”而言，洪補(bǔ)云“《遠(yuǎn)游》云‘掩浮云而上征’，故逸云溘猶掩也。溘奄忽也。言忽然風(fēng)起，而余上征，猶所謂忽乎吾將行耳?！本汀颁畚嵊未舜簩m兮”而言，王逸注“意欲淹沒(méi)隨水去也，溘奄也”。

在《惜往日》、《悲回風(fēng)》中均存有“寧溘死而流亡兮”句，姜亮夫先生對(duì)此亦作解：“寧溘死，一本作‘寧逝死’，逝有速義?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》篇‘日月逝矣’，皇侃《疏》‘逝速也’。速亦即忽之義，故以忽訓(xùn)溘，蓋達(dá)詁也。又‘溘埃風(fēng)’句《文選·吳都賦》注、謝元暉《在郡臥病詩(shī)》注、江文通《擬張黃門詩(shī)》注引溘埃風(fēng)竝作溢飔風(fēng)”［1］（P41）；對(duì)《九辯》中的“恐溘死不得見(jiàn)乎陽(yáng)春”，王逸注“懼命奄忽不踰年也”。根據(jù)《楚辭》兩次出現(xiàn)“忽乎吾將行”之句，王逸注釋當(dāng)為可信。

朱熹在《楚辭集注》中對(duì)“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也”解釋為：“溘，奄也，言我奄然而死，不忍為此邪淫之態(tài)也?！保?］（P13）

后續(xù)學(xué)者解釋“溘”時(shí)大多持同以上觀點(diǎn)并予以使用。如：宋·沉作喆《寓簡(jiǎn)》卷三：“一郡數(shù)縣之官吏得逭於簡(jiǎn)書，而其編戶民得免於流亡溘死者，劉氏之德也?！鼻濉敲魳洹秴窃婆_(tái)哀辭》：“人時(shí)命固難知兮，終溘死而無(wú)成。”

二、“流亡”

縱覽研究屈賦著作，凡《離騷》評(píng)著者對(duì)于“流亡”注釋不一，或省略不注，抑或注解與流亡、流水有關(guān)。

王力主編的《古代漢語(yǔ)》教材解釋為：“溘，忽然。流，放逐。亡，出亡?！贝祟惤忉屒吠?。而現(xiàn)行普通高中《語(yǔ)文》（必修二）［3］課文《離騷》對(duì)此則沒(méi)有注釋?！傲魍觥币辉~的基本義為“因在本鄉(xiāng)、本國(guó)不能存身而逃亡流落在外”，這樣就使得學(xué)生容易產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，誤以為“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也”中的“流亡”仍釋本義。此乃嚴(yán)重偏離作者初衷，應(yīng)予明注。聞一多先生在其《離騷解詁》中也未對(duì)這一句中的“流亡”作解［4］（P23）。詹安泰在《離騷箋疏》則將整句譯為“我寧愿死無(wú)葬身之地，也不肯同流合污作那種種丑態(tài)?！保?］（P37）顯然，此注采取了籠統(tǒng)的意譯方式，并未指明其中各詞的確切意義。

較早以“流亡”的現(xiàn)代意義觀點(diǎn)作出解讀的是胡念貽先生，他將全句譯為“我寧愿忽然死去或者流亡，也不 愿 采 取 那 些 人 那 樣 的 態(tài) 度”［6］（P40－41）。 胡 先生將“以”釋為選擇連詞“或者”，“流亡”釋為“被迫離開故居在外飄流?！逼淅?yè)?jù)在于屈賦中與此句類似者有二：1．《九章·悲回風(fēng)》：“寧溘死而流亡兮，不忍此心之長(zhǎng)愁。”2．《九章·惜往日》：“寧溘死而流亡兮，恐禍殃之有再?！焙壬鷮⒌诙渥g為“我寧愿忽然死去與轉(zhuǎn)徙流亡，恐怕國(guó)亡之后，要遭到再次的禍殃。”［6］（P200）雖“而”有并列、順接、選擇之義，但揣摩句意不能僅從一虛詞“而”來(lái)判斷“溘死”和“流亡”的關(guān)系。學(xué)者魏炯若先生與胡念貽先生見(jiàn)解較為一致，其將“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也?！狈g為“寧愿被整死，或者被趕到國(guó)外去過(guò)流亡生活，我不能按照周容為度的樣子去做?！边@里魏先生將“以”理解為選擇連詞“或者”［7］（P62）。因此弄清句子中“而”與“以”的準(zhǔn)確意義，有助于理解此句語(yǔ)義。朱東潤(rùn)在《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》指出：“以，或者?！贝耸钦`釋。富金壁先生對(duì)此有所論述，可謂言之有據(jù)，“張新武謂凡屈賦中連詞‘以’所連兩個(gè)動(dòng)詞詞組，或?yàn)檫B動(dòng)，或?yàn)椴⒘嘘P(guān)系。前者如‘乘騏驥以馳騁’、‘忽奔走以先后’、‘回朕車以復(fù)路’、‘進(jìn)不入以離尤’、‘忽反顧以游目’等，后者如‘?dāng)埬靖越Y(jié)茞’、‘矯菌桂以紉蕙’等。而按此句解，流亡為放逐出亡，然‘死’與‘放逐出亡’既非連動(dòng)，亦非并列?！浴譄o(wú)選擇連詞用法，故知其誤。”［8］（P148－149）宋代洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》，朱熹的《楚辭集注》都曾注曰：“以，一作而?！笔Y天樞先生進(jìn)一步指出：“《惜往日》‘寧溘死而流亡兮’與《離騷》‘寧溘死以流亡兮’義同，‘而’同‘以’。”［9］（P367）

屈賦“寧溘死”三句中“以”和“而”是否同義，還應(yīng)該考慮“溘死”與“流亡”的邏輯先后關(guān)系。金開誠(chéng)等三位先生認(rèn)為“《九章·惜往日》有‘寧溘死而流亡’句，句意應(yīng)與‘寧溘死以流亡’相同，則‘流亡’顯然不能解釋為‘流放’或‘死于流放’?！保?0］（P46）王逸對(duì)《離騷》此句的解釋是“寧奄然而死，形體流亡”，在《惜往日》中的解釋是“意欲淹沒(méi)，隨水去也”。兩處雖有差異，但“流亡”均不作“流放”解。明代汪瑗說(shuō)：“初終曰死，既葬曰亡。溘死流亡猶言死于道路，死于溝壑之意，謂棄而漂泊不得安葬也，以見(jiàn)窮困之甚。”徐煥能亦曰：“流亡，如流之亡也?！苯斯魧?duì)《離騷·惜往日》中的“寧溘死”句分別解釋為“我就奄然死去而魂離魄散”、“我寧愿死去而隨流水”。

綜觀諸說(shuō)，“溘死”、“流亡”似當(dāng)從時(shí)間上區(qū)別，前者指生命的終止，后者指形體等遺跡的消亡。兩者之間應(yīng)是時(shí)間上的承接關(guān)系，不可理解為并列關(guān)系。以上二句大意是：我寧可忽然死去而形跡消亡，也不忍心作出這種丑態(tài)。故知“以”、“而”在句中應(yīng)是順接之意。故“流亡”釋為“流放、逃亡”應(yīng)為不妥。

另察，屈賦中凡有“溘死、流亡”之句者，皆屈原在向世人暗示自己結(jié)束生命的方式。暗示其一：《離騷》曰：“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則……既美足與為美政兮，吾將從彭咸之所居。”王逸注曰：“彭咸，殷賢大夫，諫其君不聽，自投水而死?！焙榕d祖補(bǔ)注：“顏師古曰：‘彭咸，殷之介士，不得其志，投江而死。’若按屈原死于頃、襄之世，當(dāng)懷王時(shí)作《離騷》之解，屈原已云：愿依彭咸之遺則。又曰：吾將從彭咸之所居。蓋其志先定，非一時(shí)忿懟而自沈也?！斗措x騷》曰：棄由、聃之所珍兮，摭彭咸之所遣。豈知屈子之心哉！”可見(jiàn)屈原對(duì)彭咸終結(jié)的認(rèn)同。暗示其二：《惜往日》曰：“臨沅湘之玄淵兮，遂自忍而沈流。卒沒(méi)身而絕名兮（王逸注曰：‘姓字?jǐn)嘟^，形體沒(méi)也，一云：名字?jǐn)嘟^，形朽腐也。意欲淹沒(méi)，隨水去也。’）惜壅君之不昭?！鼻诖颂幐吁r明地向世人展示自己結(jié)束生命的方式——自沉。暗示其三：《悲回風(fēng)》：“浮江淮而入海兮，從子胥而自適。”洪興祖補(bǔ)注：“《越絕書》曰：子胥死，王使捐于大江，乃發(fā)憤馳騰，氣若奔馬，乃歸神大海。自適，謂順適己志也”?！巴蠛又蒌举?，悲申徒之抗跡?！蓖跻葑ⅲ骸吧晖降乙?。遇暗君，遁世離俗，自擁石赴河，故言抗跡也?！?/p>

在后人的作品中，讀者亦能發(fā)現(xiàn)人們對(duì)屈原沒(méi)世方式的認(rèn)可。《漁父》是楚人表現(xiàn)屈原人生志向的作品，其中“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”。王逸注曰：“身消爛也?！边@是屈原憂愁幽思，蹇產(chǎn)莫釋，于是決心襲先賢之跡，赴河入海，隨流而逝——即王逸對(duì)《惜往日》、《漁父》所注釋“形體沒(méi)也”或“形朽腐也”、“身消爛也”的意思。所以在吟詠之中，三致其志，這是“流亡”之語(yǔ)的由來(lái)。游國(guó)恩《離騷纂義》列舉歷代注說(shuō)《楚辭》學(xué)者的重要意見(jiàn)，無(wú)以“放逐出亡”釋此“流亡”。王逸注此句為“言我寧奄然而死，形體流亡”，“流亡”雖云未釋，然既謂“形體流亡”，其義可得而察也。游國(guó)恩述己之見(jiàn)：“‘溘死’與‘流亡’對(duì)文，言寧愿奄然物化，或流放以死也?！保?1］（P148－149）所注與文選注解雖然相似，但不甚合屈賦意，屬牽強(qiáng)附會(huì)之意。

釋“流亡”與流水有關(guān)者，當(dāng)為學(xué)者共同之見(jiàn)解。較早提出這一見(jiàn)解的應(yīng)是袁梅先生，“我寧肯忽然死去而隨清流長(zhǎng)逝”［12］（P8）。姜亮夫也曾翻譯“寧淹然以死，隨流長(zhǎng)逝”［13］（P35）。其實(shí)《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)此句“流亡”一詞已有明確注釋［14］（P3266）：“流亡”：“隨流水消逝”。今人解釋此句時(shí)也存有前后矛盾之處，如陳子展先生在論述《楚辭》時(shí)將此句翻譯為“寧愿快死就來(lái)流亡啊”［15］（P225）。即已死亡何來(lái)流亡呢！可見(jiàn)此處“流亡”應(yīng)是“流散消亡”之意。屈原大約死在頃襄王十五六年，到二十一年秦兵拔鄢郢，取洞庭五湖江南及沅湘等地，則屈原的預(yù)見(jiàn)得到應(yīng)驗(yàn)［16］（P130）。

因此，判斷《離騷》一句之中的“溘死”、“流亡”的古義，既不能孤立看待字詞的本義，也不能割裂句子的整體含義，而應(yīng)前后兼顧，注意前后詞語(yǔ)的邏輯順序關(guān)系，不能以今義解釋古語(yǔ)，否則，會(huì)造成對(duì)古代文獻(xiàn)的錯(cuò)誤釋詁。綜上所述，“寧溘死而流亡兮”，正解應(yīng)是“流，流散。亡，消亡，消失。寧愿忽然死去，魂魄流散消亡?！?/p>

［1］ 姜亮夫．楚辭通故（第四輯）［M］．云南：云南人民出版社，1999．

［2］ 朱熹．楚辭集注［M］．上海：上海古籍出版社，2001．

［3］ 普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語(yǔ)文2》（必修）［M］．北京：人民教育出版社，2006．

［4］ 聞一多．離騷解詁［M］．上海：上海古籍出版社，1985．

［5］ 詹安泰．離騷箋疏［M］．長(zhǎng)沙：湖北人民出版社，1981．

［6］ 胡念貽．楚辭選注及考證［M］．長(zhǎng)沙：岳麓書社，1984．

［7］ 魏炯若．離騷發(fā)微［M］．成都：四川人民出版社，1980．

［8］ 富金壁，王力．《古代漢語(yǔ)》注釋匯考［M］．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003．

［9］ 蔣天樞．楚辭校釋［M］．上海：上海古籍出版社，1989．

［10］ 金開誠(chéng)．屈原集校注［M］．北京：中華書局，1996．

［11］ 游國(guó)恩．離騷纂義［M］．北京：中華書局，1930．

［12］ 袁梅．屈原賦譯注［M］．濟(jì)南：齊魯書社，1984．

［13］ 姜亮夫．重訂屈原賦校注［M］．天津：天津古籍出版社，1987．

［14］ 羅竹風(fēng)．漢語(yǔ)大詞典（縮印本）［M］．上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1997．

［15］ 陳子展．楚辭直解［M］．南京：江蘇古籍出版社，1988．

［16］ 聶石樵．楚辭新注［M］．上海：上海古籍出版社，1980．