現(xiàn)代社會(huì)中自耕農(nóng)持久生命力原因探析

張樹(shù)煥， 李傳松

(1.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871； 2.北京市西城區(qū) 發(fā)改委,北京 100035)

現(xiàn)代化進(jìn)程中自耕農(nóng)的歷史命運(yùn)是一個(gè)歷久彌新的話題。何謂自耕農(nóng)呢？馬克思在“大農(nóng)—小農(nóng)”二元框架下對(duì)自耕農(nóng)進(jìn)行了界定，即“耕者不管是一個(gè)自由的土地所有者，還是一個(gè)隸屬農(nóng)民，總是獨(dú)立地，作為單獨(dú)的勞動(dòng)者，同他的家人一起生產(chǎn)自己的生存資料”[1]912。法國(guó)學(xué)者保爾·芒圖指出，自耕農(nóng)是指土地自由持有人，他們生活在自己擁有的土地上并親自經(jīng)營(yíng)它[2]?？梢?jiàn)，自耕農(nóng)主要是以家庭成員作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)方式，它與使用雇傭工人的資本主義經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)具有根本區(qū)別。

自耕農(nóng)命運(yùn)問(wèn)題的提出與英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。從16世紀(jì)起，英國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三百余年的圈地運(yùn)動(dòng)，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸被資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)代替。據(jù)統(tǒng)計(jì)僅在1740年至1788年英國(guó)就有4萬(wàn)多個(gè)100英畝以下的家庭農(nóng)場(chǎng)消失；19世紀(jì)中葉，經(jīng)營(yíng)面積在100英畝至500英畝以上的大農(nóng)場(chǎng)占英格蘭和威爾士農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的78.2%，250個(gè)最大的農(nóng)場(chǎng)主擁有全國(guó)土地的一半以上；在這些大農(nóng)場(chǎng)中形成了顯著的雇傭關(guān)系，15.7萬(wàn)個(gè)農(nóng)場(chǎng)中擁有144.2萬(wàn)名雇傭工人[3]。針對(duì)這種歷史現(xiàn)象，亞當(dāng)·斯密、馬克思等人指出自耕農(nóng)保守、落后，生產(chǎn)效率低下，在社會(huì)化大生產(chǎn)的進(jìn)程中，不可避免地走向滅亡。而以恰亞諾夫、舒爾茨為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，雇傭農(nóng)場(chǎng)對(duì)自耕農(nóng)的取代并非歷史的真實(shí)，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是非常理性的，在現(xiàn)代化進(jìn)程中能夠帶來(lái)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，展開(kāi)了持續(xù)百余年的爭(zhēng)論。至今，歷史的發(fā)展的呈現(xiàn)出了另外的面貌：自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有像亞當(dāng)·斯密、馬克思所預(yù)言的那樣必然要滅亡，據(jù)統(tǒng)計(jì)日本、澳大利亞、美國(guó)、加拿大等國(guó)90%的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是由家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的[4]。恰亞諾夫和舒爾茨關(guān)于自耕農(nóng)比雇傭農(nóng)場(chǎng)具有更強(qiáng)的生命力的觀點(diǎn)有助于我們理解當(dāng)今社會(huì)廣泛存在自耕農(nóng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但是理性小農(nóng)理論并不能充分解釋自耕農(nóng)興盛的原因。自耕農(nóng)頑強(qiáng)的生命力需要從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自身特點(diǎn)等方面加以理解。

一、“小農(nóng)消亡論”：馬克思視野中自耕農(nóng)的歷史命運(yùn)

對(duì)自耕農(nóng)歷史命運(yùn)的關(guān)注最早可以追溯到英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，他指出自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人致富的追求能夠帶來(lái)勞動(dòng)分工、資本積累和社會(huì)變革，資本主義的發(fā)展必然導(dǎo)致農(nóng)民小生產(chǎn)被資本主義大工業(yè)吞沒(méi)[5]。在斯密的經(jīng)濟(jì)自由理論中是沒(méi)有自耕農(nóng)和小農(nóng)制的地位的。對(duì)自耕農(nóng)歷史命運(yùn)的探討，馬克思深受亞當(dāng)·斯密的影響，他指出農(nóng)業(yè)的發(fā)展路徑要遵循工業(yè)發(fā)展的模式，即農(nóng)業(yè)要由資本家經(jīng)營(yíng)，而自耕農(nóng)的土地被剝奪變成受雇于農(nóng)業(yè)資本家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在農(nóng)村形成農(nóng)業(yè)資本家與農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)者對(duì)立的局面[1]693-694。由于當(dāng)時(shí)英國(guó)屬于資本主義發(fā)展的典范，并且馬克思長(zhǎng)期生活在英國(guó)，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和工人運(yùn)動(dòng)，他的觀點(diǎn)不可避免地受到英國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展模式的影響、即小農(nóng)分化為農(nóng)業(yè)資本家與雇傭勞動(dòng)者，而農(nóng)業(yè)伴隨著資本主義工業(yè)化而現(xiàn)代化，在這個(gè)過(guò)程中，小農(nóng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)行了徹底轉(zhuǎn)化，“自耕農(nóng)”這一名詞不再適用于農(nóng)村[6]。

在馬克思看來(lái)，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)處于從封建農(nóng)奴制向資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的中間階段，是一種過(guò)渡性質(zhì)的生產(chǎn)方式。它的出現(xiàn)具有雙重意義：相對(duì)于封建農(nóng)奴制而言，自耕農(nóng)的出現(xiàn)具有歷史進(jìn)步性；但自耕農(nóng)不適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，又有很大的局限性，因此必然走向滅亡。自耕農(nóng)的進(jìn)步性是針對(duì)封建農(nóng)奴制而言的，馬克思認(rèn)為在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，越往前追溯歷史，“從事生產(chǎn)的個(gè)人就越不獨(dú)立，越從屬于比較大的整體”[7]，他本人就是“共同體的財(cái)產(chǎn)”；在封建農(nóng)奴制下，個(gè)人完全依附于莊園主、國(guó)王等“共同體”而沒(méi)有任何個(gè)人權(quán)利，自耕農(nóng)的出現(xiàn)使個(gè)人獲得了土地進(jìn)而擺脫了對(duì)封建主的依附實(shí)現(xiàn)了部分自由，從而促進(jìn)了人的自由發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力的提高。但是自耕農(nóng)相對(duì)于封建農(nóng)奴的歷史進(jìn)步并不充分，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中它的種種弊端暴露無(wú)遺，從而對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展造成阻礙。自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)的弊端表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，自耕農(nóng)的主要特征是土地分散、資金短缺并且主要依靠家庭勞動(dòng)力耕作，這樣往往排斥了“采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改良措施的任何可能性”，“排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積累、大規(guī)模的畜牧和對(duì)科學(xué)的累進(jìn)的應(yīng)用，”[1]912自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)往往帶來(lái)土地的貧瘠和地力的枯竭；其次，具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的興起對(duì)自耕農(nóng)所有制造成了極大的破壞，如大工業(yè)的發(fā)展消滅了作為自耕農(nóng)補(bǔ)充收入的農(nóng)村家庭手工業(yè)，資本主義大農(nóng)場(chǎng)侵吞了作為自耕農(nóng)重要來(lái)源的公有地，這些都造成了自耕農(nóng)的萎縮；再次，資本主義高利貸和稅收制度導(dǎo)致了生產(chǎn)資料的日益昂貴，惡化了自耕農(nóng)的生產(chǎn)條件，“對(duì)這種生產(chǎn)方式(即自耕農(nóng))來(lái)說(shuō)，好年成也是一種不幸。”[1]912因此在馬克思看來(lái)，小農(nóng)是保守、落后和守舊的，具有很弱的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)地走向貧困和最終衰亡的命運(yùn)。取代小農(nóng)生產(chǎn)的資本主義雇傭大農(nóng)場(chǎng)則具有集約化經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)率高、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，如他們可以將機(jī)器運(yùn)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而節(jié)省勞動(dòng)和工資成本支出；實(shí)行專業(yè)化分工和勞動(dòng)聯(lián)合與協(xié)作；能夠進(jìn)行農(nóng)業(yè)固定資本的長(zhǎng)期投資，改善交通運(yùn)輸條件和水利灌溉設(shè)備等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等；有足夠的資本將工業(yè)革命的最新成果(肥料、化肥等)應(yīng)用到農(nóng)業(yè)，從而大幅度提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率等[8]6。

馬克思關(guān)于小農(nóng)必然滅亡的論斷固然受到英國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)典模式的影響，但更多地與他的共產(chǎn)主義革命理論和對(duì)私有制的批判密切相關(guān)。馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義是不滿的，希望通過(guò)社會(huì)革命進(jìn)入共產(chǎn)主義。他把革命的希望寄托在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上，而只有小農(nóng)制的衰亡、農(nóng)民與土地的分離才能導(dǎo)致資本主義掘墓人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)[8]49。馬克思對(duì)私有制同樣持否定態(tài)度，指出私有財(cái)產(chǎn)是人的自我異化的表現(xiàn)形式，而一切土地私有制都對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地本身的合理經(jīng)營(yíng)、維護(hù)和改良設(shè)置限制和障礙，因此作為土地私有制的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然成為馬克思批判的對(duì)象。在馬克思的視野中，實(shí)行雇傭勞動(dòng)的資本主義大農(nóng)場(chǎng)是極有效率的生產(chǎn)形式，但是由于它以資本主義私有制為基礎(chǔ)因而也只是一種低級(jí)形式，最終要被“帶著興奮愉快心情自愿進(jìn)行聯(lián)合勞動(dòng)”的社會(huì)所有制取代，“在土地私有制本身所導(dǎo)致的較高的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段上，私有制反過(guò)來(lái)又成為生產(chǎn)的桎梏——目前無(wú)論小地產(chǎn)或大地產(chǎn)方面的情況都是這樣。因此就必然地產(chǎn)生出把私有制同樣地加以否定并把它重新變?yōu)楣兄频囊?。但是，這一要求并不是恢復(fù)原始的公有制，而是建立高級(jí)得多、發(fā)達(dá)得多的共同占有形式，后者遠(yuǎn)不會(huì)成為生產(chǎn)的障礙，相反地它才將使生產(chǎn)擺脫桎梏，并且使現(xiàn)代化學(xué)上的發(fā)展和機(jī)械上的發(fā)明在生產(chǎn)中得到充分的利用?！盵9]

亞當(dāng)·斯密、馬克思等人關(guān)于自耕農(nóng)盡快轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)主的論斷在英國(guó)、德國(guó)易北河以東地區(qū)得以實(shí)現(xiàn)[10]，但是在其他國(guó)家和地區(qū)并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。家庭農(nóng)場(chǎng)不但在人多地少的東亞地區(qū)是主要農(nóng)業(yè)耕作形態(tài)，而且在地廣人稀的澳大利亞、美國(guó)等國(guó)家的農(nóng)村也沒(méi)有形成資本主義農(nóng)場(chǎng)主與雇傭工人的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。即使被稱作資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)典型的英國(guó)也沒(méi)有完全消滅自耕農(nóng)，據(jù)1831年的統(tǒng)計(jì)資料顯示：當(dāng)年英格蘭236343戶從事農(nóng)業(yè)的土地所有者中36%沒(méi)有雇傭任何勞動(dòng)力，其中在德比郡、拉特蘭郡和西約克郡，50%以上的農(nóng)場(chǎng)主沒(méi)有雇傭任何勞動(dòng)力[11]。盡管此后自耕農(nóng)的數(shù)量進(jìn)一步下降，但是速度非常緩慢，1875—1915年間占地50英畝以下的自耕農(nóng)的戶數(shù)僅僅下降了13%，以至于許多學(xué)者認(rèn)為英國(guó)的資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)具有特殊性，而家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式似乎是一種更普遍的現(xiàn)象[12]。

二、“理性小農(nóng)論”：恰亞諾夫、舒爾茨視野中的自耕農(nóng)命運(yùn)

與亞當(dāng)·斯密、馬克思偏好資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不同，蘇俄農(nóng)業(yè)專家A·B·恰亞諾夫和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨對(duì)自耕農(nóng)的發(fā)展寄予厚望。他們分別從自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的心理特點(diǎn)和生產(chǎn)要素投資的角度解釋了自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)律，指出自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)是一種有效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，在未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中不必把自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造為以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式。

恰亞諾夫(1888-1939)是蘇俄農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾長(zhǎng)期在地方自治局擔(dān)任土地調(diào)查員的實(shí)踐工作，參加了“有史以來(lái)規(guī)模最大、系統(tǒng)性最強(qiáng)的農(nóng)村調(diào)查和統(tǒng)計(jì)工作”[8]202，掌握了大量關(guān)于農(nóng)民收入、勞動(dòng)狀況等的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，主張從農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的心理態(tài)度去分析其經(jīng)濟(jì)行為。恰亞諾夫指出家庭農(nóng)場(chǎng)與雇傭農(nóng)場(chǎng)遵循不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律使得自耕農(nóng)具有更強(qiáng)的生命力。資本主義農(nóng)場(chǎng)實(shí)行雇傭勞動(dòng)制度并以追求最大利潤(rùn)為目的，其生產(chǎn)成本不但包括種子、化肥等生產(chǎn)資料，而且還包括農(nóng)業(yè)工人的工資；而家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全依靠家庭勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且生產(chǎn)目的主要是為了滿足家庭消費(fèi)需求，因此生產(chǎn)成本僅僅包括物質(zhì)生產(chǎn)資料。行為動(dòng)機(jī)與生產(chǎn)成本的不同導(dǎo)致了不同的結(jié)果：自耕農(nóng)的經(jīng)營(yíng)收益為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出總值與生產(chǎn)資料成本之差，而雇傭農(nóng)場(chǎng)的凈利潤(rùn)為在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出總值中扣除生產(chǎn)資料成本和雇傭工人工資之后的剩余。因此，自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)方式能夠比雇傭農(nóng)場(chǎng)接受更低的收益水平，從而擁有更強(qiáng)的生命力。恰亞諾夫的分析是從家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的心理結(jié)構(gòu)做的孤立、靜態(tài)的分析，但是隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和商品經(jīng)濟(jì)對(duì)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的滲透，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)需要為社會(huì)提供更多糧食和工業(yè)原材料，以滿足家庭消費(fèi)需求為目的的自耕農(nóng)顯然不能滿足，那么自耕農(nóng)的命運(yùn)如何呢?恰亞諾夫認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系會(huì)促使農(nóng)業(yè)集約化、產(chǎn)業(yè)化的出現(xiàn)，但“農(nóng)業(yè)被納入資本主義的總體系之中并不一定需要建立以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的、按資本主義方式組織起來(lái)的大生產(chǎn)單位”[13]。他主張實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的合作化經(jīng)營(yíng)，即運(yùn)用將生產(chǎn)、銷售、采購(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)合作經(jīng)營(yíng)的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。恰亞諾夫的解釋無(wú)疑具有里程碑式的意義，他提出的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“縱向一體化”確實(shí)是此后發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，顯示了他超凡的預(yù)見(jiàn)力。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨(1902-1998)也不贊同“自耕農(nóng)必然被雇傭農(nóng)場(chǎng)代替”的論斷。但是與恰亞諾夫從心理結(jié)構(gòu)解釋家庭農(nóng)場(chǎng)的生命力的視角不同，舒爾茨從生產(chǎn)要素投資的角度提出了“理性小農(nóng)”的命題，他指出自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種非常有效的資源配置方式，農(nóng)民具有完全的經(jīng)濟(jì)理性，能夠?qū)?jīng)濟(jì)刺激做出充分反應(yīng)，比集體農(nóng)莊、資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。舒爾茨的論述具有論戰(zhàn)性質(zhì)，他批駁了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為自耕農(nóng)愚昧和資源配置低效率的論斷，指出：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的貧困落后并不是自耕農(nóng)愚昧落后和缺乏經(jīng)濟(jì)理性造成的，而是生產(chǎn)技術(shù)長(zhǎng)期滯后的結(jié)果。他考察了危地馬拉的帕那加撤爾和印度的塞納普爾的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后，指出傳統(tǒng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)是“貧困但是有效”的，能夠?qū)榷ǖ纳a(chǎn)要素做出最適當(dāng)?shù)呐渲茫菏紫龋匦屡渲脗鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)要素不會(huì)使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著增加；其次，在生產(chǎn)要素的既定存量下，即使一個(gè)精于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的外來(lái)專家“也找不到當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要素的配置有什么明顯的低效率之處”；再次，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)沒(méi)有一種生產(chǎn)要素仍未得到利用，即當(dāng)技術(shù)狀況和其他要素配置為既定時(shí)，每一塊能對(duì)生產(chǎn)做出純貢獻(xiàn)的土地都得到了利用[14]34-35。在舒爾茨看來(lái)，要改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的落后面貌關(guān)鍵在于教育農(nóng)民使用新技術(shù)，借此發(fā)展“人力資本”；農(nóng)民一旦認(rèn)識(shí)到可以運(yùn)用新技術(shù)得利，便會(huì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代化。此外，舒爾茨還提出改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要建立相關(guān)的配套制度，如反對(duì)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的干預(yù)，通過(guò)市場(chǎng)方式的價(jià)格變動(dòng)原則刺激農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)等。關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)的方式，舒氏特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)統(tǒng)一的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，這是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性密切相關(guān)的：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不但受到空間變化、季節(jié)性等因素的制約，而且還要時(shí)刻關(guān)注由于知識(shí)的進(jìn)步而形成的新的、優(yōu)越的農(nóng)業(yè)要素；如果經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)不一致，生產(chǎn)決策者往往不能獲得充分的信息，不能有效地做出處理這些細(xì)節(jié)、尤其是利用應(yīng)用知識(shí)進(jìn)步的決策[14]102。雇傭農(nóng)場(chǎng)往往是一種不在所有制形式，無(wú)法對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的復(fù)雜狀況做出反應(yīng)；而小農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者則具有使土地的所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一，經(jīng)營(yíng)者能夠準(zhǔn)確掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的各種變化相應(yīng)做出調(diào)整，及時(shí)運(yùn)用農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的先進(jìn)成果。舒爾茨從生產(chǎn)要素投資的視角論證了對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改造的必要性和可能性，闡述了自耕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)理性思想，對(duì)于我們理解當(dāng)代世界廣泛存在的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要啟發(fā)。他的關(guān)于建立完整明晰土地產(chǎn)權(quán)的思想，是二戰(zhàn)后許多發(fā)展國(guó)家土地改革的理論基礎(chǔ)；他的關(guān)于培育優(yōu)良作物品種和對(duì)農(nóng)民加強(qiáng)教育的思想，直接促成了六十年代“綠色革命”的發(fā)生。

三、當(dāng)代社會(huì)自耕農(nóng)持久生命力的原因

關(guān)于自耕農(nóng)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的命運(yùn)，亞當(dāng)·斯密、馬克思等人提出了“小農(nóng)滅亡論”，但是小農(nóng)消失的理論并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)：澳大利亞和加拿大的家庭農(nóng)場(chǎng)比例超過(guò)90%，美國(guó)達(dá)到95%以上，而日本、韓國(guó)的農(nóng)業(yè)幾乎全部都由自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)。恰亞諾夫、舒爾茨等人從不同的角度論述了自耕農(nóng)比雇傭農(nóng)場(chǎng)擁有更強(qiáng)的生命力，提出了“理性小農(nóng)”學(xué)說(shuō)，對(duì)我們認(rèn)識(shí)自耕農(nóng)在當(dāng)代世界的發(fā)展提供了新的視角。但是他們的闡釋并不能完全解釋自耕農(nóng)廣泛存在的現(xiàn)實(shí)：舒爾茨“理性小農(nóng)”理論的前提并不成立，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中不存在資源配置低效的現(xiàn)象并不是現(xiàn)實(shí)[15]，根據(jù)劉易斯的考察傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中大約25%的人口處于隱形失業(yè)狀態(tài)從而造成了人力資源的嚴(yán)重浪費(fèi)[16]；恰亞諾夫“自耕農(nóng)主要是為了滿足家庭消費(fèi)，能比雇傭農(nóng)場(chǎng)接受更低的收益”的論斷也不符合實(shí)際，澳大利亞、加拿大、美國(guó)等地的家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)了全球農(nóng)場(chǎng)品交易量的絕大部分，其收益并不比雇傭農(nóng)場(chǎng)低。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的創(chuàng)新、自耕農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)較低的監(jiān)督成本、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)空特點(diǎn)等因素更能解釋自耕農(nóng)興盛的原因。

(一)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的創(chuàng)新，極大地提高了自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)的生命力

亞當(dāng)·斯密、馬克思對(duì)自耕農(nóng)命運(yùn)持悲觀態(tài)度的一個(gè)重要原因是資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)比自耕農(nóng)擁有更雄厚的資金和更強(qiáng)的科研創(chuàng)新能力。這種觀點(diǎn)反映了當(dāng)時(shí)英國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其理論前提為國(guó)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“守夜人”、不會(huì)干預(yù)企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。但是，由于農(nóng)業(yè)是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)部門(mén)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系重大，因此許多國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)業(yè)科研開(kāi)發(fā)體系的扶持力度，極大地彌補(bǔ)了自耕農(nóng)資金不足的劣勢(shì)。并且，農(nóng)業(yè)合作等制度的建立，也增強(qiáng)了自耕農(nóng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要大量的資金用于化肥、農(nóng)藥、良種等科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)。19世紀(jì)以前，大多數(shù)國(guó)家并未建立由社會(huì)公共機(jī)構(gòu)支持的農(nóng)業(yè)研究體系，農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步主要依靠私人農(nóng)場(chǎng)主的自發(fā)創(chuàng)新。在這種狀況下，擁有更多資本和人才的大農(nóng)場(chǎng)在科技創(chuàng)新和技術(shù)采用方面具有很大的優(yōu)勢(shì)，而自耕農(nóng)在這方面盡顯劣勢(shì)。19世紀(jì)80年代后，西方各國(guó)加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度，紛紛建立由社會(huì)公共部門(mén)支持的農(nóng)業(yè)科研體系和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系，以求提高本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著時(shí)間的推移，各國(guó)政府在農(nóng)業(yè)科研和教育推廣中擔(dān)負(fù)著日益重要的責(zé)任。這就極大地彌補(bǔ)了自耕農(nóng)在農(nóng)業(yè)科研與技術(shù)獲得方面的不足。

自耕農(nóng)通過(guò)生產(chǎn)、銷售合作化等方式增強(qiáng)了抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，也有利于闡釋自耕農(nóng)生命力的頑強(qiáng)。19世紀(jì)的許多農(nóng)業(yè)學(xué)家斷言自耕農(nóng)缺乏生命力是因?yàn)樗鼈兩a(chǎn)規(guī)模較小，在走向社會(huì)化的過(guò)程中處于不利地位，例如農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)產(chǎn)品的遠(yuǎn)距離銷售等，僅憑單獨(dú)某個(gè)農(nóng)戶的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而大農(nóng)場(chǎng)則具有很大的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)入20世紀(jì)后農(nóng)民為了維護(hù)自身利益而聯(lián)合起來(lái)，建立各種農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售、生產(chǎn)資料購(gòu)銷等合作社，共同應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)了抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。此外，許多農(nóng)民還建立了生產(chǎn)資料的購(gòu)買(mǎi)合作社、農(nóng)業(yè)信貸合作社等加強(qiáng)了與外界討價(jià)還價(jià)的能力[17]7，克服了小生產(chǎn)面臨的各種問(wèn)題，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到更好的效率組合。

(二)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在空間和時(shí)間上的特點(diǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)具有很大制約

現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展是以資本家與工人的二元對(duì)立為基礎(chǔ)，在馬克思看來(lái)，“農(nóng)業(yè)和工業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治，也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營(yíng)……如果說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式是以工人的勞動(dòng)條件被剝奪為前提，那么，在農(nóng)業(yè)中，它是以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的土地被剝奪，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從屬于一個(gè)為利潤(rùn)而經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的資本家為前提?！盵1]693-394亞當(dāng)·斯密、馬克思以及二戰(zhàn)后的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)想的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是以工業(yè)現(xiàn)代化作為參照對(duì)象的，即隨著先進(jìn)的機(jī)械設(shè)備大量運(yùn)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展將會(huì)出現(xiàn)專業(yè)化分工，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但是兩者在空間分布和時(shí)間次序上并不相同，不能簡(jiǎn)單地利用工業(yè)現(xiàn)代化的路徑來(lái)分析農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

從空間上看，工業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)活動(dòng)不需要大量土地，并且在建造廠房時(shí)在空間選擇上的余地比較大，受土地分布狀況的制約性較小。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然地理環(huán)境的影響很大，超大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的出現(xiàn)需要有大片連在一起的土地，否則便難以協(xié)調(diào)管理和耕作、發(fā)揮大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。大片面積土地的出現(xiàn)往往受到兩方面因素的影響。第一，在地理?xiàng)l件上，大片平整、肥沃的土地在許多地方并不具備，促使人們不得不屈從于中小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式。第二，從社會(huì)因素看，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大主要依賴于對(duì)小地產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)和合并，但是由于土地是稀缺資源，并且對(duì)許多家庭來(lái)說(shuō)起著社會(huì)福利保證的作用，他們往往寧愿受窮也不出賣(mài)土地，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)大的速度比較緩慢。與之形成對(duì)比的是，工業(yè)生產(chǎn)不必以合并小生產(chǎn)為條件，大企業(yè)通過(guò)運(yùn)用先進(jìn)設(shè)備、借助規(guī)模經(jīng)營(yíng)等優(yōu)勢(shì)把小生產(chǎn)排擠出去，從而擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。農(nóng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大的路徑與工業(yè)不同，從而限制了農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。

從時(shí)間上看，工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的聯(lián)系性比較弱，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的次序上要求不甚嚴(yán)格，因此能夠?qū)嵭辛魉€作業(yè)，許多人同時(shí)進(jìn)行勞動(dòng)，促使大規(guī)模的勞動(dòng)分工和工廠制度的建立，導(dǎo)致了家庭作坊的被排擠或者邊緣化。與工業(yè)生產(chǎn)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有很強(qiáng)的季節(jié)性，對(duì)時(shí)間次序性要求非常嚴(yán)格，盡管也可以在播種、除草、使用化肥等具體環(huán)節(jié)中實(shí)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)，但并沒(méi)有導(dǎo)致從播種到收割后的作業(yè)次序發(fā)生根本變化，在時(shí)間間隔上是廣泛分離的，并非流水線作業(yè)，缺乏合作分工的必要性[18]。正如約翰·布魯斯特指出“在前機(jī)器時(shí)代，農(nóng)業(yè)與制造業(yè)在作業(yè)方面是相似的，二者通常都是一道道程序地相繼進(jìn)行的，而且常常是由同一個(gè)人或家庭來(lái)完成。機(jī)器過(guò)程的興起就迫使農(nóng)業(yè)和工業(yè)逐漸顯示出作業(yè)方面的差別。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)中用機(jī)器替代手工勞動(dòng)和操作時(shí)。人們絕不會(huì)打破他們?cè)跈C(jī)械化前形成的一步步從事生產(chǎn)的習(xí)慣；而在工業(yè)化中進(jìn)行同樣的替代時(shí)，人們必須迫使自己逐漸養(yǎng)成一種新的習(xí)慣，即在一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中同時(shí)完成多項(xiàng)作業(yè)。結(jié)果，農(nóng)業(yè)中的‘工業(yè)革命’僅僅是在生產(chǎn)工具方面發(fā)生了驚人的變化，而在工業(yè)中它還是人們?cè)谑褂米约汗ぞ叩捻樞虼涡蛏系倪M(jìn)一步革命?！盵19]

(三)家庭農(nóng)場(chǎng)在某種程度上具有更高的經(jīng)濟(jì)效益，有利于自耕農(nóng)的發(fā)展

自耕農(nóng)的土地主要由家庭成員耕種，其勞動(dòng)辛苦程度與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值緊密相關(guān)，因此自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)方式具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)刺激性，勞動(dòng)積極性很高；而資本主義農(nóng)場(chǎng)主要由雇傭工人耕種，他們得到的主要是工資，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與他們的經(jīng)濟(jì)收益關(guān)系不大，因此雇傭農(nóng)場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)工人的經(jīng)濟(jì)刺激性較差，工人的生產(chǎn)積極性并不高。根據(jù)國(guó)際勞工組織的農(nóng)業(yè)專家克萊恩和貝利考察印度、哥倫比亞、巴西等6個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式后指出農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率與農(nóng)場(chǎng)規(guī)模沒(méi)有必然聯(lián)系，在發(fā)展中國(guó)家大農(nóng)場(chǎng)往往比家庭農(nóng)場(chǎng)具有更低的勞動(dòng)生產(chǎn)率[20]26：首先，自耕農(nóng)在家庭農(nóng)場(chǎng)上往往投入更多的勞動(dòng)，提高了農(nóng)場(chǎng)的耕作率和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而大農(nóng)場(chǎng)則土地利用相對(duì)不足；其次，自耕農(nóng)耕作具有優(yōu)勢(shì)在于生產(chǎn)者可以充分掌握生產(chǎn)的信息相應(yīng)做出安排，并且生產(chǎn)全部歸自己所有具有很強(qiáng)的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)，雇傭大農(nóng)場(chǎng)在信息和生產(chǎn)動(dòng)機(jī)方面相對(duì)不足；再次，在拉美等許多國(guó)家和地區(qū)，土地?fù)碛辛渴巧鐣?huì)財(cái)富和身份的象征，農(nóng)場(chǎng)主擁有大量的土地而任其荒蕪，造成了糧食供應(yīng)狀況的惡化[20]6-12。據(jù)此他們建議發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提是實(shí)行土地改革，變大農(nóng)場(chǎng)耕種制度為自耕農(nóng)的耕作模式。盡管克萊恩和貝利的分析具有很大缺陷，例如將大莊園制與資本主義雇傭農(nóng)場(chǎng)制混為一談，對(duì)資本主義經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)估計(jì)不足，但是他們的考察卻表明，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)刺激性和生產(chǎn)積極性上具有更多的優(yōu)勢(shì)，而這些又是自耕農(nóng)廣泛存在于當(dāng)今世界的重要原因。

(四)自耕農(nóng)比雇傭農(nóng)場(chǎng)有更低的監(jiān)督成本，有助于增強(qiáng)自耕農(nóng)的生產(chǎn)效益

監(jiān)督成本是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要參數(shù)，成本的高低與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式具有緊密關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)行雇傭關(guān)系的資本主義經(jīng)營(yíng)方式往往存在著工人卸責(zé)、損害雇主利益的關(guān)系，因此需要對(duì)生產(chǎn)過(guò)程加強(qiáng)監(jiān)督。在工業(yè)生產(chǎn)中，勞動(dòng)相對(duì)集中于一個(gè)較為緊湊的空間，只要利用很少的人數(shù)就可以監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的許多人，因此工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督成本相對(duì)較低。與工業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督成本相對(duì)較低的狀況不同，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督成本非常高：一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要在相對(duì)廣闊的空間中進(jìn)行，并且農(nóng)場(chǎng)規(guī)模越大越不容易監(jiān)督；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往受制于無(wú)數(shù)變量的制約，例如當(dāng)溫度與土壤濕度發(fā)生微小變化時(shí)，對(duì)一種作物或者牲畜的處理往往必須做出很大的變化，這些都要求勞動(dòng)者在完成工作的過(guò)程中非常具有責(zé)任心。此外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有很強(qiáng)的季節(jié)性，這就使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者不得不在不同的季節(jié)從事不同的工作，農(nóng)業(yè)的繁忙程度呈現(xiàn)不同的階段特征。如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)采用完全的雇傭方式，農(nóng)場(chǎng)主長(zhǎng)期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無(wú)法把握農(nóng)活的繁忙程度，造成雇傭工人使用的閑置，從而增加了生產(chǎn)成本，帶來(lái)很大的不利。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系變得更為復(fù)雜，尤其是實(shí)行多種經(jīng)營(yíng)時(shí)，導(dǎo)致更為密集的作物與牲畜管理，對(duì)雇傭勞動(dòng)者工作質(zhì)量的監(jiān)督困難就會(huì)成倍增加。因此使用雇傭工人經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，監(jiān)督成本的高昂使得這種經(jīng)營(yíng)方式效益遞減。而實(shí)行自家勞動(dòng)力進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式則不存在工人卸責(zé)的問(wèn)題，為了獲得盡可能多的生產(chǎn)利潤(rùn)，土地所有者會(huì)盡最大可能實(shí)行精耕細(xì)作，投入更多的勞動(dòng)[21]。此外，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)協(xié)作帶來(lái)的規(guī)模效益并不明顯。大多數(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，甚至是現(xiàn)代機(jī)器往往可以單個(gè)人駕駛與操作，因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具呈現(xiàn)出濃厚的單干性質(zhì)，協(xié)作生產(chǎn)帶來(lái)的邊際生產(chǎn)率遞增不明顯。因此，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，家庭經(jīng)營(yíng)者擁有更大的優(yōu)勢(shì)。即使是在家庭農(nóng)場(chǎng)中，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大監(jiān)督——管理決策成本會(huì)成倍增加，以至于一個(gè)管理單位能夠監(jiān)管的全部土地面積，迅速接近于普通家庭能夠經(jīng)營(yíng)的面積[17]6。

四、結(jié)束語(yǔ)

自耕農(nóng)的歷史命運(yùn)問(wèn)題是現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容，百余年來(lái)引起了廣泛的爭(zhēng)論。亞當(dāng)·斯密、馬克思等指出自耕農(nóng)具有效益低下、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較弱等缺點(diǎn)，必然被集約化經(jīng)營(yíng)的資本主義農(nóng)場(chǎng)代替。他們的理論深受英國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式的影響，特別是馬克思將自耕農(nóng)的歷史命運(yùn)與共產(chǎn)主義革命理論和對(duì)私有制的批判緊密結(jié)合，成為科學(xué)社會(huì)主義理論的重要組成部分。恰亞諾夫和舒爾茨分別從家庭生產(chǎn)的心理特點(diǎn)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理性的角度闡釋了自耕農(nóng)頑強(qiáng)的生命力，深化了我們對(duì)自耕農(nóng)命運(yùn)的認(rèn)識(shí)。但斯密和馬克思的預(yù)言并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，無(wú)論是地少人多的國(guó)家還是地廣人稀的國(guó)家都廣泛存在著自耕農(nóng)生產(chǎn)方式，恰亞諾夫和舒爾茨看到了自耕農(nóng)具有頑強(qiáng)生命力的方面，但是其理由并不充足。實(shí)際上，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間分布和空間分布的特征、自耕農(nóng)生產(chǎn)較雇傭勞動(dòng)更低的監(jiān)督成本、家庭農(nóng)場(chǎng)某種程度上較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率等因素，更有助于我們理解自耕農(nóng)在當(dāng)今世界興盛的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.資本論(第三卷)[M] .北京：人民出版社，2004.

[2] 保爾·芒圖.十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命[M].楊人楩，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：108.

[3] 徐 飛.圈地運(yùn)動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)革命—英國(guó)資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1989，(2):82-83.

[4] 郭熙保.農(nóng)業(yè)發(fā)展論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1995：204.

[5] 黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]. 北京：中華書(shū)局，2000：118.

[6] 黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：中華書(shū)局，2000：7.

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集(第二卷)[M]. 北京：人民出版社，1995：2.

[8] 俞可平，等. 農(nóng)業(yè)農(nóng)民問(wèn)題與新農(nóng)村建設(shè)[M]. 北京：中央編譯出版社，2006.

[9] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集(第三卷)[M]. 北京：人民出版社，1995：481.

[10] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京：人民出版社，1995：484.

[11] MARK OVERTON.Agricultural Revolution in England: the Transformation of the Agrarian Economy 1500-1800.Cambridge University Press, 1996：178.

[12] 文禮朋. 英國(guó)對(duì)近代農(nóng)業(yè)革命和農(nóng)業(yè)資本主義的研究[J].世界歷史.2007，(2): 122.

[13] A·恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996：264.

[14] 西奧多·W·舒爾茨. 改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M]. 梁小民，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[15] 黃宗智. 中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命[M]. 北京：法律出版社，2010：64.

[16] 阿瑟·劉易斯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M]. 周師銘，等，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 1983：403.

[17] 文禮朋.19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西方國(guó)家農(nóng)業(yè)資本主義的失敗[J].發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇.2006，(1).

[18] JOHN M.BREWSTER.The Machine Process in Agriculture and Industry.Journal of Farm Economics.(Feb)1950：69-81.

[19] 速水佑次郎，弗農(nóng)·拉坦. 農(nóng)業(yè)發(fā)展的國(guó)際分析[M]. 郭熙保，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：93.

[20] BERRY and R.ALBERT. Agrarian Structure and Productivity in Developing Countries.the Johns Hopkins University Press. Baltimore and London. 1979.

[21] 文禮朋，郭熙保. 家庭式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的未來(lái)發(fā)展[N]. 光明日?qǐng)?bào),2005-12-7(11).