產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的區(qū)域金融發(fā)展
——基于中部地區(qū)的實(shí)證分析

張登國(guó)

(中共山東省委黨校 管理學(xué)部, 山東 濟(jì)南 250021)

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的關(guān)系一直是國(guó)外理論界研究的焦點(diǎn)之一，以1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)為界，相比較于Teece[1]所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在以制造業(yè)為基礎(chǔ)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上的論斷，后危機(jī)時(shí)代的學(xué)者們通過(guò)大量的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)肯定了金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn), Levine和Zervos[2]認(rèn)為相比較于傳統(tǒng)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)等資源耗費(fèi)產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)更趨向于一種環(huán)保的、可持續(xù)的、新生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱。但通過(guò)東南亞金融危機(jī)，西方學(xué)者廣泛認(rèn)識(shí)到，持續(xù)的、穩(wěn)定的金融發(fā)展必須建立在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整之上，Pavlou[3]認(rèn)為，東南亞各國(guó)盡管有些采取了金融產(chǎn)業(yè)的本土化等策略，但是其結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志，相比經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)更是決定了一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效率和可持續(xù)性。此后越來(lái)越多的學(xué)者將研究的視角逐漸轉(zhuǎn)入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展的聯(lián)系中，研究的重點(diǎn)主要集中于金融發(fā)展所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)，Wurgler[4]、Fisman和Love[5]分析了金融配置資本和社會(huì)資源的效率如何影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，Binh、Park和Shin[6]研究了不同金融結(jié)構(gòu)對(duì)不同技術(shù)特征產(chǎn)業(yè)的影響，這些研究的結(jié)論都證明了金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在積極的推動(dòng)作用。然而，正如Teece所預(yù)言的，過(guò)分的和失衡的金融發(fā)展，必將導(dǎo)致危機(jī)的產(chǎn)生，2008年之后以Wang, C. L. & Ahmed, P. K[7]為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從戰(zhàn)略的高度認(rèn)為，最近十年的金融發(fā)展盡管逐漸與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整相適應(yīng)，但是從區(qū)域分布來(lái)看，不論是OECD國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其內(nèi)部發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間巨大的發(fā)展差異所造成的金融經(jīng)濟(jì)只追求發(fā)達(dá)地區(qū)或富裕階層的需要，進(jìn)而造成的金融發(fā)展的不平衡和基礎(chǔ)的薄弱，這是簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所不能克服的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須均衡的考慮弱者的利益。

不但國(guó)外學(xué)者的研究重心過(guò)于傾向于發(fā)達(dá)區(qū)域金融經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也存在這個(gè)問(wèn)題，盡管2008年金融危機(jī)之后一些學(xué)者對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了一定的反思，例如史諾平 、廖進(jìn)中、楊煒娜[8]基于金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用機(jī)制，對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，其結(jié)論顯示金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在長(zhǎng)期相關(guān)關(guān)系，而金融整體發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間僅存在單向因果關(guān)系;鄧光亞、唐天偉[9]通過(guò)對(duì)1978年—2008年間中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展之間關(guān)系的實(shí)證分析，認(rèn)為中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，但是兩者之間并未實(shí)現(xiàn)互動(dòng)發(fā)展，因此中部地區(qū)應(yīng)加快金融改革與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)中部崛起中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展的互動(dòng)發(fā)展。

這些最新研究成果與此前范方志、張立軍[10]、楊勝剛、朱紅[11]的研究類似，盡管都指出了金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并認(rèn)為中西部地區(qū)金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度不快，妨礙了中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的滯后，又導(dǎo)致金融業(yè)發(fā)展緩慢和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的落后，但這些研究仍然將重點(diǎn)集中于中部地區(qū)金融發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)，且并未對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的影響做進(jìn)一步研究；張銳、林憲齋[12]認(rèn)為中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于工業(yè)和服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)中的合理比重，但是并沒(méi)有實(shí)證的指出，金融危機(jī)中第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)哪個(gè)是造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不合理，從而導(dǎo)致金融發(fā)展滯后的根本性因素；唐天偉、鄧光亞(2010)最早間接提出工業(yè)、服務(wù)業(yè)之間對(duì)于金融發(fā)展的差異性推動(dòng)，但是卻沒(méi)有指出造成這種差別的根本原因所在。因此本文擬從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整入手，試圖全面揭示工業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的不同比重對(duì)金融發(fā)展所產(chǎn)生的影響，以及造成這種差異的市場(chǎng)機(jī)制的重要作用，以期對(duì)中部地區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整推動(dòng)金融發(fā)展提供可選擇的政策建議。

二、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的金融發(fā)展

改革開放以前，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)影響，中部地區(qū)主要以糧食生產(chǎn)為主的第一產(chǎn)業(yè)和以軍工、重工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主攻方向。而改革開放后，由于國(guó)家實(shí)行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，東部沿海地區(qū)作為發(fā)展的重點(diǎn)帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而中部作為國(guó)家農(nóng)業(yè)和工業(yè)原材料基地的定位卻并沒(méi)有發(fā)生顯著變化，這一定程度上造成了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理性(表1所示)。

表1 2008年我國(guó)分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較 單位：%

資料來(lái)源：作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》計(jì)算整理。

從表1我們看到，中部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占比在2008年高于全國(guó)平均水平3.3個(gè)百分點(diǎn)，人口比重分別比其國(guó)民生產(chǎn)總值、工業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)所占的份額多出7.8、8.08和9.9個(gè)百分點(diǎn)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)中資源型產(chǎn)業(yè)偏重，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重較低，多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的低端。服務(wù)業(yè)規(guī)模偏小，比重較低，結(jié)構(gòu)不合理，面向生產(chǎn)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展尤其滯后。因此，中部六省依然多為農(nóng)業(yè)大省、資源大省，而無(wú)工業(yè)強(qiáng)省、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)格局中形成了“中部塌陷”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理滯后了中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而造成了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入都低于全國(guó)特別是東部沿海省市。

(一)工業(yè)化與金融發(fā)展

上世紀(jì)末，中部六省積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加速地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展。如圖1所示，在1995—2008年期間，中部各省工業(yè)增速在大多年份均高于全國(guó)同期水平。然而由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整由地方政府所主導(dǎo)，工業(yè)化進(jìn)程最終演變成為以制造業(yè)為核心的重工業(yè)化進(jìn)程，2008年六省的工業(yè)增加值中重工業(yè)所占的份額均已超過(guò)輕工業(yè)的2倍。重工業(yè)的特征是資本高度密集的產(chǎn)業(yè)，存在著典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其企業(yè)的平均規(guī)模相比而言更大，融資需求的規(guī)模也相對(duì)大些。資本密集型企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)傾向于擁有一個(gè)以銀行為主導(dǎo)的金融體系[13]，大銀行或高度的銀行集中在處理信息和監(jiān)督等方面具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，更加適合提供大規(guī)模的融資服務(wù)[14]。因此，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定金融結(jié)構(gòu)的理論[15]，中部地區(qū)的金融體系應(yīng)屬于銀行主導(dǎo)型，且大型商業(yè)銀行應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，這與現(xiàn)實(shí)中以四大國(guó)有銀行為主導(dǎo)的中部金融體系是相符合的。但是組織規(guī)模龐大的四大國(guó)有商業(yè)銀行在為符合中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型中小企業(yè)提供融資服務(wù)方面缺乏優(yōu)勢(shì)，國(guó)有銀行的所有制偏向和不合理的銀行業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)，造成中國(guó)銀行體系的效率低下，因此現(xiàn)階段我國(guó)的最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)以區(qū)域性中小銀行為主體[14]31-45。這說(shuō)明現(xiàn)有的由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所塑造的金融結(jié)構(gòu)并不體現(xiàn)了地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，是不合理的。同時(shí)，中部地區(qū)的重工業(yè)中高耗能、高污染的行業(yè)比重較大，且增長(zhǎng)速度較快。有些為國(guó)家重點(diǎn)調(diào)控行業(yè)，存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，或面臨著艱巨的節(jié)能減排任務(wù)，受國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)影響明顯。而這些行業(yè)又以國(guó)有大型企業(yè)為主體，Boyreau-Debray和 Wei[17]指出當(dāng)?shù)氐膰?guó)有企業(yè)是決定我國(guó)銀行信貸資金流向的主導(dǎo)因素。由于存在國(guó)家的隱性擔(dān)保和利率管制，銀行獲得了信用擴(kuò)張的激勵(lì)，對(duì)政府支持的產(chǎn)業(yè)和大型企業(yè)大量放貸，并逐漸轉(zhuǎn)變成為銀行機(jī)構(gòu)對(duì)部分調(diào)控行業(yè)和大型企業(yè)的深度依賴，使信貸資金的行業(yè)與客戶集中性風(fēng)險(xiǎn)加大。多年來(lái)，受宏觀經(jīng)濟(jì)多次衰退的影響，這些產(chǎn)業(yè)部門為銀行機(jī)構(gòu)造成了大量的不良貸款。未來(lái)國(guó)家貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策一旦出現(xiàn)重大調(diào)整，將導(dǎo)致中長(zhǎng)期貸款占比過(guò)高的銀行機(jī)構(gòu)無(wú)法及時(shí)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，所造成的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)轉(zhuǎn)變成為銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，影響區(qū)域金融穩(wěn)定。

圖1 中部地區(qū)工業(yè)增速與全國(guó)平均水平比較

中部工業(yè)經(jīng)濟(jì)核心主要由鋼鐵、煤炭、電力、電氣機(jī)械、有色金屬冶煉、建材、化工、交通運(yùn)輸設(shè)備等八大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組成，它們的產(chǎn)業(yè)鏈條大多在全國(guó)或在東部地區(qū)，與地方中小企業(yè)關(guān)聯(lián)度低，難以形成生產(chǎn)的有效分工，使得重工業(yè)與輕工業(yè)相脫節(jié)。由于缺少大企業(yè)的帶動(dòng)作用，中小企業(yè)難以進(jìn)入大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，存在生產(chǎn)的社會(huì)化、組織化程度較低，產(chǎn)量的增加主要依賴要素投入增加，產(chǎn)品易受國(guó)外同類低價(jià)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)沖擊等問(wèn)題，企業(yè)發(fā)展緩慢。因而其資金需求通過(guò)內(nèi)源性融資即可得到滿足，對(duì)金融服務(wù)有效需求不足。而中小金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于服務(wù)于中小企業(yè)發(fā)展，在為大型企業(yè)提供金融服務(wù)上并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中小企業(yè)的欠發(fā)展導(dǎo)致各類中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展乏力，大企業(yè)比重與銀行集中度之間正相關(guān)性非常明顯，金融體系難以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高自身的運(yùn)行效率。由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，造成了地區(qū)金融系統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)單一、金融工具創(chuàng)新遲緩，國(guó)有大型銀行鮮有動(dòng)力改善自身經(jīng)營(yíng)狀況，相對(duì)于其他地區(qū)而言，明顯表現(xiàn)出發(fā)展的不足(如上表2所示)，即金融弱化。金融發(fā)展的滯后，又進(jìn)而影響了金融服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量，中部地區(qū)的利率水平總體一直高于東部地區(qū)。

表2 2008年各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r 單位:%

資料來(lái)源：中國(guó)人民大學(xué)課題組：2008年各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r研究。

基于上述關(guān)于工業(yè)化對(duì)金融發(fā)展影響的分析，我們可以得出一個(gè)可檢驗(yàn)的假說(shuō)，即假說(shuō)一：中部六省以重工業(yè)為核心的工業(yè)化進(jìn)程不利于金融發(fā)展。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展

中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅表現(xiàn)為工業(yè)化進(jìn)程，以非公有制經(jīng)濟(jì)為主的第三產(chǎn)業(yè)同樣發(fā)展迅速。第三產(chǎn)業(yè)中多為體制外企業(yè)，由于政府的注意力主要集中于工業(yè)化進(jìn)程，較少的干預(yù)第三產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的發(fā)展，從而使得企業(yè)受到優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的充分篩選，績(jī)效明顯好于國(guó)有企業(yè)?？焖侔l(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)能夠矯正由于政府實(shí)行趕超戰(zhàn)略所扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所引起的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、規(guī)?；a(chǎn)等對(duì)金融部門提出了更大規(guī)模、更加多樣化和復(fù)雜化的金融服務(wù)要求，需要金融機(jī)構(gòu)提供更加便捷、成本更低的融資渠道，并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。金融系統(tǒng)內(nèi)各金融部門為滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，不斷進(jìn)行自我完善，同時(shí)應(yīng)需求而建立起多種金融職能機(jī)構(gòu)，此時(shí)投資類金融中介獲得了迅速發(fā)展，而商業(yè)銀行的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位將有所下降，從而促使金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)得到進(jìn)一步的優(yōu)化，雖然國(guó)有銀行仍然占據(jù)大量?jī)?yōu)勢(shì)，但是這些優(yōu)勢(shì)每年都在逐漸減小，各省初步建立了較為完整的金融體系。并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新通過(guò)擴(kuò)大了金融運(yùn)行空間，提高了金融配置效率，降低了運(yùn)行成本，引發(fā)產(chǎn)生金融聚集效應(yīng)[18]，促進(jìn)金融發(fā)展。因此，金融發(fā)展的源動(dòng)力來(lái)自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了中部地區(qū)金融發(fā)展。在金融的投資增量和資本導(dǎo)向效應(yīng)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化方向發(fā)展時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化會(huì)導(dǎo)致金融發(fā)展水平及金融功能的一系列變化。它們交互作用，使得金融系統(tǒng)不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)和完善[19]。從圖2中我們看到中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與金融發(fā)展保持相對(duì)一致的發(fā)展趨勢(shì)。

基于以上分析，本文由此得到兩個(gè)可供檢驗(yàn)的假說(shuō)：假說(shuō)之二：中部地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利于金融發(fā)展。假說(shuō)之三：中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)促進(jìn)了金融發(fā)展。

圖2 中部地區(qū)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)圖

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)計(jì)量模型和指標(biāo)選擇

1．基本模型的構(gòu)建

本文結(jié)合中部地區(qū)的實(shí)際情況，在借鑒Huang[20]的研究上，將基本的計(jì)量模型設(shè)定為：

findevit=β1ind_strit+β2Xit+αt+μi+ξit

在模型中：findevit和ind_strit分別為衡量金融發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變量；下標(biāo)i和t為第i個(gè)省份的第t年；αt和μi分別為時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)，ξit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Xit為控制變量集合。

2.指標(biāo)的選擇

(1)區(qū)域金融發(fā)展指標(biāo)的確定。已有的文獻(xiàn)在衡量一國(guó)金融發(fā)展水平時(shí)，大多采用貨幣存量(M2或M3)與國(guó)民生產(chǎn)總值的比重作為標(biāo)尺。但是考慮到我國(guó)分省的實(shí)際利率、廣義貨幣供應(yīng)量以及分省金融市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)等數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，并且我國(guó)的金融系統(tǒng)屬于典型的銀行主導(dǎo)型這一現(xiàn)實(shí)，本文選擇使用各省全部金融機(jī)構(gòu)的貸款余額與各省同期國(guó)民生產(chǎn)總值的比值來(lái)衡量區(qū)域金融發(fā)展水平。金融發(fā)展變量用findevit表示。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的確定。根據(jù)克拉克-配第定理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的總趨勢(shì)是第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重持續(xù)降低，第二產(chǎn)業(yè)比重逐步上升成為最大的產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展后，第三產(chǎn)業(yè)上升成為比重最大的產(chǎn)業(yè)。因此本文分別選擇工業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比重來(lái)反映工業(yè)化與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，用indusit、tgdpit表示。而在考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)金融發(fā)展的影響時(shí)，選擇使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率這一指標(biāo)——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率=第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，用isuit表示。

(3)控制變量的確定。影響金融發(fā)展的因素有很多，因此需要對(duì)一些主要變量進(jìn)行控制來(lái)增強(qiáng)模型的解釋力度。這其中包括：地方政府一般性財(cái)政支出與財(cái)政收入的比例，用于衡量地方政府干預(yù)地區(qū)金融發(fā)展的程度，用govmentit表示；出口額占GDP的比重，用于反映地區(qū)對(duì)外開放程度，用exportit表示；中等學(xué)校和高等學(xué)校在學(xué)人數(shù)占全部人口的比例，用以反映社會(huì)信用文化，用edusit表示；地區(qū)每萬(wàn)人注冊(cè)的律師，用于衡量地區(qū)司法效率，用lawerit表示。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用的數(shù)據(jù)是中部六省1995—2008年期間關(guān)于前述變量的數(shù)據(jù)。其中，2004年及以前年份的各省金融機(jī)構(gòu)貸款總額、地方政府一般性財(cái)政收入與支出、地區(qū)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)匯編》，2004年以后年份數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》(2006—2009)、《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006—2009)；各省出口總額來(lái)自于中宏數(shù)據(jù)庫(kù)，出口額為地區(qū)外貿(mào)出口總值與當(dāng)年外匯平均價(jià)相乘所得。其他數(shù)據(jù)均采摘自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)匯編》和《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006—2009)。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)面板數(shù)據(jù)回歸及結(jié)果分析

1.模型的選擇

本文選擇混合數(shù)據(jù)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的模型的標(biāo)準(zhǔn)為Redundant fixed effects檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。在對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后得到的P-value為0.0000，顯示固定效應(yīng)模型更為適合，繼續(xù)對(duì)模型進(jìn)行Redundant fixed effects檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果同樣顯示采用固定效應(yīng)模型較好。然而是否需要同時(shí)控制地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)？雙向固定效應(yīng)模型更具有一般性，但也會(huì)降低估計(jì)的自由度。本文對(duì)模型進(jìn)行雙向固定效應(yīng)估計(jì)，然后檢驗(yàn)時(shí)間變量的聯(lián)合顯著性，得到的P-value為0.0000，因此本文選擇雙向固定效應(yīng)模型更為適合。

2.面板數(shù)據(jù)的結(jié)果

(1)表4中的模型1、2是檢驗(yàn)假說(shuō)一的估計(jì)框架。模型1的結(jié)果顯示，工業(yè)化變量的系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，這有力的支持了我們的假說(shuō)一。在加入其它的控制變量的模型2中，變量系數(shù)仍然在1%的顯著性水平下為負(fù)，其它變量的系數(shù)符號(hào)也均顯著的符合預(yù)期，其中政府行為指標(biāo)為正，這與Pistor等[21]，余明桂、潘紅波[22]，李濤、周業(yè)安[23]等的研究結(jié)論是一致的，即政府對(duì)地方金融的適當(dāng)干預(yù)有利地區(qū)金融發(fā)展。(2)表4中的模型3、4是檢驗(yàn)假說(shuō)2的估計(jì)框架，在模型3、4中，第三產(chǎn)業(yè)變量的系數(shù)分別在5%、10%的顯著性水平下為正，這與假說(shuō)二無(wú)疑是一致的，即第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有力的促進(jìn)了中部地區(qū)的金融發(fā)展。(3)表4中的模型5、6是檢驗(yàn)假說(shuō)3的估計(jì)框架，模型的結(jié)果也分別在1%、5%顯著性水平下顯著的為正，支持了假說(shuō)三。但是系數(shù)的值較小，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)金融發(fā)展的促進(jìn)作用有限，主要原因可能是以重工業(yè)化的負(fù)面影響所致。

四、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用中部地區(qū)1995—2008年的省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的影響。實(shí)證結(jié)果表明，以重工業(yè)為核心的工業(yè)化進(jìn)程不利于金融發(fā)展，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)金融發(fā)展具有積極的意義，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了地區(qū)金融發(fā)展。這從一定程度上說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的積極意義。長(zhǎng)期以來(lái)金融業(yè)一直作為政府產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的輔助工具，金融體系尤其是國(guó)有銀行成為政府推行趕超戰(zhàn)略、控制資金配置方向的重要制度保障，過(guò)多的強(qiáng)調(diào)金融支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，而忽略了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施所造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的影響。不同的產(chǎn)業(yè)會(huì)對(duì)金融資源的吸引力有所區(qū)別，產(chǎn)業(yè)與金融資源之間會(huì)進(jìn)行相互影響和選擇，進(jìn)而產(chǎn)生合力效果，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提出兩點(diǎn)建議：

表4 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

注：(1)*、**、***分別表示統(tǒng)計(jì)量在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著；(2)括號(hào)中的數(shù)值為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值。

第一、在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)程中，應(yīng)注重培育和支持以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)。首先，只有如此才能從根本上突破資源環(huán)境約束，求得經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。其次，中部各省的產(chǎn)業(yè)技術(shù)層次較低，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)多為資本密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，工業(yè)產(chǎn)品的附加值較低。這些產(chǎn)業(yè)受宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)周期影響較為明顯，增加了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)性，影響了區(qū)域金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)，給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了潛在的政策性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。具體措施為加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),并注重利用高新技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

第二、注重按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的辦法進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，更多的發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用。產(chǎn)業(yè)部門間資源和資金的市場(chǎng)化流動(dòng)、配置是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必然要求。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整就是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、合理化，使得優(yōu)勢(shì)企業(yè)、代表未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的新興產(chǎn)業(yè)得到更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，淘汰那些低效益、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的弱勢(shì)企業(yè)。同時(shí)金融系統(tǒng)累積和調(diào)動(dòng)的資金只有在以順暢的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，才能依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的選擇，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)而帶動(dòng)的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而地區(qū)政府之間基于為“為GDP增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，過(guò)多參與甚至是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程，同時(shí)為保護(hù)作為他們稅基的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和作為政治權(quán)利基礎(chǔ)、私人利益以及財(cái)政收入來(lái)源的國(guó)有企業(yè)，滯緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝更高層次的發(fā)展，也就是說(shuō)，地方政府的保護(hù)與發(fā)展偏好扭曲了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。因此，應(yīng)減少地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接干預(yù)，以市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1] TEECE D,PISANO G，SHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7):509-533.

[2] LEVINE R,ZERVOS S.Stock Markets,Banks,and Economic Growth[J].American Economic Review,1998,(88),537-558.

[3] PAVLOU P A. Building effective online marketplaces with institution-based trust[J]. Information Systems Research, 2000,15(1): 37-59.

[4] JEFFREY W. Financial Market and the Allocation of Capital[J]. Journal of Financial Economics, 2000,(1-2)：187-214.

[5] FISMAN R J,LOVE I.Financial Dependence and Growth Revisited[R].Boston:NBER Working Paper No.W9582,2003.

[6] BINH K, PARK S Y, SHIN B S. Financial Structure Does Matter for Industrial Growth: Direct Evidence from OECD Countries[J].2006,(11):16-21.

[7] WANG C L, AHMED P K. Dynamic capabilities: A review and research agenda[J]. International Journal of Management Reviews, 2007,9(1):31-51.

[8] 史諾平,廖進(jìn)中,楊煒娜.中國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010,(3)：114-116.

[9] 鄧光亞,唐天偉. 中部區(qū)域金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整互動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010,(5):17-23.

[10] 范方志,張立軍.中國(guó)區(qū)域金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究[J].金融研究,2003,(11)：36-47.

[11] 楊勝剛,朱 紅.中部塌陷、金融弱化與中部崛起的金融支持[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007,(5)：55-67.

[12] 張 銳,林憲齋.國(guó)際金融危機(jī)背景下的中部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010：134.

[13] ALLEN F, BARTILORO L, KOWALEWSKI O. Does Economic Structure Determine Financial Structure? (December 2006)[J]. AFA 2007 Chicago Meetings Paper.

[14] 林毅夫,姜 燁.發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008,(9):31-45.

[15] RAJAN R G, ZINGALES L.Financial Systems,Industrial Structure,and Growth[EB/OL].http:∥ideas.repec.org/r/oup/oxford/v17y2001i4p467-482.html.

[16] 林毅夫,孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008,(9):31-45.

[17] BOYREAU-DEBRAY G, WEI S-J. Pitfalls of A State-dominated Financial System: The Case of China[R].Boston:NBER Working Paper 11214. 2005.

[18] 沈 能,趙建強(qiáng).我國(guó)金融發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005年11月(下)：67-70.

[19] 董金玲. 區(qū)域金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的相互作用機(jī)制及其實(shí)證研究[J].財(cái)政研究，2009,(10):62-65.

[20] YONGFU HUANG. What determines financial development? [R]. Bristol Economics Discussion Papers with number 05/580,2005.

[21] PISTOR K, MARTIN R, STANISLAW G. Law and Finance in Transition Economies[J]. Economics of Transition, 2000,8(2):325-368.

[22] 余明桂,潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界,2008,(8)：9-23.

[23] 李 濤,周業(yè)安.中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009,(2)：12-22.