政府俘獲:一種值得警惕的腐敗新形式——郭京毅案的研究

盧正剛，李巖，上海大學(xué)公共管理系，上海 200444

政府俘獲:一種值得警惕的腐敗新形式
——郭京毅案的研究

盧正剛，李巖，上海大學(xué)公共管理系，上海 200444

作為中國目前唯一被證實的政府俘獲的典型案件，郭京毅案對認(rèn)識轉(zhuǎn)軌期中國政府俘獲問題的特點提供了很好的研究基礎(chǔ)，郭京毅案件說明，現(xiàn)階段中國的政府俘獲問題是一種決策型的腐敗，是決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)合謀的產(chǎn)物，是權(quán)力和資本交易繼續(xù)向縱深發(fā)展的體現(xiàn)，職能部門的中層技術(shù)官僚成為俘獲者企業(yè)俘獲的主要目標(biāo)，且這種行為具有很深的隱秘性，因而帶來的危害性和損失也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于執(zhí)行性腐敗。

政府俘獲;腐敗;決策權(quán);執(zhí)行權(quán);技術(shù)官僚;行政三分制

自1999年轉(zhuǎn)軌國家的政府俘獲問題被世界銀行的喬爾·赫爾曼等人提出以來，在包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國家的學(xué)術(shù)界引起了較大的反響，但由于喬爾·赫爾曼等人的實證研究主要以東歐國家、前蘇聯(lián)的一些加盟共和國等22個轉(zhuǎn)軌國家為調(diào)查對象［1］，而國內(nèi)的相關(guān)研究盡管對國外的研究進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹，也從學(xué)理上進(jìn)行了分析，提出了一些對策建議，但一直缺少本土典型案例的支持，商務(wù)部原條約法律司巡視員郭京毅案的公開審理恰好提供了這樣一個典型，本文試圖通過對該個案的研究來歸納現(xiàn)階段中國政府俘獲問題的一些特點，為我們認(rèn)識和解決中國政府俘獲問題提供一些有益的思路。

一

商務(wù)部原條約法律司巡視員郭京毅因收受賄賂八百多萬元而被判處死緩，從法庭查明的案情來看，所涉金額并不十分巨大，但該案暴露出的問題卻發(fā)人深省，據(jù)公開資料顯示，郭京毅在《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》和《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》兩部法規(guī)制定過程中故意通過含糊性和難以操作的條文為外商能夠逃避監(jiān)管進(jìn)入敏感行業(yè)留下漏洞［2］。就這個問題的性質(zhì)而言，它已經(jīng)不是一般的腐敗案件，而是典型的政府俘獲問題。所謂政府俘獲(State Capture)，也可以稱為立法腐敗，其意是指企業(yè)通過向政府官員提供非法的個人所得來使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章［3］47。通過郭京毅案件我們可以洞察到在現(xiàn)階段的中國的政府俘獲作為一種新型的腐敗形式呈現(xiàn)出這樣幾個特點。

1．政府俘獲是資本和權(quán)力擁有者之間的交易向縱深化發(fā)展的體現(xiàn)。長期以來，我國腐敗問題主要集中表現(xiàn)為執(zhí)行性的腐敗(Administrative Corruption)，即政府公職人員在執(zhí)行法律法規(guī)的過程中不嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，有意降低或者提高標(biāo)準(zhǔn)以謀取私利的行為。一般來說，從事這種腐敗行為的官員主要利用法律法規(guī)賦予他們的自由裁量權(quán)，在法律法規(guī)規(guī)定的上下限之間給行賄人方便。很多情況下行賄人從執(zhí)行性的腐敗中所獲收益不明顯，有時甚至是被動的［4］。而政府俘獲卻是資本和權(quán)力擁有者之間的一種以政策法規(guī)為標(biāo)的的交易行為，它的出現(xiàn)一方面反映了資本所有者企圖追求來自制度供給的穩(wěn)定高額利潤，另一方面也反映了政策法律的制定者走向了腐敗的前沿，謀求將手中的制度制定權(quán)通過市場進(jìn)行交易。這是資本和權(quán)力謀取更深結(jié)合的標(biāo)志，極易將國家導(dǎo)向權(quán)貴資本主義。

2．政府俘獲的實現(xiàn)是立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)相勾結(jié)的產(chǎn)物。從郭京毅的案件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，掌握立法權(quán)的條約法律司負(fù)責(zé)人郭京毅正是在外資司司長鄧湛和國家工商總局外商投資企業(yè)注冊局副局長劉偉等人支持下，才知道在那些法規(guī)政策上可以設(shè)租，才可以使有著明顯瑕疵和懷有私利的政策在執(zhí)行階段不被質(zhì)疑而獲得租金，如果沒有這些執(zhí)行機(jī)構(gòu)的支持，郭京毅的立法尋租的目的很難達(dá)成，因為這些執(zhí)行者清晰地掌握政策制定帶來的利益偏好，如果他們提出質(zhì)疑，這些政策根本不可能出臺，更不可能為其帶來切實的利益。

3．反映了職能部門的中層技術(shù)官僚成為政府俘獲主要的尋租對象。因為公務(wù)員管理中的兩官分途制度所帶來的任期、專業(yè)知識等五方面原因使得西方國家政務(wù)類官員很難控制自己的部門，權(quán)力往往由高級文官所操縱［5］。郭京毅等人的串案說明中國政府管理中也存在類似的問題。郭京毅案牽連出的官員如鄧湛、劉偉、許滿剛、鄒林等人都是國家部委的中層干部，部委的領(lǐng)導(dǎo)干部并未牽涉其中。這表明俘獲者企業(yè)并沒有以這些職能部門的主要領(lǐng)導(dǎo)作為政府俘獲的對象，而是以這些職能部門里掌握政策法規(guī)制定權(quán)的郭京毅這樣的技術(shù)官僚作為俘獲的目標(biāo)。郭京毅作為北京大學(xué)法律系國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的畢業(yè)生，憑借其在外資政策法規(guī)方面20多年長期積累的專業(yè)優(yōu)勢，以及法規(guī)政策制定機(jī)構(gòu)的中層技術(shù)官僚的身份實際上把持了外資政策的制定權(quán)，很多政策的內(nèi)容和解釋幾乎由他來決定，從案件已公開的信息來看，賄賂他的企業(yè)確實能夠得到他們所想得到的法規(guī)政策。而商務(wù)部的部領(lǐng)導(dǎo)們因為任期短和專業(yè)技術(shù)的障礙等因素，未能對其濫用政策制定權(quán)起到多大的制約和監(jiān)督作用。

4．政府俘獲行為具有較強(qiáng)的隱秘性。與執(zhí)行性腐敗行為相比，政府俘獲行為是以法律法規(guī)這種抽象行政行為的形式表現(xiàn)的，且不為行賄者帶來直接的壟斷利潤，必須經(jīng)過行政執(zhí)行才能達(dá)至目的，所以具有間接性特點。也正因為其間接性，立法權(quán)一直不是紀(jì)檢監(jiān)察的重點。同時，現(xiàn)在腐敗案件中行賄的手段也更加隱蔽，不易被發(fā)覺，如郭京毅并沒有直接從行賄企業(yè)獲得賄金，而是通過其同學(xué)兼同伙張玉棟開辦的律師事務(wù)所作為中介來收取賄金。這些因素都造成了政府俘獲行為很難被偵查。據(jù)報道，郭京毅案之所以被發(fā)現(xiàn)，是因為張玉棟的生活不檢點才得以暴露，否則，法規(guī)政策追求公共利益的宗旨能為其遮蔽私人利益提供無數(shù)的托詞和借口。

5．政府俘獲實質(zhì)上是一種決策權(quán)腐敗，其導(dǎo)致的危害和損失更大。在政府系統(tǒng)內(nèi)部行政權(quán)又可以被分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三種權(quán)力類型①20世紀(jì)70年代末英國的行政改革中就建立了決策、執(zhí)行和監(jiān)督三分的政府權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制，我國深圳市行政三分體制實際上也是事務(wù)管理權(quán)在決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個部門進(jìn)行分立以相互監(jiān)督制衡。，行政決策權(quán)一般由政府高層行使，決策的結(jié)果表現(xiàn)為國家的法律、法規(guī)或政策［6］272。可以說政策法規(guī)的制定權(quán)是政府決策權(quán)的一項重要內(nèi)容，是執(zhí)行的基礎(chǔ)和前提，從這個意義上說，政府俘獲是決策權(quán)腐敗的一種，而決策權(quán)的腐敗必然導(dǎo)致執(zhí)行的錯誤。郭京毅長期以來對外資政策制定權(quán)的控制表現(xiàn)為他代表所在職能部門(先是外經(jīng)貿(mào)部后是商務(wù)部)做決策，由他起草制定的兩部事關(guān)外資監(jiān)管的行政法規(guī)，留下了很多漏洞，沒能對限制外資進(jìn)入事關(guān)國計民生的重要行業(yè)起到多大的作用，導(dǎo)致中國的一部分產(chǎn)業(yè)市場進(jìn)一步被外資所控制，給國家的經(jīng)濟(jì)安全帶來嚴(yán)重威脅。據(jù)北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)安全研究中心發(fā)布的《2009中國產(chǎn)業(yè)外資控制報告》就指出，近10年來外資對中國第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)的市場控制程度穩(wěn)步上升，平均控制率已接近三分之一，超過一般行業(yè)市場控制度的警戒線［7］。

二

中國產(chǎn)生政府俘獲的主要原因一方面是轉(zhuǎn)軌國家的共性原因，如由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，市場在資源配置中的主體作用還未能真正發(fā)揮;適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的法律體系還未建立起來;行政權(quán)力的集中和不透明，官員財產(chǎn)申報制度的缺失;等等，這些因素都會造成政府俘獲的產(chǎn)生。另一方面，中國也有自身產(chǎn)生政府俘獲的特殊原因。

首先，缺乏制約新社會階層影響管制政策制定的制度環(huán)境。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會結(jié)構(gòu)日趨多元化，各種利益集團(tuán)業(yè)已形成，新社會階層已經(jīng)不僅僅滿足于經(jīng)濟(jì)訴求，越來越趨向于政治訴求，有的通過競逐人大代表、政協(xié)委員，甚至成為政府官員的直接形式來實現(xiàn)目的;有的通過參與行業(yè)協(xié)會、政治游說甚至賄賂來間接影響政府官員進(jìn)而實現(xiàn)政治目的等等，形式多樣。而社會弱勢群體缺乏正式的制度管道來有效的表達(dá)政治訴求，雖然網(wǎng)絡(luò)參與為中下層群體提供了一種方式，但其作用還限制在一定的范圍之內(nèi)，也缺乏正式的制度支持。如因為政策制定過程的不夠透明，聽證制度的剛性約束不足，新聞媒體的社會監(jiān)督功能未能有效發(fā)揮等因素，致使有些政府管制政策制定部門有可能制定出有明顯偏好的政策法規(guī)。

其次，行政立法與行政執(zhí)法、行政監(jiān)督三權(quán)未能相互形成有效制約。與計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，中國政府的行政權(quán)力高度集中，職能部門既是政策的制定者，也是執(zhí)行者和監(jiān)督者，這雖然有利于行政效率的提高，但也造成了公共利益部門化和部門利益法制化，監(jiān)督者和執(zhí)行者也因為共同的部門利益和私人利益而不愿監(jiān)督立法者。郭京毅案件中作為政策的執(zhí)行者——外資司司長鄧湛和國家工商總局外商投資企業(yè)注冊局副局長劉偉等人本可以監(jiān)督郭京毅的立法行為，但卻與其共謀私利，導(dǎo)致立法過程中的問題和錯誤沒有被監(jiān)督和糾正。這也是長期以來行政監(jiān)督權(quán)被虛置的重要原因。

第三，行政部門中層技術(shù)官僚對立法權(quán)事實上的壟斷。中國公務(wù)員制度中沒有實現(xiàn)政務(wù)類和事務(wù)類兩官分途的制度，本不應(yīng)該出現(xiàn)像西方國家的政務(wù)官權(quán)力為事務(wù)類公務(wù)員中的高級文官實際控制的情況，但事實上還是出現(xiàn)了。這一方面是因為很多職能部門的領(lǐng)導(dǎo)來自本職能部門之外，如前幾任商務(wù)部部長分別都不是從商務(wù)部逐級晉升，他們在外資外貿(mào)政策方面的專業(yè)知識和經(jīng)驗與郭京毅長達(dá)二十多年積累相比，必然存在不足，其結(jié)果只能信任本部門郭京毅這類負(fù)責(zé)政策法規(guī)制定的技術(shù)官僚，將這項非常重要的部門立法權(quán)授予他們來行使，也就是說法規(guī)政策的技術(shù)壁壘削弱了這些職能部門的領(lǐng)導(dǎo)對權(quán)力的實際控制力。不僅如此，長期以來，這些職能部門為了部門利益而形成的事實上的立法權(quán)壟斷使得政府機(jī)構(gòu)外的專家學(xué)者很難介入到專業(yè)技術(shù)問題的討論，這也導(dǎo)致部門內(nèi)的技術(shù)官僚獲得這種專業(yè)技術(shù)的壟斷，在這些技術(shù)官僚中，因為下層技術(shù)官僚基于行政層級的因素不會去挑戰(zhàn)自己的上司(中層技術(shù)官僚)，結(jié)果中層技術(shù)官僚就獲得政策法規(guī)事實上的行政控制權(quán)，也就是說，中層技術(shù)官僚獲得了政策法規(guī)制定的專業(yè)技術(shù)的壟斷權(quán)和行政控制權(quán)。俘獲者企業(yè)之所以沒有選擇職能部門的領(lǐng)導(dǎo)作為俘獲對象，是因為他們目的的達(dá)成最終還是得通過實際行使法規(guī)政策制定權(quán)的中層技術(shù)官僚來實現(xiàn)，而直接行賄職能部門掌握法規(guī)政策制定權(quán)的中層技術(shù)官僚就可以達(dá)成目的，并且這些官僚的專業(yè)技術(shù)性特點決定了其會長期占據(jù)這個職位，不像其他機(jī)構(gòu)中層官僚會因為交流等原因而很快輪換崗位，這也有利于俘獲者企業(yè)和這些關(guān)鍵職位的官僚建立起穩(wěn)定的利益聯(lián)盟，以減低俘獲成本和風(fēng)險。

三

轉(zhuǎn)軌國家政府俘獲理論的提出者喬爾·赫爾曼等人也指出，在轉(zhuǎn)軌國家政府俘獲問題是一種內(nèi)生性病癥，是資本和權(quán)力聯(lián)合的深化和發(fā)展，未來改革者任何試圖改變這種狀況的努力都將遇到這些利益結(jié)盟者的聯(lián)合抵制［8］33－36?？梢姴粦?yīng)把郭京毅類型的政府俘獲問題僅當(dāng)作個案，一定要從制度入手加以解決。而上述特點告訴我們在對政府俘獲問題的治理中，需要針對性的采取措施:

首先，通過公開透明和開放立法來弱化立法類技術(shù)官僚的壟斷權(quán)。要消除行政部門技術(shù)官僚對立法權(quán)的壟斷，在對政策法規(guī)制定權(quán)的管理上，建立相對獨立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是未來的發(fā)展方向［9］245。建立相對獨立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之前，可以采取開放立法，逐步完善立法外包制度①國家醫(yī)療改革新方案為了避免衛(wèi)生部主導(dǎo)制訂的方案強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的弊端，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組先后委托北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、國務(wù)院發(fā)展研究中心、世界衛(wèi)生組織、麥肯錫、世界銀行、北京師范大學(xué)、人民大學(xué)、以及清華大學(xué)與哈佛大學(xué)、中國科學(xué)院生物與醫(yī)學(xué)學(xué)部等多家機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨立平行的醫(yī)改方案設(shè)計，共提出了十套方案。這樣可以保證利益公開討論，進(jìn)行充分協(xié)商，能夠有效防止利益被部門化和私人化。，以及建立透明規(guī)范的程序，如規(guī)定并量化監(jiān)管目標(biāo)，向公眾公布政策分析的正式經(jīng)濟(jì)模型和政策制定的基本數(shù)據(jù)資料，吸收利益攸關(guān)者廣泛參與立法聽證會等，降低一些技術(shù)官僚因為行政集權(quán)獲得政策法規(guī)的壟斷和控制權(quán)的可能，同時要規(guī)范對這些職位的公務(wù)人員的交流制度。

其次，吸收國外經(jīng)驗，推進(jìn)責(zé)任追究制度建設(shè)，強(qiáng)化政府職能部門領(lǐng)導(dǎo)對本部門中層技術(shù)官僚的控制力。西方國家針對政務(wù)官員對部門事務(wù)控制力弱的問題，更多是通過對部分高級文官實行政治任命，讓他們參與政策制定過程和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任來解決的［5］24，而中國未實行政務(wù)類和事務(wù)類分離的公務(wù)員制度，而實行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的分類方式，技術(shù)官僚只要擔(dān)任實職，一般也屬于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的系列，實行政治任命，能夠參與決策過程，但很少承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，在制度和管理上，規(guī)定這些技術(shù)官僚承擔(dān)決策責(zé)任可以強(qiáng)化他們的責(zé)任意識，約束他們的違法行為。同時，也要推進(jìn)對這些部門領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任追究制度建設(shè)，對于自己管轄權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)立法腐敗問題的，部門領(lǐng)導(dǎo)要承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這可以促使部門領(lǐng)導(dǎo)在任期間強(qiáng)化法律制定等專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，積極參與政策法規(guī)制定的過程，而不是當(dāng)“甩手掌柜”，讓技術(shù)官僚不受約束的進(jìn)行立法腐敗。

第三，推進(jìn)行政改革，強(qiáng)化行政權(quán)的三分制的建立和完善。長期以來，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的不分，行政機(jī)關(guān)自我規(guī)則、自我執(zhí)行、自我監(jiān)督，導(dǎo)致嚴(yán)重的行政權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法律化、部門利益?zhèn)€人化的腐敗現(xiàn)象，也導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督權(quán)的虛置。所以，吸收英國、韓國等國家改革經(jīng)驗，推進(jìn)行政權(quán)的三分制改革，實行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分離，建立政府領(lǐng)導(dǎo)下的相對獨立的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)大行業(yè)、大系統(tǒng)決策的做出和政策法規(guī)的制定，決策的形成必須保證有專家、公眾和相關(guān)利益群體的參與。把競爭機(jī)制引入到行政執(zhí)行中，建立多個準(zhǔn)自治或半自治機(jī)構(gòu)性質(zhì)的執(zhí)行局，對這些執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以實施準(zhǔn)契約式的合同管理，對某項執(zhí)行性事物可以通過招標(biāo)來選擇執(zhí)行機(jī)構(gòu)，為保證執(zhí)行效果，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的績效情況進(jìn)行定期評估并公之于眾，推動執(zhí)行機(jī)構(gòu)持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量［10］。此外，還要通過立法來保障監(jiān)督部門的監(jiān)督權(quán)得到真正實施，使之真正發(fā)揮監(jiān)督作用而不是一種擺設(shè)?？傊?，通過行政三分制改革達(dá)到權(quán)力的分離和相互監(jiān)督，才能使決策權(quán)得到有效監(jiān)督，政府俘獲問題才能被控制。

第四，明確界限，縮小自由裁量權(quán)的空間和模糊地帶。長期以來，我國政策法律制定過程中出現(xiàn)了過多的模糊地帶，為政策制定者的解釋和執(zhí)行者的實施提供了很大的自由裁量空間，出現(xiàn)問題也可以作為推卸責(zé)任的借口和托詞。這也確實為郭京毅等人留下了很大的解釋空間。所以，減少使用含糊性的術(shù)語，使用明確的語言，使得各方都能對此有明確一致的理解，這應(yīng)該成為法律政策制定的發(fā)展目標(biāo)和努力方向，這也將大大減少政策制定者和執(zhí)行者的謀取私利機(jī)會，提高法律政策的權(quán)威。

［1］Joel S．Hellman，Geraint Jones，and Daniel Kaufmann．“Seize the State，Seize the Day:State Capture，Corruption，and Influence in Transition”．September 2000．［EB/OL］Http://www．worldbank．org/wbi/goverance/wp-statecapture．html．

［2］邱偉:《原商務(wù)部官員郭京毅今受審 接受首創(chuàng)賄賂獲利123萬》，載《北京晚報》2010年3月18日第1版。

［3］喬爾·赫爾曼、丹尼爾·考夫曼:《解決轉(zhuǎn)軌國家中的政府俘獲問題》，載吳敬璉:《比較(5)》，北京:中信出版社2003年。

［4］Joel S．Hellman，Geraint Jones，and Daniel Kaufmann．“Measuring Governance，Corruption，and State Capture:How Firms and Bureaucrats Shape the Business Environment in Transition Economies”．(World Bank Policy Research Working Paper 2312)．http://papers．ssrn．com/sol3/papers．cfm?abstract_id=236214，2001-06-05．

［5］金太軍:《新公共管理:當(dāng)代西方公共行政的新趨勢》，載《國外社會科學(xué)》1997年第5期。

［6］張國慶:《行政管理學(xué)概論》，北京:北京大學(xué)出版社2000年版。

［7］涂露芳:《我國工業(yè)安全觸警戒線 外資市場控制率近1/3》，載《北京日報》2009年11月30日版。

［8］Joel S．Hellman，Daniel Kaufmann．“Confronting the Challenge of State Capture in Transition Economies”．Finance＆ Development，September 2001，38(3)．

［9］馬英娟:《政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究》，北京:北京大學(xué)出版社2007年版。

［10］文芳:《論行政“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”三分》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

State Capture:New Type of Corruption to be Vigilant——Study on Guo Jingyi Case

LU Zheng-gang，LI Yan
(Department of Public Administration，Shanghai University，Shanghai 200444，China)

As the only typical case of state capture in China which has been confirmed currently，Guo Jingyi case provides a good basis for understanding the characteristics of state capture in China during the transitional period．This paper argues that the state capture in China nowadays belongs to a corruption of decision making．It is the result of collusion between decision-making and executive power，is the embodiment of the mutual interpenetration of power and capital transactions being aggravated．Middle-level technocrats in functional department are becoming the main objective of Capturer corporations．Compared with executive corruption，state capture has deeper concealment，much more damage and losses．

state capture;corruption;decision-making，executive power;technocrats;Trisection Administration System

盧正剛(1971－)，男，江蘇阜寧人，管理學(xué)博士，上海大學(xué)公共管理系講師，研究方向為政府俘獲理論;李巖(1988－)，女，浙江杭州人，上海大學(xué)公共管理系碩士生，研究方向為政府俘獲理論。

國家社科基金項目(09CZZ035);上海市教委科研創(chuàng)新項目(09YS54);2008年上海大學(xué)人文社會科學(xué)研究發(fā)展基金

2010-12-24

D035．1

A

1671-7023(2011)03-0068-05

責(zé)任編輯 蔡虹