詩歌在西方歷史中的地位——詩歌與哲學(xué)、宗教和科學(xué)的對立

楊 林，張 輝

(1.東北大學(xué)秦皇島分校 外語系，河北 秦皇島 066004;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，哈爾濱 150001;3.上海外國語大學(xué) 研究生院，上海 200083)

詩歌在西方歷史中的地位
——詩歌與哲學(xué)、宗教和科學(xué)的對立

楊 林1，張 輝2，3

(1.東北大學(xué)秦皇島分校 外語系，河北 秦皇島 066004;2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，哈爾濱 150001;3.上海外國語大學(xué) 研究生院，上海 200083)

詩歌是西方最古老的文學(xué)體裁，深深根植于西方文化，至今已有兩千五百多年的歷史。詩歌在其歷史演化過程中曾經(jīng)與哲學(xué)、宗教和科學(xué)等對立。在古希臘古羅馬詩歌與哲學(xué)二元對立，被哲學(xué)視為理性的擾亂者和社會秩序的顛覆者;在中世紀(jì)詩歌被宗教視為謊言散播者而被宗教桎梏，淪為宗教的工具和奴隸;在現(xiàn)代詩歌與科學(xué)激烈地論戰(zhàn)，認(rèn)為科學(xué)邏輯扼殺了語言的藝術(shù)性，詩歌試圖恢復(fù)語言的藝術(shù)。從詩歌與其歷史上的對立面的研究出發(fā)，闡釋詩歌在不同時期和不同主導(dǎo)意識下的價值和歷史地位。詩歌和其對立面，這一矛盾共存體引導(dǎo)詩歌的發(fā)展走向，促進了詩歌主題內(nèi)容和形式的更新，譜寫了西方詩歌的華美篇章。

詩歌;哲學(xué);宗教;科學(xué);價值和歷史地位;西方文論

從古希臘的荷馬史詩到后現(xiàn)代的自白詩，西方詩歌經(jīng)歷了兩千五百多年的歷史，并孕育出璀璨的詩歌藝術(shù)。古希臘荷馬史詩《伊利亞特》、《奧德賽》見證了古希臘追求勇敢、正義、節(jié)制、智慧的精神。古羅馬弗吉爾的《埃涅阿斯紀(jì)》講述了埃涅阿斯在特洛伊淪陷后的流浪的英雄主義主題。中世紀(jì)喬叟的《坎特布雷故事集》形象地展示了中世紀(jì)從教士到騎士，從鄉(xiāng)紳到農(nóng)民的基督教朝圣精神。文藝復(fù)興時期的皮特拉克和斯賓塞十四行詩歌頌著文藝復(fù)興的人文精神。清教革命時期米爾頓的《失樂園》、《復(fù)樂園》和《力士參孫》締造了清教主義文藝思潮的高峰。啟蒙主義時期的德萊頓、蒲柏和約翰生把詩歌置入啟蒙主義理性的范式之中，書寫了新古典主義的詩歌的傳奇［1］。浪漫主義時期的華茲華斯、柯立芝、雪萊和拜倫解放了詩歌理性的桎梏，詩歌藝術(shù)發(fā)展達(dá)到了自由、回歸自然獨立發(fā)展的鼎盛時期。20世紀(jì)的意象主義、超現(xiàn)實主義等現(xiàn)代的詩歌試圖挑戰(zhàn)科學(xué)主義精神，恢復(fù)語言藝術(shù)的張力。后現(xiàn)代的詩歌無論是垮掉的一代，還是自白詩歌，都見證了詩歌進入了一個自戀、自憐、自殺的個人隔絕化和陌生化的時代。詩歌在漫長的西方歷史中，與不同時代的主流思潮發(fā)生了千絲萬縷的關(guān)系。詩歌藝術(shù)的地位在不同的歷史時期遭遇了哲學(xué)的排斥、宗教的奴役和理性的桎梏。詩歌藝術(shù)在浪漫主義時期擺脫了各種羈絆，試圖自由地發(fā)展。在20世紀(jì)，詩歌藝術(shù)和科學(xué)之間掀起了一場論爭。由此可見，在西方歷史發(fā)展中，不同時代對詩歌藝術(shù)有著不同的看法和界定。詩歌與哲學(xué)、理性的對立關(guān)系，詩歌與宗教的糾結(jié)，詩歌與人文、自由的情結(jié)，以及詩歌與科學(xué)的論戰(zhàn)構(gòu)成了詩歌發(fā)展的歷史畫面。

一、詩歌與哲學(xué)、理性

在古希臘古羅馬，詩歌藝術(shù)多元發(fā)展，呈現(xiàn)出史詩、田園詩、頌體詩、挽詩、歌謠體詩等詩歌體裁，同時涌現(xiàn)出荷馬、薩福、弗吉爾和奧維德等詩歌領(lǐng)域的巨匠。這一時代同時也是哲學(xué)誕生和高度發(fā)展的時代，不同哲學(xué)家從不同角度研究自然，相應(yīng)地產(chǎn)生了不同的學(xué)派及主義:泰勒斯的樸素唯物主義，德謨克利特的原子論，柏拉圖的唯心主義，亞里士多德的唯物主義，芝諾的斯多葛派和第歐根尼的犬儒學(xué)派。詩歌是從感性角度展開對自然和人生的認(rèn)識，而哲學(xué)是從理性論證的角度對自然和人生進行認(rèn)識。古希臘古羅馬對人性的理解歸納為三個領(lǐng)域，分別為:欲望(appetite)、感性(emotion)和理性(reason)。而人的欲望和感性要服從于理性原則的指導(dǎo)和駕馭，否則就會導(dǎo)致人的迷狂和社會的混亂。詩歌正是無理性的載體，柏拉圖的迷狂論及其詩歌二重模仿自然，體現(xiàn)了哲學(xué)家對詩歌的無理性因素的鞭撻，并揭露詩歌藝術(shù)是對真實的背離。正如柏拉圖在《理想國》中所論述的一樣，詩人遭到了被逐出理想國的地位。柏拉圖在《理想國》中論述道:“把詩逐出我們國家的確是有充分理由的。是論證的結(jié)果要求我們這樣做的。為了防止它怪我們簡單粗暴，讓我們再告訴它，哲學(xué)和詩歌的爭吵是古已有之的?！保?］柏拉圖告訴人們，詩歌的娛樂性帶來的誘惑力是背棄真理的，因而在哲學(xué)家統(tǒng)治的理想國里，詩歌被貼上了容易煽動人的感性、顛覆哲學(xué)的理性和社會秩序的標(biāo)簽［3］。這就不難看出，奧維德，這位古羅馬《變形記》的詩人，是如何被羅馬帝國放逐的。詩歌就成了哲學(xué)的工具及其服務(wù)者，詩歌藝術(shù)就成了在哲學(xué)引領(lǐng)下的自然的描摹藝術(shù)。詩歌這種文學(xué)體裁就成了哲學(xué)理性的表達(dá)形式，這樣就在古希臘古羅馬誕生了諸多用詩歌形式書寫哲學(xué)的著作。盧克萊修的《論自然》便是用詩歌藝術(shù)寫成的哲學(xué)論著，并來解釋整個宇宙的唯物性原理。在這種以哲學(xué)為主導(dǎo)的意識中，詩歌自然就和哲學(xué)對立起來，桎梏于哲學(xué)之下。

1650年前后，英法分別建立了英國皇家科學(xué)院和法國科學(xué)院，預(yù)示著實驗精神和現(xiàn)代科學(xué)的誕生。18世紀(jì)以理性主義為先導(dǎo)的啟蒙運動便是其直接的結(jié)果。萊布尼茨、牛頓、笛卡爾、帕斯卡和開普勒把理性主義的原則應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，從而誕生了微積分、物理、解析幾何、天文學(xué)等自然學(xué)科。理性主義被實踐于政治領(lǐng)域，從而觸發(fā)了西方三場民主革命，即英國的光榮革命、美國的獨立戰(zhàn)爭革命和法國大革命。理性主義除了影響政治領(lǐng)域外，無疑也深刻地影響了詩歌藝術(shù)。詩歌在形式和內(nèi)容上都受到理性主義的規(guī)定和約束，形成了新古典主義的詩歌藝術(shù)。在形式上，詩歌要按照亞里士多德《詩學(xué)》和霍拉斯《詩藝》中規(guī)定的原則進行創(chuàng)作。詩歌根據(jù)主題要有合適的韻腳(foot)、押韻(rhyme)、節(jié)奏(rhythm)及重音(accent)。詩歌創(chuàng)作要崇尚理性，就是理性的形式。這些形式可以歸納為:第一，天才服從于技巧。第二，音律服從于義理。第三，情感服從于理智。第四，文辭服從于文思［4］。這樣詩歌在形式上受理性的支配，詩歌內(nèi)部諸要素要彼此和諧，構(gòu)成統(tǒng)一的整體。亞歷山大·蒲柏的英雄體雙韻體詩便是在這些理性形式要求下寫成的。在內(nèi)容上，詩歌要模仿自然，以“有序”(order)、“平衡”(balance)、“節(jié)制”(restraint)為理性內(nèi)容。模仿自然主要內(nèi)容包括:第一，憑理性來刻畫自然人性，表現(xiàn)常情常理。第二，詩歌要表現(xiàn)理想化的現(xiàn)實。亞歷山大·蒲柏評論道:“詩歌就是模仿自然，即理性的秩序和范式?！保?］詩歌被理性格式和內(nèi)容限定，詩歌形成了追隨自然、模仿古典、重視道德修養(yǎng)的風(fēng)格。

在古希臘和古羅馬，詩歌成為哲學(xué)的對立面，受哲學(xué)的規(guī)定。在啟蒙主義時期，詩歌成為理性的代言人，詩歌的主題充斥著“理式”觀念和對人類的普遍認(rèn)識。詩歌陷入了哲學(xué)理性的范圍，受到束縛。詩歌附屬于哲學(xué)理性而存在，并沒有得到完全自主的發(fā)展。

二、詩歌與宗教

公元元年，基督教誕生，西方歷史進入了宗教與羅馬帝國哲學(xué)和神話沖突的時期。公元1世紀(jì)，是傳教士殉道的時期，這一時期也被稱為使徒時期(apostolic period)，福音在羅馬廣傳。2世紀(jì)進入了辯教學(xué)時代，是神學(xué)與哲學(xué)爭論的時代，神學(xué)擊退了希臘羅馬哲學(xué)，并確立了神學(xué)是哲學(xué)皇后的地位(queen of philosophies)。4世紀(jì)初，羅馬皇帝君士坦丁把基督教定位為羅馬帝國的國教，教會紛紛建立，僧侶主義(monastism)和苦修主義(asceticism)盛行，西方歷史進入了漫長的中世紀(jì)。中世紀(jì)的文藝觀以教會為中心，反對世俗的詩歌藝術(shù)形式。正如圣徒保羅定下的教條(Paul’s precept)，任何的寫作要服從基督教的要義。詩歌被基督教定位為“謬論的母親”(Mother of Falsehood)，和“撒謊的助產(chǎn)士”(Nurse of Lies)。詩歌就成為宗教批判的對象和靶子，詩歌在一千五百多年的中世紀(jì)并沒有多大的發(fā)展和成就。大多數(shù)詩歌宣揚基督教精神，因而產(chǎn)生了以圣經(jīng)《舊約》詩篇為核心和原型的贊美詩歌(psalms and hymns)。詩歌主題圍繞贊美上帝耶和華為中心，傳遞歌頌基督教的七美德(seven cardinal virtures)，即貞潔、節(jié)制、慷慨、熱心、溫和、寬容、謙遜。詩歌內(nèi)容上鞭撻七宗罪(seven deadly sins)，分別是傲慢、妒嫉、暴怒、懶惰、貪婪、貪食及色欲。但丁的《神曲》揭露了人類的種種罪行和人性的墮落，以及對種種罪行的審判。詩歌創(chuàng)造不論主題還是內(nèi)容都以《舊約》詩篇為基礎(chǔ)，大衛(wèi)和所羅門的詩歌是中世紀(jì)詩歌的樣板。中世紀(jì)宗教統(tǒng)治的凜嚴(yán)和宗教文化的酷烈，極大地阻礙了詩歌健康發(fā)展，詩歌淪為教會說教的渠道和工具，是教會教化大眾的藝術(shù)方式，教導(dǎo)大眾對上帝敬畏［6］。

17世紀(jì)的英國清教革命，不僅開辟了英國民主思想，推翻了君主制，而且書寫了清教文學(xué)敬虔主義的高潮。清教主義不主張世俗藝術(shù)的發(fā)展，搗毀了圣像，關(guān)閉了劇院，使人們的思想回歸到樸素的節(jié)制中。詩歌只能傳揚清教主義，其詩歌主題表現(xiàn)為“唯獨基督”(solo christos)、“唯獨圣經(jīng)”(sola scriptura)、“唯獨信心”(sola fide)、“唯獨神的榮耀”(sola deo gloria)、“唯獨恩典”(sola gratia)［7］。這些加爾文清教的要義就滲透于當(dāng)時的詩歌。約翰·米爾頓的《失樂園》、《復(fù)樂園》、《力士參孫》等史詩彰顯了神的公義，最終戰(zhàn)勝魔鬼撒旦，以及神的榮耀降臨和新天新地新耶路撒冷的到來等清教思想。1620年清教徒乘坐“五月花”到達(dá)新大陸，在今天的馬薩諸塞建立殖民地，開辟了清教獨立發(fā)展的空間，并建立了以清教主義為中心的新英格蘭文化。安·布拉德斯特里特(Anne Bradstreet)作為清教徒的妻子，是新大陸殖民文學(xué)時期最早的詩人，她的詩歌閃爍著清教主義的光芒。在她的詩歌中曾寫道:“我見到了那永恒的本體，將我的生命充實:我的眼睛的確看到了天堂，目睹了你所看不見的東西。”［8］

在英國殖民文學(xué)中，安·布拉德斯特里特(Anne Bradstreet)、愛德華·泰勒(Edward Taylor)、威廉·伯德(William Byrd)所寫的詩歌的宗教性體現(xiàn)在贊美上帝創(chuàng)造的奇妙、上帝的救贖、上帝的愛、上帝的恩典等方面。這些詩人的詩歌是朝圣虔敬精神的外露和對美好伊甸園生活的向往。

不管是中世紀(jì)文學(xué)，還是清教文學(xué)，抑或殖民文學(xué)，詩歌和宗教都交織在一起，宗教限定詩歌的主題和形式，詩歌只有在宗教的光照之下才能發(fā)展，因而譜寫了詩歌藝術(shù)的宗教主題。詩歌存在的目的就是服務(wù)教會，或贊美上帝的作為，或歌頌宗教虔敬的美德，或揭露人類的原罪，或鞭撻人性的墮落。詩歌就自然成為宗教的婢女，為其服務(wù)，受其轄制。

三、詩歌與人文、自由

古希臘古羅馬時期，詩歌與哲學(xué)對立，其內(nèi)容服從于哲學(xué)理性。在漫長的中世紀(jì)，宗教彌漫于整個詩歌藝術(shù)，詩歌淪為說教的工具，受到歪曲的發(fā)展。詩歌擺脫宗教的桎梏，要追溯到文藝復(fù)興及宗教改革時代。在這場以人文主義為導(dǎo)向的運動中，不僅人們追求思想的解放、科學(xué)的探求、信仰的自由，而且詩歌藝術(shù)也獨立發(fā)展起來。菲利普·西德尼爵士書寫了《為詩做辯護》(An Apology for Poetry)，批判了古希臘及中世紀(jì)對詩歌藝術(shù)的錯誤定位，確立了詩歌文學(xué)體裁的正統(tǒng)地位。西德尼爵士不僅駁斥了辯教學(xué)家德爾圖良(Tertullian)認(rèn)為詩歌寫作是純粹浪費時間的觀點，而且批判了柏拉圖和奧古斯丁認(rèn)為“詩歌是謊言的母親”這一謬論。同時，西德尼確立了詩歌教育意義的功能及詩歌完善自然美化自然的功用［9］。馬佐尼為但丁的《神曲》作辯護，此文辨析了可以相信的不可能性(credible impossible)和不可相信的可能性(incredible possible)，恢復(fù)了詩歌藝術(shù)的想象性、娛樂性和創(chuàng)造性。馬佐尼的辯護捍衛(wèi)了詩歌文學(xué)的想象性和虛構(gòu)性［10］。詩歌的地位得到了確立而獨立自由地發(fā)展，無疑會產(chǎn)生詩歌創(chuàng)作的一個浪峰。這一時代見證了詩歌藝術(shù)的高度發(fā)展和擴張，涌現(xiàn)出莎士比亞十四行詩、斯賓塞體詩歌、無韻體詩歌、玄學(xué)派詩歌。人文主義貫穿于文藝復(fù)興的詩歌，人通過詩歌找到了諸多追求——愛情、榮耀、自強、獨立。詩歌獨立于哲學(xué)、宗教，自由地發(fā)展并開創(chuàng)了文藝復(fù)興時期的詩歌高潮。

1789年的法國大革命席卷了整個歐洲，“民主”、“自由”的宣言響徹整個歐洲大陸。在哲學(xué)領(lǐng)域，德國哲學(xué)家康德開辟了哲學(xué)史上的哥白尼式的革命。伴隨著法國大革命和哲學(xué)革命，詩歌領(lǐng)域同時也興起了轟轟烈烈的一場革命，詩歌創(chuàng)作進入了浪漫主義時期。詩人被定義為時代的先知和立法者。雪萊把詩人稱為立法者，而布萊克把詩人比喻成先知。雪萊在《詩辯》中寫道:“詩喚醒心靈，并擴大心靈的領(lǐng)域，詩揭開帷幕，露出世界所隱藏的美……而詩人是祭司，是鏡子，是言辭，是號角，是力量，是世界上未經(jīng)公認(rèn)的立法者?！保?1］詩歌在內(nèi)容和形式上都經(jīng)歷了深刻的革命。在內(nèi)容上，詩歌成了歷史前進的號角，摒棄了哲學(xué)理性和宗教信仰，高舉自由民主的旗幟。雪萊為英格蘭農(nóng)民吶喊著自由，拜倫掙脫了宗教轄制開拓了“拜倫式”的自由英雄，柯立芝吸食鴉片擺脫理性的羈絆，找尋超驗的自由。詩歌成為“自由”的代言人，書寫著其抒情歌謠。在語言形式上，詩歌打破了古典主義韻律的羈絆，開拓了自由體詩歌的樣式，詩人應(yīng)采用人們常用的語言而不是所謂的“詩的語言”。為了合乎情理和不矯揉造作，寧可丟掉許多歷來認(rèn)為是詩人應(yīng)該繼承的詞匯和詞藻，并且同時解放格律，以民歌為鏡，豐富詩歌韻律。詩歌在內(nèi)容和形式上都得到了自由發(fā)展，也為人類精神自由譜寫了華美的詩篇。詩歌與自由的結(jié)合讓詩歌在歷史上第一次自由地發(fā)展，而不受哲學(xué)、宗教、理性的桎梏，詩歌獨立地開創(chuàng)了浪漫主義的自由之風(fēng)。

文藝復(fù)興時期，詩歌獨立發(fā)展初見端倪，詩歌的各種樣式得到了充分的發(fā)展。詩歌歌頌人類追求美善的人文主義主題。浪漫主義詩歌是詩歌發(fā)展的自由階段，詩人成為拯救人類的立法者、拯救者、創(chuàng)造者和先知，詩歌成為獨立的自由的藝術(shù)。詩歌擺脫了哲學(xué)理性的對立和宗教的束縛，成為自主的藝術(shù)。

四、詩歌與科學(xué)

19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，科學(xué)技術(shù)發(fā)展達(dá)到了前所未有的高度?？茖W(xué)意識幾乎進入各個領(lǐng)域?？茖W(xué)要求邏輯性、準(zhǔn)確性、時效性、清晰性及應(yīng)用性。邏輯化、數(shù)學(xué)化的語言是科學(xué)所追求的?？茖W(xué)視詩歌語言為敵對批判的靶子，認(rèn)為詩歌語言不具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性和時效性。詩歌語言時常模糊、矛盾、不準(zhǔn)確及無時效性。詩歌藝術(shù)的價值和存在的意義受到了科學(xué)精神的挑戰(zhàn)和抨擊，形成了詩歌和科學(xué)之間的論爭?？肆炙埂げ剪斂怂乖凇独斫庠姼琛分兄赋觯姼枰饬x的豐富性是建立在比喻、象征、反諷和模糊性之上的。對布魯克斯而言，科學(xué)語言必須精確，而詩歌語言具有矛盾性?？茖W(xué)家追求真理時需要語言中排除任何矛盾因素，而詩人的語言只有通過似是而非性、矛盾性來體現(xiàn)。他認(rèn)為，科學(xué)語言的精確性扼殺語言意義的豐富性，而詩歌語言是生命張力多元意義的藝術(shù)?？茖W(xué)語言傾向于固化詞匯意義，而詩歌則不斷豐富詞的語義。這樣，在西方就形成了以新批評為主導(dǎo)的詩歌藝術(shù)與科學(xué)的對立，新批評詩歌創(chuàng)造主張詩歌語言的似是而非(paradox)、反諷(irony)、復(fù)雜性(complexity)、含糊性(ambiguity)、對比性(contrast)和張力(tension)［12］。詩歌的生命就是詩歌意義的多元甚至是意義沖突，這就是詩歌的活力所在。詩歌創(chuàng)作的意圖就是打破科學(xué)思維慣式，起到陌生化(defamiliarization)的效果。文藝?yán)碚摻缤瑫r吹響了反對科學(xué)思維禁錮藝術(shù)詩歌思維的號角，阿多諾提出的“否定辯證法”(negative dialectics)和布萊希特提出的“異化”的文藝?yán)碚撜谴蚱茟T性思維的創(chuàng)作理念，為詩歌創(chuàng)作奠定了方向，并認(rèn)為詩歌只有擺脫科學(xué)實證的羈絆，才能獨立發(fā)展。20世紀(jì)二三十年代，文學(xué)領(lǐng)域興起的將來主義、超現(xiàn)實主義、達(dá)達(dá)主義和旋渦主義等創(chuàng)作理念，就是為了打破科學(xué)主義對語言藝術(shù)的羈絆。詩歌和科學(xué)是兩個不同的領(lǐng)域，它們相互制約，相互影響?？茖W(xué)與詩歌對立的焦點主要聚焦在現(xiàn)實與想象、抽象與具體、精確與模糊、邏輯與矛盾等方面的二元對立。科學(xué)與詩歌彼此批判，彼此借鑒，構(gòu)成了20世紀(jì)詩歌與科學(xué)的矛盾共同體。

科學(xué)的思維與詩歌藝術(shù)的矛盾發(fā)展到今天，沒有明確的答案。顯而易見，科學(xué)與詩歌的矛盾為詩歌自身的發(fā)展提供了不竭的動力，從而使詩歌意義批判、反思、挑戰(zhàn)和突破科學(xué)的思維和理念?？茖W(xué)和詩歌延續(xù)了古希臘古羅馬哲學(xué)與詩歌的矛盾，并把這一矛盾推向了新的高度。這一矛盾現(xiàn)在繼續(xù)存在著，詩歌藝術(shù)與科學(xué)這對矛盾共同體無疑會把詩歌藝術(shù)的發(fā)展進一步推進，同時也會光照科學(xué)的人文情懷。

五、結(jié) 論

詩歌伴隨著人類文明共同成長，不同文明孕育了詩歌的不同樣式。西方詩歌在其發(fā)展過程中，有其自身的新陳代謝，不斷創(chuàng)新。詩歌在西方的地位隨著西方歷史的發(fā)展，有著不同歷史時期其主流思想和意識對詩歌的界定。在不同時期的界定下，詩歌與哲學(xué)、宗教、人文主義和科學(xué)產(chǎn)生了復(fù)雜多樣的關(guān)系。詩歌或被哲學(xué)鄙視，是惑亂民心顛覆理性的罪魁。詩歌或淪為宗教的奴役，成為教會說教的工具，對大眾進行教化。詩歌或成為理性的工具，歌頌啟蒙主義理性范式的睿智。詩歌或自由浪漫地奔放著，為自由、浪漫、解放唱著無拘無束的贊歌。詩歌或和科學(xué)永久地糾結(jié)著，不斷地打破科學(xué)對語言藝術(shù)的桎梏。詩歌在西方歷史中不同時代的地位與歸屬，為詩歌藝術(shù)譜寫了華美的篇章，同時見證了詩歌的多元化魅力。

［1］MURFIN R，RAY S M.The Bedford Glossary of Critical and Literary Terms［M］.New York:Bedford/St.Martin’s Boston and New York，2003:291.

［2］［希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌，張竹明，譯.北京:商務(wù)印書館，1986:407.

［3］LEITCH V B，CAIN W E，F(xiàn)INKE L A，et al.The Norton Anthology of Theory［M］.New York，London:W.W.Norton ＆ Company，2010:65.

［4］［法］布瓦洛.詩的藝術(shù)［M］.任典，譯.北京:人民文學(xué)出版社，1959:4.

［5］GREENBLATT S，ABRAMS M H.The Norton Anthology of English Literature［M］.New York，London:W.W.Norton New，2005:2071.

［6］孟慶樞.西方文論［M］.北京:高等教育出版社，2002:61.

［7］MULLER R A.Christ and the Decree:Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins［M］.Chicago:Baker Academic，1986:27.

［8］［美］皮特·瓊斯.美國詩人五十家［M］.湯潮，譯.成都:四川文藝出版社，1989:50.

［9］ADAMS H.Critical Theory Since Plato［M］.Boston:Thompson Learning Academic Resource Center，1992:142.

［10］HARLAND R.Literary Theory from Plato to Barthes［M］.New York:St.Martin’s Press，1999:33.

［11］伍蠡甫.西方文論選［M］.上海:上海譯文出版社，1979:54－57.

［12］BOOKER M K.A Practical Introduction to Literary Theory and Criticism［M］.London:Longman Publishers USA，1996:21.

［責(zé)任編輯 張蓮英］

Poetry＇s Status in Western History——Poetry＇s Conflict with Philosophy，Religion and Science

YANG Lin1，ZHANG Hui2，3
(1.English Department，Northeastern University at Qinghuangdao，Qinhuangdao 066004，China;2.School of Foreign Languages，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China;3.College of Postgraduates，Shanghai International Studies University，Shanghai，200083，China)

Poetry is inseparably embedded in western culture，and as one of the most ancient genres it exists for more than two thousand years.Its historical development was once in conflict with philosophy，religion and science.In ancient Greece and Rome，poetry was antipodal to philosophy and was regarded as a disrupter of rationality and destroyer of social order;in Middle Ages，poetry was stigmatised as disseminator of falsehood and was antagonized by religion，falling into the hands of religion;in modern times，it debated with science whose logicality stupefied the artisticality of language，and poetry attempted to restore its artistic value.Through the comparative analysis on poetry＇s oppositionality，the value and historical positionality of poetry in history is thoroughly expounded，in order to demonstrate the fact that the conflict between poetry and others guides the development of poetry，renews the poetry in form and matter and creates the magnificent pageant of poetry in western history.

poetry;philosophy;religion;science;the value and historical positionality;western literary criticism

I0－05

A

1009-1971(2011)01－0119－05

2010－11－20

哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)研究資助計劃“后經(jīng)典敘事視閾下的當(dāng)代美國文學(xué)研究”(HIT.HSS.2009039)

楊林(1979－)，男，河北滄州人，講師，從事英美文學(xué)、西方文論研究;張輝(1977－)，女，黑龍江伊春人，講師，博士研究生，從事英語文學(xué)、西方文論研究。