傳統(tǒng)目錄著作中總集類發(fā)展史略

柳 燕

(湖北大學文學院，湖北武漢 430062)

傳統(tǒng)目錄著作中總集類發(fā)展史略

柳 燕

(湖北大學文學院，湖北武漢 430062)

目錄分類是目錄著作的綱目和框架，經歷了長期的演進發(fā)展過程?？偧愂羌康囊粋€小類，它的發(fā)展可以概括為3個階段:唐宋時期總集類由駁雜趨于單純;明代總集類向多元細化方向發(fā)展;清代《四庫全書總目》推動總集類分類穩(wěn)定下來。

分類;總集;發(fā)展

傳統(tǒng)目錄著作的分類經過了長期的發(fā)展變化過程。從漢代《七略》分典籍為七類①七類為輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術略和方技略。其中輯略為總論，故而相當于六類。，到《隋書·經籍志》確定四分法，此間經歷了漫長的演變過程。此后雖然四分法占據(jù)主要地位，但是仍有學者覺得四分法存在局限和狹隘，因而又有七分、八分、十二分②七分法如唐代鄭寅《鄭氏書目》，在經史子集四錄外，加上藝錄、方技錄、類錄;八分法如唐代李淑《邯鄲圖書志》，在經史子集外加上藝術志、道書志、書志、畫志;十二分法如宋代鄭樵《通志·藝文略》，包括經類、禮類、樂類、小學類、史類、諸子類、天文類、五行類、藝術類、醫(yī)方類、類書類、文類。等出現(xiàn)。在四分、七分、八分、十二分等總目之下還有很多細目，總目分類情況尚且如此復雜，其中細目的分類問題無疑就更加復雜了?？偧愒谒牟糠诸惙ㄖ袣w屬于集部，它的部類性質和歸屬也經歷了一個漫長而復雜的發(fā)展過程。

一、唐宋:總集類由駁雜到單純

最早設立“總集”類的目錄著作當屬阮孝緒《七錄》，《七錄》已經散佚，唐釋道宣《廣弘明集》卷3保存了“七錄序”及“七錄目錄”。從“七錄目錄”可以看到，《七錄》內篇第四為“文集錄”，“文集錄”又分為4個部類:楚辭部，5種5帙27卷;別集部，768種858帙6 497卷;總集部，16種64帙649卷;雜文部，273種451帙3 587卷。“總集部”著錄的圖書種類雖然只有16種，遠遠少于別集部和雜文部，但是明確地作為一種獨立的門類存在，顯示出它和楚辭、別集、雜文類的區(qū)別。

到唐代魏征等編纂《隋書·經籍志》的時候，其集部則將“雜文部”歸入“總集部”中，因此只分為3類:楚辭、別集、總集，《隋書·經籍志》也成為目前可見的最早設立總集類的目錄著作?！端鍟そ浖尽房偧惞彩珍泩D書“一百七部，二千二百一十三卷”［1］。不過其中包含了部分文史類文獻，比如劉勰《文心彫龍》、李充《翰林論》、鐘嶸《詩評》等，因此并不是純粹的總集類。

《舊唐書·經籍志》集部也分楚辭、別集、總集3類?！凹洝冻~》七家，帝王二十七家，太子諸王二十一家，七國趙、楚各一家，前漢二十家，后漢五十家，魏四十六家，蜀二家，吳十四家，西晉一百一十九家，東晉一百四十四家，宋六十家，南齊十二家，梁五十九家，陳十四家，后魏十家，北齊四家，周五家，隋十八家，唐一百一十二家，沙門七家，婦人七家③案:《舊唐書·經籍志》集部別集類集錄文獻總數(shù)即為761部。;總集一百二十四家。凡八百九十二部，一萬二千二十八卷?！保?］。相對于《隋書·經籍志》而言，別集類數(shù)量增加了324家，有了很大發(fā)展，總集類則只增加了17家，這種數(shù)值上的比較一方面反映出唐代別集類數(shù)量的劇增，同時也說明總集編纂還沒有受到廣泛的重視，因此這個時期總集的編纂滯后于別集的發(fā)展?？偧愔腥匀话ㄓ形氖奉愇墨I，并不是純粹的總集類。

《新唐書·藝文志》集部也分為楚辭、別集、總集3個大類。楚辭類收錄了7家，7部文獻［3］1576;別集類則收錄“七百三十六家，七百五十部”［3］1618;總集類收錄了“七十五家，九十九部”［3］1626。不過在總集類之末附錄了四部文史類著作:李充《翰林論》3卷、劉勰《文心雕龍》10卷、顏竣《詩例錄》2卷、鐘嶸《詩評》3 卷。編者注明“凡文史類四家，四部，十八卷”［3］1625。

《崇文總目》④案:《崇文總目》已佚，編修《四庫全書》時，從《永樂大典》中輯出。文中所用為《四庫全書》本。的集部也分為3類:總集類、別集類、文史類，類目數(shù)量雖然沒有增加，不過和前代目錄著作相比卻有了實質性的變化。首先在總集之外設立了文史類，收錄詩文評類文獻，從而把原屬于總集類的詩文評文獻獨立出來，成為一個專門的部類;另外去除了楚辭類，楚辭類文獻僅收錄了1部:《楚辭》17卷，把它放在總集類中，反映出編撰者把楚辭類文獻當作最早的總集這樣一種思想。再則，總集類列于集部之首，這種排序方式直接表現(xiàn)出《崇文總目》對總集類的重視。其總集類分上、下兩部，上部著錄73部文獻，下部著錄74部文獻，從數(shù)量上也大大超過了以前的目錄著作，從一定程度上反映出從唐代到宋代，總集編纂日益受到世人的重視，總集類文獻也日益增多?？偧愇墨I的增多還與當時文集類數(shù)量的增多有必然的聯(lián)系，編纂總集的一個很重要的目的就是使紛繁復雜的文集便于檢覽，因此總集產生和發(fā)展的一個直接而重要的前提就是文集的日益滋生繁雜。很顯然，唐代和宋前期文學文獻的大量涌現(xiàn)促進了總集類的發(fā)展。

鄭樵《通志·藝文略》文類細分了很多類目，包括:楚辭、別集、總集、詩總集、賦、贊頌、箴銘、碑碣、制誥、表章、啟事、四六、軍書、案判、刀筆、俳諧、奏議、論、策、書、文史、詩評。類目的調整擴充解決了有些書不好歸類的問題，使文獻的歸屬更加接近于合理，故而其總集類收錄的文獻也相對純粹。

晁公武《郡齋讀書志》集部小序云:“集部其類有三:一曰楚辭類、二曰別集類、三曰總集類。別集猥多，復分為上、中、下?！w其原起于東京，而極于有唐，至七百余家。當晉之時，摯虞已患其凌雜難觀，嘗自詩賦以下匯分之，曰《文章流別》，后世祖述之而為總集，蕭統(tǒng)所選是也，至唐亦且七十五家。嗚呼，盛矣!雖然賤生于無所用，或其傳不能廣，值水火兵寇之厄，因而散落者十八九，亦有長編鉅軸，幸而得存其屬目者幾希，此無他，凡以其虛辭濫說徒為美觀而已，無益于用故也。今錄漢迄唐，附以五代、本朝作者，其數(shù)亦甚眾，其間格言偉論可以扶持世教者為益固多，至于虛辭濫說，如上所陳者，知其終當泯泯無聞，猶可以自警，則其無用亦有用也，是以不加銓擇焉?！保?］詳細闡明了總集類的源起、發(fā)展以及《郡齋讀書志》總集類收錄情況。從小序可以看出，晁公武收載總集類文獻時對總集的質量并沒有過多要求，他更注重全面收錄，故而沒有加以篩選銓擇，但是其總集類僅收錄了33部文獻，其中還包括《本事詩》和《續(xù)本事詩》2部詩文評著作，因此，和官修目錄《崇文總目》比較起來，不僅規(guī)模有限，而且還把本已從總集類中脫離出來的詩文評類再次混入其中，從目錄分類的角度來說，這可以看成是總集類發(fā)展過程中的震蕩和回歸。

尤袤《遂初堂書目》集部分5類:別集類、章奏類、總集類、文史類、樂曲類，章奏類首次從總集類中離析出來，成為獨立的一個門類，楚辭類則包含于總集類中，除去7部楚辭類文獻，《遂初堂書目》總集類共著錄110部總集。

陳振孫《直齋書錄解題》集部的分類又有了一定的發(fā)展，其細分為7個小類:楚辭類、總集類、別集類、詩集類、歌詞類、章奏類、文史類。其總集類共收錄了102部文獻，楚辭類文獻從總集中離析出來，章奏類、文史類的設立也使章奏文獻、詩文評文獻各守其類，故而其總集類收錄的都是總集文獻，更為名副其實。

至宋末元初馬端臨編纂《文獻通考》時，其《經籍考》集部分為5類:別集(按:包含15部楚辭類文獻)、詩集、歌詞、章奏、總集，總集類包含總集和文史兩部分，因此實質上《經籍考》集部也有7個小類，與《直齋書錄解題》類似，總集類收錄的文獻也基本上比較單純。

不過元代脫脫等編修《宋史·藝文志》時，其集部分為楚辭、別集、總集、文史4類。雖然有專門的楚辭類，但是總集類仍然著錄了王逸《楚辭章句》2卷、《楚辭釋文》1卷、《離騷約》2卷等楚辭類文獻。另外，《直齋書錄解題》、《遂初堂書目》、《文獻通考》中專門設立的章奏類，在《宋史·藝文志》中又被取消了，章奏類文獻再次包含在了總集類中，因此從某種意義上說，《宋史·藝文志》的總集類收錄的內容又歸于駁雜，這是《宋志》的又一退步。

從以上列舉的諸種目錄著作來看，唐宋時期總集類收載的文獻基本上是從駁雜逐步走向單純的，這從一定側面反映出目錄著作分類逐步走向科學、嚴謹。

二、明代:總集類多元細化發(fā)展時期

明代目錄著作之總集類有的承襲唐宋時期的分類方式，有的在總集之外其他部類中也收錄有總集文獻，還有的把總集進一步細分為文類、詩類，總集類的文獻編排規(guī)則也不一致?？偟膩碚f，總集類的分類向多元細化方向發(fā)展。

明代焦竑《國史經籍志》集部分為6類:制詔、表奏、賦頌、別集、總集、詩文評，基本承襲前代的分類方式，其總集類共收錄了379部文獻，總集類小序云:“古者人別為集蓋起于東漢，然軌轍不同，機杼亦異，各名一家之言，摯虞苦其凌雜，匯為流別，后世述之，因為總集。如昭明所選是也?！翊纹鋾r代總為此篇?！保?］表明其總集類是以編撰時間先后進行排序的。

朱睦楔《萬卷堂書目》集部總集類共收錄了109部文獻，記錄十分簡單，僅僅列有作者、書名和卷數(shù)，其中還有34部文獻連作者也省略了。另外，《萬卷堂書目》集部還設立了類書類，不僅收錄了如《北堂書抄》、《玉海》、《冊府元龜》、《太平御覽》等類書，還收錄了少量總集，如《滄海遺珠》，還包括少量政書，如《通典》、《文獻通考》，分類頗為不明。

高儒《百川書志》集部總集類共收錄了98部文獻，其中包含3部楚辭類文獻:《楚辭集注》8卷、《楚辭后語集注》6卷、《楚辭辯證》2卷［6］，其他都是總集類文獻，類目相對比較清晰。

佚名《近古堂書目》沒有明顯的經史子集的4部區(qū)分，也沒有專門的總集類，其中的“詩總類”和“文總集類”相對集中地收錄了部分總集類文獻，在其他一些小的部類中，也零零星星收集了一些總集類文獻。如“唐詩類”除了收錄一部分別集類文獻之外，還收錄了《初唐詩記》、《盛唐詩記》、《唐詩品匯》、《唐詩紀事》、《萬首唐人絕句》、《河岳英靈集》、《唐百家詩選》、《國秀集》、《篋中集》、《極玄集》、《中興間氣集》、《才調集》、《三體唐詩》等總集類文獻［7］1183－1184;“金人集類”中，《中州集》、《中州樂府》、《中州元氣集》、《河汾諸老詩》［7］1187也是總集類文獻;再如“元人集類”中《中州名賢表》、“騷賦類”中《古賦辯體》、“論策類”中《十先生奧論》都是總集……總的來說，《近古堂書目》總集類文獻分布十分零散，雖然有相對集中收錄總集的“詩總類”和“文總集類”，但是還有相當多的總集都夾雜于其他小類中，類目區(qū)分很不明確。

趙琦美《脈望館書目》既按千字文排序，同時也按經史子集4部順序編排，其分類十分瑣細，該書目主要記載藏書狀況，以供檢索插架之用，有時為了插架的便利，甚至改變了經史子集的編排方法，如把詞類《楊升庵集》附載在史部，把元人文集附載在子部，編排有些不合理。其集部設立的“總文”、“總詩”兩類可以看成是總集類的兩個分支，相對集中地收錄了部分總集類文獻，但是在其集部的其他部類中也有一些總集類文獻，如“漢魏六朝文集”中《漢詩紀》、《三國文類》都是總集類文獻［8］1453;再比如“唐人詩集”中《唐文粹》、《百家唐詩》、《唐詩類苑》、《唐詩類抄》、《瀛奎律髓》、《萬首唐人絕句》、《中興間氣集》、《極玄集》、《搜玉集》、《國秀集》等文獻［8］1454，都應當歸屬于總集類;其他還如“宋人文集”中的《文膾》、《濂洛風雅》［8］1458等也應當是總集類文獻。因此《脈望館書目》和《近古堂書目》一樣，總集類文獻的分布十分零散。

董其昌《玄賞齋書目》集部分類也十分瑣細，其集部分為19類:制詔、論策、奏議、騷賦、六朝人文集、六朝詩集、唐人文集、唐詩、宋人集、金人集、元人集、國初人集、僧人集、文總集、詩總集、文說、詩話、四六、詩余，每一類之下收錄的文獻數(shù)量并不多。其中“文總集”和“詩總集”分別集中著錄了文、詩兩類總集文獻，這一點和趙琦美《脈望館書目》比較相似，“文總集”共收錄了44部文獻，“詩總集”共收錄了40部文獻，不過其他各個朝代的文集或詩集則都是別集類文獻，沒有把總集類混雜于其中，從而又規(guī)避了《近古堂書目》、《脈望館書目》分類上所出現(xiàn)的問題，因此應該說《玄賞齋書目》的分類是有一定可取性的。

三、清代:總集類趨于穩(wěn)定

清初黃虞稷《千頃堂書目》集部總集類從總體上也分為“文類”、“詩類”兩種，在每一類中再按時間先后進行排序，在總集之外又設立了制誥類、表奏類、騷賦類，保證了總集類收錄文獻的純一性。

《明史·藝文志》記錄有明一代之著作，其集部簡單地分為3類:別集、總集、文史，其中總集類著錄了162部文獻，既有文總集、又有詩總集，同時也包含有“楚辭類”文獻，如汪瑗《楚辭集解》15卷、張燦《擬離騷》20卷、黃道周《續(xù)離騷》2卷［10］2496等，另外也包括了部分章奏類文獻，如張鹵《嘉隆疏抄》20卷、吳亮《萬歷疏抄》50卷、孫甸《明疏議》70卷、朱吾弼《明留臺奏議》20卷等［10］2494，因此《明史·藝文志》集部總集類的內容十分駁雜，這可以說是總集類發(fā)展過程中又一個大的退步。

《四庫全書總目》集部總集類糾正了《明史·藝文志》的偏差和退步，《四庫全書總目》集部在總集之外又設立了楚辭類、詩文評類，收錄楚辭類文獻和詩文評類文獻，在史部設立詔令奏議類，專門收錄章奏類文獻，從而使得總集類著錄的內容再次回歸到純一。另外，《四庫全書總目》集部不再按照文類、詩類分別著錄，而是按照朝代順序分為5個小部分，一個朝代內的詩總集、文總集再按時間先后進行排序，這樣的排序方式雖然打亂了詩、文兩個系統(tǒng)總集類的發(fā)展脈絡，但是卻保證了一個時期之內總集類發(fā)展的原始風貌，也有一定可取之處。

清代自《四庫全書總目》之后的一些目錄著作，如張金吾《愛日精廬藏書志》、瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、陸心源《皕宋樓藏書志》、丁丙《善本書室藏書志》、沈德壽《抱經樓藏書志》等，其分類方式很大程度上受到《四庫全書總目》的影響，就集部總集類而言，基本上與《四庫全書總目》集部總集類相似，都是以時間為序進行排列的，只是詳略多寡有所不同。直至上海圖書館編纂《中國叢書綜錄》時，鑒于總集類文獻數(shù)量比較多、規(guī)模也比較大，故而又有了進一步的細化分類，并且打破了《四庫全書總目》以時間為序的編排方式，改為屬性和時間相結合的分類方式。

總的來說，《四庫全書總目》集部總集類在總集類分類發(fā)展史實際上起到了很好的示范和定形作用，它一方面糾正了明代總集類過于細化、過于雜亂的弊端，使總集類的分類和內容穩(wěn)定下來，同時其分類方法為后來很多目錄著作所取法，從而逐漸結束了以往繁雜不一、見人見智的復雜局面，其價值和影響力不容低估。

總集類作為集部的一個細目，其分類因為多種因素的影響，經歷了從駁雜到單純，從多樣到穩(wěn)定這樣一個發(fā)展過程，而事實上，這也正是世間萬物普遍遵循的發(fā)展規(guī)律?？偧愐云鋸碗s而漫長的發(fā)展演進過程，再次詮釋了這一基本規(guī)律。

［1］魏征．隋書［M］．北京:中華書局，1973:1089．

［2］劉昫．舊唐書［M］．北京:中華書局，1975:2081．

［3］宋祁，歐陽修．新唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［4］晁公武．郡齋讀書志．文淵閣本《四庫全書》第674冊［M］．上海:上海古籍出版社，1987:241．

［5］焦竑．國史經籍志．明代書目題跋叢刊［M］．北京:書目文獻出版社，1994:432．

［6］高儒．百川書志卷十九．明代書目題跋叢刊［M］．北京:書目文獻出版社，1994:1342．

［7］佚名．近古堂書目:下．明代書目題跋叢刊［M］．北京:書目文獻出版社，1994．

［8］趙琦美．脈望館書目．明代書目題跋叢刊［M］．北京:書目文獻出版社，1994．

［9］佚名．徐氏家藏書目．明代書目題跋叢刊［M］．北京:書目文獻出版社，1994:1737－1740．

［10］張廷玉．明史［M］．北京:中華書局，1974．

A Concise History of Traditional Table-of-Content W orks in Sylloge Class

LIU Yan

(Faculty of Arts，Hubei University，Wuhan 430062，China)

Table-of-content classification，the compendium and the frame for table-of-contentworks，has experienced a long-term of evolution and developing process．sylloge class is aminor sort in belles-letters．Its development can be summarized into three stages:in Tang and Song Dynasties，sylloge class changed from heterogeneousness to purity;in Ming Dynasty，it evolved into the direction ofmulti-dimension and refinement;in Qing Dynasty，and Four Categories Catalog of Imperial Manuscript Library impelled sylloge class to settle down．

classify;sylloge class;development

Z 812．3

A

1004－1710(2011)03－0108－04

2010－07－27

柳燕(1975－)，女，湖北鐘祥人，湖北大學文學院講師，博士，主要從事文學文獻學和《四庫全書總目》研究。

［責任編輯:林漫宙］