清傳奇水滸劇《偷甲記》價(jià)值觀念述略

王曉祎

(北京出入境邊防檢查總站，北京 100621)

清傳奇水滸劇《偷甲記》價(jià)值觀念述略

王曉祎

(北京出入境邊防檢查總站，北京 100621)

敷衍小說(shuō)《水滸傳》故事的《偷甲記》是清初重要的傳奇水滸劇。與《水滸傳》相比，該劇雖然在思想觀念上依然是褒揚(yáng)忠義，但在某些細(xì)節(jié)上表現(xiàn)得更加復(fù)雜和深刻?！锻导子洝分辛荷饺宋镌趦r(jià)值觀念上具有助行忠義、熱衷政治和建功立業(yè)的共同特征，但幾類人物之間仍存在微妙的差異。該劇明確提出了奸臣作亂于內(nèi)是梁山聚義的重要原因，梁山人物對(duì)“盜賊”身份亦有了全新的認(rèn)識(shí)?！锻导子洝防^承了明代水滸戲士大夫化的價(jià)值取向，忠孝節(jié)義和功名事業(yè)依然是梁山人物的核心價(jià)值觀。

水滸劇;《偷甲記》;傳奇;戲劇

《偷甲記》又名《雁翎甲》，［1］共36出，清初《繡刻傳奇十種》收錄該劇，劇前序言可證明為秋堂和尚所作?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，秋堂和尚即清初戲劇家范希哲。［2］劇中所敘故事主要根據(jù)《水滸傳》:宋江在梁山舉義，威脅朝廷統(tǒng)治，高俅保薦汝寧郡都統(tǒng)制呼延灼領(lǐng)軍圍剿。呼延灼擺施連環(huán)馬陣，梁山損失慘重。危難之際，宋江聽(tīng)說(shuō)京師金槍班教頭徐寧善使鉤鐮槍法，正可破連環(huán)甲馬，便用湯隆之計(jì)遣時(shí)遷潛入東京，盜取了徐寧祖?zhèn)鞯难泗峒撞①嵠渖仙?。徐寧無(wú)奈入伙梁山，教使鉤鐮槍法，大破呼延灼軍。呼延灼兵敗又遭奸臣陷害，在梁山的盛情邀約之下共舉大義。最后以兩人同宋江一起被招安，歸順朝廷為結(jié)局。

《偷甲記》雖然故事截取自《水滸傳》，它的思想深度和藝術(shù)特色卻有較為突出的地方。其中，主要人物的價(jià)值觀念與小說(shuō)相比，在許多地方表現(xiàn)得更加深刻也更加復(fù)雜。下面茲就該劇主要人物的價(jià)值觀念試作辨析。

一、梁山幾類主要人物的價(jià)值觀念

總體來(lái)講，《偷甲記》中的人物由于身份和性格不同，在某些共同價(jià)值觀下表現(xiàn)出微妙的差異。比如同樣的信奉忠義、關(guān)心政治，宋江的主要目標(biāo)是借助招安實(shí)現(xiàn)自己的功名事業(yè)，而戴宗等人則潛藏著改朝換代的政治野心。分析這些價(jià)值觀念的共性與差異，對(duì)于理解作者的思想觀念和作品的思想深度十分有益。

(一)徐寧、呼延灼:被迫入伙乃保全忠節(jié)、成就功名的權(quán)宜之計(jì)

與《水滸傳》相比，徐寧和呼延灼實(shí)際上已經(jīng)從小說(shuō)的配角上升為故事的主角。在第一出《開(kāi)場(chǎng)》中，作者提綱挈領(lǐng)地指出:“徐武師金槍絕技，呼延灼鐵馬雄施。宋公明梁山聚義，雁翎甲舊譜新辭?！币孕鞂帯⒑粞幼婆c宋江三人為核心，以雁翎甲為線索，一場(chǎng)梁山的保衛(wèi)戰(zhàn)得以展開(kāi)?！端疂G傳》從梁山視角開(kāi)始敘事，《偷甲記》則從徐寧視角開(kāi)始敘事。通過(guò)這樣的視角，“《盜甲記》就把故事的重心由小說(shuō)的梁山一方轉(zhuǎn)到徐寧一方，也就是轉(zhuǎn)到了雁翎甲上，雁翎甲便像杜十娘的百寶箱一樣，成為情節(jié)展開(kāi)的中心和發(fā)展變化的線索”。［3］

徐寧和呼延灼是中國(guó)傳統(tǒng)士人的典型代表，他們關(guān)心時(shí)局，忠于大宋、報(bào)效朝廷是他們心中的核心價(jià)值。作者在他們身上花費(fèi)了大量筆墨，特別是徐寧形象，慷慨激昂，充滿豪氣，他身上所體現(xiàn)的豪爽剛直和正義精神很具有感染力。徐寧對(duì)政治功名抱有極大熱情，懷有一腔報(bào)國(guó)之志。他奉行忠孝，“平生志氣剛，忠孝時(shí)時(shí)講”，體現(xiàn)著高尚的君子人格，但是作為有勇有武的人才，他始終沉于下流，自認(rèn)為“技勇絕倫，時(shí)方未遇”。在第十六出《假信》中，他又感慨自己“雖有弘才，不能見(jiàn)用，營(yíng)營(yíng)卒伍，好不痛傷”!對(duì)于童貫、蔡京等人對(duì)呼延灼假意封賞、實(shí)則掣肘，他看得十分清楚。當(dāng)朝廷指派負(fù)責(zé)行賞的虞侯要出發(fā)時(shí)，帥府掌班告訴徐寧，按例府中諸人不僅需要“程儀贐敬”，還要“設(shè)席餞行”，徐寧卻怒不可遏，“不出分資”。(第十二出《俠憤》)帥府掌班“只怕你太剛多損折，到不如雌伏早雄飛”的批評(píng)似乎暗示了徐寧政治前途的斷送。在無(wú)奈之下入伙梁山之后，徐寧陷入復(fù)雜的矛盾糾結(jié)之中，他感到“我這水滸的功臣，真正萬(wàn)年遺臭得成了”。他反思自己的所作所為:“違背朝廷，甘心從逆，謂之不忠;有墮先聲，遺羞寶甲，謂之不孝;妻子情深，不復(fù)留戀，謂之不仁;感激交情，不能始終，謂之不義。為人在世，忠孝仁義四字皆亡，安得不死?”(第二十八出《吊甲》)最后由于宋江以“忠孝仁義”進(jìn)行解勸，才最終打動(dòng)徐寧放棄一死的念頭?？梢哉f(shuō)，“忠孝仁義”既是他陷入矛盾與痛苦的原因，也是他選擇茍活于世的精神支柱。

呼延灼雖然是將門之后，擁有渾身武藝，但也只是“居統(tǒng)制微官”。受朝廷任命征討梁山賊寇，為他的政治生命提供了前所未有的機(jī)遇，他的心目中充滿了封妻蔭子、功載千秋的美好憧憬。在第三出《勤王》當(dāng)中，作者借呼延灼之母?jìng)鬟_(dá)了這種愿望:“雖暫居統(tǒng)制微官，將來(lái)自可封侯萬(wàn)里。”在與梁山的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，他依然對(duì)朝廷抱有極大的忠誠(chéng)，稱“只俺這忠孝心千磨不變”。(第三十出《迫伙》)劇中還借呼延灼之子呼延理表明“忠孝本家傳，怕死心還丑”(第十七出《義慰》)的忠孝思想。在落入梁山之后，呼延理義正辭嚴(yán)，不為所動(dòng):“我雖是幼年弱質(zhì)，但忠孝原有本來(lái);你山寨中，威勢(shì)固甚虎狼，我坦率毫無(wú)顧忌。業(yè)今到此，義不茍存?！?第十七出《義慰》)他慷慨陳詞，把呼延家忠孝節(jié)義之氣表現(xiàn)得淋漓盡致。就連呼延灼的夫人，也是深受忠孝思想的深刻影響。當(dāng)她聽(tīng)說(shuō)丈夫歸降梁山后受到朝廷招安，痛心疾首地唱道:“他是忠良士，義節(jié)流，為何的，共賊儔?今雖招撫名還臭。這冠和珮越看越羞，我的顏多厚，愈加悲赧，舉止更難由。”(第三十五出《犴錦》)與此同時(shí)，呼延灼也意識(shí)到朝廷奸臣的陷害，他不僅不可能在朝廷中繼續(xù)為官升任，甚至連性命也難保，在這樣的情況下，通過(guò)投奔梁山、以招安的方式實(shí)現(xiàn)原本已經(jīng)渺茫的政治理想，不能不說(shuō)是一種權(quán)宜之下的明智選擇。在《迫伙》一出，作者借呼延理之口表達(dá)了這種觀念:“若是爹爹入山，說(shuō)得他們一同歸附朝廷，不特我們忠節(jié)完全，抑且還有那廓清山海之績(jī)哩。”所謂“廓清山海之績(jī)”，不就是功名得就、名垂青史嗎?

總之，自始至終，徐寧和呼延灼都抱有強(qiáng)烈的建功立業(yè)的緊迫感，被迫加入梁山使他們斷送了正常的政治道路，也使得他們“忠節(jié)”不保。按照儒家傳統(tǒng)的士大夫觀念，他們本來(lái)是無(wú)顏茍活于世的，所以徐寧曾經(jīng)試圖自殺以洗脫罵名。促使他們活下來(lái)并且決意入伙梁山的根本動(dòng)力，就是一旦能夠搭上“招安”的順風(fēng)車，就可以保全“忠節(jié)”，成就事業(yè)。作者于是借戲劇補(bǔ)足了觀眾的期待視野，實(shí)現(xiàn)了大團(tuán)圓式的結(jié)局。在最后一出《甲圓》當(dāng)中，徐寧表達(dá)了壯志將酬的喜悅心情:“夙愿方全，恩蒙天眷。功名遠(yuǎn)，期畫(huà)凌煙，事業(yè)從今展。甲不誤人人誤甲，時(shí)方到時(shí)我乘時(shí)。丈夫際遇原難測(cè)，戴德應(yīng)酬馬革尸?！?/p>

(二)宋江:目標(biāo)招安、做“忠臣孝子”，梁山聚義乃封妻蔭子的迂回之路

在《偷甲記》中，宋江高舉忠義大旗，聚嘯山林，面對(duì)朝廷的征討雖然也積極抵抗，但是在他的內(nèi)心當(dāng)中，始終把“招安”作為梁山事業(yè)的目標(biāo)和歸宿。所謂的“替天行道”、“助行忠義”，并不是為了壯大梁山的聲勢(shì)而自立，而是通過(guò)“只反貪官不反朝廷”的辦法避免與朝廷徹底決裂，并且為招安積累政治資本。宋江一出場(chǎng)，就表達(dá)了他領(lǐng)導(dǎo)梁山聚義的目的絕不是與朝廷作對(duì)，而是愿意做一個(gè)“忠臣孝子”:“不能蔭子封妻，豈愛(ài)乘堅(jiān)策肥。暫時(shí)亡命暗悲啼，此志有誰(shuí)知?”他的志向，并不是像劉邦一樣擁有帝王之心，而是與朝廷達(dá)成和解?！白詮慕萁倭朔▓?chǎng)，住此梁山，十分興旺。只是頻年劫掠，震怒朝廷，指日天威，將舒雷電。固曰解甲歸田，吾心素愿;然而投戈就縛，眾志安從?雖縈湯網(wǎng)之思，難免先綢之慮?！?第五出《巡山》)他逢人便表達(dá)這樣的苦衷:“嘆當(dāng)初奔梁山艱苦難言，鬧江州劫法場(chǎng)也非情愿，只俺這忠孝心又何嘗一刻里不拳拳?！?第三十六出《圓甲》)并反復(fù)為自己辯解:“宋江不是背反朝廷，希圖抗法?！?第三十二出《義聚》)認(rèn)為“忠臣孝子人人愿，勢(shì)迫徒勞嘆可憐”，(第三十六出《圓甲》)表明自己落草梁山的無(wú)奈和內(nèi)心的懺悔，希望有機(jī)會(huì)“替朝廷出力，圖個(gè)蔭子封妻，名垂竹帛耳”。(第二十八出《吊甲》)

此外，面對(duì)他人對(duì)梁山正義性的懷疑，宋江把它歸結(jié)為是奸臣當(dāng)?shù)?、忠良難容的無(wú)奈選擇。呼延理痛斥梁山聚義與朝廷作對(duì)，宋江回應(yīng):“今蔡京秉政，嫉仕路之忠良;童貫弄權(quán)，閉圣聽(tīng)于聲色。更且大興土木，東南花石徒繁;又值久動(dòng)干戈，西北烽煙不絕。宋江固曰亡命，每思卸甲歸降;伙伴實(shí)有不馴，時(shí)有紛紛蠢動(dòng)。若有小將軍憐我釜魚(yú)，早修尺素，望尊大人雷霆少霽，兵緩斯須。沐朝廷雨露之恩，準(zhǔn)某等投誠(chéng)之請(qǐng)?！?第十七出《義尉》)擊敗朝廷圍剿官兵之后，梁山先后招納徐寧、呼延灼，這時(shí)離宋江所期望的招安更近了一步。在第三十二出《義聚》中，宋江打發(fā)柴進(jìn)、燕青進(jìn)京料理招安事宜，期待著“若得圣主寬恩，許我投誠(chéng)革面，我之志愿足矣”。在宋江心目當(dāng)中，從未想決意造反，做個(gè)“忠臣孝子”是他不可逾越的信念?？梢哉f(shuō)，上梁山不過(guò)是無(wú)奈的迂回之路。最后通過(guò)東京名妓李師師，宋江向宋徽宗表達(dá)了希望歸順朝廷、接受招安的意愿，而這一目標(biāo)最終也得到了朝廷的應(yīng)允。最后尾聲曰:“皇恩浩蕩真非淺，釜底游魂得保全，定要祝太子千歲帝萬(wàn)年?！笨梢哉f(shuō)，《偷甲記》中的宋江在依然以“忠義”形象出現(xiàn)，可以看作是明代水滸戲士大夫化的延續(xù)和發(fā)展，這與清代清宮廷大戲《忠義漩圖》中的不忠不義形象是有很大差異的。

(三)戴宗等:主張與朝廷徹底決裂，內(nèi)心潛藏改朝換代的政治企圖

不論是《水滸傳》還是《偷甲記》，梁山主要人物之間在思想深處對(duì)于梁山的前途和目標(biāo)是有分歧的，只是《偷甲記》中，作者表現(xiàn)得更加明顯和深刻。對(duì)于梁山頭領(lǐng)宋江招安的態(tài)度，許多人并不支持，他們希望的是與大宋決裂，實(shí)現(xiàn)自立朝廷、救濟(jì)蒼生的夢(mèng)想。在《偷甲記》中，戴宗代表了梁山一大部分人的政治野心。他在第六出《巧探》唱道:“他則要安臣節(jié)，決不肯定遠(yuǎn)圖。只恐怕聰明反被聰明誤。只可惜弟兄樽俎文和武;須省得乘時(shí)莫把人情忤。若待去洗兵魚(yú)海作逋囚，又何妨憑凌一怒可安黎庶?！庇终f(shuō):“非是俺無(wú)窮望，也只是就勢(shì)圖。從來(lái)竊國(guó)為君父，再休得悠悠不斷成耽誤，再休得揚(yáng)揚(yáng)得意安門戶?？偛蝗绨亚ぶ卣钪T侯，那時(shí)節(jié)修仁修義到不犯著春秋怒。”他的目標(biāo)是借這次戰(zhàn)爭(zhēng)的契機(jī)，“必定要逼成個(gè)楚漢機(jī)，方打得個(gè)成敗譜”。對(duì)招安一事的態(tài)度，成為梁山人物之間的重要分歧。宋江“則要安臣節(jié)，決不肯定遠(yuǎn)圖”的逶迤不前成為其他人心中的芥蒂。這顯然不是戴宗一人的思想，而是一大批梁山好漢的共同目標(biāo)，甚至在小嘍啰中也形成了氣候。徐寧被賺上梁山后教授鉤鐮槍法，梁山許多人對(duì)戰(zhàn)斗勝利充滿信心，并且抱有很高的期望。有小嘍啰聽(tīng)說(shuō):“這一遭殺退了官兵，就該宋大王接頂宋朝的皇帝哩?！边@與宋江只想做個(gè)“孝子賢臣”的愿望是有很大差異的，也就預(yù)示了招安成功將成為梁山好漢之間人心分離的分水嶺。

總之，不論是投奔梁山的呼延灼與徐寧，還是以梁山聚義為籌碼謀求招安的宋江，抑或是借反征剿促成梁山與大宋朝廷決裂以改朝換代的戴宗等，在他們心目中，自始至終都是以功名事業(yè)作為行動(dòng)的指針，只是政治目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)方式不同罷了。

二、《偷甲記》的思想成就

雖然《偷甲記》中的人物在思想上表現(xiàn)的仍是明代水滸戲傳統(tǒng)的價(jià)值取向，其思想并沒(méi)有超出《水滸傳》的成就，但在某些方面卻比《水滸傳》表達(dá)得更加直接和深刻一些。

(一)明確表明奸臣當(dāng)?shù)朗橇荷骄哿x的內(nèi)在原因

《偷甲記》的劇情主要截取《水滸傳》第五十五至五十七回，雖然小說(shuō)在整體上也暗示了奸臣當(dāng)?shù)朗橇荷胶脻h被逼上梁山的原因之一，但是在這三回中，作者對(duì)奸臣的批判卻并不明顯，忠奸對(duì)立也不夠激烈?！锻导子洝穭t不同，它不僅借主要人物之口痛斥奸臣為禍，而且把他們暗中設(shè)置陰謀圈套、壓抑忠孝賢良的行為表現(xiàn)得十分透徹。高俅、童貫和蔡京勾結(jié)，設(shè)計(jì)掣肘呼延灼軍，甚至成為征討梁山失敗的一個(gè)重要原因。而在《水滸傳》中，朝中“奸臣”既是呼延灼的舉薦人，又是它的支持者，對(duì)于征討軍隊(duì)的所需，高俅一概應(yīng)允。他聞聽(tīng)呼延灼收捕梁山首戰(zhàn)得勝，心中大喜，次日越班奏聞天子。“徽宗甚喜，敕賞黃封御酒十瓶，錦袍一領(lǐng)，差官一員，赍錢十萬(wàn)貫賞軍。”［4］對(duì)于呼延灼請(qǐng)求炮手凌振支援，高俅亦全力配合。但是在《偷甲記》當(dāng)中，作者有意安排了一個(gè)插曲。在《廟算》一出，徽宗皇帝聞聽(tīng)呼延灼戰(zhàn)勝，就有意為其加官進(jìn)爵。蔡京、童貫與高俅則串通阻撓:“賊尚未平，先升重爵，將來(lái)山寇大定，奏凱還朝，再好升他到哪里去?”最后只是“虛給一道敕書(shū)，把那呼延灼略加褒獎(jiǎng)，卻不授他實(shí)職”，并且挖空心思，差去一個(gè)官職卑微、狐假虎威的虞侯李保，令其從中作梗，催促呼延灼及早出戰(zhàn)。兵敗之后，呼延灼十分沮喪，他大呼“高殿帥呵高殿帥，你若不差這督戰(zhàn)的監(jiān)軍，我也還要細(xì)探個(gè)虛實(shí)。我今日里呵，無(wú)顏，雖使我辱國(guó)貽羞，也是你把軍情牽綰”。(第二十七出《胎阱》)在軍中處處掣肘使呼延灼兵敗后，李保為求自己免罪，竟然向衙門報(bào)告呼延灼反叛，呼延灼因此遭到通緝，舉家亦遭抄沒(méi)?！稄R算》把蔡京、童貫、高俅三名大奸大惡之徒描摹得淋漓盡致。他們?cè)诔凶笥沂欠恰C(jī)關(guān)算盡，有利則邀功于前，有害則加罪于忠良。通過(guò)這些細(xì)節(jié)，《偷甲記》就把奸臣讒言于內(nèi)、賢良之士難以容身的境況表達(dá)出來(lái)，這也體現(xiàn)了作者對(duì)梁山起義原因更全面而深刻的認(rèn)識(shí)。

(二)重新認(rèn)識(shí)梁山眾人的“盜賊”身份

在明代以前的小說(shuō)和戲劇中，“盜賊”身份一直是籠罩在梁山好漢身上揮之不去的陰影，這種名義上的非正義性一直是他們心中的隱痛。明代以后的作品中，梁山人物的匪氣和強(qiáng)盜氣被大大淡化了，梁山好漢對(duì)自己聚義的正義性有了全新的理解，也逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我身份的認(rèn)同。

作為“梁山賊寇”最具代表性的人物，時(shí)遷對(duì)自己的盜賊身份有全新的認(rèn)識(shí):“可貴那世上人，他們只笑我是人間盜賊，我卻偏笑他是井底的蝦蟆。幾曾見(jiàn)降下柳盜跖做了柳下惠的兄弟，誰(shuí)不曉得呂不韋卻是始皇帝的爹爹。只要我這盜通天地，那怕你這草里官家。倘有日宋大哥也做了盜君皇帝，少不得時(shí)酒保定是個(gè)盜學(xué)名家?！?第四出《類合》)莊子曾經(jīng)在《盜跖》篇中振聾發(fā)聵地提出了“竊鉤者誅，竊國(guó)者諸侯”的觀點(diǎn)，“小盜者拘，大盜者為諸侯，諸侯之門，仁義存焉”的離奇現(xiàn)象在中國(guó)古代社會(huì)屢見(jiàn)不鮮。齊國(guó)大夫田成子殺齊君而竊國(guó)，卻“有乎盜賊之名，而身處堯舜之安”，［5］以時(shí)遷為代表的梁山好漢深刻地認(rèn)識(shí)到名實(shí)倒施的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為“盜賊”的身份可以發(fā)生轉(zhuǎn)變:“誰(shuí)謂梁山賊黨?田橫萬(wàn)古名香?！?第二十出《心肯》)《偷甲記》繼承了這種觀點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，顯然具有深刻的反傳統(tǒng)意義，也體現(xiàn)了作者對(duì)于梁山聚義失敗原因的深刻反思。

時(shí)遷雖是“賊”，卻表現(xiàn)出一股豪俠之氣，呼延灼兵臨梁山，時(shí)遷在山下酒店支撐不住，上山請(qǐng)旨。宋江怒喝時(shí)遷擅離職守，便要押下去砍了。時(shí)遷此時(shí)卻說(shuō):“我時(shí)遷雖然不才，也是一個(gè)人類。就是手腳有些毛病，不過(guò)因窮所使，亦復(fù)憤激而然。今日甘心伏首，惟命是從者，乃服大哥之義氣耳……如今大哥不殺，留取此頭，倘為官兵所得，豈不遺笑千古!莫若借兄寶劍，立死兄前，以完時(shí)遷之志?！?第十出《定計(jì)》)在時(shí)遷身上，已完全沒(méi)有了元代水滸劇中的盜賊之氣，而表現(xiàn)為鮮明的義氣、俠氣。

作者還借梁山好漢之口對(duì)梁山作為盜賊的正義性進(jìn)行辯護(hù)。徐寧被賺上山，心中不平，呼宋江為“宋賊”，面對(duì)徐寧“我是朝廷命官，豈肯反戈事賊”的辱罵，吳用亦扛出了“賊仁者謂之賊”的大旗。第二十出《心肯》中，徐寧被賺上山，與宋江展開(kāi)了一段精彩的辯論。對(duì)于梁山聚義的合理性，宋江提出:“若果朝廷之大法小廉，安有游魂之依山附水?呼統(tǒng)制有破敵奇功，不聞晉加一級(jí);徐將軍既坐糜廩祿，烏能陡上崇階?大丈夫片言好合，可贈(zèng)頭顱;幸足下卵翼余生，曲全首領(lǐng)。”可見(jiàn)，梁山好漢認(rèn)為朝廷的腐敗與混亂是他們聚義的重要原因。此外，公孫勝最后所論引人深思:“大盜回頭，堅(jiān)心入道。盜道不難，難于導(dǎo)道。盜精盜髓，盜圣盜神。道以盜成，盜人道濟(jì)?！?第三十四出《詔隱》)所謂“道以盜成”，不就是通過(guò)聚嘯山林的方式謀求了政治事業(yè)嗎?在《心肯》一出，作者還感慨:“連朝和賊處，反罵賊中人”?？梢?jiàn)，作者是希望借助梁山人物之口，表達(dá)對(duì)梁山聚義正義性的認(rèn)識(shí)，這些都要比《水滸傳》深刻和直接得多。

三、結(jié)語(yǔ)

《偷甲記》開(kāi)頭有一段序言，有助于我們理解作品主要人物價(jià)值觀念的成因。

人讀《水滸傳》，無(wú)不曰:劇盜中能假仁義，仗智數(shù)，凡所作為每每出人之意表，故其事雖不經(jīng)，縱觀全部，或欽其忠義，或壯其英俠，或喜其鴻毛一死，然諾丘山，或怪其詭詐奸欺，粗豪莽烈。吾悉以為不然?！端疂G傳》之妙，妙在鼠竊狗偷、娼優(yōu)乞丐，皆不棄絕。所以時(shí)遷盜甲，杰士?jī)A心;忠義歸誠(chéng)，粉脂汲引。如此至微至賤之中，伏此揭地掀天之績(jī)，凡于世人之有一技一能者，蓋可忽置之哉。假如向日梁山不設(shè)時(shí)遷一席，當(dāng)呼延灼逼迫之際，欲以口舌勢(shì)力誘徐寧，徐寧即至愚至頑，又焉肯舍功名、捐妻子、破身家，以從羈虎籠鷹于一洼之水窟?惟以失甲而親到梁山，到山而親逢義俠，方始言之可入，類之可親，覺(jué)一死之輕，知然諾之重，反奸欺詭詐為身外之權(quán)宜，借莽烈粗豪為英雄之憤激，一違夙念，萬(wàn)仞不移，熱血立傾，甘心悖逆，豈非盡從偷甲中出種子也?嗟乎!呼延忠孝，竟入網(wǎng)羅;氣節(jié)武師，亦迷本性。要知胸?zé)o把握者，皆緣平昔涵養(yǎng)未深，薰陶鮮術(shù)之故耳。由此觀之，禮樂(lè)詩(shī)書(shū)之氣，操持堅(jiān)忍之功，烏容一日已哉!當(dāng)傀儡棚中，寓棒喝微旨，俾場(chǎng)內(nèi)觀者作場(chǎng)外想，則余此劇，庶乎無(wú)罪。

秋堂和尚書(shū)于棒龕

作者認(rèn)為，《水滸傳》出色的地方，在于“鼠竊狗偷、娼優(yōu)乞丐，皆不棄絕”，正是由于這種傳統(tǒng)所看不上的雞鳴狗盜之輩，成為梁山成就聚義大業(yè)的關(guān)鍵所在。這種觀點(diǎn)或許是造成作者在作品中，對(duì)《水滸傳》所不太重視的時(shí)遷等人物形象熱情歌頌的原因。雖然如此，作者最后的落腳點(diǎn)依然是傳統(tǒng)的“忠孝節(jié)義”，他認(rèn)為素來(lái)忠孝的呼延灼和徐寧墜入梁山羅網(wǎng)，“皆緣平昔涵養(yǎng)未深，薰陶鮮術(shù)之故耳”。因此，他強(qiáng)調(diào)務(wù)必強(qiáng)化“禮樂(lè)詩(shī)書(shū)之氣，操持堅(jiān)忍之功”，這就把全劇的主旨集中在了傳統(tǒng)的倫理道德思想上。就這一點(diǎn)而論，《偷甲記》并沒(méi)有超越《水滸傳》的思想深度。

傅惜華《水滸戲曲集》(第二集)將《偷甲記》收錄在明代部分，其他五種還包括李開(kāi)先《寶劍記》、陳與郊《靈寶刀》、沈璟《義俠記》、許自昌《水滸記》、李素甫《元宵鬧》。雖然范希哲主要生活在清代，《偷甲記》理應(yīng)是清代前期的作品，但實(shí)際從其思想傾向看來(lái)，卻可算作一部以明代水滸戲價(jià)值觀念為指導(dǎo)而寫(xiě)就的傳奇。這六部作品，除了許自昌的《水滸記》只寫(xiě)到聚義為止外，其它幾部劇作均以招安的大團(tuán)圓結(jié)局作為尾聲。如果說(shuō)元代水滸戲主要是表現(xiàn)“替天行道”的主題，反映下層文人及民眾的心理，那么明代文人傳奇更多是彰顯忠義，表現(xiàn)文人士大夫志趣。這些劇作無(wú)一不透露著強(qiáng)烈的士大夫氣息，建功立業(yè)是他們最根本的價(jià)值觀念?？梢哉f(shuō)，雖然《偷甲記》在藝術(shù)上頗有建樹(shù)，在思想上也有一些亮點(diǎn)，但整體上依然是明代功利主義水滸戲的余響。

［1］［清］秋堂和尚．明清傳奇選刊·偷甲記［M］．北京:中華書(shū)局，1989．

［2］王曉家．水滸戲考論［M］．濟(jì)南:濟(jì)南出版社，1989:235－240．

［3］高日暉，洪雁．水滸傳接受史［M］．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2005:38．

［4］施耐庵，羅貫中．水滸傳［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1975．772．

［5］陳鼓應(yīng)．莊子今注今譯［M］．北京:中華書(shū)局，1983:824－854．

An Introduction to Values of Qing Legend Water Margin Drama“Tou Jia Ji”

WANG Xiao-yi
(Beijing General Station of Exit and Entry Frontier Inspection，Beijing 100621，China)

“Tou Jia Ji”based on the novel of“The Water Margin”is an important Water Margin drama in Qing Legend．Compared to“The Water Margin”novel，the ideology still remains in praising the concept of loyalty，but some details are more complex and profound．The common features of the principal characters in“Tou Jia Ji”are as follows:promotion of loyalty，keen on politics and gaining achievements，but there are several subtle differences between the different types of the characters．The drama clearly revealed that the scheme and corruption of traitorous ministers at court has made one of the root causes of Liangshan uprising，furthermore，Liangshan characters began to have a new understanding of the“thieves”identity．Qing Legend Water Margin drama“Tou Jia Ji”still inherits the value of the Ming Dynasty scholar-officials，keeping loyalty，filial piety and righteous character，pursuing political achievement and fame still make up the core values of the Liangshan characters．

Water Margin drama;“Tou Jia Ji”;legend;drama

I207．37

A

1672－3910(2011)06－0056－05

2011－03－08

王曉祎(1987－)，男，河南鄧州人，碩士。