“存在”與“有”之哲學(xué)內(nèi)涵辨析

潘惠香

（浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，杭州 310018）

“存在”與“有”之哲學(xué)內(nèi)涵辨析

潘惠香

（浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，杭州 310018）

縱觀西方哲學(xué)的核心范疇“存在”（英文譯為Being）的歷史嬗變，其實(shí)并不具有“有”（實(shí)有、存有）之義?！坝小保▽?shí)有、存有）只是一個(gè)日常用語(yǔ)，不是任何哲學(xué)觀點(diǎn)的表達(dá)，不具有哲學(xué)意義和功能，故不能把“存在”范疇等同于非哲學(xué)范疇的“有”。

Being；“存在”；“有”；哲學(xué)范疇

關(guān)于西方哲學(xué)的核心范疇“存在”（英文譯為Being），哲學(xué)界爭(zhēng)議頗多，尤其是從20世紀(jì)末21世紀(jì)初以來(lái)，有不少學(xué)者從翻譯的角度研究，認(rèn)為Being既可以翻譯為“存在”，也可以翻譯為“有”，并認(rèn)為“存在”與“有”同義。那么，從哲學(xué)的角度來(lái)考察，“有”是哲學(xué)范疇嗎？“存在”與“有”等同嗎？要弄清楚這些問(wèn)題，必須從西方哲學(xué)史入手考察。

一、對(duì)“存在”范疇的哲學(xué)史考察

“存在”這個(gè)哲學(xué)范疇始于古希臘哲學(xué)。早期希臘的哲學(xué)家們?cè)谔骄渴澜绲氖蓟鶈?wèn)題時(shí)，由水、土、火、氣等具體的物質(zhì)形態(tài)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)畢達(dá)哥拉斯派的數(shù)，到巴門(mén)尼德那兒歸結(jié)為“存在”（英文譯為Being）。在巴門(mén)尼德的著作殘篇中，他說(shuō)：“存在者不是產(chǎn)生出來(lái)的，也不能消滅，因?yàn)樗峭耆?、不?dòng)的、無(wú)止境的。它既非過(guò)去存在，亦非將來(lái)存在，因?yàn)樗麄€(gè)在現(xiàn)在，是個(gè)連續(xù)的一?！保?］32對(duì)于巴門(mén)尼德所說(shuō)的“存在”，古希臘哲學(xué)家希波克里特認(rèn)為，“巴門(mén)尼德假設(shè)‘一’是全，是不動(dòng)的，非產(chǎn)生的，圓形的——他也沒(méi)有超出一般人的意見(jiàn)，說(shuō)火和土是萬(wàn)物之始基，土是質(zhì)料的，火是原因和方式。”［2］145從希波克里特的評(píng)論可以看出，巴門(mén)尼德所說(shuō)的“存在”就是萬(wàn)物的始基，其特征是永恒的不生不滅的、連續(xù)的不可分的、不變動(dòng)的、形如球體。

阿那克薩戈拉的“種子論”認(rèn)為，種子是萬(wàn)物的本原，“結(jié)合物中包含著很多各式各樣的東西，即萬(wàn)物的種子，帶有各種形狀、顏色和氣味。人就是由這些種子組合而成的，其他具有靈魂的生物也是這樣?！保?］38恩培多克勒的“四根說(shuō)”認(rèn)為，火、水、土、氣這四大元素是萬(wàn)事萬(wàn)物的本原，“因?yàn)閺倪@些元素中生出過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的一切事物，生出樹(shù)木和男人女人，飛禽走獸和水里的魚(yú)，以至常生不死的尊神。”［4］44“這四大元素是勢(shì)均力敵的，但是各有各的不同職務(wù)，各有各的特殊本性，在時(shí)間的流轉(zhuǎn)中輪流占據(jù)上風(fēng)。在元素以外沒(méi)有什么東西產(chǎn)生，元素也不消滅?！保?］43德謨克利特的“原子論”則認(rèn)為，“一切事物的本原是原子和虛空，別的說(shuō)法都只是意見(jiàn)。世界有無(wú)數(shù)個(gè)，它們是有生有滅的。沒(méi)有一樣?xùn)|西是從無(wú)中來(lái)的，也沒(méi)有一樣?xùn)|西在毀滅之后歸于無(wú)。原子在大小和數(shù)量上都是無(wú)限的，它們?cè)谟钪嬷刑幱阡鰷u運(yùn)動(dòng)之中，因此形成各種復(fù)合物：火、水、氣、土。這些東西其實(shí)是某些原子集合而成的；原子由于堅(jiān)固，是既不能毀滅也不能改變的?！保?］47從這些論述可以看出，無(wú)論“種子”、四大元素，還是“原子”都是不生不滅不變的，其本質(zhì)與巴門(mén)尼德的“存在”一樣，都是世界“始基”。

在柏拉圖的理念論中也可以看到“存在”的影子。“一個(gè)東西之所以能夠存在，只是由于‘分有’它所‘分有’的那個(gè)實(shí)體（即理念——編者注），別無(wú)其他辦法；因此你認(rèn)為兩個(gè)之所以存在，并沒(méi)有什么別的原因，只是由于分有了‘二’，事物要成為兩個(gè)，就必須分有‘二’，要成為一個(gè)，就必須分有‘一’?！保?］74他認(rèn)為事物之所以存在，是因?yàn)榉钟辛死砟?，理念是事物存在的原因。理念是單一、不變的、純粹的、永恒的。理念是感覺(jué)不到的，只能由思想掌握。正如柏拉圖所說(shuō)：“人應(yīng)當(dāng)通過(guò)理性，把紛然雜陳的感官知覺(jué)集納成一個(gè)統(tǒng)一體，從而認(rèn)識(shí)理念?！保?］75

亞里士多德也研究存在，他的第一哲學(xué)《形而上學(xué)》就是研究存在的學(xué)說(shuō)。在《形而上學(xué)》一書(shū)中，亞里士多德明確指出“有一門(mén)學(xué)問(wèn)，專門(mén)研究‘有’（即存在）本身，以及‘有’憑本性具有的各種屬性。這門(mén)學(xué)問(wèn)與所謂特殊科學(xué)不同，因?yàn)槟切┛茖W(xué)沒(méi)有一個(gè)是一般地討論‘有’本身的?！保?］122究竟什么是“有”（存在）？亞里士多德說(shuō)，“有”（存在）在多種意義上被言說(shuō)。“我們可以在好多意義上說(shuō)一件東西‘有’，但是一切‘有’的東西都與一個(gè)中心點(diǎn)發(fā)生關(guān)系；這個(gè)中心點(diǎn)是一種確定的東西，說(shuō)它‘有’是毫無(wú)歧義的?！保?］123亞里士多德所說(shuō)的“有”（存在）即實(shí)體，具有確定性和本原性，并非一般意義的“有”（實(shí)有、存有之意）。

中世紀(jì)，對(duì)“存在”這一哲學(xué)概念的理解與上帝相關(guān)，在“萬(wàn)物為上帝所創(chuàng)造”這一信念的影響下，托馬斯·阿奎那在《神學(xué)大全》中論證了上帝的存在。阿奎那說(shuō)：“上帝的存在，可以從五方面證明：首先從事物的運(yùn)動(dòng)或變化方面論證?！保?］261阿奎那認(rèn)為，世界上的一切事物都是運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)總是被其他事物推動(dòng)的。那么，誰(shuí)是第一推動(dòng)力？阿奎那認(rèn)為，“每個(gè)人都知道這個(gè)第一推動(dòng)者就是上帝?！保?］262其次，阿奎那還“從動(dòng)力因的性質(zhì)來(lái)討論上帝的存在”［8］262。他認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的世界中，有一個(gè)動(dòng)力因的秩序存在，而最初的動(dòng)力因就是上帝?！坝幸粋€(gè)最初的動(dòng)力因，乃是必然的。這個(gè)最初的動(dòng)力因，大家都稱為上帝。”［8］262第三，阿奎那“從可能和必然性來(lái)論證上帝的存在”［8］262。他認(rèn)為世界上的任何事物的存在都有其必然性，而上帝就是使其他事物產(chǎn)生必然性的存在。正如他所說(shuō)：“我們不能不承認(rèn)有某一東西：它自身就具有自己的必然性，而不是有賴于其他事物得到必然性，不但如此，它還使其他事物得到它們的必然性。這某一東西，一切人都說(shuō)它是上帝?！保?］263第四，阿奎那“從事物中發(fā)現(xiàn)的真實(shí)性的等級(jí)論證上帝的存在”［8］263。他認(rèn)為，“世界上必然有一種東西作為世界上一切事物得以存在和具有良好以及其他完美性的原因。我們稱這種原因?yàn)樯系??！保?］263最后，阿奎那“從世界的秩序（或目的因）來(lái)論證上帝的存在”［8］263。

近代以來(lái)，康德秉承西方哲學(xué)關(guān)于“存在”的歷史，從認(rèn)識(shí)論的角度研究存在，前所未有地提出：“存在”不是實(shí)在的謂詞，只是一個(gè)判斷系詞。在《純粹理性批判》中，康德說(shuō)：“存在顯然不是一個(gè)實(shí)在（或譯現(xiàn)實(shí)）的謂詞，即，它不是關(guān)于某種能夠被添加到某事物的概念上去的東西的一個(gè)概念。它只是對(duì)于某一事物的確定狀態(tài)或境界狀態(tài)，或者對(duì)于某些自在的規(guī)定本身的斷定。在邏輯用法中，它不過(guò)是一個(gè)判斷的系詞?！保?］598康德對(duì)存在問(wèn)題的解答不同于傳統(tǒng)的理解，他幾乎掏空了傳統(tǒng)存在論所理解的存在的一切內(nèi)容。

此后，存在主義大師海德格爾則對(duì)傳統(tǒng)存在論提出質(zhì)疑和否定。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾認(rèn)為，自古希臘以來(lái)，人們就已經(jīng)混淆了“存在”與“存在者”，所追問(wèn)的不是“存在”，而是“存在者”；回答的又不是存在者怎樣，而是存在者是什么。存在究竟是什么？海德格爾認(rèn)為，“‘存在’這個(gè)概念是不可定義的。”［10］5“存在既不能用定義方法從更高的概念導(dǎo)出，又不能由較低的概念來(lái)表現(xiàn)?！保?0］5海德格爾的本體論就是要從“存在”出發(fā)，不僅追問(wèn)“世界”怎樣“存在”，而且追問(wèn)“存在意義”?！霸趯?duì)存在者之為存在者的任何行止中，在對(duì)存在者之為存在者的任何存在中，都先天地有個(gè)謎。我們向來(lái)已生活在一種存在之領(lǐng)會(huì)中，而同時(shí)，存在的意義卻隱藏在晦暗中，這就證明了重提存在意義問(wèn)題是完全必要的?！保?0］5存在的意義是什么？海德格爾說(shuō)，存在總是某種存在者的存在，也就是說(shuō)，存在的意義必須通過(guò)某個(gè)特殊的存在者的存在方式來(lái)追問(wèn)，“就是要從存在者身上逼問(wèn)出它的存在來(lái)。”［10］8這個(gè)特殊的存在者就是我們自己向來(lái)所是的存在者“此在”［10］9（即人本身）。由此可見(jiàn)，在海德格爾那里，“存在”既不是一個(gè)事實(shí)概念（如存在者），也不是一個(gè)虛空概念（如系詞），而是一個(gè)意義概念。

恩格斯避開(kāi)討論“存在”是什么這個(gè)懸而未決的問(wèn)題，轉(zhuǎn)而從世界的統(tǒng)一性問(wèn)題出發(fā)來(lái)探討存在的意義。他指出：“世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在，在我們的視野范圍之外，存在甚至完全是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性?！保?1］83恩格斯認(rèn)為世界的一切存在都具有物質(zhì)性，這種物質(zhì)性獨(dú)立于我們的感覺(jué)之外，并能夠被我們的感覺(jué)所感知，因而他把存在看作是物質(zhì)的同義語(yǔ)。

二、“有”（實(shí)有、存有）并非哲學(xué)范疇

縱觀“存在”（Being）范疇的歷史嬗變可以看出，“存在”并不是指一般意義上的“有”（實(shí)有、存有），“有”（實(shí)有、存有）本身并不能作為一個(gè)哲學(xué)范疇來(lái)使用。為什么？可以從以下幾方面來(lái)分析。

第一，哲學(xué)不研究世界是否“有”（實(shí)有、存有）的問(wèn)題。因?yàn)槭澜缡欠瘛坝小保▽?shí)有、存有）不是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)家不會(huì)否認(rèn)世界的“有”（實(shí)有、存有），他們都是以肯定世界的“有”（實(shí)有、存有）為前提進(jìn)行哲學(xué)研究的。從邏輯上說(shuō)，哲學(xué)既然是關(guān)于世界觀的理論體系，是對(duì)世界的一般本質(zhì)的看法，那么肯定世界的“有”（實(shí)有、存有）是必然的。因?yàn)闆](méi)有世界何來(lái)世界觀？所以，哲學(xué)研究是以肯定世界的“有”（實(shí)有、存有）為前提的。

從哲學(xué)的基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，就一般世界觀而言，主要有三個(gè)方面：一是世界的本原問(wèn)題，二是世界的發(fā)展問(wèn)題，三是世界的可知性問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題也可以表述為：存在是什么？怎樣存在？存在是否可知？這三個(gè)問(wèn)題都是以“有”（實(shí)有、存有）為前提，沒(méi)有一個(gè)不是承認(rèn)世界是“有”（實(shí)有、存有）的。

從哲學(xué)的起源來(lái)說(shuō)，哲學(xué)不是從研究世界是否“有”（實(shí)有、存有）開(kāi)始，而是從研究“有”（實(shí)有、存有）是什么開(kāi)始。哲學(xué)不是自人類開(kāi)始就出現(xiàn)，而是人類思維發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，人類不能區(qū)分自己的思想和外部世界，不能思考自己的思維同外部世界的關(guān)系，因而那時(shí)人類并沒(méi)有哲學(xué)思維。一旦人類把世界區(qū)分為主觀世界和外部世界并能夠研究二者的關(guān)系，研究世界究竟是什么的時(shí)候，最初的哲學(xué)思維就產(chǎn)生了。正如恩格斯在談到哲學(xué)基本問(wèn)題的起源時(shí)所說(shuō)：“在遠(yuǎn)古時(shí)代，人們還完全不知道自己的身體構(gòu)造，并且受夢(mèng)中的影像的影響，于是就產(chǎn)生一種觀念：他們的思維和感覺(jué)不是他們身體的活動(dòng)，而是一種獨(dú)特的、寓于這個(gè)身體之中而在人死亡時(shí)就離開(kāi)身體的活動(dòng)。從這個(gè)時(shí)候起，人們不得不思考這種靈魂對(duì)外部世界的關(guān)系?！保?1］219由此可見(jiàn)，哲學(xué)不是從思考世界是否“有”（實(shí)有、存有）開(kāi)始，而是從思考“有”（實(shí)有、存有）是什么開(kāi)始的。

從哲學(xué)史來(lái)看，所有的哲學(xué)都是以肯定世界的“有”（實(shí)有、存有）為前提而研究的。從本原觀看，哲學(xué)分為兩大派別：唯物主義和唯心主義，動(dòng)搖于二者之間的還有二元論。唯物主義肯定世界是物質(zhì)的世界，外部世界不依賴于主觀世界而“有”（實(shí)有、存有）。唯心主義認(rèn)為世界是精神的世界，外部世界是精神的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，唯物主義與唯心主義的區(qū)別并不在于是否承認(rèn)世界的“有”（實(shí)有、存有），而在于對(duì)世界本原即存在是什么的看法不同而已。二元論哲學(xué)也不否認(rèn)世界的“有”（實(shí)有、存有），而是承認(rèn)有兩個(gè)獨(dú)立的世界“有”（實(shí)有、存有）。從發(fā)展觀看，哲學(xué)分為辯證哲學(xué)和形而上學(xué)哲學(xué)兩大派別。這兩大派別的區(qū)分在于對(duì)世界“有”（實(shí)有、存有）狀態(tài)的看法不同，前者認(rèn)為世界處于普遍聯(lián)系和永恒的運(yùn)動(dòng)、變化之中，世界的運(yùn)動(dòng)和變化有自身的規(guī)律。而后者則或者否認(rèn)普遍聯(lián)系，或者否認(rèn)運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的規(guī)律性等。可見(jiàn)，這兩派都不否認(rèn)世界的“有”（實(shí)有、存有）。從認(rèn)識(shí)觀看，哲學(xué)可分為可知論哲學(xué)和不可知論哲學(xué)?？芍撜軐W(xué)承認(rèn)世界的“有”（實(shí)有、存有），并認(rèn)為客觀世界可以認(rèn)識(shí)。而不可知論雖然認(rèn)為客觀世界不可認(rèn)識(shí)，但不否認(rèn)作為感覺(jué)的世界的“有”（實(shí)有、存有）。由此可知，哲學(xué)史上的所有派別和哲學(xué)家都不研究世界是否“有”（實(shí)有、存有）的問(wèn)題，所以世界是否“有”（實(shí)有、存有）是一個(gè)虛假的問(wèn)題。

第二，“有”（實(shí)有、存有）這個(gè)范疇不僅不能提出哲學(xué)問(wèn)題，而且不具有哲學(xué)意義。任何一個(gè)哲學(xué)范疇都必須表達(dá)一定的哲學(xué)觀點(diǎn)。例如物質(zhì)這個(gè)范疇，就表示“不依賴于意識(shí)的客觀實(shí)在”；意識(shí)這個(gè)范疇則表示“人腦的屬性、客觀存在在人腦中的反映”。而“有”（實(shí)有、存有）這個(gè)范疇，就不能成為一個(gè)哲學(xué)范疇，因?yàn)槲ㄎ镏髁x承認(rèn)有物質(zhì)，唯心主義也認(rèn)為有精神，“有”（實(shí)有、存有）是一個(gè)表達(dá)日常語(yǔ)言行為的詞，它不能表達(dá)區(qū)別不同派別的觀點(diǎn)，所以沒(méi)有哲學(xué)意義和哲學(xué)功能。

第三，如果把“有”（實(shí)有、存有）作為馬克思主義哲學(xué)的基本范疇，會(huì)引起理論上的混亂。首先，從哲學(xué)的基本問(wèn)題是什么這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始分析。恩格斯認(rèn)為，思維和存在的關(guān)系問(wèn)題是哲學(xué)的基本問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答把哲學(xué)區(qū)分為唯物主義和唯心主義兩大派別。如果把思維和存在的存在當(dāng)成是一般的“有”，那思維和存在的關(guān)系就變成是個(gè)別（思維是個(gè)別的有）和一般（存在是一般的有）的關(guān)系?；卮疬@種關(guān)系就不可能區(qū)分唯物主義和唯心主義這兩大派別了。其次，從世界統(tǒng)一于什么這個(gè)問(wèn)題來(lái)分析。恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)：“當(dāng)我們說(shuō)到存在，并且僅僅說(shuō)到存在的時(shí)候，統(tǒng)一性只能在于：我們所說(shuō)的一切對(duì)象是存在的、實(shí)有的。它們被包含在這種存在的統(tǒng)一性中，而不在任何別的統(tǒng)一性中。”［11］82恩格斯這里所說(shuō)的“存在”就是“有”（實(shí)有、存有）的意思。但是，恩格斯反對(duì)“世界統(tǒng)一于存在（有）”這種說(shuō)法。他說(shuō)：“雖然世界的存在（有）是它的統(tǒng)一性的前提，因?yàn)槭澜绫仨毾却嬖冢ㄓ校?，然后才能夠是統(tǒng)一的，但是世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在（有）?！澜绲恼嬲y(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性?！保?1］83恩格斯認(rèn)為，世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在（有），也就是說(shuō)“世界統(tǒng)一于存在（有）”這個(gè)說(shuō)法是毫無(wú)意義的，因?yàn)槭澜绫緛?lái)就是有的，說(shuō)“世界統(tǒng)一于存在（有）”那是同義反復(fù)。

綜上所述，由“存在”（Being）范疇的歷史演變過(guò)程可以看出，“存在”作為西方哲學(xué)的核心范疇在哲學(xué)史中并不具有“有”（實(shí)有、存有）之義?！坝小保▽?shí)有、存有）只是一個(gè)日常用語(yǔ)，其不能表達(dá)任何哲學(xué)觀點(diǎn)，不具有哲學(xué)意義和功能?！按嬖凇庇姓軐W(xué)范疇意義上和日常意義上的二重含義，而“有”也有哲學(xué)范疇意義上和日常意義上的二重含義，對(duì)此要加以區(qū)別，從哲學(xué)范疇和理解角度看，作為日常意義上的“有”（實(shí)有、存有）與作為本原意義的“存在”不是等同的范疇。

［1］巴門(mén)尼德.論自然［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［2］葉秀山.前蘇格拉底哲學(xué)研究［M］.北京：人民出版社，1982.

［3］阿那克薩戈拉.論自然［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯./西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［4］恩培多克勒.論自然［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［5］第歐根尼·拉爾修.著名哲學(xué)家的生平和學(xué)說(shuō)［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［6］柏拉圖.斐多［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［7］亞里士多德.形而上學(xué)［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［8］托馬斯·阿奎那.神學(xué)大全［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室，編譯.西方哲學(xué)原著選讀：上卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［9］康德.純粹理性批判［M］.韋卓民，譯.湖北：華中師大出版社，2000.

［10］馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間［M］.陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006.

［11］馬克思恩格斯選集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1995.

Some Reflections on the Being and Having in Western Philosophy

PAN Hui-xiang
(College of Marxism,Zhejiang University of Industry and Commerce,Hangzhou 310018,China)

Studying the history of“Being”of the western philosophy key category I found it didn’t have“Actually has”meaning.I think it is unreasonable to regard“Being”as“have”,because“have”is nota philosophy category and does nothave philosophicalmeaning and function,butonly a Day-to-day language.

Being；“existence”；“have”；Philosophical concept

B014

A

1008-2794（2011）07-0021-04

（責(zé)任編輯：徐震）

2011-03-10

潘惠香（1979—），女，廣西貴港人，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。