《四庫(kù)全書(shū)》與李朝后期的文壇動(dòng)向

陳冰冰

(北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院韓語(yǔ)系，北京 100024)

《四庫(kù)全書(shū)》與李朝后期的文壇動(dòng)向

陳冰冰

(北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院韓語(yǔ)系，北京 100024)

通過(guò)當(dāng)時(shí)朝鮮知識(shí)文人和統(tǒng)治者對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的不同認(rèn)識(shí)和看法以及李朝后期文學(xué)創(chuàng)作和文體的變革，揭示《四庫(kù)全書(shū)》給朝鮮文壇帶來(lái)的巨大影響:當(dāng)時(shí)朝鮮統(tǒng)治者為鞏固統(tǒng)治而統(tǒng)一文學(xué)思想，提倡使用純正文古文體，但這一主張?jiān)庵鲁r文人的反對(duì)和抵制。

《四庫(kù)全書(shū)》;朝鮮;李朝;文體反正

《四庫(kù)全書(shū)》編纂于清乾隆年間，自1772年開(kāi)始，經(jīng)過(guò)10年編成?！端膸?kù)全書(shū)》的編纂是中國(guó)典籍史上最后的，也是規(guī)模最大的官纂校錄，該書(shū)收錄了書(shū)籍3 457種，共79 090卷，總目中記有書(shū)名，而未被收錄進(jìn)去的“存目”的書(shū)籍也有6 000多種。18世紀(jì)，清朝政府為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，一方面使用武力加固社會(huì)的安定，另一方面則通過(guò)對(duì)文學(xué)和文化控制進(jìn)一步抑制人們的思想，特別是漢族文人。他們倡導(dǎo)“復(fù)古思潮”，使文人的注意力由現(xiàn)實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到對(duì)古籍的學(xué)習(xí)和整理上，并多次舉行大規(guī)模的書(shū)籍編纂活動(dòng)。這種活動(dòng)表面上看來(lái)是出于對(duì)圖書(shū)文獻(xiàn)的保存和整理，實(shí)際上是清朝政府為了消減漢族人們的抵抗情緒而實(shí)行的一種文化策略，他們把有關(guān)反對(duì)清朝統(tǒng)治的文章和書(shū)籍重新編版或直接進(jìn)行銷(xiāo)毀，《四庫(kù)全書(shū)》的編纂就是實(shí)現(xiàn)這一目的的文化產(chǎn)物。以《四庫(kù)全書(shū)》為代表的圖書(shū)編纂活動(dòng)給中國(guó)的學(xué)術(shù)和文化帶來(lái)了非常巨大的影響，是中國(guó)文化事業(yè)的一大巨獻(xiàn)。同時(shí)，《四庫(kù)全書(shū)》的問(wèn)世在朝鮮文壇也引起了極為強(qiáng)烈的反響，特別是給李朝后期文學(xué)的變革與發(fā)展帶來(lái)了巨大的推動(dòng)力。本文以此為切入點(diǎn)，著重分析李朝社會(huì)的文人對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的獨(dú)特見(jiàn)解，以及該巨著對(duì)以正祖為代表的李朝統(tǒng)治者的影響，進(jìn)而揭示李朝后期文壇發(fā)展的動(dòng)向。

一、朝鮮學(xué)者對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

《四庫(kù)全書(shū)》問(wèn)世的時(shí)期，相當(dāng)于朝鮮李朝的后期，中朝兩國(guó)不僅在政治上建立了密切的關(guān)系，文化上的交流也日益頻繁，而書(shū)籍的輸入和輸出則是這一時(shí)期文化交流的一個(gè)重要方面。當(dāng)時(shí)的朝鮮使臣從中國(guó)購(gòu)回的物品中，書(shū)籍占了相當(dāng)大的比重，而當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行的書(shū)籍和最新出版的書(shū)籍則成為他們關(guān)注的對(duì)象。李朝文人對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》一直非常感興趣，李朝正祖也曾多次派人到中國(guó)去購(gòu)買(mǎi)?！端膸?kù)全書(shū)》中收錄了一部分朝鮮人的著作，徐浩修在《燕行記》中有如下的記載，“紀(jì)曰:‘貴國(guó)鄭麟趾高麗史，極有體段，仆藏庋一部矣。’余曰:‘然則高麗史已翻刻于坊間乎?’紀(jì)曰:‘即貴國(guó)板本也，貴國(guó)徐敬德花潭集，編入四庫(kù)全書(shū)別集類(lèi)，外國(guó)詩(shī)文集之編諸四庫(kù)，千載一人而已。’”［1］

根據(jù)上述記載，我們可以了解到徐敬德的《花潭集》和鄭麟趾的《高麗史》都被《四庫(kù)全書(shū)》收錄在內(nèi)，我們還了解到《高麗史》原是在朝鮮刊行的版本，而這一內(nèi)容并未在《四庫(kù)全書(shū)總目》中留有記載，徐修浩的這一記載對(duì)我們研究《四庫(kù)全書(shū)》是很有價(jià)值的。此外，樸趾源在《熱河日記》中也提到了徐敬德的《花潭集》，但是樸趾源認(rèn)為徐敬德的詩(shī)文雖然有若干篇，但是“無(wú)可觀”。其實(shí)，徐敬德的《花潭集》只是在存目中留有書(shū)目，其內(nèi)容并未記載在《四庫(kù)全書(shū)》中，只是《四庫(kù)全書(shū)總目》中記載到“詩(shī)文雖不入格，特存其目，以表其人焉”。樸趾源當(dāng)時(shí)并未看到《四庫(kù)全書(shū)》的原文，所以才誤以為《花潭集》已編入其中，不過(guò)他所說(shuō)的“無(wú)可觀”同《四庫(kù)全書(shū)總目》中的記載還是一致的。《花潭集》中的詩(shī)文并非是特別優(yōu)秀的，但卻是惟一被收錄在存目中的外國(guó)人詩(shī)文集，這一點(diǎn)還是值得肯定的。

如上所述，清朝時(shí)期的圖書(shū)編纂活動(dòng)是為了鞏固政權(quán)而對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子實(shí)行的一種懷柔政策，目的就是把他們的注意力都集中到圖書(shū)的整理和編纂上來(lái)?！端膸?kù)全書(shū)》的編纂活動(dòng)自然也不例外，參與此活動(dòng)的學(xué)者被分成20個(gè)官職，共362人。除此之外，還有從事謄錄者2 800多名，傭人1 000多名，此次編纂活動(dòng)共出動(dòng)人員4 200多名。

這些人員中只有少數(shù)一部分在中國(guó)史料中能夠找到相關(guān)記載，其余大部分人員的事跡很少被記載下來(lái)，而朝鮮學(xué)者對(duì)這一部分人格外的關(guān)心，他們作品中的記載彌補(bǔ)了中國(guó)資料在這方面的不足。例如，朝鮮著名的文學(xué)家、實(shí)學(xué)思想家樸趾源在《熱河日記》中對(duì)皇六子永瑢的外貌作了詳細(xì)記載，永瑢雖貴為皇子，但是缺乏貴族氣質(zhì)，“面白而痘瘢狼藉，鼻梁低小，頰輔甚廣”。中國(guó)史料中雖然有不少關(guān)于永瑢的記載，但對(duì)其容貌描寫(xiě)如此詳盡的僅樸趾源一人。不過(guò)除了外貌，樸趾源對(duì)永瑢的評(píng)價(jià)還是極高的，“能文章工書(shū)畫(huà)”，所以他作為《四庫(kù)全書(shū)》總裁官還是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。作品中還記載了一些專(zhuān)門(mén)從事謄錄工作的人員，他們主要以謄錄官的身份參與《四庫(kù)全書(shū)》編纂工作的，每月的工作量也是相當(dāng)驚人的，朝鮮文人李德懋在其《入燕記》中記載道:“紹薪方充《四庫(kù)全書(shū)》謄錄官，自言一月謄五萬(wàn)字。”從這里我們可以了解到，從事謄錄工作的人員每月要謄寫(xiě)5萬(wàn)字左右，其工作量是相當(dāng)驚人的。

這些參與編寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)》的文人，雖然都擁有較好的文筆和卓越的文才，卻不得不把畢生的精力都投入到規(guī)模巨大的圖書(shū)編纂工作上，以至于很難有機(jī)會(huì)把蘊(yùn)含自己真正思想的文學(xué)著作留給后人，這便達(dá)到了清朝統(tǒng)治者大規(guī)模編寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)》的真正目的。乾隆帝大舉編纂《四庫(kù)全書(shū)》，一方面是昭告天下自己對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)、自己的好學(xué);另一方面，也就是其主要的目的則是為了抹殺反清思想，穩(wěn)固自身的統(tǒng)治地位。《東華錄》中記載道:“至?xí)屑从屑芍M字面，并無(wú)妨暗，現(xiàn)降諭旨甚明，即使將來(lái)進(jìn)到時(shí)，其中或有妄誕字句，不應(yīng)留貽后學(xué)者，亦不過(guò)將書(shū)毀棄。傳論其家，不必收存，與藏書(shū)之人，并無(wú)關(guān)涉，必不肯因此加罪?！睂?duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)的學(xué)者往往采取回避的態(tài)度，所以中國(guó)的史料中并未留下充分的論述，而朝鮮學(xué)者沒(méi)有身份上的限制，自然就少了很多的忌諱，他們的評(píng)價(jià)則更具體一些。

當(dāng)時(shí)的李朝學(xué)者并沒(méi)有真正接觸過(guò)《四庫(kù)全書(shū)》原書(shū)，所以他們對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》本身的評(píng)價(jià)是比較空洞的，洪良浩在《燕云紀(jì)行》“皇都即事”中記載:“節(jié)制八旗恢遠(yuǎn)略，鋪張《四庫(kù)》盛文儒(時(shí)皇帝大聚天下書(shū)分經(jīng)史子集，名為《四庫(kù)全書(shū)》，合數(shù)萬(wàn)卷，募士民有文筆者給祿繕寫(xiě)，故云)。升平五紀(jì)超前代，只是衣裳異典謨?！边@些評(píng)論僅僅是流于一般的贊頌，沒(méi)有什么實(shí)際價(jià)值可言。

但是朝鮮學(xué)者對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的修書(shū)動(dòng)機(jī)及其影響的評(píng)論還是非常有參考價(jià)值的。樸趾源在《熱河日記》中就對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了具體闡述，他認(rèn)為“皇帝集天下之士，征海內(nèi)之書(shū)為《圖書(shū)集成》《四庫(kù)全書(shū)》，率天下而唱之曰，此紫陽(yáng)之緒言，而考亭之遺旨也。其所以動(dòng)遵朱子者，非他也，騎天下士大夫之項(xiàng)，扼其咽而撫其背?！笨滴鯐r(shí)代的《古今圖書(shū)集成》和乾隆時(shí)代的《四庫(kù)全書(shū)》的編纂一樣，并不是所謂的標(biāo)榜朱子主義的文化政策，而是和《永樂(lè)大典》的編纂一樣，是為了更好地統(tǒng)治漢族知識(shí)分子而進(jìn)行的一種思想上的壓制，樸趾源通過(guò)簡(jiǎn)單洗練的語(yǔ)言透徹地揭示了清朝統(tǒng)治者編寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)》的真正目的。

另外，通過(guò)大規(guī)模的圖書(shū)收集，把其中對(duì)清朝統(tǒng)治者不利的部分刪除掉，這也是編纂工作的主要目的。從1774年至1793年，清朝政府共禁毀書(shū)籍3 100種，15萬(wàn)部。樸趾源認(rèn)為清朝大舉編纂《四庫(kù)全書(shū)》，其實(shí)質(zhì)跟秦始皇的“焚書(shū)坑儒”并無(wú)太大的區(qū)別，只是跟秦始皇相比，乾隆帝做得更巧妙一些，稱(chēng)“其愚天下之術(shù)可謂巧且深矣”。清朝統(tǒng)治者并沒(méi)有像秦始皇那樣光明正大地對(duì)圖書(shū)進(jìn)行焚燒，對(duì)文人進(jìn)行坑殺，而是打著“崇古右文之治”的旗號(hào)，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己同樣的目的，這種看似平和的圖書(shū)編纂活動(dòng)，其實(shí)比秦始皇的焚書(shū)來(lái)勢(shì)更猛。

當(dāng)然，《四庫(kù)全書(shū)》的編纂，對(duì)中國(guó)典籍的保存也是有著重要意義的。雖然眾多的書(shū)籍被燒毀，但是很多個(gè)人的藏書(shū)經(jīng)過(guò)收集和謄錄，得以向大眾公開(kāi)，得以在社會(huì)上廣泛的流傳，這對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展還是起到很重要的作用。《四庫(kù)全書(shū)》是探索中國(guó)學(xué)術(shù)源流的一種重要途徑，它涵蓋了中國(guó)文化的精髓，書(shū)中還記載了很多關(guān)于先進(jìn)文化和技術(shù)的內(nèi)容，這些不僅僅是對(duì)中國(guó)、韓國(guó)和日本，乃至整個(gè)東亞、西亞的發(fā)展都起到很大的推動(dòng)作用，大大促進(jìn)了人類(lèi)文明的發(fā)展。

二、《四庫(kù)全書(shū)》與朝鮮正祖的文體改革

(一)李朝正祖的“文體反正”

李朝中后期以來(lái)，朝鮮文壇一直受到晚明文風(fēng)的巨大影響，自許筠(1569～1618)以來(lái)，晚明時(shí)期的文集便開(kāi)始流入朝鮮，并給朝鮮文壇帶來(lái)了巨大影響。他在《閑情錄》中引用的大部分書(shū)籍都是當(dāng)時(shí)李朝社會(huì)所批判的小品文和雜說(shuō)。洪萬(wàn)宗(1643～1725)在《旬五志》中寫(xiě)道:“至大明末，諸文士尤尚浮藻，鑿空構(gòu)虛輒成一部，至于坐衙按簿之官，越視職事，務(wù)得新語(yǔ)?！边@本書(shū)寫(xiě)于1678年，也就是說(shuō)在17世紀(jì)末朝鮮文壇就已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)晚明文風(fēng)過(guò)于浮華的評(píng)價(jià)，但當(dāng)時(shí)并未形成主流思想，直到李朝正祖(1776～1801年在位)提出“文體反正”之后，朝鮮文壇才發(fā)生翻天覆地的變化。

李朝后期，性理學(xué)逐漸喪失了在思想領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，實(shí)學(xué)與西學(xué)逐漸盛行，所以這一時(shí)期的朝鮮文壇呈現(xiàn)出多種文體盛行的局面。明末清初小品文的風(fēng)靡以及稗官小說(shuō)的盛行，都對(duì)朝鮮文壇產(chǎn)生了巨大的沖擊，因?yàn)檫@些都屬于和正統(tǒng)文學(xué)相背的非主流作品，作品的內(nèi)容與統(tǒng)治者治國(guó)安邦的正統(tǒng)思想背道而馳。為了強(qiáng)化王權(quán)，以李朝正祖為首的統(tǒng)治階層立足于朱子學(xué)“道文一致”的文學(xué)觀，強(qiáng)調(diào)六經(jīng)古文的“純正的文風(fēng)”。同時(shí)，正祖還提出了“文體反正”，即把無(wú)“道”的存在的新式文體，轉(zhuǎn)化成“道”在其中的舊式文體的一種文學(xué)運(yùn)動(dòng)，同時(shí)還將此作為國(guó)家紀(jì)綱來(lái)統(tǒng)一文人的思想，把批判浮華不實(shí)的晚明文風(fēng)作為國(guó)家政策來(lái)執(zhí)行。既然這一問(wèn)題在17世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)，為什么會(huì)等到正祖繼位以后才正式對(duì)李朝文風(fēng)進(jìn)行整頓，并將此定為國(guó)策來(lái)執(zhí)行呢?這一點(diǎn)和當(dāng)時(shí)在文壇中流行的《四庫(kù)全書(shū)》有著密不可分的關(guān)系。

正祖自繼位初便特別關(guān)注《四庫(kù)全書(shū)》的編纂工作，他曾專(zhuān)門(mén)派進(jìn)賀兼謝恩使徐浩修前往清朝去購(gòu)買(mǎi)《四庫(kù)全書(shū)》。之所以正祖特別關(guān)注《四庫(kù)全書(shū)》，是因?yàn)樵摃?shū)中的很多主張同正祖的思想是一致的，如《四庫(kù)全書(shū)》的宗旨是“朱子尊崇”、“崇尚雅醇”，凡是與此宗旨相違背的書(shū)籍則全部銷(xiāo)毀，只在存目中留有記載，這一點(diǎn)和李朝統(tǒng)治者為禁止“稗官雜記”的傳播而實(shí)行的“文體反正”的宗旨是一致的。正祖認(rèn)為，稗官小說(shuō)原非正統(tǒng)文學(xué)，其內(nèi)容“噍殺鄙俚”，是蠱惑民心的罪魁禍?zhǔn)?，也容易使知識(shí)文人陷入異學(xué)。而這些論調(diào)與《四庫(kù)全書(shū)總目》的小識(shí)部分中有關(guān)晚明文風(fēng)的記載是相一致的，“是編皆其筆記之文……大抵詞義輕薄，不出當(dāng)時(shí)小品之習(xí)”。

清朝政府一方面排斥當(dāng)時(shí)擬古文派的文風(fēng)，另一方面對(duì)那些浮躁輕薄的文風(fēng)也進(jìn)行嚴(yán)厲的批判，這一點(diǎn)和朝鮮正祖的主張是十分相似的，而纂修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，“厘正詩(shī)體、崇尚雅醇之至意”(《四年全書(shū)總目》)為正祖大舉開(kāi)展“文體反正”運(yùn)動(dòng)提供了依據(jù)，以此糾正當(dāng)時(shí)耽于稗官小品的創(chuàng)作文風(fēng)，所以《四庫(kù)全書(shū)》的編纂活動(dòng)才會(huì)受到正祖的格外關(guān)注。

正祖認(rèn)為:“大抵文體隨世不同，而一世之間亦或?qū)易?，惟時(shí)之所尚而其盛衰興替，未嘗不與政通矣”［2］。文學(xué)與政治是一脈相通的，要想鞏固好國(guó)家的統(tǒng)治，首先要把文學(xué)思想統(tǒng)一起來(lái)。在其統(tǒng)治期間一直提倡使用純正文古文體，他認(rèn)為文人一旦陷入小品文的創(chuàng)作，便會(huì)無(wú)視人倫，違背義理，而要返回正道則必須消滅小品文。正祖還認(rèn)為做文章沒(méi)有古今之區(qū)別，其道理都是一樣的，同時(shí)還將此制定位為一種文化政策，要求朝鮮文人必須遵循這一規(guī)則進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。

可以說(shuō)，《四庫(kù)全書(shū)》的出現(xiàn)給正祖的“文體反正”提供了重要的思想基礎(chǔ)和理論依據(jù)，也更加堅(jiān)定了正祖肅清文風(fēng)、糾正文體的信念。于是，正祖于1794年下令消除以稗官小品體為代表的雜文體，倡導(dǎo)正統(tǒng)的古文體，主張還原純正的文體，這就是所謂的“文體反正”。正祖推行“文體反正”，一方面把傳統(tǒng)的古文體樹(shù)為人們應(yīng)該效仿的文章典范，另一方面還設(shè)立了宮廷研究機(jī)關(guān)奎章閣。正祖把國(guó)內(nèi)的學(xué)者召集在此討論經(jīng)史，出版書(shū)籍，以摘選朱子語(yǔ)類(lèi)的《朱子選統(tǒng)》為首，刊行唐宋八大家著名的古文集。正祖還下令禁止清朝的稗官小說(shuō)和雜書(shū)的輸入，正是由于“文體反正”的實(shí)行，導(dǎo)致朝鮮朝后期剛剛興起的稗官小品體文風(fēng)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，而逆時(shí)代的古文文風(fēng)盛極一時(shí)，所以“文體反正”是正祖為了維護(hù)自身的統(tǒng)治和封建社會(huì)秩序而實(shí)施的，但這一政策扼制了人們積極進(jìn)步的思想，成為逆時(shí)代潮流的一種文化政策。

(二)文體改革下的文人動(dòng)態(tài)

正祖在進(jìn)行文體改革之后，李朝社會(huì)的稗官文學(xué)創(chuàng)作也發(fā)生了較為明顯的變化。一部分文人堅(jiān)持稗官小品體的創(chuàng)作，他們最終遭受迫害，如李鈺、金祖淳、南宮輒等。特別是李鈺(1760～1813)，他堅(jiān)持主體意識(shí)下的民族文學(xué)論，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該隨著時(shí)間和地域的變化而變化，任何一種文體都不應(yīng)該一成不變，所謂的古文體已經(jīng)不能夠反映現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他反對(duì)法古，強(qiáng)調(diào)寫(xiě)實(shí)性的文學(xué)表現(xiàn)手法，并且在參加科舉考試時(shí)也使用稗官小說(shuō)體撰寫(xiě)文章，所以正祖十分反感他，結(jié)果是李鈺不但科舉考試一再落榜，最后還落了個(gè)“停舉”、“充軍”的下場(chǎng)。雖然李鈺因?yàn)榘薰傥捏w受到了不公正的待遇，但是他始終不向權(quán)勢(shì)低頭，一生堅(jiān)持小品文的創(chuàng)作，對(duì)朝鮮李朝小品文的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

而另一部分文人采用比較迂回的策略，避免與正祖提倡“文體反正”的主張正面沖突。雖然這部分文人同擬古派一樣力推古文，但是他們主張學(xué)習(xí)六經(jīng)古文和唐宋古文的創(chuàng)新精神，創(chuàng)作出具有時(shí)代特色的新文學(xué)，這就是著名的“法古創(chuàng)新”，而這一思想的主要倡導(dǎo)人就是實(shí)學(xué)派代表樸趾源。

以樸趾源為代表的朝鮮文人表面上依據(jù)古文體進(jìn)行創(chuàng)作，而實(shí)質(zhì)上是以儒教為基礎(chǔ)主張進(jìn)行社會(huì)改革。他們所提出的創(chuàng)作應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)習(xí)慣上的模仿，應(yīng)該創(chuàng)作出反映本國(guó)國(guó)風(fēng)的朝鮮詩(shī)、朝鮮文章的主張深得正祖的認(rèn)可，所以以樸趾源為代表的朝鮮文人，如李德懋、樸齊家等，即使被發(fā)現(xiàn)存在文體上的問(wèn)題，并沒(méi)有受到正祖的嚴(yán)懲，只是命其寫(xiě)自責(zé)問(wèn)?？梢哉f(shuō)，這批朝鮮文人在文體改革的浪潮下，不但沒(méi)有被吞噬，反而取得了更大的輝煌，創(chuàng)作出朝鮮文壇上較具有代表性的燕巖文學(xué)，其中最具有代表性的就是《熱河日記》。該小說(shuō)主要以當(dāng)時(shí)的朝鮮為社會(huì)背景，采用大量的朝鮮諺語(yǔ)和俗語(yǔ)，反對(duì)使用奢華虛浮的語(yǔ)言，反對(duì)盲目模仿漢唐文學(xué)和文體;同時(shí)也揭露了當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的弊端和矛盾，提出了一些改革和發(fā)展社會(huì)的實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)和主張。

正祖的“文體反正”雖然表面上凈化了朝鮮的文風(fēng)和文體，使純正文學(xué)得到進(jìn)一步的發(fā)展，但是這種以六經(jīng)古文作為純正文學(xué)典范的創(chuàng)作要求已經(jīng)不再適應(yīng)時(shí)代的變化。同時(shí)，稗史小品體也并沒(méi)有因?yàn)榻y(tǒng)治者的阻撓而銷(xiāo)聲匿跡;相反，稗官小品體、小說(shuō)等新文體依舊在朝鮮社會(huì)廣泛流傳。

三、《四庫(kù)全書(shū)》與朝鮮后期的文學(xué)創(chuàng)作

當(dāng)時(shí)的朝鮮文人對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的編纂非常關(guān)心，朝鮮學(xué)者李德懋曾于正祖四年(1780)這樣記載:“《四庫(kù)全書(shū)》踰十萬(wàn)卷，活字先印其最要者二萬(wàn)余卷，活字即木字也，其序即詔文也，后當(dāng)?shù)盟?。”這里所說(shuō)的“活字先印其最要者二萬(wàn)余卷”指的是《四庫(kù)全書(shū)》的聚珍版，這一工作從乾隆三十八年(1773)開(kāi)始，一直持續(xù)到乾隆五十九年(1794)，雖然只是《四庫(kù)全書(shū)》的一部分，但是已在當(dāng)時(shí)的朝鮮社會(huì)引起了如此大的反響，這足以看出當(dāng)時(shí)朝鮮文學(xué)界對(duì)這部書(shū)籍的關(guān)注。

進(jìn)入李朝社會(huì)，中朝兩國(guó)文人學(xué)士交往更加密切，許多赴清使節(jié)回國(guó)后極力主張向清朝學(xué)習(xí)，包括學(xué)習(xí)清朝社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面，這就是所謂的北學(xué)派?！氨睂W(xué)”一詞是由樸齊家于乾隆四十三年(1778)游北京歸來(lái)后所著《北學(xué)議》而來(lái)。北學(xué)派對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)相對(duì)于清朝的種種欠缺做了較為全面的檢討，主倡北學(xué)，其中自然包括對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的學(xué)習(xí)和借鑒。

北學(xué)派代表樸趾源、李德懋等朝鮮四大家提倡新文學(xué)，他們反對(duì)古文的枯燥無(wú)味，倡導(dǎo)使用更具生命力、詞藻優(yōu)美的新文學(xué)，這一主張同《四庫(kù)全書(shū)總目》流入朝鮮有著極大的關(guān)系?！端膸?kù)全書(shū)總目》及《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》在乾隆末年編成印行不久后傳入了朝鮮。樸趾源等進(jìn)步文人在接觸了《四庫(kù)全書(shū)》的小識(shí)部分以后，指出明末清初的公安派和竟陵派所使用的語(yǔ)言中有很多是屬于“妙慧”、“奇詭”、“尖酸”的范疇，并且強(qiáng)調(diào)“平日于文學(xué)好看批評(píng)小品，探索者惟是妙慧之解，深味者無(wú)非尖酸之語(yǔ)，此等雖年少一時(shí)之嗜好，漸到老實(shí)則自然刊落?！彼鲝垺胺ü艅?chuàng)新”，提出要克服擬古文和駢體文的弊端，學(xué)習(xí)六經(jīng)古文及唐宋古文的創(chuàng)新精神。

當(dāng)時(shí)朝鮮進(jìn)步文人一方面肯定古文的典范意義，而且還把它們作為文章創(chuàng)作的基礎(chǔ);另一方面反對(duì)過(guò)于追求創(chuàng)作的技巧和浮華的辭藻，指出文章應(yīng)該真實(shí)地表達(dá)自己的想法，要以真實(shí)的語(yǔ)言反映最真實(shí)的社會(huì)生活，創(chuàng)作出切合時(shí)宜的文章。此外，擁護(hù)公安派代表袁宏道的李德懋也多次強(qiáng)調(diào)不要學(xué)習(xí)明末清初文集及稗官小品中的“浮靡”、“輕薄”的風(fēng)氣，他指出“毋或浮靡，字句之間，慎勿犯用俗所謂小說(shuō)及明末清初一種比例輕薄口氣”［3］。

主張北學(xué)的進(jìn)步文人一直關(guān)注著清朝文壇的發(fā)展動(dòng)向，他們?cè)缙谝苍枪才珊途沽昱傻某珜?dǎo)者，甚至一度把袁宏道等人作為學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象，然而《四庫(kù)全書(shū)》的問(wèn)世讓他們的文學(xué)觀發(fā)生了根本的改變，以至于在正祖九年以后，這些文人基本上沒(méi)有再進(jìn)行過(guò)小品文的創(chuàng)作，這雖然跟正祖所實(shí)行的“文體反正”有一定的關(guān)系，但《四庫(kù)全書(shū)》的影響也是不容忽視的。

另外，朝鮮的著書(shū)也紛紛效仿《四庫(kù)全書(shū)》的編寫(xiě)，很多目錄的分類(lèi)、提要的撰寫(xiě)都仿照《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》。正祖五年(1781)，由徐浩修編纂的《奎章總目》就是仿照《四庫(kù)全書(shū)》編寫(xiě)而成的，其中也分成經(jīng)、史、子、集4個(gè)部分，并且還收有《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》12本?！洞笮笥^書(shū)目》(成書(shū)約在正祖中期)也收有《四庫(kù)全書(shū)總目》16套(函)共144冊(cè)、《四庫(kù)全書(shū)目錄》(即《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)12冊(cè)。另外，洪奭周的《洪氏讀書(shū)錄》也是分成了4部，各個(gè)部分前都著有小序，每本書(shū)中均擬有提要，甚至連提要的寫(xiě)法也跟《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》中的提要非常相似?！逗|繹史·藝文志》一書(shū)更是大量直接抄錄《四庫(kù)全書(shū)》提要(包括提要內(nèi)容及書(shū)籍來(lái)源)，對(duì)所著錄的圖書(shū)進(jìn)行介紹。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，朝鮮文獻(xiàn)中保存相當(dāng)多關(guān)于四庫(kù)學(xué)的研究資料，這些資料可以作為中國(guó)文獻(xiàn)的參考，彌補(bǔ)中國(guó)文獻(xiàn)中存在的缺漏，從而有助于我們更深入地研究《四庫(kù)全書(shū)》及其相關(guān)文獻(xiàn)?！端膸?kù)全書(shū)》的編纂雖然是清朝統(tǒng)治者為了維護(hù)自身的統(tǒng)治地位，抑制文人的思想而實(shí)行的一種文化手段，但是對(duì)中國(guó)古文獻(xiàn)的保存和傳播起到了不可忽視的作用，它不僅促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，還牽動(dòng)了整個(gè)朝鮮文壇，對(duì)朝鮮后期文學(xué)的改革和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

［1］徐浩修.燕行記:卷3［O］.韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì).

［2］李算.弘齋全書(shū)［O］.韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì).

［3］李德懋.雅貞遺稿［O］.韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì).

The Si Ku Quan Shu and literature tendency in later period of LI Chao

CHEN Bing-bing
(Department of Korean，Beijing International Studies University，Beijing 100024，China)

This paper studies the different understandings and viewpoints of the rulers and men of letters at that time about the Si Ku Quan Shu，and the literature creation and reforms in the later period of LI Chao.The research reveals that the Si Ku Quan Shu has had great influence on the Korean literature.At that time，the Korean rulers，in order to safeguard their ruling positions，tried to unify the literature ideology and advocated their so-called“pure”and ancient writing style，but were completely opposed and refused by Korean men of letters.

the Si Ku Quan Shu;Korea;LI Chao;writing style revolution

I206.2

A

1671-6248(2011)04-0105-05

2011-06-30

陳冰冰(1981-)，女，安徽亳州人，講師，文學(xué)博士。