“文革”時期文學(xué)類“皮書”潛在效應(yīng)考究

汪麗萍

（亳州師范高等專科學(xué)校 外語系，安徽 亳州 236800）

二十世紀(jì)六七十年代發(fā)生在中國內(nèi)地的“文化大革命”是一場劫難，尤其是在文藝思想領(lǐng)域，“文革”十年（1966年5月—1976年10月）一直被認(rèn)為是文藝活動的荒原期。作為文藝活動的組成部分，此時的翻譯活動也被誤認(rèn)為中斷。然近年來學(xué)界研究表明，文革期間翻譯活動并未中止，而是以一種隱性非公開的形式——“皮書”——存在著，且影響頗深。

一、研究現(xiàn)狀與研究意義

目前國內(nèi)公開已發(fā)表、出版的關(guān)于“文革”期間翻譯活動的研究成果不多，但業(yè)已揭開彼時翻譯活動的面紗，引導(dǎo)人們理性客觀地看待當(dāng)時的翻譯現(xiàn)象。《“文革”十年間的中國翻譯界》（靳彪、趙秀明，2000）對“文革”期間翻譯界的活動進(jìn)行了肯定；《中國當(dāng)代文學(xué)翻譯研究（1966—1976）》（馬士奎，2007）對“文革”期間大陸文學(xué)翻譯（包括中譯外和外譯中）進(jìn)行了系統(tǒng)化的梳理研究；《中國翻譯考察（1966—1976）——“后現(xiàn)代”文化研究視域下的歷史反思》（李晶，2008）則從翻譯史角度進(jìn)行研究，完善了勒弗菲爾的意識形態(tài)操控論，揭示了翻譯與意識形態(tài)的互相作用關(guān)系。本文擬從?？碌臋?quán)力話語論和勒菲弗爾的意識形態(tài)因素論出發(fā)，基于翻譯與意識形態(tài)間互相作用論（李晶，2008），對“文革”時期的非公開譯作所帶來的潛在效應(yīng)進(jìn)行考究，探討翻譯活動在受制于權(quán)力與主流意識形態(tài)等因素的同時對其造成的潛在沖擊，以更為肯定的方式對待這一期間的翻譯活動，尤其是非公開譯作。

二、“皮書”的由來及特點

當(dāng)時內(nèi)部發(fā)行的非公開譯作封皮顏色有白色、黃色、灰色、藍(lán)色和綠色，這些譯本又被稱為“皮書”，那個年代為“皮書時代”。文學(xué)類“皮書”遠(yuǎn)比文學(xué)類公開譯作要多，來源國也相對較寬。由于譯者的翻譯策略、個體審美情趣的堅持，“皮書”的思想性、藝術(shù)性較高。

作家陳丹燕在她的作品《白皮書時代的往事》中記載關(guān)于《你到底要什么》時寫道：“書里面寫到了蘇聯(lián)青年對社會的失望和他們消沉的生活方式，與我們的心情驚人地相似。只是他們比我們要奢侈一些，顯出了一些頹唐的美，像落英。而我們粗陋的日子則更像是黃菜皮；《人世間》中簡單的‘潮濕的芳香’蘊含了無量的情感，給‘黃菜皮’般的日子賦予了點點斑斕，這就是翻譯帶給人們的安慰?！?/p>

三、操控翻譯活動的因素

?？率状螌⒃捳Z與權(quán)力結(jié)合起來，提出了著名的權(quán)力話語論，在思想界和學(xué)術(shù)界引起了極大的反響。?？滤f的權(quán)力不是一個具體狹義的概念，而指一切對人們的思想和行為具有支配力和控制力的東西，其中有有形的，即顯形的權(quán)力，如政府機(jī)構(gòu)、法律條文等；也有無形的，即隱性的權(quán)力，如歷史、宗教、意識形態(tài)、文化習(xí)俗、道德倫理等。

安德烈·勒菲弗爾是明確提出翻譯受制于意識形態(tài)的翻譯學(xué)者之一。他在《翻譯，重寫，以及對文學(xué)名聲的操控》一書中指出控制文學(xué)創(chuàng)作和翻譯的有內(nèi)外兩個因素。內(nèi)因是所謂的“專業(yè)人士”，包括批評家、評論者、教師、譯者等。外因則是贊助人，指那些擁有足以促進(jìn)或窒息文學(xué)的閱讀、書寫或重寫的權(quán)力的人和機(jī)構(gòu)。贊助人通常感興趣的是文學(xué)的意識形態(tài)，而且他們也代表著主流意識形態(tài)，而文學(xué)家關(guān)心的是詩學(xué)。因而制約翻譯過程的兩大要素歸根結(jié)底就是意識形態(tài)和詩學(xué)。勒菲弗爾還指出，內(nèi)因（文學(xué)家及其詩學(xué)觀念）在外因（贊助人及其意識形態(tài)）所制定的參數(shù)內(nèi)起作用。贊助人利用他們的話語權(quán)力對翻譯過程進(jìn)行干預(yù)，熟知贊助人意識形態(tài)的翻譯家大多會在他們認(rèn)為允許的范圍內(nèi)操縱他們的話語權(quán)力和技巧。

綜合以上理論，在翻譯這個過程性活動中，從決定翻譯某作品開始，到最終翻譯成品的誕生，影響因素很多。其中主要操控因素為以下兩個。

（一）主流政治意識形態(tài)與贊助人。

在勒菲弗爾看來，意識形態(tài)是通過譯者影響到翻譯行為的。就譯者而言，他可以認(rèn)同他所處社會的意識形態(tài)，以積極方式去選擇擬譯的文本，去確定翻譯的策略或方式，去解決原文語言與“文化萬象”給翻譯所造成的各種障礙；譯者也可能不認(rèn)同他所處社會的意識形態(tài)，但在翻譯委托人（贊助人）的強(qiáng)權(quán)下，消極地在主流意識形態(tài)所影響的范圍內(nèi)去實施個人的翻譯行為。

1966—1976年十年間的主流意識形態(tài)是極端固化和呆板的。贊助人對譯作的選材，譯者的確定，翻譯的組織和出版，以及翻譯方式等都按照主流意識形態(tài)嚴(yán)格操控。作品以哪種形態(tài)出現(xiàn)很大程度上取決于贊助人和他所代表的意識形態(tài)?！拔母铩睍r期的內(nèi)部譯作即是為了滿足享受信息特權(quán)的極少數(shù)人的需求而產(chǎn)生的。當(dāng)時的“皮書”，主要是使他們了解他國的社會狀況，是政治需要。這些因素證明了贊助人和主流意識形態(tài)對譯作的出版發(fā)行起了一定的正面作用。

（二）譯者自身。

正如上文提到的勒菲弗爾的意識形態(tài)操控論，譯者自身對主流意識形態(tài)的認(rèn)可與否，決定了翻譯過程對主流意識形態(tài)的逆從?！拔母铩逼陂g從事翻譯工作的基本都是極具科學(xué)、文學(xué)素養(yǎng)的學(xué)者，如草嬰、豐一吟、李俍民、任溶溶、榮如德、季羨林、豐子愷、查良錚、巴金、羅新璋、蕭乾等。

譯者在自己能掌握的話語圈內(nèi)，通過一定的翻譯策略，促使多批具有個性的或非主流意識形態(tài)的譯本得以在“文革”后期或二十世紀(jì)八十年代浮出水面，如《羅摩衍那》，豐子愷的“物語”系列——《竹取物語》、《伊勢物語》和《落洼物語》，查良錚的《唐·璜》，等等。這些譯作在“文革”結(jié)束后的二十世紀(jì)八十年代乃至現(xiàn)在對讀者的影響力是巨大的。這些譯作帶有譯者的強(qiáng)烈的主體性（個性），帶有譯者的個人經(jīng)歷、情感、觀念、動機(jī)等因素，這些因素又會滲透到他們的翻譯行為中。所以，“文革”時期的潛在譯作的譯者猶如“盜火者”一樣把希望的隱忍號角聲傳遞給中國讀者，這需要譯者自身極具堅韌的熱情，智慧的翻譯策略中具苦澀的掙扎。

四、內(nèi)部譯作的潛在效應(yīng)

福柯的話語理論指出，話語構(gòu)成或者說話語實踐受制于“一組匿名的歷史規(guī)則”。有一種更深層次的、我們從來沒有闡發(fā)過的經(jīng)驗——一種基礎(chǔ)的文化代碼，決定著語言、觀念、交換模式（筆者認(rèn)為這些屬于意識形態(tài)的范疇）。上文中提到的勒菲弗爾的意識形態(tài)操控論也恰能證明翻譯活動是不可能在真空進(jìn)行的。

意識形態(tài)是一種抽象的可變的因素，主流意識形態(tài)往往是“權(quán)位重”者所認(rèn)可的，和政治因素緊密關(guān)聯(lián)，而社會人是作為單個主體有自己的一套意識形態(tài)觀。在“文革”那個精神荒蕪的年代里，為了求生存，個體會被迫迎合主流政治意識形態(tài)。但個體往往蘊涵更為深厚的“話語力量”，這種“話語力量”是時局、贊助人等權(quán)力的代表者無法阻止的，體現(xiàn)在譯本中就是原作者和譯者的思想意識的再現(xiàn)，這“力量”又會對當(dāng)時讀者的精神生活、審美情趣，對群體的“非主流意識形態(tài)”產(chǎn)生巨大的潛在效應(yīng)。

（一）慰藉心靈，啟蒙思想。

以反文化而聞名的“文革”，常常被喻為二十世紀(jì)六七十年代的“焚書坑儒”。通過上文的分析，很顯然這是一種不全面的錯覺。就其全過程而言，“文革”是一場順從與抗?fàn)帯⒒脺缗c追尋、瘋狂與覺醒相互轉(zhuǎn)化的政治思想運動。頗具諷刺意義的是：“焚書”的結(jié)果是激起了一代青年人倍增的讀書欲望；他們對人類全部文明，尤其是異質(zhì)文化如饑似渴地汲取。這主要體現(xiàn)在當(dāng)時悄然且冷靜的“地下讀書運動”中。

這場悄然的“運動”中的譯本給對當(dāng)時處于精神荒蕪饑渴狀態(tài)的讀者們來說如久旱中的甘霖 （那些非公開的“外國文學(xué)譯本像奶粉，中國翻譯家是奶瓶，我們在喝”），這些內(nèi)部譯作及后來出版的潛在譯作極大地慰藉了 “黃菜皮”般干涸的心靈，“成為孕育、萌發(fā)青年一代思想啟蒙的重要養(yǎng)素”。

“文革”初期以后，幾乎所有人文社科類和文藝類書籍都被禁絕了。當(dāng)紅衛(wèi)兵們結(jié)束了瘋狂魔怔的革命冷卻下來后，發(fā)現(xiàn)自己精神的空虛、知識的貧弱，便如饑似渴地找書讀。但由于環(huán)境的限制，他們只能偷偷地閱讀這些西方“禁書”，在密友間互相交換書的同時，也在交換心得。當(dāng)時震撼世人的塞林格的《麥田里的守望者》和凱魯亞克的《在路上》使得讀者們狂熱到極致的程度——有人把《麥田里的守望者》全書抄下，有人可以大段大段地背誦《在路上》，因為他們覺得書中主人公的精神境界和自身很相近。所以在親歷過“文革”的極度殘酷甚至虛偽之后，這些書籍成為他們的思想啟蒙和精神食糧。

在中國現(xiàn)代史上，很難找出另一個歷史時期像 “文革”中的青年人那樣如此大規(guī)模地、百折不撓地去找書、讀書。任何禁令和風(fēng)暴都無法阻隔他們對書的擁抱。書，在他們眼里簡直是一種不惜用生命去偷盜的“天火”?！捌鴷r代”的非公開譯作如希望的“天火”般，啟智了讀者的思想，使他們逐漸轉(zhuǎn)變對政治的看法，開始更理性地思考現(xiàn)實和未來的命運。

（二）提升品位，“溝通”世界。

“文革”期間代表主流意識形態(tài)的話語風(fēng)格確是鏗鏘有力，但讀起來全無美感。如：“活到老，革命干到老?！≤嚥坏怪还芡啤?，干！干！鞠躬盡瘁，死而后已！”這種語言在常態(tài)社會里剛勁有力，感嘆號使人精神振奮，但在充斥著劫難的年代，這種鏗鏘用詞卻如 “瘋癲的癥候話語”（［美］艾莉森·利·布朗，2002），過多的感嘆號使人發(fā)慌，用躁騰的內(nèi)心看本就瘋癲的社會更為喧囂。

“皮書年代”的非公開譯作可以說是極端政治意識形態(tài)與譯者自身的詩學(xué)觀，抑或是審美個性相沖突的結(jié)果，專業(yè)的文學(xué)素養(yǎng)使得譯者們在翻譯時堅持自己的個性，譯本的字里行間自會滲透較高的藝術(shù)性、思想性，從而提升了讀者的審美品位。如上海譯文出版社編輯周希克說：“白皮書我在印象中看過《落角》，是母親從出版社拿回來的，還是從朋友那里借來看的，我已經(jīng)不記得了，甚至也不記得故事，只是還記得它的譯文，那是相當(dāng)清新流暢的譯文，比現(xiàn)在許多翻譯者要出色得多，能看出來出自當(dāng)時的翻譯好手。說起來，是像草嬰的那種清新的文風(fēng)。在那樣的年代讀到，心里覺得很愉快，大概也是因為這樣，我才記得優(yōu)美的譯文?！边@樣通過對“皮書”的閱讀，他們被熏染出高雅的審美情趣。

“文革”十年間，中國處于幾乎是與世隔絕的狀態(tài)，“皮書”變成了當(dāng)時人們與世界“溝通”的渠道。讀《斯大林時代》、《赫魯曉夫主義》等，他們看到了現(xiàn)實舞臺上政治陰暗；讀《杜魯門回憶錄》，他們知道了朝鮮戰(zhàn)爭的另一種說法；讀《尼克松其人其事》、《選擇的必要》等多的西方領(lǐng)導(dǎo)人的傳記與理論著作，他們感到帝國主義國家的人并不那么面目猙獰，相反，頗具事業(yè)心、靈活性和人情味。

（三）沖擊主流，消解桎梏。

了解過世界，再洞察周身，譯本的目標(biāo)受眾很容易發(fā)現(xiàn)自己身處的社會有多么瘋癲。“瘋癲的癥候話語與那些清晰癥候（各個時期的癥候變化很大）的瘋癲者的關(guān)系是，他們被當(dāng)代，以及這個時代占優(yōu)勢地位的理性話語所割裂、戰(zhàn)據(jù)、扭曲和救治”（［美］艾莉森·利·布朗，2002）。拿這一時期的主流意識形態(tài)、“皮書”的讀者和?？鹿P下的“瘋癲癥候話語”的操持者與“清晰癥候的瘋癲者”類比，不難發(fā)現(xiàn)，“文革”十年間，讀者逐漸從“瘋癲癥候話語”的操持者轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘摹隘偘d者”。在具有啟蒙思想作用的“皮書”的滋養(yǎng)下，這些理性的“瘋癲者”用他們理性的思維對當(dāng)時“瘋癲癥候”的主流意識形態(tài)造成前所未有的沖擊。

對于正處在覺醒中的受眾群體來說，看了這樣的譯本還不從國家體制上去懷疑，去思考問題，已經(jīng)不可能了（周谷生，1996）。閱讀“皮書”最終使讀者們沖破了先前強(qiáng)輸進(jìn)去的主流意識形態(tài)的壓迫，看到了一縷明晰之光，擺脫了夢魘般的桎梏和愚昧。

譯者在某種程度上是譯本在譯入語環(huán)境里的第一位讀者，最先了解和最能理解原作者的表達(dá)意圖，雖被迫接受選材，但在翻譯中依舊堅持自己的詩學(xué)觀和審美趣味。翻譯家們通過譯本影響甚至是挽救了彼時讀者的瘋狂的思想意識，對主流意識形態(tài)帶來的精神痛楚予以消解，同時還催生出日后許多文化精英、國學(xué)大師（巴金、季羨林等），為二十世紀(jì)八十年代的思想解放運動做了鋪墊。

回望過去，雖然當(dāng)時代表主流政治意識形態(tài)的行為決策給后人帶來許多近乎恐懼絕望的回憶，但仍有值得肯定的部分。這一時期以“皮書”為代表的非公開文學(xué)類譯作的翻譯活動正是如此。在權(quán)力意識形態(tài)操控的同時，翻譯活動因以一種隱性的方式帶來反操控的效果，使得社會向健康的方向發(fā)展而意義非凡。

［1］Lefevere，André，Translation，Rewriting and Manipulation of Literary Fame.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

［2］［美］艾莉森·利·布朗.福柯［M］.北京:中華書局，2002.

［3］許均.翻譯概論［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009.

［4］馬士奎.中國當(dāng)代文學(xué)翻譯研究（1966—1976）［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2007.

［5］李晶.中國翻譯考察（1966—1976）“后現(xiàn)代”文化研究視域下的歷史反思［M］.天津:南開大學(xué)出版社，2008.

［6］馬新國.西方文論史（第3版）［M］.北京:高等教育出版社，2008.

［7］陳丹燕.上海的風(fēng)花雪月［M］.北京:作家出版社，1998.

［8］鄒振環(huán).20世紀(jì)上海翻譯出版與文化變遷［M］.南寧:廣西教育出版社，2001.

［9］五七干校研究資料匯編.干革命的學(xué)校［N］.人民日報，1969-09-02.

［10］馬士奎.文革期間的外國文學(xué)翻譯［J］.中國翻譯，2003，（3）.

［11］張國俊.權(quán)力話語與文革時期的外國文學(xué)翻譯［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，（4）.