勞務(wù)派遣制度的濫用及其治理

楊思斌，曹欣雅

（1.2.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京 100048）

勞務(wù)派遣制度的濫用及其治理

楊思斌1，曹欣雅2

（1.2.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京 100048）

《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，勞務(wù)派遣用工不僅沒(méi)有得到限制和規(guī)范，而且有愈演愈烈之勢(shì)。勞務(wù)派遣迅猛發(fā)展表象的背后是勞務(wù)派遣制度的濫用。利益驅(qū)動(dòng)、國(guó)際金融危機(jī)的影響、勞動(dòng)法律的缺漏和政府職責(zé)的錯(cuò)位與缺位是勞務(wù)派遣濫用的主要原因。勞務(wù)派遣濫用損害了勞動(dòng)者利益、社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要采取集體行動(dòng)進(jìn)行治理。為此，應(yīng)該通過(guò)政府、企業(yè)、工會(huì)等多個(gè)層面的治理，把派遣用工控制在合理的范圍內(nèi)，積極引導(dǎo)企業(yè)直接用工，真正落實(shí)和維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的正常化與和諧穩(wěn)定。

勞務(wù)派遣；勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)關(guān)系；政府

我國(guó)勞務(wù)派遣用工最早出現(xiàn)于1979年北京外企人力資源服務(wù)公司向一家日本公司的駐華代表處派遣中方員工[1]。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的席卷下，勞務(wù)派遣這種新的用工形式也隨資本在全球的快速流動(dòng)而來(lái)到中國(guó)。20世紀(jì)90年代末，為解決下崗職工的再就業(yè)和農(nóng)村富余勞動(dòng)力的有序就業(yè)，勞務(wù)派遣逐步發(fā)展起來(lái)，成為一種新的用工形式。勞務(wù)派遣在促進(jìn)勞動(dòng)者靈活就業(yè)、滿足用人單位靈活用工需求、解決部分勞動(dòng)者因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的“摩擦性失業(yè)”以及調(diào)節(jié)勞動(dòng)力供需錯(cuò)位等方面發(fā)揮了一定的積極作用。但是，由于以往的勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)這種新型勞動(dòng)關(guān)系缺乏規(guī)范，因而在實(shí)踐中出現(xiàn)了部分用工單位為規(guī)避法律規(guī)定的用人單位的義務(wù)，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)、同工不同酬、勞務(wù)派遣單位與用工單位相互推諉責(zé)任等侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的問(wèn)題。為規(guī)范這些不良行為，2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣問(wèn)題作了專門的規(guī)定，明確了勞務(wù)派遣單位、被派遣勞動(dòng)者與用工單位三方的權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)勞務(wù)派遣崗位的范圍、同工同酬以及勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任等做出了規(guī)定。2008年9月國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》對(duì)勞務(wù)派遣作了進(jìn)一步的規(guī)定。我國(guó)勞動(dòng)法律對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行調(diào)整的目的是為了規(guī)范勞務(wù)派遣，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，防止勞動(dòng)者淪為企業(yè)的“二等勞工”。但是，《勞動(dòng)合同法》的立法目的并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，勞務(wù)派遣這種用工形式已呈泛濫之勢(shì)。

一、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣的發(fā)展

無(wú)論是就立法宗旨，還是就具體的制度而言，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)派遣制度是對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和約束，而不是為了鼓勵(lì)勞務(wù)派遣制度的發(fā)展。立法者希望通過(guò)法律的調(diào)整，使勞務(wù)派遣這種用工形式得到規(guī)范，走上良性健康發(fā)展的道路，勞動(dòng)者的權(quán)益得到保護(hù)。但是，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的實(shí)踐表明，勞務(wù)派遣這種用工形式不僅沒(méi)有得到規(guī)范和限制，而且有愈演愈烈之趨勢(shì)。

（一）勞務(wù)派遣的發(fā)展態(tài)勢(shì)

《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣這種用工形式得到了很大發(fā)展，其發(fā)展態(tài)勢(shì)具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是數(shù)量方面。關(guān)于全國(guó)勞務(wù)派遣工的數(shù)量，尚沒(méi)有精確的數(shù)據(jù)。有資料顯示，目前，勞務(wù)派遣人數(shù)總數(shù)約有6000多萬(wàn)人[2]，其數(shù)額尚在增長(zhǎng)。勞務(wù)派遣公司增長(zhǎng)迅猛，如廣東東莞市的勞務(wù)派遣公司在2008年以前有22家，到2009年增加到97家，年均增幅為120%。

二是職業(yè)方面。我國(guó)勞務(wù)派遣的職業(yè)約有40多種，主要集中在鐘點(diǎn)工、秘書、話務(wù)員、賣場(chǎng)售貨員、銷售人員、客戶經(jīng)理、司機(jī)、保安、廣告創(chuàng)意、股票運(yùn)作、高級(jí)經(jīng)理、市場(chǎng)分析、企業(yè)認(rèn)證、商務(wù)談判、外文翻譯、裝飾設(shè)計(jì)、課程講學(xué)、電視拍攝、報(bào)刊寫作、名人傳記、時(shí)裝模特、法律顧問(wèn)、制造業(yè)企業(yè)輔助工種、空姐、銀行職員、鐵路、民航機(jī)場(chǎng)職工、圖書情報(bào)人員、網(wǎng)絡(luò)工程師等崗位。

三是行業(yè)方面。“全國(guó)各行各業(yè)使用派遣工情況非常普遍，統(tǒng)計(jì)分類的20個(gè)行業(yè)和七類所有制單位都或多或少使用派遣工。”[3]采用勞務(wù)派遣的行業(yè)主要是服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)，如物業(yè)、保安、電信、銀行、酒店、石化、醫(yī)院、通信、郵政、電力、鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、零售以及IT產(chǎn)業(yè)的一些部門。

四是勞務(wù)派遣的范圍不斷擴(kuò)大。根據(jù)南京市總工會(huì)的調(diào)查，有的企業(yè)勞務(wù)派遣工占到職工總數(shù)的83.6%，有的單位在部分工種中全部使用勞務(wù)派遣工[4]。勞務(wù)派遣特別受外資企業(yè)、國(guó)有大企業(yè)的歡迎。從中央到地方的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中也普遍存在派遣工且其所占職工的比例還很大。開(kāi)展勞務(wù)派遣的地區(qū)從東部到西部逐步遍及。

五是勞務(wù)派遣公司競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序。經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣的主要是勞動(dòng)部門下屬的職業(yè)介紹中心、企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心轉(zhuǎn)制而來(lái)的勞務(wù)派遣公司等，派遣機(jī)構(gòu)之間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)激烈。

（二）勞務(wù)派遣濫用的表現(xiàn)

勞務(wù)派遣制度的濫用違背了勞務(wù)派遣制度的本質(zhì)，違背《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨和關(guān)于勞務(wù)派遣制度的規(guī)定，規(guī)避勞動(dòng)法律責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是損害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象。勞務(wù)派遣濫用在實(shí)踐中主要有以下幾種情形。

1．違反法律規(guī)定的超范圍使用

勞務(wù)派遣屬于非典型雇傭關(guān)系，不是主流的用工形式。如在歐盟，勞務(wù)派遣的就業(yè)比重平均值占全部非農(nóng)就業(yè)的1.4%，沒(méi)有出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系邊緣化的狀態(tài)[5]。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將勞務(wù)派遣定位為非主流的就業(yè)形式，在肯定勞動(dòng)派遣的同時(shí)，也對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)限制，即將其適用范圍限定為“三性”崗位。然而，我國(guó)的勞務(wù)派遣廣泛分布在各主要生產(chǎn)崗位，一些大型國(guó)有企業(yè)三分之一到三分之二的員工都屬于勞務(wù)派遣，有的單位派遣職工的人數(shù)甚至要多于正式編制職工。勞務(wù)派遣在某些行業(yè)已經(jīng)成為主要的用工形式。

2．規(guī)避法律規(guī)定的“虛擬派遣”

一些用人單位和派遣機(jī)構(gòu)惡意串通，將原本是直接雇傭的勞動(dòng)者，在不離崗的情況下，要求勞動(dòng)者與原單位解除或終止勞動(dòng)合同，而改與派遣機(jī)構(gòu)簽定勞動(dòng)合同，結(jié)果一紙新的合同，就改變了勞動(dòng)者的身份，原用人單位變成了法律上的用工單位，規(guī)避了雇主責(zé)任，而派遣公司則從中獲得大量的管理費(fèi)用。

3．以合法的形式掩蓋非法目的

許多派遣關(guān)系中，派遣公司僅僅是名義上的雇主，用工單位招聘勞動(dòng)者后再要求勞動(dòng)者與派遣公司簽勞動(dòng)合同，作出不使用勞動(dòng)者的決定后再通知派遣公司辦理解雇手續(xù)，在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的各環(huán)節(jié)——招聘、培訓(xùn)、試用、考核以及決定勞動(dòng)者命運(yùn)的解雇等都由實(shí)際用工單位承擔(dān)，這種派遣其實(shí)是“以合法的形式掩蓋著非法目的”的有名無(wú)實(shí)的派遣。

4．假借勞務(wù)派遣之名行職業(yè)中介之實(shí)

許多勞務(wù)派遣與職業(yè)中介混業(yè)經(jīng)營(yíng)，一些勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)利用其掌握的就業(yè)信息，從勞動(dòng)力市場(chǎng)上招聘勞動(dòng)者后，再替他們尋找用人單位，但是不讓他們與用工單位直接建立勞動(dòng)關(guān)系，而是與勞動(dòng)者簽訂派遣合同。這就把本來(lái)履行職業(yè)中介職能的勞動(dòng)居間行為轉(zhuǎn)變成了從他人勞動(dòng)關(guān)系中持續(xù)獲利的勞務(wù)派遣行為。

二、勞動(dòng)派遣制度濫用的原因分析

勞務(wù)派遣濫用的原因是多方面的，用人單位和用工單位利益的驅(qū)動(dòng)、國(guó)際金融危機(jī)的沖擊、勞動(dòng)法律制度的缺漏、政府職責(zé)的錯(cuò)位與缺位是導(dǎo)致勞動(dòng)派遣制度濫用的主要因素。

（一）用人單位和用工單位的利益驅(qū)動(dòng)

勞務(wù)派遣泛濫的根本動(dòng)因是由用工單位和派遣單位的利益驅(qū)動(dòng)所決定的。派遣單位和用工單位同時(shí)在勞動(dòng)者身上找到了他們的利益共同點(diǎn)，從而能夠達(dá)成一致而實(shí)現(xiàn)“共贏”。在用人單位看來(lái)，通過(guò)派遣用工可以繞開(kāi)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，規(guī)避勞動(dòng)用工的法律風(fēng)險(xiǎn)。派遣工既不計(jì)入企業(yè)編制，又能為企業(yè)所用，通過(guò)與派遣公司簽定派遣協(xié)議而為派遣員工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以納入企業(yè)成本，企業(yè)所繳納的所得稅就能夠降低，這是企業(yè)熱衷于使用派遣工的重要原因。而派遣公司的推動(dòng)是勞務(wù)派遣制度濫用的決定性因素。派遣公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較低，只要與用人單位合謀長(zhǎng)期使勞動(dòng)力的購(gòu)買者和使用者相分離，就能從勞動(dòng)者持續(xù)的勞動(dòng)給付所創(chuàng)造的價(jià)值中獲得長(zhǎng)期的利潤(rùn)。為了利益的最大化，許多派遣單位和用工單位并不執(zhí)行有關(guān)勞務(wù)派遣的法律規(guī)定，而是千方百計(jì)地規(guī)避法律。

（二）勞動(dòng)法律制度的缺漏

《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定：“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性崗位上實(shí)施。”顯然，立法的基點(diǎn)是將勞務(wù)派遣這一用工形式控制在“三性”的范圍內(nèi)，但由于《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有對(duì)“三性”作出明確界定，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》也沒(méi)有對(duì)“三性”作出明確解釋，用工單位可以根據(jù)自己的需要自由裁量，隨意在不同崗位上使用勞務(wù)派遣工，導(dǎo)致實(shí)踐中的勞務(wù)派遣的適用范圍被無(wú)限擴(kuò)大，有的企業(yè)甚至在主營(yíng)崗位上使用派遣工。“寬松的勞務(wù)派遣制度，像是在《勞動(dòng)合同法》筑就的防線上開(kāi)了道缺口。”[6]《勞動(dòng)合同法》的諸多有利于勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的制度設(shè)計(jì)被用人單位以寬松的勞務(wù)派遣制度消解、架空。此外，法律對(duì)于勞務(wù)派遣單位設(shè)立門檻的規(guī)定過(guò)低,缺少西方國(guó)家如德國(guó)等對(duì)從事勞務(wù)派遣進(jìn)行嚴(yán)格的行政許可和監(jiān)督的規(guī)定，也在制度層面為勞務(wù)派遣的不法運(yùn)用開(kāi)了方便之門。

（三）國(guó)際金融危機(jī)的影響

國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生與《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施幾乎同步。在金融危機(jī)的沖擊下，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力深受侵蝕，大量的企業(yè)無(wú)法經(jīng)受住信貸支持和市場(chǎng)容量的強(qiáng)烈收縮，通過(guò)裁員等行為來(lái)收縮生產(chǎn)規(guī)模以減少損失。金融危機(jī)從兩個(gè)方面影響著勞務(wù)派遣用工。一方面，金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，企業(yè)出于自保的需要，總是想方設(shè)法降低用工成本，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)勞務(wù)派遣等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工需求的增加；另一方面，金融危機(jī)使得原本脆弱的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步惡化，勞動(dòng)力市場(chǎng)供需的嚴(yán)重失衡狀態(tài)導(dǎo)致人們對(duì)就業(yè)崗位的期望下降，在日益嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，勞動(dòng)者為了生存必須獲得一個(gè)工作崗位，往往不得不被迫接受勞務(wù)派遣“二等公民”的待遇。

（四）政府職能的錯(cuò)位和缺位

我國(guó)多數(shù)勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)是在各級(jí)政府及勞動(dòng)保障部門鼓勵(lì)、引導(dǎo)下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，其中有的是從再就業(yè)服務(wù)中心轉(zhuǎn)型而來(lái)，有的是從職業(yè)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展起來(lái)，有的是由勞務(wù)輸出機(jī)構(gòu)演變而來(lái)，與政府存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。作為勞務(wù)派遣監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的政府既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，其作為公權(quán)力的職能錯(cuò)位，無(wú)法公開(kāi)、公平、公正地履行監(jiān)管職能。

提供公共就業(yè)服務(wù)是現(xiàn)代政府公共服務(wù)職能的重要體現(xiàn)，但是非營(yíng)利性、公益性的公共職業(yè)介紹系統(tǒng)在我國(guó)尚不健全且不能有效發(fā)揮作用，政府在公共就業(yè)服務(wù)職能方面的缺位使得營(yíng)利性的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)以獲得的就業(yè)信息為條件，把本來(lái)的職業(yè)中介關(guān)系變?yōu)閯趧?wù)派遣關(guān)系，以持續(xù)地從中獲取利潤(rùn)，而勞動(dòng)者由于就業(yè)信息的不對(duì)稱，不得不淪為派遣勞動(dòng)者。

三、勞動(dòng)派遣制度濫用的危害

勞務(wù)派遣加劇了本來(lái)已經(jīng)失衡的勞資關(guān)系，使企業(yè)的用工自主權(quán)被無(wú)限放大，國(guó)家通過(guò)立法賦予勞動(dòng)者的權(quán)益在派遣用工的形式下不斷被消解。

（一）勞動(dòng)者權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害

平等與非歧視待遇是貫穿勞動(dòng)權(quán)所有方面的最基本權(quán)利。同工同酬是平等權(quán)在勞動(dòng)法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是國(guó)際勞工組織提倡的“體面勞動(dòng)”的重要內(nèi)容。勞務(wù)派遣關(guān)系中勞動(dòng)者的同工同酬的權(quán)利得不到保障。有的國(guó)有企業(yè)表面是新老員工“同工同酬”，但事實(shí)上，對(duì)體制內(nèi)的老員工實(shí)行保留工資，保留工資是派遣工工資的兩倍甚至更多。派遣工人與正式用工相比，在工資上同崗不同薪，而且工資發(fā)放中的“暗箱操作”，導(dǎo)致員工之間互相猜忌和不信任，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系緊張。

勞動(dòng)者的生命健康權(quán)得不到保障。派遣勞動(dòng)者的人身安全易被忽視，由于勞務(wù)派遣員工的流動(dòng)性較大，一些有毒、有害、有輻射的工種產(chǎn)生的職業(yè)病在短期內(nèi)不易被發(fā)現(xiàn)，這給派遣員工的身體健康留下了安全隱患。

勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)益得不到保障。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，用人單位即派遣公司或不給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，或在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的工資基數(shù)方面做文章，或通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的地域差異等手段侵害勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。多數(shù)派遣勞動(dòng)者不能享受住房公積金、帶薪年休假以及其他福利。

勞動(dòng)者參加或組織工會(huì)的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。被派遣的勞動(dòng)者往往被派往不同的單位，彼此之間缺乏交流，難以形成共同的利益，組織工會(huì)比較困難，即使組織起來(lái)了，該工會(huì)面對(duì)的是不同的用工單位，很難有效發(fā)揮維權(quán)功能。由于被派遣員工和正式員工的不同待遇，對(duì)派遣工的歧視、敵意，使得由用工單位勞動(dòng)者結(jié)成的工會(huì)組織難以從內(nèi)心接納派遣工，更遑論為了維護(hù)他們的權(quán)利而與本單位進(jìn)行博弈。由于被派遣勞動(dòng)者組織和參加工會(huì)的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，大量的派遣工被排除在集體合同的保護(hù)范圍之外，陷入“爹不管、娘不問(wèn)”的尷尬境地。

（二）勞務(wù)派遣的濫用損害了社會(huì)公共利益

勞務(wù)派遣制度其實(shí)就是把人分成等級(jí)，“勞務(wù)工”是派遣公司的人，做用工單位的事，在用工單位是“二等公民”。勞務(wù)派遣人為地制造了不平等的社會(huì)成員身份，貼在派遣工身上的“勞務(wù)工”的身份標(biāo)簽使新生代農(nóng)民工在勞動(dòng)關(guān)系體系中逐步被邊緣化。新生代農(nóng)民工希望留在城市成為真正的產(chǎn)業(yè)工人和城鎮(zhèn)居民的愿望因?yàn)橛辛藙趧?wù)派遣這一隔欄而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。勞務(wù)派遣制度在新生代農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制中形成“堰塞湖”，這將對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展造成消極影響。派遣勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的談判能力很弱，經(jīng)常受到用工單位和派遣單位兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的侵害，在這種情況下，派遣勞動(dòng)者的公正和被剝奪感可能成為誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的因素，社會(huì)公共利益會(huì)因此受到損害。

（三）勞務(wù)派遣的濫用損害了國(guó)家利益

勞務(wù)派遣制度的泛濫不僅使《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨大打折扣，而且反映在用工方式上，又重新出現(xiàn)了“雙軌制”，勞動(dòng)者被區(qū)分為正式用工和派遣用工的二元格局，這不僅與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求不相適應(yīng)，背離了法律面前人人平等的憲法原則，與社會(huì)主義國(guó)家追求的公平、正義、以人為本的核心價(jià)值體系相距甚遠(yuǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，大量使用勞務(wù)派遣將嚴(yán)重影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展和導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定，甚至引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)排斥和社會(huì)分裂，影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

（四）勞務(wù)派遣用工并沒(méi)有增加企業(yè)的真正利益

一些國(guó)有企業(yè)之所以熱衷于使用勞務(wù)派遣是因?yàn)榕汕灿霉ぶЦ兜娜藛T工資列入企業(yè)的管理費(fèi)用，而不列入企業(yè)的工資總額。國(guó)有企業(yè)在工資總額確定的前提下，只有職工工資減少，企業(yè)的績(jī)效考核才能得到好的評(píng)價(jià)。但是，企業(yè)本身并沒(méi)有從中受益。勞務(wù)派遣實(shí)際上是允許一個(gè)市場(chǎng)主體介入他人的勞動(dòng)關(guān)系中獲利，其本質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)力的掠奪性使用，影響職工的職業(yè)穩(wěn)定性和對(duì)企業(yè)的歸屬感，削弱企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，還可能導(dǎo)致責(zé)任事故、侵害企業(yè)商業(yè)秘密等問(wèn)題，這對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高是不利的。事實(shí)上，在勞動(dòng)派遣關(guān)系的多方博弈中，真正受益的是派遣公司，勞務(wù)派遣在實(shí)現(xiàn)幫助用工單位減輕勞動(dòng)合同管理的功能并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

四、勞務(wù)派遣制度濫用的治理之策

勞務(wù)派遣制度的濫用使勞動(dòng)法律成為虛設(shè)，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)出現(xiàn)失靈。勞務(wù)派遣這種用工形式損害的是勞動(dòng)者利益、社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。勞務(wù)派遣的泛濫已經(jīng)成為影響到執(zhí)政黨執(zhí)政基礎(chǔ)的社會(huì)問(wèn)題，為此，必須在堅(jiān)持法治的原則和框架下，采取集體行動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和治理，遏制其蔓延趨勢(shì)，把派遣用工控制在合理的范圍內(nèi)，積極引導(dǎo)企業(yè)直接用工，真正落實(shí)和維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的正?；c整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（一）強(qiáng)化政府職責(zé)

勞務(wù)派遣用工方式的泛濫，反映了政府在勞動(dòng)關(guān)系干預(yù)方面的缺位。治理勞務(wù)派遣的濫用，需要國(guó)家公權(quán)力的介入和積極作為。第一，建立并不斷完善公共就業(yè)服務(wù)。政府應(yīng)將提供免費(fèi)的就業(yè)服務(wù)作為其重要職責(zé)，以減少因信息不對(duì)稱而發(fā)生的勞務(wù)派遣。第二，出臺(tái)嚴(yán)格限制和規(guī)范勞務(wù)派遣的法規(guī)或政策，對(duì)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞務(wù)派遣的“三性”崗位進(jìn)行嚴(yán)格界定，使勞務(wù)派遣用工在功能上回歸到拾遺補(bǔ)缺、調(diào)劑余缺的勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)充形態(tài)。第三，借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)派遣實(shí)行行政許可的做法，提高勞動(dòng)派遣公司設(shè)立的門檻。第四，在對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核和收入分配方面，應(yīng)該改變把派遣費(fèi)用列入管理成本的做法，把其與使用正式員工所支付的工資一樣列入工資總額。第五，鼓勵(lì)已經(jīng)實(shí)行勞務(wù)派遣的單位將派遣員工轉(zhuǎn)化為直接訂立勞動(dòng)合同的員工，鼓勵(lì)用工單位與勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同。

（二）企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

讓勞動(dòng)者體面而有尊嚴(yán)地工作是任何一個(gè)有良知的企業(yè)所必須具備的企業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任。即使對(duì)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的企業(yè)而言，勞務(wù)派遣在降低用工成本、減少用工管理費(fèi)用等方面的功能也不應(yīng)被夸大。用工單位應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在真正做到同工同酬的前提下，用工單位使用派遣工并不能節(jié)約用工和管理成本，因?yàn)橛霉挝粶p少用工成本是以向派遣公司支付高昂的勞務(wù)派遣費(fèi)用為代價(jià)的。勞務(wù)派遣還會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定及忠誠(chéng)度降低等隱性成本。而與勞動(dòng)者直接簽定勞動(dòng)合同的用工形式對(duì)于培養(yǎng)員工的企業(yè)歸屬感和忠誠(chéng)具有重要作用。長(zhǎng)期勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是不能解除和終止的合同，不等于終身制，不會(huì)成為束縛企業(yè)發(fā)展的緊箍咒。企業(yè)還需要意識(shí)到，即使確實(shí)需要靈活用工，也不限于勞務(wù)派遣一種形式，非全日制用工、勞務(wù)外包等也許更能滿足企業(yè)靈活用工的實(shí)際需求。

（三）發(fā)揮工會(huì)職能

工會(huì)是代表和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的組織。我國(guó)《工會(huì)法》規(guī)定，中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益。工會(huì)應(yīng)當(dāng)把維護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)、職業(yè)穩(wěn)定權(quán)以及抵制勞務(wù)派遣用工形式作為倡導(dǎo)體面勞動(dòng)和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要方面。把平等用工作為集體談判的重要內(nèi)容。作為勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制的重要一方，工會(huì)應(yīng)利用三方協(xié)商機(jī)制與政府和雇主組織進(jìn)行溝通和協(xié)商，解決勞務(wù)派遣的濫用問(wèn)題。工會(huì)需要關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，通過(guò)所擁有的強(qiáng)大的媒體資源等對(duì)勞務(wù)派遣工的生存狀態(tài)和勞務(wù)派遣制度的弊端進(jìn)行報(bào)道。充分發(fā)揮工會(huì)的監(jiān)督職能，監(jiān)督用人單位依法用工，監(jiān)督政府依法嚴(yán)格規(guī)制勞務(wù)派遣。

此外，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)和行動(dòng)是防止勞務(wù)派遣的重要力量。勞動(dòng)者需充分認(rèn)識(shí)到勞務(wù)派遣用工不利于其職業(yè)規(guī)劃和發(fā)展的弊端，對(duì)侵犯自身勞動(dòng)權(quán)利，違反法律規(guī)定或者規(guī)避法律責(zé)任的勞務(wù)派遣行為進(jìn)行投訴，或者依法提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，以增加濫用勞務(wù)派遣企業(yè)的違法成本，這將對(duì)抑制勞動(dòng)派遣的濫用起到重要作用。

[1]沈同仙.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：90.

[2]謝增毅.完善勞務(wù)派遣：勞動(dòng)法制建設(shè)的重要課題[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-05-03（10）.

[3] 曹可安.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的新特點(diǎn)[J].中國(guó)勞動(dòng),2010（5）.

[4]愈景輝.當(dāng)前勞務(wù)派遣工問(wèn)題亟待關(guān)注[J].中國(guó)工運(yùn),2010（10）.

[5]鄭尚元.勞動(dòng)合同法的制度與理念[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007：419.

[6]李坤剛.勞動(dòng)合同法理想化規(guī)定之評(píng)析[J].江淮論壇,2010（1）.

Abuse and Governance of Labor Dispatching System

Yang Sibin1,Cao Xinya2
（1.2.China Institute of Industrial Relations,Beijing 100048,China）

Since the implementation ofthe Labor Contract Law,the labor dispatchingindustryhas been increasinglyboominginstead ofbeingrestricted or regulated,behind which lies the abuse ofthe labor dispatchingsystem.The main contributingfactors tothe abuse are the motivation ofprofits,influence ofinternational financial crises,loopholes in labor laws concerned and absence ofgovernmental responsibilities.The abuse oflabor dispatching,which does harmtothe interests oflaborers,ofthe social public,ofthe state and ofenterprises in the long run,has already been a severe social problem and calls for a solution by collective action.In view of this,governance from the state,enterprises and workers'unions should be put into place to take effective control of labor dispatching and encourage direct labor by enterprises for the realization and protection ofthe rights oflaborers and for the ultimate normalization and harmonyoflabor relations.

labor dispatching;Labor Contract Law;labor relation;government

D912.5

A

1673-8535（2011）05-0049-06

2011-07-28

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教育教學(xué)改革項(xiàng)目（JG1018）

楊思斌（1967-），男，安徽六安人，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院公共管理系副教授，中國(guó)人民大學(xué)博士后，主要研究方向：勞動(dòng)法與勞動(dòng)關(guān)系。

曹欣雅（1993-），女，安徽六安人，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系2010級(jí)學(xué)生，主要研究方向：勞動(dòng)法與勞動(dòng)關(guān)系。

覃華巧）