論對外傳播的間性思維

王虹光

（1．武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北武漢430072；2．武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院，湖北武漢430070）

論對外傳播的間性思維

王虹光1，2

（1．武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北武漢430072；2．武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院，湖北武漢430070）

有效的對外傳播需要一種間性思維，表現(xiàn)為主動溝通的姿態(tài)，全面開放的意識和尊重他者主體性的胸懷?！昂投煌钡膶ν鈧鞑ダ砟钫情g性思維的體現(xiàn)。在傳播策略上，間性思維要求我們堅持信息公開和報道客觀真實的原則，并重視公眾在對外傳播中的主體作用。

對外傳播；間性思維；傳播理念；傳播策略

中國的對外傳播經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成寬領(lǐng)域、多層面、多樣化的大傳播格局，國際影響力不斷提升，然而在策略上尚未擺脫傳者本位意識和主客二分思維的影響，致使傳播常常產(chǎn)生始料未及的負(fù)面效應(yīng)。以間性思維來指導(dǎo)對外傳播，能提高我國媒體在國際受眾心目中的公信力，為我國的社會發(fā)展和建設(shè)構(gòu)建更有利的國際輿論環(huán)境。

一、對外傳播的間性特質(zhì)

“間性”是20世紀(jì)西方哲學(xué)范疇的一種新的理論共識，至今已浸潤和影響了美學(xué)、文學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、翻譯學(xué)等各種人文學(xué)科?！伴g性”理論包括“主體間性”、“文本間性”、“文化間性”，甚至“媒體間性”等理論，其中“主體間性”是各種間性哲學(xué)闡釋的基礎(chǔ)。主體間性意指不同主體性間的一種交互作用關(guān)系以及由此產(chǎn)生的意義重組。其最初的提出者是現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾，他從認(rèn)識論的層面構(gòu)想主體間性，認(rèn)為主體間性就是不同認(rèn)識主體之間的關(guān)系，具有認(rèn)知能力的主體除了“先驗自我”，還有“自我”以外的因“自我”意向性而被激活了的主體“他我”，使自我把握到了他人的主體性，“他我”反過來又把“自我”作為審視對象，從而實現(xiàn)了主體的交互作用。世界乃先驗自我的意向性構(gòu)成物，而“自我”必須與“他我”達(dá)成共識，知識才具有真理性［1］。哈貝馬斯從社會學(xué)意義上建構(gòu)主體間性，認(rèn)為人不僅是認(rèn)知主體，還是行為主體。他提出主體間性是整個實踐哲學(xué)的核心，并力圖建立作為社會主體的人與人之間交往行為的理想模式。根據(jù)哈貝馬斯的解釋，現(xiàn)實社會中的人際關(guān)系分為工具行為和交往行為，工具行為是主客體關(guān)系，交往行為則是主體間性行為。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，最終實現(xiàn)社會的和諧［2］。海德格爾在思想后期建立了本體論的主體間性，以一種生存論的“此在”為基點(diǎn)，通過對“此在”與他人“共在”的分析來解決自我與他人之間生存上的聯(lián)系?！按嗽凇笔蔷唧w生活境域中的人，自我作為“此在”是處于他人之中的，他人構(gòu)成我所必需的生活環(huán)境，“共在”成為把自我與他人同時顯現(xiàn)的存在方式［3］。

作為主體間性在文化領(lǐng)域具體體現(xiàn)形式的“文化間性”，是哈貝馬斯在把他的交往行為理論向國際關(guān)系層面上推進(jìn)時，欲逾越文化障礙而建立的概念，意指不同文化間交互作用之內(nèi)在過程。這一過程凸顯了每一種文化引起多方關(guān)注的間性特質(zhì)（即在與他者相遇時或在與他者的交互作用中顯出的特質(zhì)），也正是在此交互作用中，對方獲得了由原文化的間性特質(zhì)變異或意義重新生成而來的新的文化意義［4］。文化間性體現(xiàn)了從屬于兩種不同文化的主體之間及其生成文本之間的對話關(guān)系，表現(xiàn)出文化的共存、交流互識和意義生成等特征。從這些有關(guān)間性的哲學(xué)討論和話語中，我們可以清晰地看到間性哲學(xué)力圖克服主客二分的近代哲學(xué)思想和思維模式，強(qiáng)調(diào)主體間對話溝通、作用融合及意義不斷生成的動態(tài)過程，它所追求的文化邏輯是共存、多元、平等、互動。所有這一切，都指向促進(jìn)人們思維模式的理性化，世界文化的平衡化以及人類社會的秩序化。

對外傳播中的“對外”一詞表現(xiàn)出一種單向的信息傳遞，似乎是一種主體對客體的關(guān)系樣態(tài)，與間性思維不相宜。然而，傳播的本質(zhì)是溝通交流，交流的目的是實現(xiàn)相互理解。任何一個有效傳播的過程，都是由傳播者和受眾協(xié)調(diào)互動的主體間性，任何一種有效的傳播都需要間性思維。從間性思維的角度來看，所有的人，所有的文化都是主體，他們是相互關(guān)聯(lián)，互為主體的。傳統(tǒng)的二分思維在看待人與人或文化與文化之間的關(guān)系時，僅僅把自我當(dāng)作主體，而把他者當(dāng)作客體，這不可避免地會受到本來也是主體的客體的反抗，從而形成現(xiàn)代世界人與人之間，文化與文化之間無窮紛爭的一個內(nèi)在根源。間性思維主張接納他者、客體，把他者、客體當(dāng)作與自我、主體一樣的平等的伙伴，不再是主體對客體的高人一等甚至是盛氣凌人的姿態(tài)。間性思維不承認(rèn)主體對客體的宰制性和霸權(quán)性，所有的人，所有的文化都是平等的，主體與客體，自我與他者是間性地關(guān)聯(lián)在一起的，構(gòu)成了海德格爾所說的共在［5］。世界是各個主體互為條件地共同存在的主體間性的世界，每個自我的存在與發(fā)展離不開他者，自我的身份也需要從他人眼中得到確證。單向的傳播形式僅僅是自我主體的獨(dú)語，一方面會因傳播內(nèi)容針對性不強(qiáng)，或者只有輸出沒有輸入，而形成“無效傳播”；另一方面會有自我中心主義的嫌疑，容易引起文化沖突與摩擦。理想的對外傳播效果需要把他者當(dāng)作自我觀照的一面鏡子，根據(jù)受眾的反饋不斷地調(diào)整傳播理念和傳播策略。從這個意義上來說，對外傳播并非一個單向的信息流動，而是一種間性關(guān)系，一個動態(tài)過程。傳者既是傳播主體，也是客體；受傳者既是客體，又是主體。傳者和受傳者是交互主體。作為一種立足于本國的跨國界、跨文化、跨語言的傳播，對外傳播具有明顯的意圖性，即輸出本國話語。而一國在輸出本國話語的同時就產(chǎn)生了與世界的意義關(guān)聯(lián)，所輸出的意義和價值在被分享的過程中，會生成新的意義和價值，原有的意義和價值也可能得到增值。應(yīng)該說，對外傳播呈現(xiàn)出明顯的主體間性與文化間性。

二、間性思維與對外傳播理念

中國的對外傳播理念經(jīng)過了幾個階段的變遷，從一些術(shù)語中即可窺見一斑。改革開放之前，國內(nèi)媒體一直使用“對外宣傳”這一概念。在中國的政治生活和文化中，“宣傳”（propaganda）一詞是沒有貶義的，從鞏固執(zhí)政黨的地位和穩(wěn)定社會安定局面的角度來說，還具有一定的積極意義。在英語中，“宣傳”這個詞原本也無貶義，只是由于在兩次世界大戰(zhàn)中被使用，特別是被納粹德國使用而帶有了強(qiáng)烈的貶義，逐漸成為“為達(dá)到某種政治目的，用虛假的信息對人民進(jìn)行欺騙”的代名詞，因而許多西方人對這個詞諱莫如深。據(jù)此，20世紀(jì)80年代中期，我國對外傳播學(xué)的奠基人沈蘇儒提出用“對外報道”來取代“對外宣傳”，以避免引起西方受眾的反感。到了20世紀(jì)80年代后期，沈老又力主用“對外傳播”來取代“對外宣傳”。20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化的推進(jìn)和國際傳播的發(fā)展，中國與世界雙向交流增加，對外宣傳開始向?qū)ν鈧鞑マD(zhuǎn)變。有鑒于此，1991年l月成立的國務(wù)院新聞辦公室，將職能定位于向外國介紹和說明中國，而不再提對外宣傳中國。1997年，中共中央宣傳部發(fā)出通知，“宣傳”一詞在英譯中由“propaganda”改為“publicity”，即對外傳播。上述兩個變化標(biāo)志著中國的對外傳播日漸擺脫傳統(tǒng)的“宣傳”觀念的影響，愈來愈認(rèn)同和接近現(xiàn)代國際傳播的理念。用“對外傳播”取代“對外宣傳”，改“propaganda”為“publicity”，這不僅僅是概念的替換，更意味著傳播理念的轉(zhuǎn)型，傳播思維的變化?！皩ν庑麄鳌本哂袧庵氐恼紊剩坪鯉в幸环N居高臨下的“灌輸”、“傾倒”意味，是一種典型的主客二元對立思維。而對外傳播是國際通用詞匯，強(qiáng)調(diào)信息的交流，體現(xiàn)了全球化語境下的中性報道思想。

“間性”凸現(xiàn)的是差異、平等、和諧、對話、多元、互動和融合的思維。處于間性關(guān)系中的各方應(yīng)該坦誠相待，主動溝通，相互理解，共同發(fā)展。由于中國開放得較晚，世界各國對中國缺乏了解，加之意識形態(tài)的差異，許多西方國家對中國誤解很深。目睹中國日漸崛起為世界的經(jīng)濟(jì)大國，西方世界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的危機(jī)感。西方媒體往往有意貶低甚至誣陷中國，致使一些國家的民眾對中國許多基本問題的理解與事實不符，國內(nèi)媒體總是處于被動解釋的地位。因此，我們迫切需要加強(qiáng)對外傳播力度，把中國的歷史、現(xiàn)狀、政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)文化等方方面面介紹給世人，減少誤會，澄清事實，增進(jìn)理解，樹立良好的國際形象。

積極主動地進(jìn)行對外傳播，是傳承中華傳統(tǒng)文化的需要。文化是人類社會物質(zhì)財富和精神財富創(chuàng)造的過程及成果的體現(xiàn)，只有不斷地將文化充實于全人類的整體發(fā)展過程中，并同其他國家和民族的文化進(jìn)行不斷的交流、融合，才能得到繼續(xù)前行的動力［5］。縱觀人類的發(fā)展史，任何文化都是在與他者文化的交往、傳播、沖突、融合中不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新的。開放自身的文化系統(tǒng)，在與他者文化對話交融的過程中，吐故納新，從異域文化中汲取養(yǎng)料，保持傳統(tǒng)文化的生命力，從而實現(xiàn)文化的傳承；若劃界自守，與世隔絕，那原本鮮活的文化便有可能因為僵化、封閉而發(fā)展滯重甚至衰敗沉淪。積極主動地進(jìn)行對外傳播，也是打破西方輿論壟斷，促進(jìn)世界信息傳播秩序更加公正合理及保持世界文化生態(tài)平衡的需要。二戰(zhàn)以后，以美國為首的西方國家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力和先進(jìn)的傳播技術(shù)，對發(fā)展中國家進(jìn)行了大規(guī)模的信息和文化輸出，國際信息和傳播領(lǐng)域里出現(xiàn)了不均衡的“單向傳播”局面，與此同時，西方資本宰制的邏輯和消費(fèi)主義的強(qiáng)權(quán)邏輯將世界文化納入文化生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化和一體化運(yùn)作之中，文化類型的多樣性在急遽地消失。為打破這種不平衡、不平等的局面，20世紀(jì)后半葉興起了第三世界國家呼吁建立“世界信息和傳播新秩序”的運(yùn)動，我國近年來也在努力爭取國際傳播領(lǐng)域的話語權(quán)。積極主動地進(jìn)行對外傳播，更是中國作為一個大國應(yīng)有的責(zé)任，也是與世界各國共同面對各種危機(jī)及困擾人類的全球性問題的需要?！安煌奈幕愋蛻?yīng)當(dāng)超越各自傳統(tǒng)和生活形式的基本價值的局限，作為平等的對話伙伴相互尊重……以便共同探討與人類和世界的未來有關(guān)的重大問題，尋找解決問題的途徑”［6］。可以說，積極地進(jìn)行對外傳播，主動地參與國際交流于我們既是權(quán)利也是義務(wù)。

處于間性關(guān)系中的各種文化是一種平等關(guān)系，都具有獨(dú)立的主體性。以間性思維指導(dǎo)對外傳播，珍視本土文化傳統(tǒng)，承認(rèn)并尊重“他者”文化的價值，就可以克服我們面對對方文化時所產(chǎn)生的自卑或自大心理，也可以避免為了傳播而傳播，通過文化傳播來達(dá)到某種強(qiáng)勢價值推廣的做法。對外傳播的最終目的，不是炫耀自己國家的文化與經(jīng)濟(jì)實力，更不是試圖將本土價值觀樹立為全球的普世價值，而是以文化為媒，讓世界認(rèn)識你，了解你，從而與他國形成文化與價值上的共識。2003年12月，溫家寶總理在美國哈佛大學(xué)演講時曾指出，“和而不同”是中國古代思想家提出的一個偉大的思想，和諧而又不千篇一律，不同而又不彼此沖突，和諧以共生共長，不同以相輔相成。用“和而不同”的觀點(diǎn)觀察和處理問題，不僅有利于我們善待友邦，也有利于國際社會化解矛盾?！昂投煌钡睦砟顬槿蚧瘯r代中國在和平發(fā)展過程中所應(yīng)采取的對外傳播戰(zhàn)略提供了指導(dǎo)思想，充分彰顯了在多元文化差異中對話，尋求理解、共識與共處的間性思維。

三、間性思維與對外傳播策略

中國的對外傳播理念正朝著國際化的方向轉(zhuǎn)變，而在對外傳播策略上，尚未能擺脫“對內(nèi)宣傳”思維模式的影響。自新中國成立以來，我國的對外傳播實踐一直強(qiáng)調(diào)一條“內(nèi)外有別”原則。作為傳播媒體在一定歷史階段下規(guī)律性的認(rèn)識，這條原則不僅意味著基于接受對象特殊性的技術(shù)處理方法之別，而且主要是指對中外媒體在采訪限制、報道控制等新聞管理方面的區(qū)別對待。以今天的眼光視之，“內(nèi)外有別”原則帶有強(qiáng)烈的傳者本位意識與主客二分思維。

由于“要面子”、“家丑不外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，我國的新聞傳播形成了“以正面報道為主”、“以正面形象示人”的宣傳定勢。例如，對于突發(fā)事件的報道，國內(nèi)的媒體往往需要經(jīng)過層層請示、嚴(yán)格審批才能發(fā)布，國外媒體欲了解事件的真相更是難上加難。對于西方媒體“妖魔化”中國的報道，我們常常歸因于意識形態(tài)的差異，而忽略了我們自身屏蔽事實和隱瞞真相的管制思維也是原因之一。一方面，信息的不平衡容易加深西方對我們已有的懷疑和偏見；另一方面，在事件的現(xiàn)場信息缺乏的過程中，西方的新聞媒體或是進(jìn)行無根據(jù)的猜測報道，或是乘虛而入，惡意歪曲新聞事實。要減少西方的偏見，我們只能以更開放的態(tài)度來對癥施治，用全面開放的信息傳播來消解偏狹的新聞運(yùn)作機(jī)制所帶來的片面?zhèn)鞑ィ?］。再者，冷戰(zhàn)結(jié)束之后蔓延的全球信息傳播革命使得“內(nèi)外有別”這一原則遭受到了較大挑戰(zhàn)。由于信息傳播渠道的多元化，信息傳播跨越國界，外宣機(jī)構(gòu)已失去了對于信息的壟斷性和權(quán)威性地位。尤其是新世紀(jì)以來，隨著傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，傳播環(huán)境趨向內(nèi)外一體化，對內(nèi)宣傳與對外傳播之間的信息鴻溝已然縮小。積極主動的信息公開，正面負(fù)面的平衡報道，雖然會讓一些社會問題暴露在國際社會的視野之下，但毫無疑問也將讓一些無事實根據(jù)的“妖魔化”報道無法立足，從長遠(yuǎn)來看，能夠在國際受眾心目中樹立起公信力，也勢將引導(dǎo)國際社會更加理性地看待中國。2008年5月1日，我國開始正式實施《政府信息公開條例》，公開、開放和透明正成為從中央到地方各級政府新的信息管理理念，這一舉動亦得到了西方媒體廣泛一致的高度評價?？陀^真實的報道，勇于直面世界，構(gòu)建自由交流和信息互動的開放社會形象，與世界各國達(dá)成溝通和理解，這樣的對外傳播正是間性思維的體現(xiàn)。

在間性傳播思維下，政府不是唯一的傳播主體，公眾也應(yīng)成為傳播的主體。20世紀(jì)50年代，耶魯學(xué)派代表人物霍夫蘭的實證研究證明，傳播者的可信度與傳播效果成正比，可信度越高，勸服力越強(qiáng)。因此，選擇受眾認(rèn)同的信息傳播者，有利于提升對外傳播的效果。在我國，人們通常視官方為權(quán)威可靠的信息來源，而西方受眾往往對政府持懷疑態(tài)度，對政府渠道的“宣傳”存在本能的戒備甚至抵制，在他們眼中，專家學(xué)者和普通民眾才是令人信服的權(quán)威人士。然而，目前我國的對外傳播在很大程度上仍是由國家唱主角，由政府為主導(dǎo)，政府決定傳媒的報道計劃，批準(zhǔn)和資助傳播內(nèi)容，促成傳播過程，甚至評估傳播的結(jié)果，這種較為單一的傳播形態(tài)常常不能達(dá)到預(yù)期的效果。以我國當(dāng)前重大的對外傳播項目孔子學(xué)院為例，政府投入大，推進(jìn)速度快，但一些國家的相關(guān)人士以其固有的意識形態(tài)思維審視孔子學(xué)院，稱孔子學(xué)院為中國文化滲透的“特洛伊木馬”，并且警示西方社會透過文化、經(jīng)濟(jì)交流的表象認(rèn)識孔子學(xué)院［8］。中國有豐富的大眾資源可以利用，政府應(yīng)提供更多的渠道，讓公眾參與到對外傳播事業(yè)中來，與其它國家的民眾直接交流，更真實，更立體地講述中國。全方位地開放，讓國家之間進(jìn)行整體的社會互動，正是間性思維所追求的全球化語境下國際交往的境界。

［1］ 鄭德聘．間性理論與文化間性［J］．廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008（4）：73－77．

［2］ 孫春英．跨文化傳播學(xué)導(dǎo)論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008：7．

［3］ 高 鴻．現(xiàn)代西方哲學(xué)主體間性理論及其困境［J］．教學(xué)與研究，2006（12）：53－59．

［4］ 王才勇．文化間性問題論要［J］．江西社會科學(xué)，2007（4）：43－48．

［5］ 張其學(xué)．從二分思維到間性思維：構(gòu)建平衡的文化生態(tài)［J］．嶺南學(xué)刊，2010（5）：97－103．

［6］ 哈貝馬斯．作為未來的過去［M］．章國鋒，譯．杭州：浙江人民出版社．2001：215．

［7］ 單 波，劉 學(xué)．信息公開：通向中西理解與溝通的道路［J］．對外傳播，2008（7）：43－44．

［8］ 吳 瑛．對孔子學(xué)院中國文化傳播戰(zhàn)略的反思［J］．學(xué)術(shù)論壇，2009（7）：141－145．

On Inter－thinking of Publicity

WANG Hong－guang1，2
（1．School of Journalism and Com munication，Wuhan University，Wuhan 430072，Hubei，China；2．School of Foreign Languages，WUT，Wuhan 430070，Hubei，China）

Effective publicity needs an inter－way of thinking，which includes a willingness to communicate with others，a consciousness of being completely open and a respect for other countries＇subjectivity．The guiding principle——harmonious but different——of the current publicity of China just demonstrates inter－thinking．However，in terms of publicity strategy，we need to adhere to the principle of objective and truthful report and involve both the government and the public in the cause of publicity．

publicity；inter－thinking；guiding principle of publicity；publicity strategy

G206

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2011．03．012

2011－03－18

王虹光（1972－），女，湖北省隨州市人，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要從事翻譯與跨文化傳播研究。

（責(zé)任編輯 文 格）