“自然”而“命不可勉”——從方法論視角分析王充關(guān)于“命”的觀念

王永哲，何麗君

(1．衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會科學(xué)部，浙江衢州 324000；2．南昌社會科學(xué)院文化研究所，江西南昌 330038)

“自然”而“命不可勉”
——從方法論視角分析王充關(guān)于“命”的觀念

王永哲1，何麗君2

(1．衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會科學(xué)部，浙江衢州 324000；2．南昌社會科學(xué)院文化研究所，江西南昌 330038)

在方法論視角下，王充“命”觀念表現(xiàn)為自然客觀化的邏輯進(jìn)演?！白匀弧笔菍θ烁褚庵镜呐懦弧白匀弧睊炜吭凇皻狻敝隙钍挛镉小靶浴?、“命”之特征，因此，“性”、“命”也是“自然”；人格意志歸根到底也是“自然”。故而王充認(rèn)為：“命不可勉”。

王充；“自然”；自然客觀化；“命”；“命不可勉”；方法論

王充的“命”觀念備受后世爭議，學(xué)術(shù)界對其研究也一直沒有停止，并且成果不斷。

在研究工作中，諸多學(xué)者都引用了王充思想中的另一觀念“偶”。蕭萐父、李錦全在他們所編的《中國哲學(xué)史》中概括：“人、物各自受氣，或厚或薄，這是‘偶’，受氣后命運終身不變謂之‘命’。”[1]王曉毅則認(rèn)為：命運的必然性是無形的，而在有形的世界中，人們所能目睹的命運，無非是些偶然事件的遇合[2]。日本學(xué)者佐藤匡玄則試圖把命和偶然性統(tǒng)一起來，他認(rèn)為：“從人的立場看，社會的遭遇雖然是一個不能以因果關(guān)系來看待的偶然，可是其現(xiàn)象的背后卻隱藏著內(nèi)在原理的自然法理即必然，那就是命?！雹賲⒁? 文獻(xiàn)[4].王雪通過研究王充的道家思想，提煉出“偶”和“自然”的聯(lián)系：“物偶自生的內(nèi)在根據(jù)是天道的自然無為，元氣同樣具有自然無為的特性。”[3]韓國學(xué)者金東敏在這方面走得更遠(yuǎn)，他得出結(jié)論：“人的命或氣，在此自然法則中根據(jù)自然無為的活動而誕生時，必然會按給定的命運存在于人生之中。”[4]其研究對命、自然和氣的統(tǒng)一做了一定的工作。楊萍、王全權(quán)把“命”的統(tǒng)一性推向深入，他們認(rèn)為：“自然”就是“命”，性又是自然之載體，性的載體是氣，性命有統(tǒng)一的趨勢，王充的思想由“自”、“偶”，到統(tǒng)一的“命”，最終完成自身學(xué)問的一統(tǒng)，其邏輯進(jìn)演亦在這里完成[5]。

在研究方法上，2009年之前關(guān)于王充的研究基本上是從思想史角度出發(fā)進(jìn)行的，它能使讀者清晰地了解王充思想在思想史上的位置。最近的研究偏重于方法論角度，指向王充思想的內(nèi)部，分析其思想形成的邏輯進(jìn)演，這將有助于更加準(zhǔn)確地了解王充的思想。從方法論的視角來審視王充的“命”觀念：“命”是王充思想進(jìn)演的邏輯終點，而其邏輯的發(fā)生是從自然開始的。自然是人類認(rèn)識活動所指的對象，每一個認(rèn)識的過程實際上就是認(rèn)識主體進(jìn)行著主觀客觀化和客觀主觀化的過程。在人類認(rèn)識的歷史長河中，自然一次又一次地被設(shè)置，設(shè)置之后的自然又不斷地被更新。認(rèn)識主體所做的努力都在于能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)于自然的一個更加真實的描述之目標(biāo)。人們對自然的逐步認(rèn)識是自然主觀化的過程，自然正是在這個過程中被設(shè)置起來，而人的認(rèn)識活動實際上就是這個設(shè)置的展開。王充窮三十年之力設(shè)置一個不存在人格意志的自然，這樣的自然的形成的過程就是一個自然客觀化的過程。依照常識可知，自然客觀化的進(jìn)程是以自然主觀化的結(jié)果為起點的，因而整個過程都伴隨著主觀的因素。王充的自然客觀化過程卻在于努力展示出一個不存在任何人格意志的自然。王充把這樣的自然客觀化過程進(jìn)行到底，從而導(dǎo)致了“命不可勉”的囚籠。

一、“自然”是對人格意志的排除

總體看來，王充的“自然”是以道家思想作為標(biāo)準(zhǔn)的。《論衡》中的《自然》開篇就說：“天地合氣，萬物自生，猶夫婦合氣，子自生矣……或說天生五谷以食人，……不合自然，……試依道家論之?！盵6]277?！白浴背耸恰氨緛怼钡囊馑贾?，還隱含有不存在因果關(guān)系的意思。因此“自然”在王充的思想中可以理解為“本來如此”之意?！疤斓睾蠚?，物偶自生矣?！盵6]48萬物的生成，是本來就存在的過程，個體之間也不存在因果關(guān)系，同樣也沒有任何意志的因素，這就是“自”。人的產(chǎn)生過程也是如此：“夫天地合氣，人偶自生?！盵6]47人的產(chǎn)生甚至與夫婦都沒有因果關(guān)系：“夫婦合氣，子則自生也?！盵6]47王充清楚地知道，萬物以及人的生成只是一個開始，每一個體在生成之后的道路會表現(xiàn)出更大的多樣性。但是即便如此，萬物生長收藏的過程也均是“自”，即，和外物不存在因果聯(lián)系。王充這樣解釋谷草的死亡：“世謂秋氣擊殺谷草，谷草不任雕殺而死。此言失實，夫物以春生夏長，秋而熟老，適自枯死，陰氣適感，與之會遇?！盵6]34秋風(fēng)的吹拂不是谷草死亡的原因，谷草的死亡乃是谷草自身的規(guī)律。人們在認(rèn)識自然的過程中而逐漸形成了關(guān)于自然的觀念，正因為這樣，才使得人所描述出來的自然不可避免地帶上人格意志的因素。在此，王充并沒有直接否定人們認(rèn)識自然的努力，但他要把人格意志與所描述的自然分離開來，意在描述出一個更加真實的自然以經(jīng)得起更多的推敲。一方面，對于正在發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生的事件，人們都在尋找因果聯(lián)系。而對于自然事件，如果去尋找它的因果聯(lián)系就等于是把主觀意志帶入了自然。這是王充所不認(rèn)可的。按照徐復(fù)觀的理解：“王充否定行為與結(jié)果的因果關(guān)系?！盵7]仔細(xì)想來，這樣的因果聯(lián)系也經(jīng)不起推敲：秋氣的吹拂就一定是谷草死亡的原因嗎？氣溫的下降算不算？雨水的不足算不算？這是不確定的。既然不確定，那么反過來說也能成立：秋氣之所以吹拂是因為谷草的死亡。這樣一來，因果就沒有確定的邏輯位置了。另一方面，對于世界統(tǒng)一性探索的努力從人類文明開端就在進(jìn)行著。不同時期的人們都在尋找這個“統(tǒng)一”，并且希望這個“統(tǒng)一”放之四海而皆準(zhǔn)。對于自然的認(rèn)識的起點是對于自然的初步設(shè)置，而主觀因素又有很大的不確定性，這主觀因素正是我們所帶入設(shè)置對象的本來就有的人格意志因素。那么，我們完全可以從我們認(rèn)識的對象中把人格意志因素排除，讓認(rèn)識對象獨立起來，不與主觀因素相關(guān)。王充的自然就是經(jīng)過這樣一番客觀化努力的結(jié)果。相比起人格的自然，它具有了更加確定的標(biāo)準(zhǔn)。

萬物的生長收藏過程是沒有人格意志因素的。對于有情欲的人來說，人類寒而求暖、饑而求食和險而求安等，都是人本來就具備的特性。這個特性和萬物的特性相遇，則“物自生而人衣食之，氣自變而人畏懼之?！盵6]277這種沒有人格意志的狀況，道家稱之為無為?！疤靹硬挥陨铮镒陨?，此則自然也。施氣不欲為物，而物自為。此則無為也?！盵6]278萬物，乃至人類，生于天地之間，卻并不是天地宇宙意志作用的結(jié)果。只要是“自然”，必然“無為”。

“自然”是特征，“無為”乃是“自然”本有的特性。王充把自然和人格分離開來，造就了認(rèn)識活動和認(rèn)識內(nèi)容相脫離的態(tài)勢，而實際上，只要存在認(rèn)識活動，主觀意志就必然發(fā)生作用，人格意志也就不可避免地被引入，從而對認(rèn)識的結(jié)果造成影響。而且，像認(rèn)識這樣的活動是人類所特有的，“天地之性，人最為貴?！盵6]22王充一方面努力避免人類認(rèn)識的對象被人格意志影響，一方面又堅持以人為中心來進(jìn)行價值判斷。這使得認(rèn)識主體和認(rèn)識對象二者之間存留著一個不小的空隙，王充用“氣”、“性”和“命”來填充以聯(lián)系起二者。

二、“自然”因“氣”、“性”和“命”而充實

從上文的敘述可以看出，如果只是說“自然”，“自然”并沒有實在的內(nèi)容，它只表示功能特性，這是道家的自然。王充雖然以道家繼承者自居，卻也對之有所批評：“道家論自然，不知引物事以驗其言行，故自然之說未見信?！盵6]280也就是說，必須要有實在的物事來檢驗自己的觀點。王充思想中的“自然”是掛靠在“氣”之上的?！白匀弧笔枪δ芴匦?，并且天地宇宙都具備這一特性。而天地宇宙物類眾多，“自然”雖然已經(jīng)統(tǒng)一起天地宇宙，畢竟，“自然”無形、無象。因此，必須設(shè)置一個與“自然”須臾不相分離的概念以作為自然的掛靠，并且這一概念還必須能夠統(tǒng)一起具體物事。這個概念就是“氣”。天地是氣，“天地，含氣之自然也?！盵6]166“萬物自生，皆稟元氣?！盵6]349天地是含氣的自然，自然地生成的萬物都領(lǐng)受著元氣。對于天地宇宙的生成順序，以及萬物的產(chǎn)生過程，王充只是一筆帶過；但是，對于天地之氣和萬物之氣之間的聯(lián)系或者怎樣聯(lián)系，王充則施以濃墨重彩。王充的中心觀點是：“凡天地之間氣皆統(tǒng)于天，天文垂象于上，其氣降而生萬物。”[6]343統(tǒng)一天地宇宙的物事就是“氣”。其實，天地宇宙眾多的物事已經(jīng)在“自然”的統(tǒng)攝之下，“自”（即，個體之間不存在因果關(guān)系，也沒有任何意志的因素。）就足以解釋物事之間的聯(lián)系。然而，把“自然”掛靠在“氣”之上有助于說明天地宇宙的運動變化：“元氣所在，在生不在枯?！盵6]226因為“含氣之類，無有不長”[6]166。氣的變化的特征以及掛靠于其上的“自然”之特征，使得萬物的運動變化及其各自的聯(lián)系得以解釋。萬物各自的生成是因為各自的氣而自生：“夫天覆于上，地偃于下，下氣蒸上，上氣降下，萬物自生其中矣?！盵6]281氣的運動形成萬物的生長收藏。人也不例外，“人未生，在元氣之中；既死，復(fù)歸元氣?！盵6]317生命之開始和終結(jié)都是元氣。顯然，“氣”貫穿于生命之始終。概而言之，王充關(guān)于氣的觀點可以這樣表述：氣由天所統(tǒng)領(lǐng)，天的氣下降而生成萬物，從而萬物各自具備其特性；萬物的這個特性正是形成萬物的氣所具備的，不同物類由不同類的氣形成，并且遵循該物類氣的特性；這個特性就是“自然”。這樣一來，物類之間的因果關(guān)系被大大地沖淡甚至避免；并且對萬物的生成問題，王充用“自”和“偶”就說明了：“夫天地合氣，人偶自生也?！盵6]47“天的合氣，物偶自生矣?！盵6]48人的產(chǎn)生是“自”、“偶”，物的產(chǎn)生也是“自”、“偶”。人格意志被避免了，世界萬物的聯(lián)系也變得簡單多了。

韋政通認(rèn)為：王充思想的一個中心問題，是如何證明天人之間不相感應(yīng)[8]。于是，王充在邏輯起點把天道和自然這樣設(shè)置：“夫天道，自然也，無為。”[6]366從而，在論述的開端就否定了天的意志?！叭f物自生”、“自然”就是這個意思。王充雖然以道家的繼承者自居，卻認(rèn)為道家的自然之說缺乏說服力。于是，王充為自然找到“氣”這個掛靠，進(jìn)而初步解決了天地萬物的生成問題。萬物由氣所生成，死后又復(fù)歸于氣，而人可感覺到的實在的生活都在生和死之間。也就是說，萬物和人的變化運作雖然是本身所稟的氣之自然的運作，但是個體具體的形態(tài)、功能卻是各不一致的，其遭遇也是各不相同的。在王充的思想中，這些都是“性”、“命”的范圍。

因為“氣”的自然之特性，令事物之間極少存在或者根本沒有因果關(guān)系。而事物個體的時空又各有千秋，這些個體差異的原因首先就是因為“性”：“俱稟元氣，或獨為人，或為禽獸，……非天稟施有左右也，人物受性有厚薄也?！盵6]16王充沒有論述性之為何物，而是主要就性的作用展開論述：“死生者，無象在天，以性為主，稟得堅強之性，則氣渥厚而體堅強，堅強則壽命長，壽命長則不夭死；稟性軟弱者，氣少泊而性羸窳，羸窳則壽命短，短則蚤死。”[6]18性的特性決定了與生命相關(guān)的氣到底是渥厚還是少泊，進(jìn)而決定體質(zhì)的強弱和壽命的長短。和其它物類相比，“天地之性，人最為貴。”[6]22人的生命特征不僅僅表現(xiàn)出體質(zhì)之強弱壽夭，而且人還具備著特有的思維和意識，人還有價值判斷、善惡之別：“論人之性，定有善有惡。其善者，固自善矣；其惡者，故可教告率勉，使之為善。……夫人之性，猶蓬紗也，在所漸染而善惡變矣?！盵6]24-25人性的善惡可以導(dǎo)而變化。在這一層次的性，乃是掛靠在人這一更加實在之物上；并且，這一層次的性與人的行為相聯(lián)系。行為所在的環(huán)境正是生活的環(huán)境，生活環(huán)境能夠直接影響“性”的發(fā)展方向。而且，這一層次的性仍然與氣有密切的聯(lián)系：“稟氣有厚薄，故性有善惡也……人之善惡，共一元氣，氣有多少，故性有賢愚。”[6]28至此，從邏輯上來看，上述的因果關(guān)系已經(jīng)十分明了：“性”的根本的原因就是氣。王充的思想到達(dá)“性”的階段之后，開始逐漸地引入環(huán)境的因素。在環(huán)境直接、顯明的影響之下，“性”可能會發(fā)生改變。人性是如此，禽獸之性亦不無可能：“凡含血氣者，教之所以異化也?！盵6]27在這一層面，王充不遺余力地強調(diào)主觀能動性的直接作用。王充清楚地知道，氣是不可能改變的，原初之“性”也難以改變，至于說壽夭之?dāng)?shù)，則只能任由之。但是，在生活經(jīng)驗之內(nèi)，能被主觀直接作用的這一層面的“性”，王充愿意，并且十分肯定它能夠依據(jù)人作一定程度的改變。這是“自然”能被主觀應(yīng)用的最終層面。人的產(chǎn)生、萬物的產(chǎn)生均是自然，且與天地之氣都沒有直接的因果關(guān)系。天地同樣也沒有意志，“謂天自然無為者何？氣也。恬淡無欲，無為無事者也。”[6]278沒有意志的事物不存在主觀能動性，不能有意識地對外物發(fā)生作用。但是，這樣的事物相對于它的外物確實是在運動變化的，那么運動變化的原因只能來自內(nèi)部。“自然”之含義正在于此。而且，人有意志這一事實，也是實在的“自然”。雖然物的產(chǎn)生不是為人服務(wù)的，但是人的需求卻必然促使人對于物的作用。如果說，天地之“自然”不干人事的話，那么人有意志、并能在意志的指導(dǎo)之下有所作為這一“自然”則導(dǎo)致天、地和人的相遇。更甚者，這一“自然”能夠改變其作用的對象，同時也不斷地改變著自身。在自然客觀化過程的這一階段，王充的思想是最為生動的，其中交融著意志和自然的關(guān)系、意志能動地對自然發(fā)生作用的論述。但是，在論述的開端，王充卻是拿“自然”來反對意志的。意識到意志的擴張很有可能顛覆其邏輯起點，王充的邏輯十分嚴(yán)謹(jǐn)。并且從事實上來看，對于天地宇宙來說，人能夠改變的事實實在少得可憐。而且，關(guān)于意志的作用，王充的時代還存在著許多的偽文和妄言。無論東方文明或者西方文明，自其產(chǎn)生之初就在為尋找世界的本源而努力，這樣的努力伴隨著相應(yīng)的信念：世界是統(tǒng)一的。所以問題就集中在“世界統(tǒng)一在什么上？”。王充的努力也在于此。自然掛靠在氣上，則世界統(tǒng)一的支架已經(jīng)建立起來，而真正努力的內(nèi)容則是如何用這個支架來解釋已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的事?！白陨?、“自然”已經(jīng)解釋了一些事情?！敖潭鴮?dǎo)之”顯然是意志，而“自然”卻是極少意志的?；蛘咭部梢园岩庵炯{入自然的范圍，則“自然”就極可能失去其本意。就意志而言，個人的意志是千差萬別并且沖突不斷的。從整體來看，個人意志的作用則幾乎可以忽略。只要個體的作用可以忽略，意志作為“自然”而存在就是安全的，而且絕無沖擊整個自然之可能。這是自然客觀化之可能的關(guān)鍵，并且大有希望徹底貫徹。

絕大多數(shù)情況下，人都得面對現(xiàn)實，而且是無奈地面對。個人的意志雖然能夠起一定的作用于“性”，卻只能是更具規(guī)模的“自然”的組成因素。在王充的觀念中，這更具規(guī)模的“自然”就是“命”?！坝脷獬尚?，性成命定?！盵6]21和“性”一樣，“命”也伴隨著氣?！懊鼊t性也。”[6]18命與性是同時為人所具備的：“命，謂初所稟得而生也。人生受性，則受命矣?！盵6]41王充的“命”的觀念是自然客觀化的必然結(jié)論，弗里德里?！ねW斯特瓦爾德說：“自然定律并沒有頒布什么將發(fā)生，而是告訴我們，什么已經(jīng)和慣于發(fā)生?！盵9]21他進(jìn)一步強調(diào)：自然定律只不過提供事物將在其中繼續(xù)存在的某種框架，但是，在這種框架中的無限多的可能性的哪一個將變成實在，人的能力從來也無法絕對地決定[9]34。之所以無法決定乃是因為“自然”。即便是人的主觀努力，同樣是自然的一部分。人格意志范疇內(nèi)的主觀能動性為人所特有，并且，人也能夠決定一些因素，比如說操行、技藝；但是，人們所處的環(huán)境及其變化是自然的，構(gòu)成環(huán)境的諸因素也是自然的。因為諸因素之間不存在直接的因果聯(lián)系，所以操行之賢與仕宦之遇均是“自”，而且“遇”或者“不遇”是獨立進(jìn)行的：“故遇，或抱污行，尊于桀之朝；不遇，或持潔節(jié)，卑于堯之廷?！盵6]1

三、“自然”而“命不可勉”

“氣”、“性”和“命”三者之間，“性”、“命”均是形而上的，必須在形而下的“氣”上才能展現(xiàn)出來，“氣”是“性”和“命”的掛靠?！靶浴笔强臻g維度的特點，“命”是時間維度的遭遇，“性”、“命”的相遇則形成時空，即宇宙，宇宙就是自然。一般觀念的宇宙由具體的事件和事物構(gòu)成，王充認(rèn)為具體的事件、事物之間不存在因果關(guān)系，性和命之間也不存在因果關(guān)系。馮友蘭說：“行善者不必有福，為惡者不必有禍。人受禍?zhǔn)芨?，全視其遭遇有幸有不幸。王充若只就此點論則與其自然主義的宇宙觀及人生觀相合，于事實亦相符?！盵10]但是，王充要把自然“貫徹到底”，自然客觀化的過程是要努力展現(xiàn)“自”的過程。而人的意志因素所占的比例，對于其生存的環(huán)境來說，實在渺小得可憐；更何況，人的意志也在“自然”的范圍之內(nèi)。從歷史記載的事件，以及遭遇這些事件的人和物可以看出，這些有意志的人在事件中幾乎沒有可能彰顯出其個體的意志。這樣一來，如此眾多的歷史材料又成為了王充思想中“自然”的掛靠，并且?guī)椭醭渫瓿善渥匀豢陀^化的邏輯過程。自然和社會生活中的規(guī)律沒有意志的成分，人們雖然十分渴望知道什么將要發(fā)生，所做的工作卻只能是解釋已經(jīng)發(fā)生的。在王充的思想中，具體是偶然的，無數(shù)的偶然就形成了“自然”，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

自然、社會之整體由個體共同構(gòu)成，單個個體意志能決定的范圍十分微小。個體與個體之間是沒有直接聯(lián)系的“自然”，又正是這些“自然”構(gòu)成了社會整體的“自然”；而且，包括這構(gòu)成社會整體的“自然”的過程，也是“自然”。“自然”之特性就是“自”，那么每一個體之“自然”過程是獨立進(jìn)行的，并且獨立進(jìn)行這一過程的每一階段仍然是“自然”，其中也絕無意志起作用的空間。人生的遭遇也不例外：“凡人遇偶及遭累害，皆由命也。有生死壽夭之命，亦有貴賤貧富之命。自王公逮庶人，圣賢及下愚，凡有首目之類，含血之屬，莫不有命?！盵6]8人生的遭遇由命，命也是“自然”，王充提到了三種不同的命：正命——謂本稟之得吉也，故不假操行以求福吉自至；隨命——隨命者，戮力操行而吉福至，縱情施欲而兇禍到；遭命——遭命者，行善得惡，非所冀望，逢遭于外而得兇禍[6]19。順著王充的思想推論可得：即使福吉、兇禍也均是“自”，是自然進(jìn)行的。正如《論衡·偶會》所說：“命，吉兇之主也，自然之道，適偶之?dāng)?shù)，非有它氣旁物厭勝感動使之然也?！盵6]33這就是王充自然客觀化的結(jié)果——“命”。

自然客觀化到這個階段，天地萬物就都在“自然”之范圍中了，凡事、凡事之階段，均是自然，且各無因果聯(lián)系。人想要做些改變的意志也是在自然之中，是自然而行，絕不會產(chǎn)生與之有直接因果關(guān)系的結(jié)果。那么，結(jié)果就只能是——“命不可勉”。

四、結(jié) 語

“王充的邏輯思想體系是一個論證的邏輯思想體系?！盵11]239并且“王充對論證的要求的論述，與形式邏輯提出的論證規(guī)則基本上是一致的?！盵11]235通過方法論的視角，進(jìn)入王充思想的內(nèi)部，我們能發(fā)現(xiàn)王充思想嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛Ｕ且驗閲?yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C，王充才在逐步取消人格神的存在的過程中又走入不可把握的“命”：不存在人格神就是自然，自然的徹底客觀化而導(dǎo)致絕對的“偶”，“偶”不可把握，這就是“命”，“偶”卻又成了必然。在方法論的層面，王充的“命”觀念實際上展示著由形式邏輯而發(fā)展為辯證邏輯的論證過程。

王充的認(rèn)識論將自然清晰化的過程是在認(rèn)識主體的主觀中進(jìn)行的，其入路是自然客觀化：一方面是主觀的活動，一方面要把人格意志排除在自然之外。王充的自然客觀化在邏輯的開端就糾纏在不可回避的矛盾之中。隨著認(rèn)識之過程的推進(jìn)，這一矛盾在方法論的層面上逐漸展開，必然會陷入各種各樣的不可自拔，“命不可勉”只是其中的一個歸宿。

[1] 肖萐父, 李錦全. 中國哲學(xué)史: 上卷[M]. 北京: 人民出版社, 1981: 344.

[2] 王曉毅. 王充命理學(xué)體系[J]. 孔子研究, 2001, (6): 47-53.

[3] 王雪. 王充道家思想探析[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2003, (4): 36-40.

[4] 金東敏. 關(guān)于王充命定論的二重結(jié)構(gòu)(制度)的考察[J]. 當(dāng)代韓國, 2004, (春季號): 18-23.

[5] 楊萍, 王全權(quán). 王充天體論、人性論和性命輪中的倫理思想探析[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2009, (3): 40-42.

[6] [東漢]王充. 論衡[M]. 上海: 上海人民出版社, 1974.

[7] 徐復(fù)觀. 兩漢思想史: 第二卷[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2001: 358.

[8] 韋政通. 中國思想史: 上冊[M]. 上海: 上海書店, 2004: 365.

[9] [德]弗里德里?！ねW斯特瓦爾德. 自然哲學(xué)概論[M]. 李醒民, 譯. 北京: 華夏出版社, 1999.

[10] 馮友蘭. 中國哲學(xué)史: 下冊[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2000: 72.

[11] 周云之. 中國邏輯史[M]. 太原: 山西教育出版社, 2004.

“Fate Cannot Be Compelled” Because of “Originally So”——Analyzing Wang Chong’s Notion of “Fate” from Methodological Angle

WANG Yongzhe1, HE Lijun2
(1. Department of Social Sciences, Quzhou College of Technology, Quzhou, China 324000; 2. Institute of Culture, Nanchang Academy of Social Sciences, Nanchang, China 330038)

From the methodological angle, Wang Chong’s notion of “fate” embodies in the logical deducing of objectification of nature. “Originally so” does not be influenced by human’s will. As a specific functional characteristics’ expression of “primordial qi”, “originally so” grants things with their typical “property” and“fate”. From this point, “property” and “fate” could be regarded as “original so”. Then, human’s will could also be come down to “original so”. For these reasons, Wang Chong held a notion that “fate cannot be compelled”.

Wang Chong; “Originally So”; Objectification of Nature; “Fate”; “Fate Cannot Be Compelled”; Methodology

(編輯：朱青海)

B234.8

A

1674-3555(2011)05-0071-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.05.010 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-09-10

王永哲(1976- )，男，湖南永興人，講師，碩士，研究方向：中國哲學(xué)